Как стать автором
Обновить

Комментарии 102

Ребята из Гугла, как всегда, умеют придумать что-нибудь экстравагантное.
Ждем странички гугла В Контакте. -))
У кого есть акк на Одноклассниках проверте ;)
отправим-ка ему телеграмму! жесть))))
Тогда уж Яндекса.
Оч. смешно )
а разве нет?)
Не, правда, не сарказм )
Прям бу-го-га!
Зафоллоувил.)
неудачный заголовок. выходит — твиттер теперь обречен?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, кстати )
Он в большой степени стал обширнее и интереснее, но более мозгоразжижающий )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Аватарка и ник беспалевные, такие беспалевные…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
имхо все кто знают что такое байт и бит и какая зависимость между восемью еденичко-ноликами, ну и хотябы буквами английского алфавита (таже таблица ASCII кодов) догадались как прочесть пост гугла. И «серьезные мужчины» из обоих перечисленых контор, лишь «одни из»
да автор просто пошутил ,.)
Слово «хардкорно» пишется слитно.
Слово «хардкорно» не существует.
Во-первых, «слова». Во-вторых, с каких пор?
в словаре русского языка его нет. а в качестве неологизма его можно писать каждому так, как хочется
В словаре русского языка нет слова «жопа». Означает ли это, что все мыслимые написания этого слова — правильные?
Давай придумаем другой пример из трех букв, которого точно нет в словаре (только что проверил), и которое пишется вполне однозначно.

Кроме того: habrahabr.ru/blogs/google/52943/#comment_1406646
уговорил, его можно писать как угодно… но никто этого делать не будет, потому что слово не узнать будет, слишком мало букв :)

да и хватит уже спорить. слово недавно появилось в обходе в русской речи, пройдет время — в том или ином виде оно «устаканится».
Да ладно, напишите «имежмеикер» и вас сразу закидают камнями. Не говорю конкретно про «хардкор», но сама фраза о том, что неологизмы можно писать как хочется, мне кажется глупостью.
ну вы не идиот, я надеюсь, и понимаете, речь идет не о пропуске важных букв, а о нюансах вроде дефисов или различиях в транскрипции
Ну во-первых, естественно, я утрировал, подберите другое слово, благо таких много. А потом, все таки получается, какие-то правила написания неологизмов есть? Выходит «неологизмы можно писать как хочется» — глупость.
хорошо, я переформулирую. можно выбирать один из употребительных вариантов. такой, какой хочется.
Вот, это мне уже нравится. А то любят в вашей профессии искажать факты:) Смайлик означает, что это шутка и вовсе не провокация.
Все же «Слово». Дождь идет. Слово не существует. Аффтар жжот.
Там родительный падеж. Слово «слово» в родительном падеже пишется с окончанием «а».

Я идиот, убейте меня кто-нибудь!!!!!1
в данном случае лучше использовать винительный падеж — не существует (кого? чего?) — слова.

ой, не винительный, а родительный, конечно
есть какое-то правило на этот счет? ну чтобы совсем уже добить эту тему… :)
ниже уже объяснили — habrahabr.ru/blogs/google/52943/#comment_1406722. да и я тоже сказала — достаточно задать вопрос (кого? чего?) и определить падеж, чтобы узнать, какое склонение.
конечно, я знаю падежи и склонения! я спрашивал, причем тут родительный, а не именительный падеж.
потому что тут уместнее вопрос — кого? чего?, а кто? что? и большинство так и считает — habrahabr.ru/blogs/google/52943/#comment_1406743
Русский язык не оперирует понятиями «уместнее», «лучше» и пр. Или есть правило или его нет. Все остальное — дело вкуса.
Вот тут я с вами абсолютно не соглашусь )
Во-первых, давайте разделим литературный русский язык и нелитературный.
Во-вторых, даже литературный подразумевает множество различных вариаций.
Язык — он живой. Его невозможно описать правилами. К тому же, правила в основном закрепляют сложившиеся тенденции постфактум.
а я не соглашусь, что ошибка есть, ибо ошибка есть нарушение правила. По мне — ее нет, потому что правила нет. большинство имеет право любить родительный падеж, а мне хочется именительный :)

вот как-то так.
Нарушение правила в том, что несогласование выходит в результате.
Это в школе как-то называлось — что-то типа «смысловой ошибки».

Получается, что в данном случае необходимо рассматривать две фразы именно как диалог, а не как отдельные цельные объекты.

— Слово есть.
— Слово нет.

Диалог роботов получается )

Но, как я уже говорил, если изолировать замечание о том, что «Слово не существует», то это будет вполне правильно.

Мне кажется, что в данном случае вариантов нет. А бывают и другие случаи, когда по вкусу и не нарушая правила.

А бывают и стилизация под деревенский или старо-русский, или олбанский.
В олбанском, кстати, можно выделить некоторые основные и довольно чёткие правила. Только у каждого свой олбанский )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
за этот коммент хотел поставить два плюса, но чего-то кармического не хватает :)

а насчёт закрепления правил постфактум не могу согласиться.
среди лингвистов (в том числе пишущих словари) всё же есть и здравые люди, изучающие именно живой язык с его тенденциями.
к таковым могу отнести А.Зализняка (написавшего «канонические» труды, в частности, по словоизменению и ударениям)

P.S.
а шифт нажимать просто лень :)
Возможно, я немного погорячился )
В таких сложных и динамически изменяющихся системах ничего однозначного быть не может. Не только постфактум, конечно же.
Тот же эсперанто был очень логичен и правилен, но появляются новые слова и новые тенденции, для которых иногда требуются новые подходы и правила.
С трудами А. Зализняка к сожалению не знаком.
Но знаю, что в великом и могучем существовало несколько основных подходов к сложно-словообразованию (по Орфографическому словарю русского языка 1956-го, по Орфографическому словарю русского языка 1963-го и по Справочнику по правописанию и литературной правке 1967-го). Это немного устаревшие данные, но кардинально ничего не поменялось.
И тот, и другой тоже неглупые и образованные люди вырабатывали.
Просто язык живой )

А про шифт — это так, интересно просто. Про лень это можете не рассказывать )
ну вот орфография развивается несколько независимо от живого языка и гораздо более стабильна, чем, скажем, теже ударения.
хотя и тут отставание может привести и к диким последствиям, как, например, во французском.

P.S.
а мне даже нравится идея на замечания о «неправильном» произношении или написании спрашивать: по нормативам какого года — 56/63/67? :)
В принципе, если вопрос спорный, то можно утверждать, что у Розенталя так, или в Справочнике по правописанию и литературной правке (1970-го), или ещё где )
Но это только в том случае, когда речь идёт к словообразовании и вполне равноправных вариантах.
ну приехали… например, уже несколько лет в нашем языке признана плавающая норма для слова «кофе» — можно говорить и «оно», и «он». все на вкус говорящего.

вы ниже уже решили не спорить, так давайте не будем. боюсь, вы не обладаете филологическим образованием, так что в споре нет смысла.

п.с. перед второй «или» в вашем втором предложении должна быть запятая, раз уж вы такой поборник правил :))))))
А мне кажется, что филологическим образованием обладать не обязательно.
Вам я могу тоже заметить, что предложения с заглавных букв начинают :)
А поспорить — почему же нет? Спорить интересно )
человек делает неверные заявления о правилах русского языка. если бы у него было образование и опыт — он бы так не говорил.

насчет маленьких букв — я разделяю для себя литературную речь (кстати, я закончила филфак и профессиональный журналист) и обычный сетевой обиход, в котором для меня главное — скорость печати текста, а не идеальная правильность.
И всё же формальное образование отнюдь не показатель, имхо.

Интересный подход )
Я, всё же, везде большими буковками пишу, потому как кроме сети не пишу нигде. Получается, что если буду разделять литературную и обиходную речь, то только обиходная и останется.
не показатель, конечно.
можно 6 лет проучиться и писать с ошибками. все по-разному бывает.

вообще когда я только пришла в сеть лет 6 назад, я писала идеально правильно и меня ЖУТКО РАЗДРАЖАЛИ ошибки и отсутствие запятых в формах, чатах и т.п.

но когда стала почти жить в сети, многое изменилось… переключаюсь как-то автоматом. в твиттере, IM и коментах могу даже не ставить запятые перед «что» и «который». в некоторых письмах тоже. но если отвечаю на какое-то важное письмо или пишу новость на сайт, пост в блог (это уже серьезнее) — то слежу за собой внимательнее.
Я в сетью знаком не по наслышке практически с тех времён, когда она стала довольно массово проявляться. То есть, когда больше, чем десять сайтов уже было и не одна сотня пользователей.

Вот меня тоже раздражают, хотя я сам не абсолютно грамотно пишу, уверен.

Именно про эту разницу я и говорил — у вас есть где писать грамотно и правильно, а у меня больше негде )
насчет кофе: это и есть Правило, которое звучит как «можно так, а можно — эдак».

насчет образования: полагаете, что строчка в дипломе априори дает преимущество над теми, у кого ее нет?

насчет запятой: согласен. но если вы заметили, я лишь отстаиваю право говорить «слово». я никому тут на ошибки не указываю.

за сим откланяюсь )
хорошо, говорите хоть слово, хоть «слови», хоть «слове». удачи :)
Кстати, смысл-то будет в большинстве случаев понятен.

Получается, что цель высказывания, как коммуникационного акта, достигнута. А остальное — второстепенно.
верно. порой в переписке человек так опечатается сильно, но смысл все равно ясен.

это все мелочи. хуже когда всякие идиоты язык коверкают от тупости своей или специально. я по работе форум иногда просматриваю, там такое бывает напишут, волосы дыбом встают. хороший пример — www.mforum.ru/t4/forum/Nokia+N78?goto=86669#msg86669
Да, очень тяжело читать. Получается, что человек хотел и смысл передать, и язык исковеркать, повыпендриваться.

Сейчас вспомнилось, что дети как только с языком осваиваются более-менее начинают все подряд слова склонять и спрягать как им нравится, словотворчеством увлекаются.

Отсюда можно сделать вывод, что с психологической точки зрения эти люди только подошли к возрасту осознания языка и начинают баловаться, что доставляет им удовольствие и создаёт видимость могущества.

— Великий? Могучий? Я а вот так его могу. И так. И вот так.
Спасибо вам и хабра-юзеру olyapka. Очень вы меня порадовали сегодня )
за это мне кто-то насрал в карму. воистину, хорошими делами прославиться нельзя :-)
Зря они так.
Вполне адекватный диалог )
ну какбы «ответить на вопрос» — это не правило, а чисто эмпирика, применимая исколючительно к носителю языка.
но в этом случае она легко ломается на винительном падеже при сомнительно-одушевлённых субстанциях. («он и микробы/микробов убивает»)

эмпирически я и сам вижу, что родительный.
но есть ли таки правило, на предмет того — в каких случаях подлежащее может быть в родительном падеже?
или это не подлежащее тут?

«слова не существует, как не существует и ложки.»
«слово существует, как и ложка»

Даже на aot.ru не вижу.
Вспоминаем склонения и падежи. «Слово» — второе склонение, родительный падеж (проверяем: нет слова). Окончания -а, -я.
Пруфлинк: petrograd.biz/gramota/13.php
Если воспринимать ту фразу отдельно от первой, то «Слово не существует» является вполне себе грамотным и полноценным утверждением )
Только в конкретном контексте было бы более уместно употребить вышеназванный родительный падеж — «Слова не существует».
Если бы, да кабы… :) Я написал именно в этом случае :)
То, что ошибка есть я с вами не спорю )
Так, тему немного развил. Можно закрывать )
Согласен ;)
Нет уж, постойте. :)

Я все же не соглашусь, но тему таки закроем. )
А с чем конкретно вы не согласитесь? )
в сленге существует, можете придумать любое слово хоть сейчас и оно тут же станет существовать =)
попячся! пепяко опасносте!
зато как звучит! «жесткое корно»
по англ и так и так можно. компромисс — один раз с дефисом, второй без…
С дефисом никак невозможно.
отчего же?

hard-core
Английское написание тут совершенно ни при чём. У нас, в русском, своя орфография.
dictionary.reference.com/browse/web-designer

При написании «хард-корный» получается, что предмет обсуждения одновременно и хардный, и корный. При этом подразумевается, что он может быть и хардны, и корный отдельно. Что в данном случае совсем не так.
не понимаю. а как же «красно-белый», например?
причём «краснобелый» — нельзя вовсе…
Сочетания цветов — совсем другое дело.
Сложные прилагательные бывают разных типов. Их довольно много. Для цветов есть отдельный тип.
На самом деле, тема сложных слов сама по себе сложна, потому как бывают разные подходы. Но в данных двух случаях — «хардкорный» и «красно-белый» — всё однозначно.
ой-ой, не говорите так, это же в школе проходят Т_Т
Проходить-то проходят, но бывает, что проходят мимо.
Это со множеством материала так. Я со школы практически ничего не помню уже — что да как. Просто запомнил, что именно так правильно, а почему — другой вопрос )
В школе когда учился, удивлялся почему мама с папой не могут с очень многими вопросами мне помощь оказать. Я думал, что раз они в школе учились, то им это очень просто будет. Потом понял, что они не с золотыми медалями закончили и давно это было.
да, точно. вы правы. красно-белый может быть одновременно красным и белым, а хардкорный нет. исправляю. спасибо… надо же какие открытия иногда подстерегают
Я с вами абсолютно согласен )
Этих открытий каждый день во всём вокруг полно.
хуй пойму, топик про гугл или про орфографию.Как же заебали ебанные грамотеи.
Кстати, только сейчас заметил, что я не совсем точно уловил суть вашего комментария.
По-английски видимо можно и так, и так.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если они туда будуть постить все новости таким способом, то лучше ходить в их блог ;)
Ммм… А там рядом и все прочие сервисы от великого.
За время существования поста количество followers у Google увеличилось с 8-ми до 12 тыс.
Прогрессирует.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вот одноклассники однозначно маст дай!!!
а вот твиттер кльовая штука )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я вот юзаю твиттер за потребностью законспектировать какую-то мысль, идею, цитату и тд.
этакий микро-блог, довольно удобно и быстро для таких вещей.
вместо того что бы писать в жж. жж использую для каких-то более идейно сформированых размышлений и подобной ерунды ;)
А можете кратко объяснить мне удобство твитера перед ЖЖ?
Я, просто, с твитером не знаком.
Думаю, что точно так же набирается текст и нажимается кнопочка. Не так? )
как чат грубо говоря…
заходиш на свою страничку… там строчка пишеш, жмеш кнопку и все. пара сек и все… ну вообщем юзайте ))
мне нра ;)
я на твиттере twitter.com/gradovskiy ))
Спасибо )
Надо буит попробовать…
дада ))
Я оллоолло оллоолол оллоол ол оллоллоо оллолоол оллоллло
Кстати да, я тоже сначала так прочитал =)
да, в такой форме этот твит былбы гораздо истеричнее :)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.