Загадочные субтитры на CNN

    Зрители CNN обратили внимание, что в выпуске новостей 12/11/2020 на их официальном YouTube-канале вместо субтитров какая-то каша из обрывков английских слов, сплошным капсом:


    Как такое могло получиться? (По состоянию на 1/12/2020, субтитры на YouTube так и не исправлены.)

    Stenotype


    Американские стенографисты уже больше сотни лет как используют специальные устройства с минимальной 22-клавишной клавиатурой — по две клавиши под каждый палец, чтобы минимизировать движения кистей:



    Сто лет назад стенотайп был вариантом печатной машинки, и каждая клавиша оставляла оттиск на бумаге. Каретки не было: после каждого «аккорда» из одной или нескольких одновременно нажатых клавиш, бумага проматывалась на одну строчку вниз. Оттиск каждой литеры приходился всегда на одно и то же место в строке. Клавиши P, R, S, T присутствуют в двух экземплярах каждая — под левой и под правой рукой.


    Каждый «аккорд», и каждая строчка в распечатке, соответствует одному слогу. Промежутков между словами нет, а сами слова передаются фонетически: на показанной выше распечатке застенографирована фраза «You should be able to read these short words». Поскольку клавиш меньше, чем букв в английском алфавите, и тем более — чем звуков в английской речи, то используется хитроумная система «кодирования», например [n] записывается как PB, [l] — как HR, дифтонг [eɪ] — как AEU, и т.п. При таком кодировании, например, слово gleam записывается как TKPWHRAOEPL — «аккорд» из одиннадцати одновременно нажатых клавиш!

    Пример отрывка стенограммы судебного заседания

    После заседания стенографист должен был сидеть и перепечатывать свою стенограмму на обычной печатной машинке, потому что прочесть её неподготовленному человеку решительно невозможно. В приведённом примере фраза «absolutely one hundred percent» записана как SHRAOUT HRAOE WOPB HUPBD PERS, что означает [sljuːtliː wɒn hʌnd pɛrs] — пропущенные слоги должны восстанавливаться по контексту, а гласные не вполне соответствуют словарной транскрипции. Существуют разные системы обозначений и сокращений, так что даже самим стенографистам сложно читать записи один другого. Вот короткий отрывок из учебника стенографии, исправленного владельцем под другую систему:


    Считается, что средний темп английской речи — 130 слов в минуту, а стенографист со стенотайпом может печатать до 300 слов в минуту, что позволяет записывать разговор даже тогда, когда собеседники перебивают друг друга. Есть аналогичная система Velotype, ориентированная на побуквенную запись вместо фонетической; она позволяет печатать до 200 слов в минуту. Разница вызвана тем, что в английских словах почти всегда букв больше, чем звуков — иногда вдвое, как в словах choose [tʃuːz] или earth [ɜːθ]. Велотайп был создан в 1939, когда расцвели табуляторы и автоматическая обработка данных; мотивацией для побуквенной записи была более простая расшифровка стенограмм, которую можно было бы поручить даже электромеханической машине. Вместе с прочей оргтехникой электрифицировались и сами стенографические машины: вместо механически соединённых клавиш и литер, печатающих на бумаге, с конца прошлого века используется электроника, удобные дисплеи, цифровое хранение и обработка стенограмм.


    В начале этого века возможности компьютерной обработки естественных языков достигли того уровня, чтобы автоматически расшифровывать стенотайповые фонетические стенограммы и превращать «SHRAOUT HRAOE» в «absolutely». Затем поддержка лиц с ограниченными возможностями достигла того уровня, чтобы телеканалы сопровождали прямой эфир субтитрами в реальном времени для тех, кому читать проще, чем слушать. Это значит, что за эфиром следит стенографист со стенотайпом, он записывает речь диктора и других участников передачи, его компьютер расшифровывает стенограмму, при необходимости — автоматически переводит её на язык целевой аудитории, и передаёт получившийся текст в эфир и на YouTube.

    Судя по всему, 12/11/2020 у CNN в этой сложной системе что-то засбоило, и вывод расшифровщика перемешался с кусками нерасшифрованной стенограммы. Даже если они во время передачи и обнаружили сбой, то решили ничего не трогать, чтобы не отломалось что-нибудь более важное. Случай на Fox News в 2013 наделал гораздо больше шума: в тот раз расшифровщик не справился с именем Джохара Царнаева, устроившего взрыв на Бостонском марафоне, и подставил вместо него в субтитры имя актрисы Зоуи Дешанель.

    Средняя зарплата в IT

    113 000 ₽/мес.
    Средняя зарплата по всем IT-специализациям на основании 10 037 анкет, за 2-ое пол. 2020 года Узнать свою зарплату
    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 101

      +21
      Познавательно, но у меня возникает вопрос другого плана: одно дело, если там уличный корреспондент или интервью какое-то. Но диктор же не сочиняет отсебятину, перед ним там экран с видеосуфлёром, по которому он читает. Т.е. все его тексты и так уже оцифрованы и написаны. Зачем в этой схеме нужен стенографист?
      И ещё момент вспомнил: я подобный бред в субтитрах видел ещё пару раз, причём оба раза — в сабах к музыкальным клипам на Ютубе. Поэтому подозреваю, что тот «стенографист» — не сотрудник CNN, а какой-то ютубовский робот, который преобразовывает речь в текст.
        +4
        Думаю такие люди не только для ютуба работают, но и для внутренней кухни, собственные архивы и прыгание между филиалами или ещё как-то так. Особенно если дикторский текст ещё может заранее записан и можно его вставлять, то текст корреспондента в полях явно не пишется, так что поэтому есть такая профессия, которая пока логирует лучше, чем распознающие боты. Даже старые программы аля 70-х годов, сидит человек и расшифровывает интервью, кто чего сказал и на какой секунде. Нужно для будущих поколений и дальнейшего автоматического поиска по тексту.
          +2
          И если корреспондент всё-таки готовится к речи, то он периодически берёт интервью у случайных прохожих, которые говорят случайный текст (ведь правда?).
            +2
            Вы про прямое включение? Потому что большинство роликов, показываемых в новостях, довольно явно смонтированы (т.е. присутствуют монтажные склейки, в том числе с корреспондентом, читающим текст на камеру) и попадают на студию явно до начала выпуска новостей.
            +16
            Потому что репутация.
            Выпуск новостей — это прямой эфир. Текст должен соответствовать тому, что говорит диктор. Если во время выпуска или прямо перед ним случается «breaking news», то текст всё равно должен соответствовать. А не продолжать транслировать фейковую телеметрию, когда ракетоноситель уже потерян.
              +1
              Да и без брейкинг ньюсов ведущие могут оговориться и исправиться или несколько от текста отойти. Ну и всякие диалоги с кореспондентами живьём могут быть непредсказуемы.
                +5
                Не дальше чем на прошлый День независимости было, что Трамп с телесуфлёра вместо «Our army rammed the ramparts» прочитал «Our army manned the airports», после чего добавил из головы: «it rammed the ramparts, it took over the airports, it did everything it had to do». Тут сразу и очитка, и исправление, и абсурдная отсебятина экспромтом.
                +7
                Потерять ракетоноситель — это сильно.
                Про такое не скажешь не только «с… дили», но даже и «про… бал».
                Не подскажете, кто это так отличился и когда?
                  –1
                  Аварийный пуск «Союз МС-10»
                  habr.com/en/post/426039
                    +3
                    Случается такое с ракетами.
                    Но вот чтоб ракетоноситель потерять — не слыхал такого.
                      –2
                      С протоном вроде такая же ситуация была в 2013, когда еще «датчик вверх-ногами заколотили».
                        +11

                        mgremlin говорит, что вы путаете ракету-носитель (Протон и Союз) и ракетоноситель (штука, переносит эту ракету)

                          +2

                          Увы, но эта битва проигран и давно.
                          Не просто давно, а с самого начала она проиграна.


                          Обзывание ракет-носителей словом "ракетоноситель" началось сразу при появлении слова ракета-носитель. Это зафиксировано в лингвистической литературе советских времён.


                          Есть примеры использования слова "ракетоноситель" в смысле "ракетоносец", но они погоды не делают :(

                  0
                  продолжать транслировать фейковую телеметрию

                  Это реально такое было?
                +3
                Но диктор же не сочиняет отсебятину, перед ним там экран с видеосуфлёром, по которому он читает. Т.е. все его тексты и так уже оцифрованы и написаны. Зачем в этой схеме нужен стенографист?

                Любому СМИ нужны штатные стенографисты для пресс-конференций.
                Раз они уже есть, почему ими не воспользоваться и для субтитров?

                И ещё момент вспомнил: я подобный бред в субтитрах видел ещё пару раз, причём оба раза — в сабах к музыкальным клипам на Ютубе. Поэтому подозреваю, что тот «стенографист» — не сотрудник CNN, а какой-то ютубовский робот, который преобразовывает речь в текст.

                Ютубовский робот, который преобразовывает речь в текст, генерирует что-то такое:



                Видите разницу между этим и «STILLEVELOP PLANANDEMIC, ILNG T»?
                +17
                Всегда думал, что ютубовские сабы генерит нейронка. Навеяло некоторой необъяснимой лажей, когда слова произносятся предельно отчетливо, но в сабах совершенно иное, причем не связанное даже с контекстом.
                  +3

                  Вроде, тут про видео на ютубе, а в видео нарисованы субтитры, как на картинке.

                    +3
                    Я заходил на видео по ссылке в статье. Эти сабы включаются/выключаются кнопкой «субтитры» в ютубовском плейере. Это не нарисованные субтитры, а наложенные плейером поверх видео.
                      +5
                      Не, там в гифке вначале статьи явно видно, как человек через настройки ютуба включает эти сабы.
                      Но вроде бы на ютубе субтитры могут быть не только сгенерированы самим сервисом, но и загружены руками.
                      0
                      Так и есть. cloud.google.com/speech-to-text. Её же можно пощупать в действии на видео вызове в Google Meet. Хорошо справляется с английской речью на лету.
                        +4
                        Автоматические субтитры на Ютубе генерируются распознаванием голоса, да, но автор ведь может загрузить свои сабы. В этом видео нет автоматических сабов, есть две разные версии английских субтитров, обе бракованные.
                          +1
                          Субтитры на youtube, насколько мне известно, могут быть как добавлены владельцем видео, так и созданы автоматически — для этого владельцу видео необходимо согласиться на создание авто-субтитров при помощи распознания речи в видео.
                            +1

                            Вроде можно прикрепить написанные человеком вручную.

                              +1
                              Всегда думал, что ютубовские сабы генерит нейронка.

                              В данном случае — так и было; только нейронка не ютубовская, а CNN-овская, и принимала на входе не звукозапись, а стенограмму.

                              Навеяло некоторой необъяснимой лажей, когда слова произносятся предельно отчетливо, но в сабах совершенно иное, причем не связанное даже с контекстом.

                              Сбои ютубовской распознавалки выглядят совсем иначе — например, в результате всегда получаются реально существующие слова, а не «FODOWINGPRESID».
                              +7
                              Я один, читая статью, не понимал, почему нельзя использовать диктофон? Наверняка ведь и в те годы можно было сделать компактный потребительский микрофон, сравнимый по чувствительности с человеческим ухом.
                                +10

                                Расшифровка дольше происходит. Превратить страничку каши в нормальный текст гораздо быстрее, чем час разговоров с паузами, эканьем, всяким шумом и т.п.

                                  +9

                                  Попробуйте включить на ютубе любое часовое интервью и попробовать сделать его в текст. Вопрос отпадет сам. Я пробовал разок. 3 часа видео в кабаке с беседой под звон пива. Около 10 часов трудозатрат.

                                    –2
                                    Пробовал, делал. Не интервью в кабаке, конечно, но аудиозапись защиты, в большой аудитории, со множеством говорящих и иногда одновременно. Не понимаю, в чем сложность. Нажал паузу, альт-таб, записал. Если разговор с паузами, можно и параллельно успевать записывать. И не нужно никаких «SHRAOUT HRAOE» и десяти вариантов кодирования.
                                      +10
                                      Не понимаю, в чем сложность

                                      Не сложность, а времязатраты.
                                      Нажал паузу, альт-таб, записал

                                      Вы сами подтвердили, что общее время работы будет в несколько раз длиннее видео.
                                      +2
                                      Я пробовал, часовое интервью не делал, но цитаты на несколько минут приходилось выписывать — действительно, занимает неожиданно много времени, но, мне кажется, исключительно из-за несоответствия интерфейса поставленной задаче: не успел за оратором — бросаешь клавиатуру — тянешься за мышкой — наводишь на видео — пару секунд дрочишь указатель мыши, пока всплывёт панель с кнопкой паузы — нажимаешь паузу — начинаешь мучительно отматывать назад, ища момент, с которого ты не успел, на длинных видео это может стать весьма долгим и увлекательным квестом. Была бы какая-то глобальная педаль, чтобы можно было ей ставить на- и снимать с паузы — и, думаю, можно было бы перепечатывать неспешную беседу в плюс-минус реальном времени, спикеров, шпарящих как по-писанному — медленнее раза в полтора-два, а беседы с паузами, эканьем-меканьем и звоном пива кабы не быстрее (если к педали прикрутить ещё ускоренную перемотку туда-сюда, или просто ускорить аудио раза в два).
                                        +1
                                        Была бы какая-то глобальная педаль, чтобы можно было ей ставить на- и снимать с паузы

                                        На многих клавиатурах есть кнопка play/pause. Иногда в явном виде, иногда через Fn. В некоторых ОС можно глобальный шорткат вместо неё назначить

                                          +1
                                          Я пробовал педаль от электропианино как клавишу контрол использовать — опыт интересный и любопытный, но возникает определённый «диссонанс», в общем у меня не прижилось.
                                            0

                                            Люди, профессионально занимающиеся расшифровкой радиоэфиров, как раз такими пользуются в массе. Дело привычки.

                                              +1
                                              В продаже есть «USB Foot Pedal» — это, фактически, программируемая клавиатура с одной кнопкой. Через ПО задаёшь что оно будет посылать при нажатии (какую кнопку/сочетание кнопок) и можно работать. Я уже несколько лет использую её для голосовых чятеков как выделенную кнопку для push to talk. Дело привычки — я уже не представляю как без неё можно голосовым чатом пользоваться.
                                              +3
                                              По моему опыту, ничто так не убивает скорость печати, как необходимость тянуться пальцами куда-то в необычные места. Кнопка pause на клавиатуре, наверное, будет, всё же, получше мыши в этом отношении, но тоже не ахти, особенно если она «в неявном виде глобальный шорткат через Fn».
                                              0

                                              Я себе в свое время написал на HTML и JS плеер для видео, который хоткеи ловил. Оч удобно было (правда писать пришлось там же на странице в браузере, но это меня не парило) но особо скорости такое решение не добавило. Просто меньше нервов ушло на упражнения с мышкой.

                                                +3
                                                а чем пробел не подходит? для пауз и запуска.
                                                возможно я что-то не поныл
                                                  +4
                                                  А в текст как пробел вставлять?
                                                    0

                                                    Педалью!

                                                      +1
                                                      Тогда уж педалью ставить на паузу, чтобы не переучиваться использовать одну из основных клавиш при наборе текста по разному в разных контекстах.
                                                  +1
                                                  Все правильно пишите, правильный инструмент тут очень помогает, хотя все равно получается долго. Знаю не по наслышке, по долгу службы часто работаю с интервью. Пока самое удобное, что нашел, — вот эта страничка: otranscribe.com
                                                  Горячая клавиша для паузы, ускорение, замедление записи, перемотка и временные метки, на которые можно быстро вернуться.
                                                    –1
                                                    Аль-таб, пробел. влево, пробел, альт-таб.
                                                    такая вот комбинация чтобы с текста перейти на соседнюю вкладку, отмотать 10-15 секунд (больше обычно не надо), запустить всё и вернуться к потерянному.
                                                      0
                                                      Тут уже в пальцах запутаешься. К тому же, оно толком не работает — то получается запустить/остановить ютубовское видео нажатием пробела, то вдруг перестаёт получаться (и всегда так было, насколько я помню, хз чо ему надо, может, проблема во мне).
                                                        +1
                                                        Да, у ютуба пробел работает по фокусу. То популярное включает/отключает, то субтитры. Дичь короче.
                                                          +2
                                                          k — play/pause, даже если фокус находится не на видео
                                                          j и l — перемотка влево-вправо на 10 секунд
                                                          ? — показать список хоткеев
                                                            0
                                                            Firefox + настройка «Искать текст по мере его набора» — не работает.
                                                              0
                                                              Обалдеть.
                                                        +1
                                                        Какие трудозатраты? Ютюб генерит субтитры — скачиваем, и получаем "стенограмму" с ошибками распознавания. Смотрим видосик и правим по ходу дела.
                                                          +2

                                                          … что тоже занимает времени не меньше, чем просмотр видео, и тоже требует много правок. Пробовал.

                                                            0
                                                            Ну так и создание стенограммы по видео потребует не меньше, чем просмотр видео. Но потом эту стенограмму ещё расшифровать надо. Да, можно сказать что расшифровывать не надо — ведь это можно сделать автоматом… но тогда всё сводится к вариантам:

                                                            • Автомат распознал — человек проверил
                                                            • Человек составил стенограмму — автомат расшифровал

                                                            Времени оба варианта занимают одинаково, вот только во втором случае могут быть косяки как описанные в статье. Да ещё человек нужен со специальной нужен.
                                                            0
                                                            Неплохой способ, но для телеэфира не годится.
                                                              0
                                                              ну вот же написал, в кабаке под звон бокалов и пьяная речь… Я же знаю о чем базар.
                                                            +7
                                                            Во-первых, стенограмма часто была важным документом. Документ — это текст на бумаге, аудиозапись документом не является (на неё не поставить подпись, печать, не провести почерковедческую экспертизу). Во-вторых, стенограммы хранятся в течении длительного срока. Срок хранения магнитной аудио записи не идет ни в какое сравнение со сроком хранения бумажной записи. Цена листа бумаги на порядки ниже цены аудиокассеты, а объем хранимой информации там довольно большой.
                                                            Сейчас многое изменилось технологически, но на момент создания этого порядка технической возможности вести аудиозапись — не было. Теперь так уж исторически сложилось и закреплено законодательно (в нормативных документах).
                                                              0

                                                              "почерковедческую экспертизу" документа с печатной машинки — это сильно :)

                                                                +3
                                                                Для печатной машинки проводят не столько «почерковедческую» сколько «технико-криминалистическую» экспертизу.
                                                                Ну и строго говоря, пока машинки были чисто ручными без электричества, почерк тоже был.
                                                                  +2
                                                                  Почерковедческую экспертизу подписи на машинописном документе.

                                                                  Голос на аудиозаписи хоть и можно идентифицировать, но гораздо сложнее доказать, что сама запись не смонтирована. С бумажным документом, подписанным ручкой, такой проблемы нет.
                                                                +1
                                                                Видимо, как тут пишут, из-за законов. Я некоторое время юзала Express Scribe, там можно замедлять, ускорять, останавливать, отматывать назад-вперед, кажется даже частично шумы убирает. Если все через горячие клавиши делать, норм. С непривычки долго, с опытом входишь во вкус.
                                                                  +3
                                                                  почему нельзя использовать диктофон?

                                                                  Как вы представляете работу, причем, зачастую, совместную, причем, зачастую, разнесенную во времени и многократно повторяющуюся, с нетекстовыми документами?


                                                                  Этак представляем, звонит адвокат другому и говорит вместо "см. стр 5, строки 8-10" — "запусти это аудио, перемотай на 00:06:54.50, и случшай ровно n секунд". А потом, если нужно повторить — каждый раз слушать и перематывать, слушать и перематывать? А как это делать без спецоборудования — адвокатам и другим лицам, работающим с судебными документами, прикажете работать только стационарно, или с собой таскать спецмагнитофоны?


                                                                  И как вы думаете, почему здесь так любят статьи, и так не любят подкасты и видео без текстовой расшифровки? И это для разового просмотра.

                                                                    0
                                                                    А сейчас адвокаты работают с нерасшифрованными стенограммами?
                                                                      0
                                                                      Сейчас огромная масса народа вместо смс на 10 символов шлет друг другу 2 минутные послания голоом. И считает это нормальным.
                                                                        +2
                                                                        Занятно, что данная проблема поднималась ещё в романе «Дракула» (19 век!): один из главных героев, врач психушки, ведёт записи на фонографе вместо бумаги. Потом вдруг сталкивается с необходимостью поиска по этим данным, и, такой: «Ой, как-то я не подумал...»
                                                                      +6
                                                                      Круто, про устройства я не знал — думал стенографисты запысывают всё на бумаге спецсимволами, а потом каракули расшифровывают.
                                                                      А ведь это набор текста сочетаниями «горячих клавиш» 80-го уровня.
                                                                      Я пытаюсь прикинуть — будет ли так же удобно программировать? В любом языке программирования куча ключевых слов, которые «аккордами» набирать можно.
                                                                        +11

                                                                        Скорость кодирования обычно не требуется разгонять до реалтайма. И поздравляю, вы изобрели vi/emacs.

                                                                          +2

                                                                          Аккорды давно применяются в Delphi для ускорения многобуквенного синтаксиса паскаля.

                                                                            +11

                                                                            В спектруме (ZX80) так было — одна клавиша одно выражение.

                                                                              +6
                                                                              Вспомните клавиатуру ZX Spectrum. Там во встроенном BASIC ключевые слова набирались одной или сочетанием нескольких клавиш.
                                                                                +1
                                                                                Помню микрокомпьютер «Электроника МК-90», тоже Бейсик и вставка по сочетанию двух клавиш.
                                                                                +1
                                                                                Рукописными каракулями по-прежнему пользуются: стенотайпу нужно электричество и две свободные руки, в карман его не положишь, на ходу не попечатаешь, и т.д.

                                                                                Так же, как вычисления «в столбик» не ушли в прошлое с появлением счётных машин.
                                                                                  +2
                                                                                  Кстати, была (наверное «была») советская система стенографии, году в 1985-86 я даже дистанционно ей учился, что-то запомнил, но до конца курс не прошел — поступил в институт. Там иногда в лекциях некоторые слова записывал спецсимволами, чем немало удивлял тех, кто брал переписать мои лекции :) похожи они чем-то были на арабскую вязь, только слева-направо; сейчас конечно всё уже забыл.
                                                                                    +5
                                                                                    Да, была и такая — гуглится по названию «ГЕСС»

                                                                                      +2
                                                                                      В свое время в Науке и жизни был цикл статей «Скоростное конспектирование», где стенография как раз не очень приветствовалась. Потому что в ней (я тоже видел эту книжку, которую упоминал tyomitch) многое зависит от контекста. Типа «Л» — это Ленин.
                                                                                      Суть системы была в том, что мы вводили буквально несколько десятков символов типа кванторов, писали корни слов, а наиболее распространенные окончания и приставки можно было отмечать символами наподобие стенографических.
                                                                                      У меня были символы для концовок типа «ение», «ность», глаголов, в т.ч. возвратных, причастий действительных и страдательных. До сих пор могу прочитать, а писать можно было со скоростью лектора.
                                                                                      0
                                                                                      В любой американской судебной драме недалеко от судьи сидит стенографистка и чего-то печатает. Иногда по требованию судьи зачитывает с этой ленты.
                                                                                        +1
                                                                                        Радисты, вон, точками и тире шпарят, а программистам 80-го уровня нужно писать сразу единицами и нулями)))
                                                                                          0
                                                                                            +1
                                                                                            Как-то раз встретил напросторах сайт. Спарва подумал что у меня с глазами что-то, потом что с головой, а потом дошло что это сайт энтузиастов морзянщиков.
                                                                                            У них весь сайт на морзянке был.
                                                                                            Годы прошли а забыть не могу того удивления.
                                                                                          +8
                                                                                          «стенографист со стенотайпом может печатать до 300 слов в минуту»

                                                                                          Т.е. Эминем, начитавший в треке Godzilla 229 слов за 30 секунд, перечеботарил стенографиста? Любопытная уязвимость.
                                                                                            –1
                                                                                            Что-мне кажется, что сглюкануло распознавание речи, а субтитры создаются автоматом.
                                                                                              +8

                                                                                              Прошу прощенья, но 12/11/2020 — это 11 декабря 2020. Оно ещё не наступило. По-нашему это будет 11.12.2020. У них другая система записи, формат ММ/ДД/ГГГГ. Отличать можно по слешам. Если дата через слеши, то сперва идёт месяц. Когда начинают через слеши писать в российском формате, наступает путаница.

                                                                                                +10
                                                                                                Поэтому нужно следовать ISO 8601.
                                                                                                  0
                                                                                                  В ISO 8601 хоть обычно двусмысленности не возникает (2020-11-12T13:00:00Z), но порядок ГГГГ-ММ-ДД не используется в документах, с которыми мы сталкиваемся постоянно. Придется во всех сферах жизни на него переходить, чтоб мозг не ломался от ситуации к ситуации.
                                                                                                    +2
                                                                                                    В ISO 8601 хоть обычно двусмысленности не возникает

                                                                                                    Именно поэтому он и рекомендуется. Его специально разработали таким.
                                                                                                    Придется во всех сферах жизни на него переходить, чтоб мозг не ломался от ситуации к ситуации.

                                                                                                    Давно пора. Я вот самостоятельно перешёл на ГГГГ.ММ.ДД для удобства задач сортировки, а сейчас на ISO 8601 для стандартизации.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Некоторые страны даже на метрическую систему в быту никак не перейдут. Хотя тут проще. Дни, месяцы и годы не меняют своих значений, только меняется порядок. И меняется на вполне логичный. Причём отличить старый формат от нового можно по разделителям.
                                                                                                  +5
                                                                                                  Если дата через слеши, то сперва идёт месяц.

                                                                                                  Французы, итальянцы и англичане с вами не согласны, если верить https://en.wikipedia.org/wiki/Date_format_by_country (там много примеров, но я отобрал самые значимые).

                                                                                                    +1
                                                                                                    Надо рядом с датой указывать культуру! «11/12/2020 en_US» или как то так…
                                                                                                      +5

                                                                                                      Проще ISO 8601 использовать. Проблема с теми, кто этого не делает.

                                                                                                        +1
                                                                                                        В быту этого никто не делает или почти никто, судя по табличке из комментария выше.
                                                                                                          +1

                                                                                                          Ну так и культуру никто в быту дописывать к дате не будет, в том-то и проблема.

                                                                                                            –1

                                                                                                            Картинка про 14 конкурирующих стандартов.

                                                                                                  +10
                                                                                                  Американские стенографисты уже больше сотни лет как используют специальные устройства с минимальной 22-клавишной клавиатурой — по две клавиши под каждый палец

                                                                                                  22 / 2 = 11. Мы что-то не знаем о американских стенографистах?

                                                                                                    +7

                                                                                                    Мужская профессия

                                                                                                      +1

                                                                                                      Это ладно, а ещё 1?

                                                                                                        0
                                                                                                        Редкая мутация.
                                                                                                        Или две педали забыли упомянуть.
                                                                                                          0
                                                                                                          Так под каждый палец по две клавиши
                                                                                                          20 клавиш на 10 пальцев на руках, и ещё две — на тот… кхм… палец
                                                                                                          +1
                                                                                                          У женщин тоже обычно 2 ноги.
                                                                                                          +1
                                                                                                          Судя по картинке из поста, на указательные пальцы приходится 4 клавиши, а на большие по 1.
                                                                                                        +2

                                                                                                        Видел таких стенографистов на американской конференции State of the Map. Сидели на втором-третьем ряду и невозмутимо писали, смотря вперёд перед собой. На сайте конференции в этот момент в прямом эфире шёл текст из речи докладчика. Ощущалось… как будущее.

                                                                                                          –1
                                                                                                          Меня удивило что в раскладке для стенографистов, от которой требуется только максимальная скорость, клавиши AOEU находятся в отдельном ряду максимально удобно для нажатия. Лишний довод в сторону моей любимой раскладки Dvorak и против раскладки QWERTY которая была составлена для причин все-таки отличных от быстрого печатания.
                                                                                                            0

                                                                                                            Я долгих четыре с половиной десятка лет задумывался, как работают эти штуковины. Правда, задумывался как-то не очень глубоко, ибо ответ на свой насущный вопрос прочитал только что.
                                                                                                            Но теперь уже не забуду никогда! Спасибо автору.

                                                                                                              0

                                                                                                              не знаю почему, но мне это напомнило https://habr.com/ru/post/87736/

                                                                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                              Самое читаемое