Как стать автором
Обновить

Комментарии 26

Но стоит отказаться от дурацкого шлема в пользу стереопроектора или системы проекторов на стены пол и потолок, как недостатки и ограничения описанные в статье испаряются. Да это дороже, но музеи редко делаются «на коленке».
Теперь бы ещё статью, как людям зарабатывать больше, чтобы они могли в музеях оставлять больше, чтобы у тех была возможность вкладываться.
Нигде музеи не тратят деньги, полученные от билетов. Билеты это малая часть дохода, билеты помогают дать премию сотрудникам. А музейные вложения и музейное развитие делаются не от билетов.
К нам приходят и те заказчики, которые рассматривают приложение как инструмент заработка. Даже если у вас нет никакого бизнеса, вы можете разработать приложение и заработать на нем. Мы вам с удовольствием поможем в разработке. Главное — бизнес-идея!
Для прочтения второй статьи, которая внезапно «там», не хватает обязательной регистрации с активацией через SMS.
В блоге Omega вы можете читать без ограничений по доступу
Взгляд изнутри позволяет увидеть ключевые проблемы.

1.2) Нет денег на покупку VR-очков, нет денег на разработку VR-проектов.
1.3) Нет денег на обучение сотрудников.
1.5) Нет денег на объяснение ограничений, нет денег на адаптацию.
1.6) Нет денег на чистку VR-устройств.
1.7) Нет денег на wifi-роутеры, нет денег на аккумуляторы.
1.8) Нет денег на художника и дизайнера.
1.9) Нет денег на систему бронирования.
1.10) Нет денег на разумную интеграцию VR и музейного зала.

Отсюда же видно решение:

2.1) Нет денег на разработку AR-проектов.
2.2) Нет денег на написание AR-приложения для музея.

AR-технология позволяет перейти от плохой ситуации (нет денег восемь раз) к хорошей ситуации (нет денег дважды). Подумать только!

А если ещё и в совокупности посчитать, сколько каждый пункт стоит, то VR технологию можно пока смело двигать на второй план

Согласен с Вами!
Более того, по-хорошему AR-список тоже стоит дополнить:

1.2) Нет денег на покупку AR-девайсов или создание/продвижение своего приложения.
1.3) Нет денег на обучение сотрудников.
1.5) Нет денег на объяснение ограничений, нет денег на адаптацию.
1.6) Нет денег на чистку AR-устройств (если они музейные), и на адекватную систему трекинга.
1.7) Нет денег на wifi-роутеры.
1.8) Нет денег на художника и дизайнера.
1.9) Нет денег на систему бронирования.
1.10) Нет денег на разумную интеграцию AR и музейного зала.


Так что вопрос где список будет больше — открыт.

В статье опущен вопрос о главном преимуществе VR — несопоставимом уровне погружения.

Просто представьте, что вы пришли слушать симфонический оркестр, но можете услышать каждого музыканта только с расстояния меньше полуметра. И вы получите представление о просмотре AR-проекта через экран телефона.
Симфонический оркестр интересен именно как целое. А музей интересен именно как вещи, сопоставленные с историей этих вещей.
Просто музей у нас ассоциируется с вещами, потому что исторически других вариантов не было. А еще потому, что вещи это «настоящая» история, можно к ним прикоснуться, почувствовать себя на месте людей, которые их использовали.

AR как и VR — это уже не вещи в таком смысле, они «не настоящие». Так что тут музей вылезает на «не свою» территорию, по определению. И как раз VR уже может хотя бы отчасти это ощущение «настоящести» дать, что подтверждается серьезными VR-проектами (например, о той же нацисткой германии), которые погружают зрителя в прошлое, и их вполне можно назвать «музейными». А вот AR — пока заканчивается на невразумительных демках живущих только за счет вау-эффекта, но очень быстро приедающихся.

Со временем, безусловно AR выйдет вперед, и позволит создать очень крутые музейные проекты, но пока AR на телефонах (о чем был комментарий) — это все довольно печально.
В AR музею не требуются девайсы. У каждого в кармане есть смартфон, который он применит к музею. Поэтому многие пункты, описанные Вами, надуманны. Отдельные AR-устройства действительно существуют, но можно легко обойтись без них. Это же относится к wi-fi роутерам — посетители используют свой интернет, а не музейный. Для разработки AR-приложения не требуется художник, достаточно дизайнера приложений, который будет работать в коллаборации с работниками музея. Система бронирования будет включена в код приложения, поэтому бронирование будет происходить в админ-панели приложения (работник музея откроет ее на своем смартфоне или в вебе на настольном компьютере). Для интеграции AR и музейного зала не нужно дополнительных устройств: приложение самостоятельно будет определять AR-маркеры, которые будут занесены разработчиками после посещения музея. Всё не так сложно с AR, как вам кажется. AR не заменит музейные экспонаты, а лишь дополнит их полезностями.
Вы говорите, что посетители используют свой интернет, а не музейный. А откуда он вдруг доступен через 2-метровые стены?

Вы говорите, что достаточно дизайнера приложений, который будет работать в коллаборации с работниками музея. Разве это не требует оплаты?

Вы говорите, что система покупки и бронирования билетов в музей будет доступна в смартфоне или вебе. Разве это не требует оплаты? К тому же это ещё не сделано, потому что ОЧЕНЬ ОПАСНО.

Главная сложность с AR в том, что непонятно, у кого отобрать деньги на AR-программу. Отнять от ремонта крыши? Отнять от зарплаты? Отнять от отопления и освещения? Отнять от покупки экспонатов? Отнять от библиотеки? Отнять от льготной программы для ветеранов? Отнять от очистки двора?
Вы правы, что всё требует оплаты. Времена изменились — за всё приходится платить. Поэтому мы ищем возможности, как сделать дешевле, проще, но эффективнее. Увы, бесплатным стал только сыр в мышеловке. В любой организации всегда приходится смотреть на приоритеты, искать возможности финансирования, но в статье не об этом. Поиск финансирования — работа и позиция руководителя.
По такой логике и в VR от большинства пунктов можно отказаться. Купить дешевые шлемы без трекинга и wifi, роутеры не понадобятся, систему бронирования включить в приложение (с терминалом у работника музея), отказаться от художника (почему он в VR нужен, а в AR — нет?)…

На фоне других затрат, стоимость десятка мобильных шлемов и УФ-бокса для дезинфекции между посетителями — будет незаметна. Для больших музеев — нужно больше шлемов, но там как правило и бюджеты совсем другие (в том числе на AR).

Зато с VR — не нужно убеждать пользователя поставить свое приложение. Качественный AR — занимает немало места, и если вы не Лувр, то убедить пользователей (у которых часто роуминг) скачать 100-300 МЬ ради подсказок под картинами — очень непросто…

Кроме того, приложение должно еще поддерживать все эти телефоны, что тоже выходит в немалые траты. Должно поддерживать разные платформы, обновления, старое и слишком новое железо…

Наконец, AR-на телефоне это в любом случае «ущербная» технология, существующая только в силу обстоятельств. Не в том смысле, что «плохая», а в том, что обозревать мир (Rеальность) через экран с угловым обзором в 15 градусов — как минимум странно. Впрочем, свое мнение я высказал выше.

И мне не «кажется», что с AR все сложно)) Прямо сейчас делаю приложение для музеев в Карелии с поддержкой AR (на улице висят сферы и, если зайти внутрь можно увидеть, как место выглядело 100-300 лет назад). C VR тоже работаю давно. И опыт говорит, что ставить одну технологию выше другой – неправильно. И чаще всего связано с попыткой продвинуть “свою” технологию))

Каждый подход имеет преимущества, и есть как успешные, так и дурацкие примеры применения.

Но если говорить о проектах примерно одного уровня (и не самого низкого) – то существенной разницы в бюджете я не наблюдаю.
Как AR, так и VR достойны уважения. Но тому, кто собирается реализовать проект в музее, интересно разобраться в отличиях технологий, плюсах, минусах и последствиях их применения. Надеюсь, для таких людей статья была полезной.
Да!
«Вот эта улица 100500 лет назад выглядела так» в большинстве вариантов — всё же не AR, а VR проект, поскольку подразумевает полную виртуальную реконструкцию всего вида (видимой сцены). И не важно, что при этом не используется VR-шлем для визуализации.
AR — это именно дополнение части сцены. Например, «вот тут стоял памятник, посмотрите, каким он был».
В основном проблема музеев (помимо отсутствия средств) в том, что разработчики VR пытаются перенести опыт «игровой» индустрии, цепляясь за логику наличия VR-шлема.
Нужны какие-то иные идеи в реализации «музейных» проектов.
Да, действительно AR-приложение не должно заменять собой реальность, а лишь дополнять.
так об этом рассказывается будто всё это так доступно..(
AR действительна очень доступна, если разбираться в технологии. Вы можете связаться с нами, и мы обсудим Ваш проект. Обсуждение не обязывает к приобретению.
Так ведь без приобретения никакого результата и не будет. Так мы вернулись к началу разговора о том, что денег нет.

Панацеи не сужествует. Лувр создал VR экскурсии http://mylouvre.su/%D0%B2%D0%B8%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BB%D1%83%D0%B2%D1%80/.
Многие живут идеями будущего, а не прошлого.
XR — хорош для музеев. Да и музей от музея различен. Сделать метки на картине, да, актуально. Только вот ковид другого мнения. Нужно быть фантазёром, чтоб одевать один шлем VR на группу посетителей. Дислайк статье.

Действительно, в такое опасное время лучше бы музеи создавали AR-приложения, а не надевали шлемы VR на посетителей. С AR посетитель может применять личный смартфон, а не девайс, который трогал неизвестно кто. С AR можно полностью соблюдать все антиковидные нормы.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.