Комментарии 39
Так она и не претендует на абсолютную точность. Она про то, насколько бескомпромиссно фундаментальные константы определяют жесткость химических связей в материалах и задают скорость звука. Отклонение меньше, чем в два раза для такой простой модели — это невероятнейший успех.
Посмотрел статью по диагонали, это какая-то теоретическая скорость звука, которая учитывает не все эффекты. Да и там есть график, на котором нанесены экспериментальные замеры скорости и значение, рассчитанные по этой формуле — визуально отличия сильные. Конечно если в среднем посчитать отклонение, то может все будет не так плохо:)
А давайте вместе посмотрим на картинку из их работы:
График в логарифмическом масштабе, но за последний год к нему наверняка все привыкли. Главная фишка логарифмического масштаба в том, что одинаковые расстояния на нем соответствуют изменению в одинаковое число раз. Я дорисовал красную стрелку, которая показывает изменение скорости звука в 3 раза, и две красные линии — одна в три раза ниже теории, другая в три раза выше. Все известные нам материалы (синие точки) идеально ложатся в эти пределы.
Для простой модели, которая связывает привычный нам звук с фундаментальными константы микромира, отклонение меньше чем в три раза — это просто феноменальный успех. Сами отклонения могут вызываться много чем: конкретной кристаллической решеткой вещества, ее дефектами, содержанием примесей.
Я дорисовал красную стрелку, которая показывает изменение скорости звука в 3 раза, и две красные линии — одна в три раза ниже теории, другая в три раза выше. Все известные нам материалы (синие точки) идеально ложатся в эти пределы.
Вы уж извините, но при таких "допусках" использовать слово "идеально" как-то совершенно не к месту.
Юмор юмором, но я бы к такому при рецензии придрался. Различие до x3 в обе стороны — это ни разу не "идеально".
Из итогов я бы еще добавил прорывные вычисления энтропии черных дыр и возможное решение информационного парадокса (Quanta писала об этом тут, а интересный эпизод Mindscape по мотивам тут)
А еще в LIGO были измерены квантовые корреляции между 40кг зеркалами и светом (т.е. массивные зеркала находились в квантовом состоянии).
Вообще при стандартном таймлайне "год на работу + полгода на публикацию" это неудивительно. Меня скорее пугает что будет в следующем году: у нас на одно восстановление эксперимента после локдауна месяца полтора ушло.
А у вас кто-то задумывался про удаленное управление экспериментом? Если он уже собран, то в вашем случае это наверное реально.
У нас в департменте коллеги подсуетились за время локдауна и перевели несколько экспериментов на удаленку. Теперь не нарадуются: без людей в комнате все работает гораздо стабильнее, да и ночное время теперь можно использовать
Вот я не очень понял, в чем прорыв с черными дырами. Там вроде бы учли несколько ранее неучтенных вещей, но механизмы утечки информации остаются непонятными. Может быть ты сможешь на пальцах рассказать?
Корреляции в LIGO — это огонь, и слияние двух черных дыр сильно разных масс это тоже здорово. Но LIGO и так каждый раз попадает в итоги года, плюс эта корреляция — прямое следствие из апгрейда со сжатым светом, который попал в результаты прошлого года.
Может быть ты сможешь на пальцах рассказать?На пальцах — вряд ли, если честно. Я сам довольно далек от этого. Я видел классный пост про это, но не могу сходу найти (запосчу позже, если найду вечером). Мне самым интересным видится то, что наконец нашли переход от Ads/CFT вычислениям к нормальной физике и смогли что-то посчитать. Т.е. взяли расчет из AdS/CFT и применили его к нашей вселенной. А сам парадокс решается типа через червоточины: утверждается, условно, что ER=EPR, а потому запутанность никуда не пропадает и информация может утекать через эти червоточины. Точнее, не так: два разных вычисления: одни строго показывают, что информация может выходить из ЧД, а другие — что по идее это может происходить через червоточины. В общем, ужасно интересно, потому что наконец какой-то прогресс в области, после стольких лет застоя.
Но LIGO и так каждый раз попадает в итоги года, плюс эта корреляция — прямое следствие из апгрейда со сжатым светом, который попал в результаты прошлого года.Да я понимаю, конечно) Я не к тому, что это ты зря не выбрал, это скорее с моей колокольни добавка.
Я видел классный пост про это, но не могу сходу найти (запосчу позже, если найду вечером).
А вот из того, что представлено в статье, я считаю наиболее важным возможное обнаружение нарушение CP-симметрии. 95% это не «пять сигма», конечно, но если статистика продолжит набираться, это серьёзный повод пересмотреть стандартную модель, или же придумать новую теорию…
2. Цитата из вашей же ссылки:
Например, нарушения сохранения барионного числа должны быть количественно весьма велики, и то же самое требуется от нарушений CP-симметрии. Ничего такого из Стандартной модели не вытекает. В этом и состоит ключевая проблема.Именно поэтому стандартная модель, при подтверждении нарушения CP-симметрии будет нуждаться либо в корректировке, либо вообще в изобретении чего либо нового. Пример теории относительности весьма сильно ограничил ньютоновскую теорию тяготения и, фактически, Эйнштейн открыл «новую физику» для своего времени.
Вы вырываете цитаты из контекста, не надо так.
Чем лептоны отличаются от барионов (а лептонная CP-симметрия от барионной) вы можете прочитать даже на википедии.
нужна поистине китайская скрупулёзность, чтобы собрать и отъюстировать всю оптику для эмуляции 50 кубитов.
и
А еще для света можно использовать оптоволокна или волноводы на чипе, что позволит значительно упростить наладку и увеличить размерность такого устройства.
Если юстировка была такая сложная, то о каком упрощение идёт речь?
Если юстировка была такая сложная, то о каком упрощение идёт речь?На сколько я понял, упрощение прежде всего в том, что не потребовалось криогенное охлаждение.
Среди неоспоримых преимуществ фотонного компьютера — работа при комнатной температуре и возможность сравнительно простого добавления новых кубитов. А еще для света можно использовать оптоволокна или волноводы на чипе, что позволит значительно упростить наладку и увеличить размерность такого устройства.
Так ведь авторы собрали прототип, то есть демонстрацию того, что задача вообще решаема. Такие штуки собираются из стандартных лабораторных компонентов: зеркал на юстировочных столиках, светоделителях итд. Её действительно сложно юстировать: если луч лазера отклонится в самом начале пути, перенастраивать придется все с нуля.
Но потенциально этот девайс можно либо собрать на оптоволокнах, либо вытравить волноводы в куске кремния, либо на худой конец намертво приклеить зеркала к основанию. Все эти подходы решают проблему разъюстировки и потенциально могут масштабироваться до гораздо большего количества кубитов.
Меня поражает, что фотонному квантовому компьютеру Jiuzhang потребовалось всего 200 секунд времени на решение задач, что является очень ярким и убедительным доказательством квантового превосходства.
Физические итоги 2020 года