Как египетский фараон Аменхотеп основал христианство, и почему оно стало идеальным мемом

    Многие считают, что подобным статьям не место на Хабре, потому что Хабр - это технический ресурс, а не Пикабу. Но успех моего недавнего поста про буддизм продемонстрировал, что статьи про историю и философию религий очень хорошо заходят местной аудитории и порождают бурные обсуждения. Так что я решил рискнуть и рассказать еще и про авраамические религии.

    Я вырос в абсолютно нерелигиозной семье. Среди моих знакомых и друзей тоже почти не было религиозных людей. Поэтому с самого детства меня мучал один вопрос: почему существуют религии? Заметьте, вопрос состоял не в том, почему люди верят в Бога, хотя это тоже было мне не совсем понятно, а именно почему существуют религии с их нелепыми ритуалами и ограничениями. Раньше я считал их дремучими пережитками прошлых времен, простой картиной мира для глупых людей и удобным способом для властей управлять людьми. Но потом узнавая все больше и больше, я начал сомневаться. Факт, который вдребезги разбивал любые мои аргументы о том, что религия - это плохо: у всех когда-либо существовавших цивилизаций и обществ на нашей планете была своя религия. Это значило, что без религии цивилизация не может существовать. Но я все еще не мог понять почему. И вдруг совсем недавно я нашел простой и логичный ответ на этот вопрос в совершенно неожиданном месте.

    Сейчас я расскажу о найденном мною ответе, но для начала давайте немного погрузимся в историю христианства. Сразу предупрежу, что нижеизложенная версия зарождения авраамических религий является очень и очень спорной, даже, можно сказать, маргинальной и вызывает горячие дискуссии среди историков. Но именно эта версия кажется мне самой логичной и внутренне непротиворечивой. Итак, начнем.

    Как египетский фараон Аменхотеп основал христианство

    Древние египтяне поклонялись множеству различных богов. Каждое из божеств отвечало за что-то свое: например, Осирис был богом смерти и загробного мира, Сет был богом войны, Исида богиней красоты, Гор богом неба, и так далее. Верховным божеством пантеона считался бог солнца Амон Ра, чье имя образовано от того же корня афразийских языков, что и знакомое нам всем слово "амен" (в греческом варианте ״аминь״), которое переводится как "верно" и завершает все христианские молитвы.

    Все меняется, когда в середине 14 века до нашей эры в Египте после смерти своего отца на трон восходит фараон Аменхотеп IV (Аменхотеп - "Амон доволен"). На четвертом году правления по настоянию красавицы-жены Нефертити для отстранения старого жречества от управления и концентрации всей власти в своих руках Аменхотеп проводит религиозную реформу. Он объявляет, что главным богом, сотворившим мир, является Атон, изображающийся как солнечный диск - зримая форма бога солнца Ра, что поклоняться следует только Атону, и что сам фараон, отныне именуемый Эхнатон ("полезный для Атона"), ниспослан народу богом и является его единственным истинным представителем на Земле. Таким образом, фараон Эхнатон создает первую в мире монотеистическую религию. И хотя полного отказа от предыдущих богов не происходит, поклонение им не приветствуется, и все новые храмы, фрески и статуи создаются только в честь Атона.

    Правда, период поклонения Атону не длится долго. После смерти правившего семнадцать лет Эхнатона власть переходит к его сыну Тутанхатону . Жрецы и советники юного фараона убеждают его начать культурную контрреволюцию и вернуться к старой классической египетской религии, а все наследие Эхнатона уничтожить. Так и происходит: Тутанхатон (״живое воплощение Атона״) меняет имя на Тутанхамон ("живое воплощение Амона Ра"), большинство изображений, статуй и текстов об Атоне уничтожается, служение ему запрещается, и даже на само упоминание имени предыдущего фараона Эхнатона налагается запрет. Адепты культа Атона, не отказавшиеся от своей религии, подвергаются гонениям и вынуждены покинуть Египет под предводительством Моисея (Мозеса) и отправиться в изгнание. Это событие позже станет известно как Исход.

    Имя самого Моисея, по легенде являвшегося приемным сыном фараона (возможно самого Эхнатона), Мозес на древнеегипетском означает "сын". Обычно в имени указывалось сыном кого именно был человек - например, имя фараона Рамзеса (Рамозес) означает "сын Ра". Но, вероятно, первая часть имени Моисея была утеряна в последующие времена, и не дошла до нас.

    Итак, Моисей и его сподвижники отправляются на север в Ханаан, который сам Моисей называет страной молока и меда. Почему Моисей описывает Землю Обетованную как страну молока и меда? Дело в том, что в Египте именно эти два продукта считались признаком богатства и благосостояния. Молоко, мгновенно скисавшее на жаре, пили только свежим, поэтому его могли себе позволить только очень богатые люди, владевшие коровой. А производство меда было монополией самого фараона - даже в тронном имени фараонов всегда изображалась пчела.

    Придя в Ханаан, египтяне-монотеисты вливаются в семитские племена и получают название иврим (евреи), которое означает "пришедшие с той стороны". Имя бога Атон со временем преобразуется в еврейское имя бога Адон/Адонай. Следует упомянуть, что иврит - семитский язык, а семитские языки являются подгруппой афразийских языков, одним из которых является и египетский. Таким образом иврит и египетский языки родственны друг другу и обладают похожей структурой, основанной на корнях из трех согласных букв, подстановка гласных в которые меняет значение слова. Поэтому в иврите довольно много заимствований из египетского языка и довольно много слов общего с египетским происхождения.

    Многое евреи заимствуют из Египта не только в свой язык, но и истории. Например, история Иосифа, визиря фараона, спасшего страну от голода, является компиляцией египетской сказки про двух братьев и биографии Имхотепа. Так как евреи жили по соседству с аккадским царством, то многие мифы (например про Всемирный Потоп) они заимствуют у шумеров. Все эти истории, объединенные в единую сюжетную линию, называются Торой. Также в качестве одного из псалмов в Тору входит и гимн Атону. По имени одного из главных персонажей Торы свою ханаанскую страну евреи называют Землей Израиля, или просто Израиль, а ее области называют в честь двенадцати сыновей Израиля (двенадцати колен Израиля).

    Религиозные запреты и правила иудаизма, которые мы рассмотрим во второй половине статьи, приводят Израиль к процветанию и успеху. Пика своего развития еврейская цивилизация достигает во времена царя Давида и его прославившегося своей мудростью сына - царя Соломона.

    При царе Давиде евреями захвачен и обнесен неприступными стенами Иерусалим, с которым с тех пор неразрывно связана история еврейского народа. Государственные деяния Давида оказываются настолько великими, что появляется пророчество, согласно которому один из потомков рода давидова станет Мессией ("Машиах" на иврите), который станет царем Израиля и избавит еврейский народ от бед. Еврейское слово "Машиах" дословно переводится как "помазанник", так как в те времена существовал ритуал, когда царей при возведении на престол мазали оливковым маслом - елеем (вы, наверняка, слышали слово "елей" в пословице "по мощам и елей" - в православной традиции елеем смазывали мощи святых). Несмотря на то, что слово Мессия нам знакомо, намного чаще мы слышим греческий перевод слова "помазанник" - Христос.

    При правлении сына Давида царя Соломона Израиль достигает пика своего расцвета, и в Иерусалиме строится величественный храм. Но процветание длится недолго. Вскоре после смерти Соломона страна распадается на Израильское царство на севере и Иудейское царство на юге. В состав южного царства входят земли двух с половиной "колен" Израиля, а в состав северного земли остальных девяти с половиной "колен". Спустя несколько веков ассирийский царь Саргон II уничтожает северное царство, перебивает большую часть его жителей, а оставшихся уводит в плен. С тех пор, понятие "иудей" (житель Иудеи) и понятие "еврей" становятся синонимами.

    Но и Иудейское царство существует ненамного дольше. В начале 6 века до нашей эры оно захватывается и разоряется вавилонским царем Навуходоносором II, а иерусалимский храм разрушается до основания. Часть жителей Иудеи насильно переселяют в вавилонское царство и делают рабами. Рабов-евреев Навуходоносор заставляет восстанавливать разрушенный ассирийцами древний зиккурат Этеменанки - величина руин этого зиккурата столь поражает их, что в еврейский фольклор входит история про Вавилонскую Башню.

    После падения вавилонского царства от рук персидского царя Кира Великого, также захватившего все земли вплоть до Средиземного моря, пленные иудеи возвращаются домой и вместе со своими остававшимися в Иерусалиме соотечественниками спустя 70 лет после разрушения первого храма строят второй храм. Спустя некоторое время после вторжения Александра Македонского и завоевания Иудеи греками, этот храм разграбляется и оскверняется селевклидским царем Антиохом, из-за чего в Иерусалиме вспыхивает восстание и город снова переходит в руки евреев.

    Как раз в эти времена также происходит разделение иудаизма на три различных течения. Саддуккеи более консервативны, учат жить по букве Божьего Закона и более популярны у власти, фарисеи более либеральны, учат жить по духу Закона и более популярны у народа, и ессеи консервативные изгои-затворники, разочарованные в мирском. Борьба саддукеев с фарисеями за религиозную власть не способствует стабильности государства, которое проходит через бесконечную череду междоусобных войн и разборок.

    В 63 году до нашей эры римский военачальник Гней Помпей после трехмесячной осады берет Иерусалим штурмом и захватывает его. Спустя несколько лет город опять захватывается и разоряется, на этот раз парфянами. Отбивает город у парфян римский прокуратор Ирод, который после завоевания Иерусалима при полной поддержке Сената и лично Марка Антония объявляет себя новым царем римской провинции Иудеи. Он перестраивает храм, зачинает массовое строительство крепостей и городов по всей стране и спасает страну от голода. По результатам своих деяний его нарекают Иродом Великим. Но его подозрительность, мстительность, жестокость и убийства им собственных сыновей, раввинов и неугодных ему людей делают его имя нарицательным для обозначения злого и жестокого человека. Именно поэтому люди охотно верят в вымышленную историю про приказ Ирода об избиении младенцев.

    После смерти Ирода в стране наступает хаос и проходит серия конфликтов между несколькими его сыновьями за престол. Римский император Октавиан Август решает навести порядок - он лишает Иудею суверенитета и вводит прямое управление провинции прокураторами.

    Спустя несколько десятков лет после этого на Земле Израиля появляется проповедник по имени Иисус, путешествующий по синагогам и предлагающий новые радикальные идеи. Иисус учит многим вещам: любви к ближнему, соблюдению заповедей, но самая важная его идея - это предложение добавить к иудаизму то, что впоследствие сделает его мировой религией - прозелитизм. Дело в том, что классический иудаизм считает евреев избранным народом, и не приветствует обращение других в свою веру. Иисус же предлагает распространять свою веру, сделать присоединение к религии максимально простым через крещение, активно проповедовать и обращать всех вокруг в свою веру - знакомых, соседей, чужаков, врагов. В дополнение к этому, учение Иисуса содержит идею о том, что чтобы искупить свои грехи и не попасть в ад недостаточно и неверно делать верные дела, а нужно в первую очередь уверовать в единого Бога. Во второй части статьи я объясню, как эти две идеи помогли христианству стать таким популярным, но пока давайте продолжим историю.

    Иудейским раввинам не нравятся идеи Иисуса, а особенно не нравятся им его проповеди в Иерусалимском храме про то, что их дела не соответствуют их словам. Иисуса арестовывают и при поддержке римской власти казнят, распиная на кресте. Но смерть проповедника вызывает обратный ожидаемому эффект - его учение становится еще более популярным, его последователи разносят учение по всей Иудее, а фигура самого Иисуса обрастает мифами и легендами. Его последователи считают, что именно Иисус был обещанным в пророчестве помазанником Божиим - Христом. Так появляется христианство.

    Религиозные власти пытаются бороться с новой религией и устраивают гонения на первых христиан. Их убивают, пытают, выгоняют из городов. Но последователей религии становится все больше. Особенно лютует по отношению к христианам фарисей по имени Саул ("Шауль" на иврите), он ездит по окружающим Иудею землям и убеждает местных правителей сажать в тюрьмы проповедующих в синагогах христиан. Но однажды его мнение меняется, и он сам становится адептом новой религии. Он едет на Кипр, а после в Грецию, где проповедует христианство и разносит учение по всему эллинистическому миру. Там за свой небольшой рост он получает прозвище Павел ("малый" на греческом). Вернувшись назад в Иудею, он продолжает проповедовать учение Иисуса про избавление от грехов не через дела, а через веру, за что его арестовывают и отвозят на казнь в Рим.

    Но смерть апостола Павла ничего не меняет, христианство окончательно обособляется от иудаизма и с бешеной скоростью распространяется по Римской империи. Римляне пытаются бороться с христианством: арестовывают и казнят проповедников, скармливают верующих львам на потеху публике. Но у них ничего не выходит, христианство становится все популярней и популярней.

    Тем временем, в Иудее вспыхивает очередное еврейское восстание. Восставшие захватывают Иерусалим и вырезают римлян. Еврейский военачальник Иосиф, бывавший в Риме при дворе Нерона и видевший все величие и мощь империи, пытается отговорить соотечественников от гибельной идеи, но его не слушают и поручают Иосифу руководить обороной Галилеи. Когда легионы под предводительством Веспасиана входят в Иудею и берут все обороняемые войсками Иосифа крепости одну за другой, он с сорока своими соратниками прячется в пещере. Римские войска находят их, но по старой дружбе Веспасиан предлагает Иосифу сдаться и обещает, что не тронет его. Запертые в одной пещере с Иосифом воины не хотят сдаваться, и он предлагает всем убивать друг друга по очереди. В конце концов в живых остается лишь он и еще один воин, которого Иосиф убеждает сдаться на милость римской армии. Таким образом от руки самого Иосифа не погибает ни один его солдат. Иосифа пленят, отвозят рабом в Рим и по имени купившего его там господина называют Иосифом Флавием. Он становится историком и пишет два трактата: "Иудейская война" и "История древностей", из которых мы и знаем большую часть еврейской истории. А кровожадную математическую задачу, решенную им в пещере, с тех пор называют задачей Иосифа Флавия.

    Иерусалим также не выдерживает натиска легионов: город захватывают, грабят, храм разрушают, а евреев на последующие две тысячи лет изгоняют из Израиля. От храма остается лишь только одна его западная стена, которой в наше время молятся евреи со всего мира - Стена Плача.

    В самой Римской империи христианство несмотря на сопротивление со стороны властей все больше и больше набирает обороты. Через какое-то время гниющая изнутри империя уже не может отражать нападения врагов, сам Рим становится опасным местом и даже римские императоры не бывают там, а предпочитают жить в резиденциях на севере Италии, в Германии или Малой Азии. При императоре Константине I центр империи окончательно переносится на восток - там на основе местечка под названием Византий строится названный в честь императора на греческий манер город Константинополь. Также Константин решает не тратить ресурсы на борьбу с христианством, а, наоборот, обернуть религию в свою пользу. Он прекращает гонения на христиан, и более того делает христианство основной государственной религией. Константин созывает Первый Вселенский собор, и тем самым дает начало единой римской христианской церкви.

    Внедрение христианства как государственной религии в Риме проходит не без трудностей. Некоторые исконные римские традиции приходится адаптировать под христианство. Так например, обычай дарить друг другу подарки на Сатурналии, переносится на христианское Рождество.

    Со временем при полной поддержке власти христианство распространяется по всем уголкам империи, и ненадолго продлевает жизнь умирающего государства, которое в конце концов рушится и делится на западную и восточную части. Западная часть погибает и распадается, и центр европейской цивилизации смещается в Константинополь, столицу оставшегося осколка Римской империи - Византии. Но само христианство процветает и распространяется по всей Европе: на Запад в Англию, на север в Скандинавию и на восток в Русь. Даже несмотря на раскол на две ветви в 1054 году экспансия христианства продолжается, а вместе с европейскими колонизаторами оно распространяется почти на весь мир.

    Оно не побеждает полностью только там, где есть другие мощные, агрессивные и прозелитические религии: так же произошедший от иудаизма ислам, буддизм, индуизм и другие религии Востока.

    Религия как идеальный мем

    Ответ на вопрос, почему во всех человеческих обществах существует религия, и почему именно некоторые из них получили широкое распространение, мы находим как это ни странно у последовательного критика религии Ричарда Докинза. Именно он первым описал мемы - названные по аналогии с генами кусочки информации, передаваемые от человека к человеку. Докинз выяснил, что если у животных естественный отбор происходит только среди генов, то у людей он происходит как среди генов, так и среди мемов. Самые удачные гены и мемы - это те, у которых в ходе конкуренции оказалось наибольшее количество носителей. Таким образом, наиболее удачный ген/мем - этот тот ген/мем, который всеми возможными способами увеличивает количество своих носителей и способствует их выживаемости. И если у генов канал распространения только один - появление потомства, то у мемов их два - обучение своего потомства мему и распространение мема на тех, кто еще не является его носителем. Религия - это мем, который идеально использует оба этих канала. Давайте рассмотрим это поподробней на примере христианства.

    Чем больше детей у носителей мема рождается, тем лучше, ведь они тоже скорее всего станут носителями данного мема. Поэтому христианство всеми силами поощряет рождаемость. И выражается это не только в наказе "плодиться и размножаться", данного от имени Бога. Для этого существует целый ряд запретов, воплощенных в концепции грехов:

    • Аборт - это грех. Любой ребенок, даже нежеланный и незаконнорожденный, это еще один носитель религии, языка и культуры.

    • Гомосексуализм - это грех. Секс между двумя мужчинами или двумя женщинами не может привести к появлению ребенка, а следовательно это растрата ресурсов.

    • Мастурбация - это грех. Мастурбация снижает вероятность полового акта, который приведет к зачатию ребенка. Кроме того, мастурбация снижает мужскую агрессивность и самоуверенность, что негативно сказывается на возможности общества противостоять врагам и опасностям.

    • Кровосмешение - это грех. Инцест ведет к увеличению вероятности негативных генетических мутаций и вырождению потомства.

    Кроме запретов, направленных на прирост популяции носителей мемов, существует также ряд запретов и правил, направленных на ее сохранение:

    • Убийство - это грех. Во-первых, убийство уменьшает количество носителей мема. Во-вторых, оно может породить череду последующих убийств в ходе кровной мести. В-третьих, меньшее количество убийств упрочняет уверенность людей в завтрашнем дне - это значит, что люди могут больше сил вложить в создание ценностей и укрепление цивилизации. Очевидно, что на врагов и особенно иноверцев эта заповедь не распространяется, враги объявляются "солдатами дьявола".

    • Кража - это грех. Во-первых, малое количество краж мотивирует людей больше работать над созданием ценностей. Во-вторых, кража также может привести к мести в виде кражи или даже убийства.

    • Суицид - это грех. Самоубийство уменьшает популяцию носителей мема на единицу. Некритично, но все же неприемлемо.

    • Альтруизм - это благое дело. Жертва своей жизнью стоит того, если делается ради спасения популяции носителей мема.

    • Власть от Бога. Для стабилизации общества, уменьшения вероятности революции и улучшения управляемости власть объявляется данной Богом.

    Важной частью концепции греха является то, что ты грешишь перед Богом. Ты можешь обмануть власть, правосудие, Церковь, но Бога ты обмануть не можешь - ты всегда будешь знать, что расплата неминуема, поэтому совесть или страх убережет тебя от совершения греховного поступка.

    Также одним из самых важных ингредиентов успеха христианства является концепция традиционной семьи:

    • Женитьба осуществляется не по любви, а по решению родителей и Церкви, чтобы девушки выходили замуж не "за первого парня на деревне", а проще говоря альфа-самца, ловеласа и негодяя, а за хорошего с точки зрения полезности для цивилизации парня. Именно поэтому Церковь всегда контролировала бракоразводные процессы, и чтобы не возникало конфликта интересов было принято, что священники дают обет безбрачия, также известный как целибат.

    • Прелюбодеяние - это грех. Супружеские измены порождают вражду, которая может привести к убийствам или уменьшению деторождения.

    • Демонстрация сексуальности - это грех. Чтобы предотвратить измены в зародыше демонстрация сексуальности, особенно женской, объявляется грехом. Крайний случай этого запрета - паранджа у мусульман.

    • Проституция - это грех. Проституция увеличивает количество незаконорожденных детей, дестабилизирует семьи и увеличивает распространение венерических заболеваний. Но несмотря на формальный запрет проституции, чтобы уменьшить количество изнасилований де-факто он никогда не выполнялся в полной строгости.

    Почему деторождение так важно для выживаемости популяции носителей мемов? Давайте сравним три группы людей по 1024 человека в каждой. У первой группы в среднем по одному ребенку - я вырос как раз в такой группе, у подавляющего большинства моих друзей и знакомых из России нет ни братьев, ни сестер. У второй группы в среднем по два ребенка, а у третьей группы в среднем по четыре. Давайте примем, что у этих групп одно поколение равняется 25 годам, хотя в реальности в более религиозных слоях населения принято рожать детей гораздо раньше, чем в более светских. Так вот, через всего-лишь 100 лет, то есть 4 условных поколения, численность первой группы будет равна 1024 -> 512 -> 256 -> 128 -> 64 человека, численность второй группы не изменится, а численность третьей будет равна 1024 -> 2048 -> 4096 -> 8192 -> 16384 человека. Очевидно, что третья группа будет доминирующей, вторая станет маргинальной, а первая и вовсе почти исчезнет.

    Кроме поощрения деторождения и заботы о выживаемости популяции христианство использует и второй канал распространения мемов - прозелитизм. Либо проповедями и миссионерством, либо огнем и мечом в свою веру обращается как можно больше новых носителей. Ритуал присоединения к религии делается как можно более простым: в христианстве это всего-лишь навсего крещение окунанием в воду.

    Следовать инструкциям легче всего, не понимая их, а принимая на веру. Поэтому наиболее успешно мемы распространяют носители, слепо верящие не столько в Бога, сколько в кажущиеся нелепыми религиозные традиции и ритуалы, и ни капли не сомневающиеся в своих убеждениях. Со стороны это может показаться дремучестью и дикостью, но с точки зрения естественного отбора - это лучшая стратегия.

    Заключение

    С возрастом я понял, что если какой-то существующий тысячи лет элемент человеческой культуры кажется странным, жутким или даже противоречащим здравому смыслу, то не стоит думать, что это глупость, а стоит получше разобраться в механизме его работы.

    Комментарии 749

      +28
      под предводительством Моисея (Мозеса)

      А ничего, что во всех еврейских текстах он Моше, а Мозесом он стал уже в нашей эре?

      в качестве одного из псалмов в Тору входит и гимн Атону.

      Псалмы — не часть Торы.
        +10
        Почему деторождение так важно для выживаемости популяции носителей мемов? Давайте сравним три группы людей по 1024 человека в каждой.

        Оно может быть существенным, но необязательным фактором для поддержания численности общины.
        Если взять города, то они влияют на демографию как чёрные дыры (привлекают со всех сторон население и обваливают ему фертильность за 2-3 поколения одной семьи). Хотя коренное городское население имеет отрицательный прирост, полное вымирание городов в удачном месте — это большая редкость.

          +31
          имя бога солнца Амона Ра, чьим воплощением и является Атон, иногда произносимое египтянами как «амен» (например, в имени Аменхотеп ״Амон доволен״) завершает все молитвы богу.

          Наличие этого же корня, вместе с вагоном образованных от него слов, в арабском — означает, что арабы тоже сбежавшие из Египта амонопоклонники?

          К слову, про древнеегипетские слова неизвестно, с какими гласными они произносились, потому что гласные не записывались. Все гласные в имени «Аменхотеп» подставлены от фонаря современными исследователями просто ради того, чтобы это имя можно было произнести вслух. Если вы зайдёте в енвики, там оно записано как imn-ḥtp.

          Следует упомянуть, что иврит — семитский язык, а семитские языки являются подгруппой афразийских языков, одним из которых является и египетский.

          В этом месте логично предположить, что как раз название египетского Амона происходит от обще-афразийского корня, обозначающего веру. Что вероятнее: назвать бога в честь уже существующего слова; или назвать бога взятым с потолка сочетанием звуков, и потом от этого названия бога образовывать новые слова?

          Поэтому в иврите довольно много заимствований из египетского языка.

          Не «заимствований», а «слов общего происхождения».
            0
            Все гласные в имени «Аменхотеп» подставлены от фонаря современными исследователями просто ради того, чтобы это имя можно было произнести вслух. Если вы зайдёте в енвики, там оно записано как imn-ḥtp.

            А «i» в imn-ḥtp разве не гласная?
              0
              там не i, а j тыц
                0
                То есть, сходство с «Amen» сомнительное, потому что там не «AMN», а «JMN»?
                  0
                  прочитал второе как Ямень
                    –1
                    На иврите Амон пишется как אמון, то есть с тем же корнем, что и אמן — «амен» («верно»). Более того форма слова _а_о_ говорит о том, что это прилагательное — что-то вроде «верный», «правильный».

                    Про A и J. Изначально в иврите (и следовательно в родственном ему египетском) буква א — гортанная согласная, но в современном звучании ее не произносят, а произносят только гласную стоящую после. Поэтому в транскрипции ее пишут как J, но произносят как «а».
                      +3
                      Сходство с «Amen» хорошее, потому что там "ʔMN", но согласного ʔ нет в латинице, и вместо него договорились писать I либо J.
                  +1
                  Согласен. Версия происхождения имени Амона от корня слова «амен» более логична и вероятна.
                    +40
                    Если вы зайдёте в енвики, там оно записано как imn-ḥtp.

                    Теперь я знаю, что Аменхотеп основал HTTP !

                      +9
                      ого… современное «спс» «плз» «пнх» и т.д еще тысячи лет тому было…
                        0
                        любая письменность была такой, потому что предназначалась для чтения исключительно вслух. Гласные при этом получаются сами собой. Начало чтения «про себя» и запись с гласными — один процесс, одно время.
                        0
                        Наличие этого же корня, вместе с вагоном образованных от него слов, в арабском — означает, что арабы тоже сбежавшие из Египта амонопоклонники?

                        в принципе так и есть. Арабы — семиты, ближайшие родственники евреев.
                          +6
                          Родственники-то родственники, но в Египте их в доисламские времена не было.
                            –2
                            Арабы как и евреи считают себя потомками Авраама (Аврахама/Ибрагима), и рассказывают ту же самую историю с жертвоприношением. Только у арабов вместо Ицкаха (Исаака) в этой истории — Исмаил, и он же считается предком арабов.
                              +2
                              Да; но кто из вышеперечисленных был в Египте? Юсуф, которого арабы не считают своим предком?
                        –14
                        Ваши исследования подтверждаются личным божественным опытом? Или это просто гимнастика для ума?
                          +8
                          Полагаю, что автор пытается найти здравый смысл в массе литературного наследия, доставшего нам от древних времён.

                          Кстати, только что понял, что «Легенды и мифы Древней Греции» были когда-то официальной государственно религией, сомнение в которой жестоко преследовалось. А мы тут в школе её проходим и удивляемся, до чего ж наивны были люди пару тысяч лет назад. Невольно задаёшься вопросом, какая религия будет через две тысячи лет и что наши потомки будут думать о христианстве.
                            –4
                            Зачем искать просто смысл в былых словах — бери и общайся с божественным!
                              0
                              бери и общайся с божественным!

                              Вообще-то вещества для общения с божественным запретны и противозаконны. Да и стоит ли оно того?
                              +3
                              что «Легенды и мифы Древней Греции» были когда-то официальной государственно религией,
                              ну не совсем. Язычество немного не так работает. Обычно у группы людей был свой основной бог, и куча мелких второстепенных (паны, домовые, и прочая божественная шалупонь). Работало это либо по местоположению (Афина в Афинах), либо по роду деятельности (Посейдон у моряков). Из-за того, что группам людей приходилось взаимодействовать между собой, людям приходилось придумывать, как их боги между собой взаимодействуют. Соперничество и кровные узы богов зависели от взаимоотношений людей на земле. Из-за смен взаимоотношений, боги меняли имена, а легенды героев.

                              В каком-то смысле, язычники были более толерантны к другим верованиям, просто потому что допускали многобожие. Но в политических целях те или иные боги конечно же могли принижаться.
                                0
                                У римлян вообще был официальный процесс переманивания в свой пантеон чужих богов — evocatio.
                                –10
                                Религия под именем «наука». И самая агрессивная ее часть — медицина. Инквизиция на новый лад, вместо креста — маски, вместо костра -штраф. И прививки в качестве святой воды.
                                  +3
                                  В отличии от религии, наука — проверяема, и медицина тоже.
                                  А религия — это «верьте!»
                                    –8
                                    Религия тоже проверяема, но лохам (которые всему верят) рады везде.
                                      +4
                                      Религия тоже проверяема

                                      ухты, давайте поподробнее! Уже ктото с того света вернулся или больных исцеляют святым духом?
                                        0

                                        Проверяема хотя бы на внутреннюю противоречивость.
                                        Спойлер — любая религия, которая современная и популярная, и с большой историей — такую проверку не пройдет.

                                          0
                                          Не, если у вас бог всемогущий, то откуда там какой-то внутренней противоречивости взяться? А если что где в каких священных источниках и противоречит, так это просто люди где-то что-то неправильно поняли и записали :)
                                            +2
                                            Не, если у вас бог всемогущий, то откуда там какой-то внутренней противоречивости взяться?

                                            Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? Не, не хочу об этом думать ))))

                                              +1
                                              Что за глупый вопрос. Конечно сможет, он же ВСЕМОГУЩИЙ! :)
                                                0

                                                А "Как сможет" — а неисповедимы пути Господни.

                                            +1
                                            *Спойлер — любая религия, которая современная и популярная...

                                            Так-так, опять "любая религия...". :)
                                            Хорошо хоть, с оговорками про современную и популярную.
                                            Когда Вы писали, Вы имели в виду и буддизм?
                                            А если имели, то действительно знаете о каких-то противоречиях или верите, в то, что они точно есть, или то, что Вы обязательно сможете их найти?


                                            Это не приглашение к спору о противоречивости или непротиворечивости буддизма, я подразумеваю, что Вы верите в это, но не осознаёте.
                                            Как все мои остальные собеседники, начинавшие с "все религии то-то".


                                            Дело в самой конструкции фразы.
                                            Если бы действительно знали, то построили бы фразу так: "В христианстве, исламе, буддизме, иудаизме, зороастризме и религии, придуманной Васей из соседнего подъезда я заметил внутренние противоречия".
                                            Но нет, рубите правду-матку, панимаш, вот прям все современные и популярные. :)
                                            А что это вообще такое, современность религии?

                                            –2
                                            можно я отвечу?

                                            Бог не только на том свете действует. Кто хочет — может легко с ним вступить в контакт. И исцеляться и многое другое.
                                              +4
                                              молится крестится слушать радио...
                                              както это очень странно и подозрительно звучит, вы хотите сказать что люди, в т.ч. верующие, умирающие от рака просто не хотят в контакт вступать с богом, раз это так просто?
                                          –5
                                          В 2013 году попробовали повторить 53 исследования по медицине за прошлый год. Только в 6! результаты совпали.
                                          Если бы вы были ближе к науке, вы бы знали насколько это теперь бизнес и политика, начиная от публикаций статей, рецензии на них, через исследования и гранты до преподавания…
                                          А медицина это вообще ужас-ужас: если ты высказываешь мнение отличное от меинстрима, то могут лишить даже лицензии (например про прививки). Так откуда обычный человек может узнать что-то похожее на истину???
                                          Здесь на хабре были статьи о рентгене для замера ног, о радиактивных кремах, о рекламе курения, кокаина как лекарств, о лоботомии как лечебной процедуре… Маргарин как здоровая замена маслу было уже при нашей жизни…
                                          Да медицина переписывает свои рекомендации каждые несколько лет. Как физика плодит теории поля, струн и прочего. Но в физике это безвредно…
                                          Так что вера в науку — то же яйцо, только в профиль.
                                            +1
                                            Но при всём при этом продолжительность жизни почему-то растёт :)
                                              0
                                              Но при всём при этом продолжительность жизни почему-то растёт :)

                                              например, потому что в развитых странах нет голода? И скорее американцы мрут не от недоедания, а от переедания? Базовые потребности — жилье, тепло, одежда — удовлетворены? Потому что мы, в целом, урбанизировались? И те же болезни, передаваемые от диких животных, вымирают? В связи с уничтожением дикой природы (там спорно, ну, и город тоже способствует болезням из-за скученности, но это как бы отдельный топик).

                                                +1
                                                В том числе конечно и поэтому. Но вы всё равно спокойно найдёте кучу «медицинских» факторов, которые продлевают жизнь и уменьшают смертность. Есть огрмомнное количество болезней/повреждений которые либо были искоренны чуть ли не полностью, либо из смертельных превратились в просто неприятные.

                                                  +1
                                                  В начале 19в. в Лондоне треть всех родившихся детей не доживали до пяти лет. К началу 21в. этот показатель снизился до 0.3%.
                                                  Диких зверей в крупнейшем городе Европы в 19в. не было, и не верится, чтобы грудные младенцы умирали именно от голода — их еда встроена в их мать.
                                                  Чем же тогда объясните стократную разницу?
                                                    0

                                                    Стойте, как влияет младенческая смертность на продолжительность жизни? Условно в жизни каждого человека есть критические периоды, которые, если он переживает, то все ок. Это младенчество (как раз до пяти лет, т.к. здесь очень важно состояние ребенка, состояние матери и бытовые условия). Это первая беременность (очень высокая смертность при родах, но если первые роды прошли ок, то, если нет криминала, то и следующие тоже скорее ок, но это не точно). Ну, и так далее.


                                                    Поэтому просто брать среднее или даже медиану — это получать ЛЮБЫЕ цифры и выводы, кроме правильных


                                                    Диких зверей в крупнейшем городе Европы в 19в. не было, и не верится, чтобы грудные младенцы умирали именно от голода — их еда встроена в их мать.

                                                    у грудных да. Но вот матери тоже могут страдать от недостатка производства молока, молоко может быть не такое (оно содержит все те вещества, которые в еде у матери, иначе почему кормящим запрещены целые группы лекарств, не рекомендовано курение и алкоголизм?)


                                                    Я даже более того могу утверждать — патриархи, доживавшие до 70-100 лет, были и в начале XIX века. И это можно подтвердить док-вами. Т.е. с этой точки зрения человеческий организм ничем не отличается...

                                                      +2
                                                      Стойте, как влияет младенческая смертность на продолжительность жизни?

                                                      Ну у младенцев умерших при рождении продолжительность жизни равна 0 :)

                                                      Я даже более того могу утверждать — патриархи, доживавшие до 70-100 лет, были и в начале XIX века. И это можно подтвердить док-вами. Т.е. с этой точки зрения человеческий организм ничем не отличается...

                                                      Конечно были. Вопрос в том какой процент населения доживал до такого возраста тогда, а какой сейчас. Плюс ещё остаётся вопрос о том насколько комфортной и удобной была жизнь после определённого возраста в разные периоды времени.
                                                        0
                                                        Плюс ещё остаётся вопрос о том насколько комфортной и удобной была жизнь после определённого возраста в разные периоды времени.

                                                        очевидно, сейчас — жизнь стала более удобной и комфортной. И менее опасной )


                                                        Ну у младенцев умерших при рождении продолжительность жизни равна 0 :)

                                                        ну, это как измерять (или вычислять) среднюю температуру по больнице, включая морг — никаких разумных выводов из такого агрегированного параметра сделать нельзя

                                                          0
                                                          Почему же, на мой взгляд вполне себе можно. Вопрос только в каком контексте мы хотим это рассматривать. Как вариант например можно сказать что любое вынешивание и рождение ребёнка потребляет ресурсы общества. И возвращает этот «заём» ребёнок только во взрослом возрасте когда(если) он начинает работать и приносить пользу обществу. И в этом контексте смертность при рождении(то есть нулевая продолжительность жизни) вполне себе фактор который стоит учитывать. Это если грубо.

                                                            0

                                                            нет, еще раз — я предлагаю дифференцировать смертность по разным категориям, чтобы иметь полную картину.


                                                            Как вариант например можно сказать что любое вынешивание и рождение ребёнка потребляет ресурсы общества.

                                                            несомненно.


                                                            И в этом контексте смертность при рождении(то есть нулевая продолжительность жизни) вполне себе фактор который стоит учитывать.

                                                            да, но как отдельную категорию, а не слагаемое в "общей средней продолжительности жизни".

                                                            0
                                                            А какие разумные выводы можно сделать из единичных случаев навроде «патриархи, доживавшие до 70-100 лет, были и в начале XIX века»? Статистика-то всяко информативнее.

                                                            (Нет, младенцы, умершие при рождении, при расчёте средней продолжительности жизни не учитываются. Умершие через несколько часов — уже да.)
                                                              –1
                                                              Умершие через несколько часов — уже да.

                                                              все равно надо выкидывать из интегрального показателя.


                                                              А какие разумные выводы можно сделать из единичных случаев навроде

                                                              ну, если привязать это к статистике, к условиям их жизни (а то окажется, что это аристократы, с априори лучшими условиями жизни и достаточным питанием )… то вполне можно. Из простого факта, что люди доживали до 70-100 — можно сделать вывод, что это в принципе возможно было и тогда ))) и запаса прочности человеческого организма хватает на такой срок (собственно, одна из теорий возникновения слова "человек", не знаю, насколько верная — в смысле человеку отпущено в районе ± 100 лет на земную жизнь)

                                                                0
                                                                а то окажется, что это аристократы, с априори лучшими условиями жизни и достаточным питанием

                                                                Сомневаюсь, что есть чёткая корреляция: его величество Георг IV прожил 67 лет (1762–1830), хотя вряд ли у кого-то были условия лучше.

                                                                можно сделать вывод, что это в принципе возможно было и тогда

                                                                Смысл медицины не в том, чтобы удлинить продолжительность жизни кому-нибудь одному, а как раз в том, чтобы удлинить её всему обществу в среднем. Она отлично справляется.
                                                                  –2
                                                                  Сомневаюсь, что есть чёткая корреляция: его величество Георг IV прожил 67 лет (1762–1830), хотя вряд ли у кого-то были условия лучше.

                                                                  и именно в их семействе завелась гемофилия…


                                                                  Смысл медицины не в том, чтобы удлинить продолжительность жизни кому-нибудь одному, а как раз в том, чтобы удлинить её всему обществу в среднем. Она отлично справляется.

                                                                  давайте не будем флеймить на эту тему?

                                                                    0
                                                                    Какое отношение имеет продолжительность жизни Георга IV к гемофилии?
                                                                      0

                                                                      А какое отношение к корреляции имеет единичный пример? Извините за еврейство и вопрос на вопрос.

                                                    +1
                                                    Во-первых эта жизнь теперь стоит гораздо дороже)))
                                                    Во-вторых, если вы занимались когда-то спортом или были миллионером, то знаете — тратить здоровье, отдыхать или расходовать наследство гораздо проще чем набирать спортивную форму или зарабатывать миллионы.
                                                    Мы сейчас живем в период когда гены, полученные от прошлых поколеиний еще позволяют многим жить дольше (не быть сильнее) за счет создания лучших условий. Но как нагрузка строит мышцы, сложные условия укрепляют тело. Мы сейчас расслабляемся и тратим накопленное.
                                                    В США, кстати, страховые компании (а это не заинтересованные медицинские источники) понизили ожидаемую продолжительность жизни (и это до событий последего года)
                                                      +1
                                                      Во-первых эта жизнь теперь стоит гораздо дороже)))

                                                      По каким критериям вы это рассчитываете? Вон в средние века человек должен был работать по 12-16 часов чтобы просто прокормить себя и семью. Сейчас вы работает 40 часов в неделю и этого вам ещё хватает и на машины/смартфоны/рзвлечения/путешествия.

                                                      Мы сейчас живем в период когда гены, полученные от прошлых поколеиний еще позволяют многим жить дольше (не быть сильнее) за счет создания лучших условий. Мы сейчас расслабляемся и тратим накопленное

                                                      Вообще не понял что вы здесь написали. И что вообще такое «накопленные гены»? И как их можно тратить?

                                                      В США, кстати, страховые компании (а это не заинтересованные медицинские источники) понизили ожидаемую продолжительность жизни (и это до событий последего года)

                                                      И что это должно доказывать?

                                                        +1
                                                        Вообще не понял что вы здесь написали. И что вообще такое «накопленные гены»? И как их можно тратить?

                                                        имеется в виду, что раньше — было давление отбора и человеческий материал становился "лучше, выше, быстрее и сильнее". Сейчас же давления отбора нет, медицина закрывает проблемы — и поэтому (в теории) каждое следующее поколение людей должно быть более слабым, тупым и пр. Т.к. это не влияет на выживание. Что хуже — кто умнее — тот плодится меньше, чем какие-нибудь бедные африканцы. Что в теории тоже должно создавать негативный кумулятивный эффект и приводить к самовырождению человечества как рода.


                                                        И что это должно доказывать?

                                                        не знаю )))

                                                          +1
                                                          Ну вообще то «давление отбора» никуда не делось. Изменились просто критерии и всё. А эволюция продолжается. И о каких-то принципиальных изменениях в этом процессе на мой взгляд можно будет говорить только когда мы начнём осмысленно модифицировать человеческий геном.
                                                            0
                                                            Ну вообще то «давление отбора» никуда не делось.

                                                            аргументируйте.

                                                              0
                                                              У разных людей разное количество потомков? :)
                                                                0
                                                                У разных людей разное количество потомков доживает до репродуктивного возраста.
                                                                  0
                                                                  Ну да, так будет корректнее :)
                                                                    0

                                                                    учитывая, что многие сознательно отказываются от репродукции вроде 0xd34df00d… человечество реально в опасности )


                                                                    Еще раз — естественный отбор сейчас для человечества не работает. Работать он перестал примерно в тот момент, когда зародилась человеческая цивилизация (могу немного развернуть подробнее). Искусственного отбора (селекцию — как с домашними животными) пока не сделали. Я уж не говорю, что это пахнет евгеникой и фашизмом (по крайней мере для большинства обывателей).

                                                                      +1
                                                                      учитывая, что многие сознательно отказываются от репродукции вроде 0xd34df00d… человечество реально в опасности )

                                                                      Это не ново. Причём не только у людей, но и у других животных тоже.

                                                                      Еще раз — естественный отбор сейчас для человечества не работает.

                                                                      Почему? У разных людей разное количество детей достигает репродуктивного возраста. Причём это происходит не случайным образом, а имеет какие-то причины.

                                                                      Работать он перестал примерно в тот момент, когда зародилась человеческая цивилизация (могу немного развернуть подробнее).

                                                                      Попробуйте развернуть. Потому что эволюции в общем-то наплевать какие факторы влияют на выживание и размножение. Раньше это была дикая природа, сейчас это человеческая цивилизация. Факторы и критерии поменялись, но естественный отбор никлуда не делся. И оне не перестаёт быть естественным только из-за того что отдельные факторы «созданы» самим человеком. Да и вообще человек не единственное животное которое способно подстраивать под себя окружающую среду.

                                                                      Искусственного отбора (селекцию — как с домашними животными) пока не сделали.

                                                                      Ну вот когда это искусственный отбор в том или ином виде появится, то тогда можно будет поразмышлять о том насколько он влияет на эволюцию человека и можно ли сказать что он «отменяет» естественный отбор.
                                                                        –2
                                                                        Почему? У разных людей разное количество детей достигает репродуктивного возраста. Причём это происходит не случайным образом, а имеет какие-то причины.

                                                                        никто про случайность не говорит. Смотрите. Давайте возьмем пример королевской семьи. Гемофилия у мальчиков. Я гарантирую, что ВНЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ все бы мальчики сколько бы их ни было — погибли. Внутри нашей цивилизации — люди с гемофилией могут доживать до детородного возраста. И, соответственно, бракованный ген передавать по наследству. Прям ТИПИЧНЫЙ пример того, как отбор, ну, не перестает работать, но ослабляется /по крайней мере по части признаков, требуемых для выживания/. Я могу привести много болезней, которые благодаря медицине и уровню жизни, не влияют на репродукцию.


                                                                        Более того — репродуктивные возможности человека, очевидно, сильно выше того, чем сейчас навязано культурой. Типикал для урбанизированного человека иметь 2-3 детей (не больше, кроме выбросов /это не ругательство, а аномалия в статистике/ вроде Охлобыстина). Или вообще быть чайлд-фри. Соответственно, чтобы был отбор — надо из чего-то отбирать.
                                                                        Если же Вы думаете, что trait'ы человека типа сильный/умный/высокий/красивый/anyelse влияют на размножение… то попробуйте это доказать )


                                                                        Ну вот когда это искусственный отбор в том или ином виде появится, то тогда можно будет поразмышлять о том насколько он влияет на эволюцию человека и можно ли сказать что он «отменяет» естественный отбор.

                                                                        не отменяет. но заменяет. Потому что для эволюции без разницы ЧТО является фактором давления. Пример — домашние животные. Мы прекрасно заселектили нужные нам признаки. Генная инженерия на доисторическом уровне. Правда, опытов и времени было поставлено… фух.

                                                                          +1
                                                                          Гемофилия у мальчиков. Я гарантирую, что ВНЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ все бы мальчики сколько бы их ни было — погибли. Внутри нашей цивилизации — люди с гемофилией могут доживать до детородного возраста. И, соответственно, бракованный ген передавать по наследству.

                                                                          Ок, я теперь понимаю в чём проблема. Давайте возьмём ваш пример с гемофилией. Вы считаете этот ген «бракованным» потому что в какой-то там ситуации(дикой природе) наличие гена привело бы к смерти. Но дело то в том что абсолютно любой ген, даже те которые вы считаете «здоровыми», в ряде ситуаций приведёт к смерти. И эволюция не смотрит на какие-то теоретически возможные ситуации и не оценивает гены как «плохие» и «хорошие». Для эволюции важна только конкретная ситуация здесь и сейчас и то как наличие какого-то гена помогает или мешает выживать именно в ней.

                                                                          И грубо говоря в нашей конкретной ситуации этот самый «бракованный ген гемофилии» просто перестал играть особую роль. Но это не значит что естественный отбор исчез в принципе и что эволюция остановилась. Более того может даже оказаться что наступит ситуация когда «бракованный ген гемофилии» станет полезным и нaоборот будет помогать выживать(как например в ситуации с серповидной анемией и малярией).

                                                                          Если же Вы думаете, что trait'ы человека типа сильный/умный/высокий/красивый/anyelse влияют на размножение… то попробуйте это доказать )

                                                                          Так в том то и дело что я не спорю что факторы которые влияли на отбор тысячелетиями могли сейчас потерять свою актуальность. И вполне может быть что сейчас быть красивым/умным/сильным перестало быть каким-то эволюционным преимуществом. Более того возможно даже наоборот сейчас глупость стала этим самым эволюционным преимуществом. Но это не играет роли. У эволюции нет цели создать максимально умного/сильного/красивого человека. У эволюции вообще нет цели. Она просто проиcходит и всё.
                                                                            –1

                                                                            Если мы говорим про эволюцию, как естественный процесс — нет, не работает. (по крайней мере в том определении, в котором оно есть в википедии)


                                                                            Если мы говорим про эволюцию, как "улучшение параметров человеческого вида" (мы же верим в то, что люди должны стать… покорителями космоса, долгожителями, высокими/умными/сильными/благородными и прочим) — считать "глупость стала этим самым эволюционным преимуществом" — это вообще оксюморон.


                                                                            Ок, я теперь понимаю в чём проблема. Давайте возьмём ваш пример с гемофилией. Вы считаете этот ген «бракованным» потому что в какой-то там ситуации(дикой природе) наличие гена привело бы к смерти.

                                                                            Да. Он ухудшает качество человеческого материала и очевидно может поставить существование человека как вида под угрозу (при достаточно высокой степени распространности)


                                                                            Но дело то в том что абсолютно любой ген, даже те которые вы считаете «здоровыми», в ряде ситуаций приведёт к смерти.

                                                                            Давайте примеры. Любой — нет.


                                                                            И эволюция не смотрит на какие-то теоретически возможные ситуации и не оценивает гены как «плохие» и «хорошие».

                                                                            она не может оценивать, потому что является бездушным стохастическим процессом )


                                                                            Для эволюции важна только конкретная ситуация здесь и сейчас и то как наличие какого-то гена помогает или мешает выживать именно в ней.

                                                                            да.


                                                                            И грубо говоря в нашей конкретной ситуации этот самый «бракованный ген гемофилии» просто перестал играть особую роль.

                                                                            не перестал в полной мере, но перестал быть решающим фактором.


                                                                            Но это не значит что естественный отбор исчез в принципе и что эволюция остановилась.

                                                                            Приведите пример того, как естественный отбор работает в условиях цивилизованной человеческой популяции. Не в первобытных обществах и не в условиях стран 3-го мира (как бы не было грустно, что таковые все еще есть).


                                                                            Более того может даже оказаться что наступит ситуация когда «бракованный ген гемофилии» станет полезным и нaоборот будет помогать выживать(как например в ситуации с серповидной анемией и малярией).

                                                                            теоретически — да, при определенных условиях это возможно. Но мы малярию и анемию купируем медицинскими способами )


                                                                            У эволюции вообще нет цели. Она просто проиcходит и всё.

                                                                             . +

                                                                              0
                                                                              Если мы говорим про эволюцию, как естественный процесс — нет, не работает.

                                                                              Почему нет? Мутации происходят? Человеческий генофонд меняется? Всё, получите эволюцию.

                                                                              Если мы говорим про эволюцию, как «улучшение параметров человеческого вида»

                                                                              Не может быть никакого «улучшения». Потoму что нет универсальных критериев хорошо-плохо.

                                                                              Давайте примеры. Любой — нет.

                                                                              Ну например cмертельный вирус, который по тем или иным причинам заражает только владельцев определённого гена.

                                                                              Приведите пример того, как естественный отбор работает в условиях цивилизованной человеческой популяции.

                                                                              Как гипотетический пример: глупые люди заводят больше детей, а на выживание отдельного ребёнка глупость родителей особо не влияет. В результате количество глупых людей в популяции будет увеличиваться и человечество начнёт глупеть.
                                                                                0
                                                                                (по крайней мере в том определении, в котором оно есть в википедии)
                                                                                Если мы говорим про эволюцию, как «улучшение параметров человеческого вида»

                                                                                Мы какую-то разную википедию читаем?
                                                                                В моей центральный тезис эволюции сформулирован как «survival of the fittest». В вашей, видимо, «survival of the best»?
                                                                          0
                                                                          многие сознательно отказываются от репродукции
                                                                          многие — это сколько в процентном соотношении? Подозреваю, что недостаточно, чтобы всему человечеству быть в опасности
                                                                            0
                                                                            учитывая, что многие сознательно отказываются от репродукции вроде 0xd34df00d… человечество реально в опасности )


                                                                            Ага, конечно. С учетом 8-ми миллиардов которые только увеличиваются и увеличиваются.

                                                                            Причем увеличиваются большей частью за счет тех людей, что живут менее «цивилизовано», то есть ближе к естествественному отбору.

                                                                            Что до упомянутого вами хабровчанина:

                                                                            У него проблемы личного свойства. Что-то там с мамой, гнобящей папу. При наличии глубоких психологических деформаций размножающийся человек размножает боль и страдания в своих потомках. Так что в данном случае вполне разумным выглядит его отказ.
                                                                              0

                                                                              Интересно все равно посмотреть статистику. Я тут немного накопал.


                                                                              «Сейчас в России 78 млн женского населения. Из них репродуктивного возраста, то есть от 15 до 49 лет, — 39,1 млн, среди которых бесплодных, по самым суровым подсчётам, — 6 млн… Есть ещё 4 млн бесплодных мужчин. То есть 15% семейных пар страдают бесплодием.


                                                                              В России бесплодие достигло уровня национальной ...


                                                                              https://iq.hse.ru/news/177669397.html


                                                                              Почти 10% россиян не собираются заводить детей


                                                                              https://www.ng.ru/education/2020-04-22/8_7850_childfree.html


                                                                              Если подытожить


                                                                              1. Чайлд фри действительно есть. И их не мало. 9% — вдумайтесь. Это каждый десятый. И они заметны на общем фоне.
                                                                                И это ещё хорошо, если чайлдфри будут образовывать пары с чайлдфри, а не портить жизнь тем, кто хочет размножаться
                                                                              2. Не обязательно чайлдфри == бесплодный. Но это действительно могут быть пересекающиеся множества
                                                                              3. Чтобы поддержать репродукцию — нужно, чтобы количество детей перекрывало бездетность+бесплодность+смертность от любых причин в будущем. Короче — 2-х детей в традиционной семье мало. Где-то нужно 3-4. Я уж не говорю о том, что хоть кажется, что нужно и меньше, т.к. население увеличивается и за счёт увеличения продолжительности жизни стариков, но по факту окно репродуктивного возраста не такое уж и большое…
                                                                              4. То, что происходит в Африке — меня не очень волнует )
                                                                                0
                                                                                Почти 10% россиян не собираются заводить детей

                                                                                Это общая проблема более развитых стран.
                                                                                Ровно то же и в Европе.
                                                                                Мы обнаружили, что оказывается в жизни много удовольствий, а дети этому только мешают.
                                                                                Размножение человечества идет прежде всего за счет отсталых стран.
                                                                                  0
                                                                                  Это общая проблема более развитых стран.

                                                                                  +


                                                                                  Ровно то же и в Европе.

                                                                                  судя по ссылкам, там проблема еще хуже (больше процент бездетных).


                                                                                  Мы обнаружили, что оказывается в жизни много удовольствий, а дети этому только мешают.

                                                                                  да. Но природа тоже поощряет заведение детей определенными механизмами в организме. Я уж не говорю о том, что кмк более сильного мотиватора что-то делать попросту нет.

                                                                                    0
                                                                                    Но природа тоже поощряет заведение детей определенными механизмами в организме.

                                                                                    Природа поощряет половую активность; но мы природу хакнули, и научились осуществлять эту активность без заведения детей.

                                                                                    Я уж не говорю о том, что кмк более сильного мотиватора что-то делать попросту нет.

                                                                                    А вот тут возвращаемся к теме поста: более сильным мотиватором могут быть как раз мемы — от вечной жизни, если вести себя надлежащим образом, до вечной памяти, если быть выдающимся художником/полководцем/инженером и т.д.
                                                                                      0
                                                                                      Природа поощряет половую активность; но мы природу хакнули, и научились осуществлять эту активность без заведения детей.

                                                                                      я не про инстинкт размножения (Вы же про контрацепцию и пр.)? А про то, что происходит с организмом в процессе выращивания детей — Вы же в курсе, что организм матери, ну, не перестраивается, но входит в особый режим работы — ну, там месячные заканчиваются, молоко вырабатывается, а потом еще окситоцинчик начинает хлестать. Возможно, для мужского населения это менее существенно — как там — "вынул и пошел" )) Но тем не менее я испытываю эффект радости от своих детей и это подтверждается вроде как научными исследованиями — https://scientificrussia.ru/articles/oksitotsin-pomogaet-ottsu-zabotitsya-o-svoem-rebenke

                                                                                    0
                                                                                    Это общая проблема более развитых стран.

                                                                                    Я бы не стал делать такие выводы. Например возьмите тот же Израиль. Вроде бы развитая страна, но при этом с рождаемостью у них всё не так уж и плохо. И теперь вопрос почему. Возможно из-за религии. А возможно из-за того что они грубо говоря живут в состоянии постоянной войны. Возможно из-за чего-то ещё. Или скажем если братъ страны ЕС, то там в плане рождаемости выделяется Ирландия. Опять же вопрос почему.
                                                                                      0
                                                                                      Я бы не стал делать такие выводы. Например возьмите тот же Израиль. Вроде бы развитая страна, но при этом с рождаемостью у них всё не так уж и плохо. И теперь вопрос почему.


                                                                                      У израильтян установка такая.
                                                                                      Просто так построить с нуля государство не так просто.
                                                                                      Это подразумевает определенный напор.

                                                                                      Рассматривайте старые государства только.
                                                                                        +1
                                                                                        Израильскому государству уже скоро 70 лет. А после Второй Мировой многие государства строились считай с нуля. Да и вообще можно попытаться посмотреть на развитие демографической ситуации в развитых странах после Второй Мировой и будет видно что там не всё уж так и просто. И я бы скорее сделал вывод что именно благополучие и спокойная жизнь негативно влияют на рождаемость.
                                                                                          0
                                                                                          И я бы скорее сделал вывод что именно благополучие и спокойная жизнь негативно влияют на рождаемость.

                                                                                          на этом и порешаем )

                                                                                            0
                                                                                            Израильскому государству уже скоро 70 лет. А после Второй Мировой многие государства строились считай с нуля.


                                                                                            С нуля прийти на чужие территории, отбиваться десятилетиями — это другое.

                                                                                            Это было отнюдь не 70 лет назад. В Израиле совсем недавно была напряженная обстановка.

                                                                                            Вас и сейчас могут в Израиле остановить и раздеть догола (не на улице конечно) и обыскать. И местные считают данные вещи — нормальные. У них довольно специфическое мировоззрение — нацелено на выживание.
                                                                                              0
                                                                                              У них довольно специфическое мировоззрение — нацелено на выживание.

                                                                                              Ну так и я в общем-то о том же. И Ирландия с её ИРА имеет похожую проблематику. Но это максимум теория.
                                                                                                0
                                                                                                Это было отнюдь не 70 лет назад. В Израиле совсем недавно была напряженная обстановка.

                                                                                                Она и сейчас никуда не делась: ракеты из Газы прилетали в Тель-Авив меньше двух лет назад.
                                                                                                0
                                                                                                Израильскому государству уже скоро 70 лет.

                                                                                                В прошлом году исполнилось 72 :-)
                                                                                              0
                                                                                              Или скажем если братъ страны ЕС, то там в плане рождаемости выделяется Ирландия.

                                                                                              В Швеции ещё выше; при этом там нет ни недавней истории войн с соседями, ни повышенной религиозности. Загадка.
                                                                                                0

                                                                                                туда едут сирийские беженцы и приносят свои традиции? В Ирландию и Россию они же не едут — первая далеко, а во второй — нечего ловить, нет пособий )

                                                                                                  0
                                                                                                  Война в Сирии идёт с 2011, при этом рождаемость в Швеции с 2011 неуклонно падает. Значит, сирийцы ни при чём.
                                                                                              0
                                                                                              Не в удовольствиях дело, их-то обнаружили очень давно. То, что мы обнаружили теперь — что с ролью, выполняемой детьми пару веков назад, институты соцзащиты справляются при меньших затратах.
                                                                                                0
                                                                                                что с ролью, выполняемой детьми пару веков назад, институты соцзащиты справляются при меньших затратах.

                                                                                                ??? Вы имели в виду наоборот? Что выгоднее детей отдавать в институты соцзащиты, которые могут эффективнее их обучать/воспитывать/etc., чем сами родители?

                                                                                                  +1
                                                                                                  Речь идёт о «стакане воды». То есть раньше дети и внуки были нужны для того чтобы кто-то заботился о вас на старости лет. Сейчас в развитых странах такая необходимость отпала.
                                                                                                    +1

                                                                                                    Ну, это не отменяет необходимость наличия трудоспособного населения в следующем поколении. Но через пенсионные фонды — это могут быть не ваши дети, а внуки подруги вашей мамы ))) Либо импортированные граждане других стран.

                                                                                                      +1
                                                                                                      Как мы видим данная проблема вплне себе может решаться при помощи иммиграции. Или скажем за счёт автоматизации процессов(вплоть до 100% автоматизации всего и вся) :)
                                                                                                        0
                                                                                                        А ещё это могут быть выкачиваемые из недр ресурсы; или продаваемое задорого гражданство; или финансовая система, облигации которой другие страны охотно покупают; или торговля патентами и торговыми марками; и т.д. Постиндустриализм же.
                                                                                                +1
                                                                                                Вы слишком упрощаете логику. Ну вот то есть банально сейчас по вашим расчётам 15-24% людей не могут или не хотят заводить детей и считаете что это ужас по сравнению с тем что было раньше. Но как мы уже обдсуждали выше во времена этого самого «раньше» 30% детей умирали при рождении(и если я не ошибаюсь около 10% женщин при родах) и точно так же куча людей просто не доживали до репродуктивного возраста. То есть получается ситуация только улучшилась :)

                                                                                                Ну и кроме того если верить экспериментам на отдельных видах животных, то ппохоже сущетсвуют какие-то механизмы, которые «защищают» виды от излишнего роста популяции при определённых условиях. Возможно сейчас мы наблюдаем действие подобного механизма на людей в развитых странах.

                                                                                                Плюс если посмотреть историю то были моменты когда человеческая популяция сильно падала и всё равно потом восстанавливалась. А на данный момент вообще никакого падения нет.
                                                                                                  0
                                                                                                  Плюс если посмотреть историю то были моменты когда человеческая популяция сильно падала и всё равно потом восстанавливалась. А на данный момент вообще никакого падения нет.

                                                                                                  никто и не отрицает, что были бутылочные горлышка ) Что наглядно видно по тому же распространению гаплотипов. Да и вообще — сколько там изначально людей-то было? 10000? Но речь не об этом. Есть все-таки разница между условиями жизни тогда и сейчас )


                                                                                                  Ну вот то есть банально сейчас по вашим расчётам 15-24% людей не могут или не хотят заводить детей и считаете что это ужас по сравнению с тем что было раньше.

                                                                                                  Вы почему-то приписываете мне совершенно не то, что я сказал. Я просто привел факты. Оценка "сколько людей не может или не хочет заводить детей" может быть как сверху, так и снизу. И с раньше я не сравнивал — как минимум — потому что "раньше" бывает разный. С чем сравниваться-то с XX веком, с XIX, или, может, мне нужно взять эпоху постройки египетских пирамид?
                                                                                                  Но разница определенная все-таки есть — сейчас у людей есть выбор. Ну, может, кроме китайцев, у которых буквально до последнего времени нельзя было иметь более одного ребенка на государственном уровне.
                                                                                                  К тому же Вы правы — в МАСШТАБАХ всего земного шара — наверное, человечеству с этой точки зрения угрозы нет ) А вот для нашей (европейской) культуры — угроза очень даже есть.


                                                                                                  Возможно сейчас мы наблюдаем действие подобного механизма на людей в развитых странах.

                                                                                                  вряд ли. Как минимум, отдельные виды животных, о которых Вы говорите — не являются разумными. Социальными — может быть в определенной степени, но точно не том же уровне, что и человеческий вид (муравьи социальны? или все-таки стайны?)


                                                                                                  И к вопросу об эволюции — я почти наверняка уверен, что т.к. человек — существо разумное (хотя у меня зачастую начинаются сомнения в этом :-D), то воспитание и социальное поведение влияют существенно больше на выживаемость, чем генотип — см. то же асоциальное поведение (будь то непроизвольное, или все-таки умышленное — напр., в случае исключительно меркантильных или эгоистичных особей).

                                                                                                    +1
                                                                                                    Но разница определенная все-таки есть — сейчас у людей есть выбор.

                                                                                                    Но при этом этот самый выбор есть у людей во всём мире(или как минимум в большинстве развитых стран), а демографическая ситуаиця от страны к стране может заметно отличаться. Так что не только в этом похоже дело.

                                                                                                    Как минимум, отдельные виды животных, о которых Вы говорите — не являются разумными.

                                                                                                    А почему это важно? Это же совсем не обязательно должно происходить на осознанном уровне.

                                                                                                    И к вопросу об эволюции — я почти наверняка уверен, что т.к. человек — существо разумное (хотя у меня зачастую начинаются сомнения в этом :-D), то воспитание и социальное поведение влияют существенно больше на выживаемость, чем генотип

                                                                                                    И поэтому никто например не мешает развитым странам при необходимости начать разводить людей в инкубаторах. По идее это даже сейчас уже возможно с точки зрения технологий.
                                                                                                      0
                                                                                                      И поэтому никто например не мешает развитым странам при необходимости начать разводить людей в инкубаторах. По идее это даже сейчас уже возможно с точки зрения технологий.

                                                                                                      я думаю, что мы к этому скоро придем… как только разберемся с этическими нормами )

                                                                                                        0
                                                                                                        От ассоциаций с Lebensborn будет тяжело отделаться.
                                                                                                      0
                                                                                                      А вот для нашей (европейской) культуры — угроза очень даже есть.

                                                                                                      Вовсе нет: распространение культуры не ограничено воспроизводством её носителей. Условный Обама — вполне себе носитель американской культуры, несмотря на африканское происхождение; как и азиатская часть СНГ — в основном носители русской культуры, несмотря на неславянское происхождение.
                                                                                                        0
                                                                                                        распространение культуры не ограничено воспроизводством её носителей

                                                                                                        не ограничено, но эти вещи связаны. Условно говоря — если та же европейская культура примет слишком большое количество представителей другой культуры, то она не сможет их переварить и ассимилировать, а, напротив, сама начнет дрейфовать и изменяться. Вплоть до того, что сама исчезнет, а вместо нее будет что-то другое.


                                                                                                        Здесь обычная арифметика не работает ) Я уж не говорю о том, что культура не является чем-то монолитным и статичным во времени.

                                                                                                          0
                                                                                                          если та же европейская культура примет слишком большое количество представителей другой культуры, то она не сможет их переварить и ассимилировать, а, напротив, сама начнет дрейфовать и изменяться.

                                                                                                          Самому наглядному контрпримеру и посвящена комментируемая вами статья: среди нынешних носителей христианской культуры потомки евреев-апостолов если и есть, то в несущественном количестве.

                                                                                                          Я уж не говорю о том, что культура не является чем-то монолитным и статичным во времени.
                                                                                                          Это к чему было?

                                                                                                          Культура эволюционирует хоть при наличии, хоть при отсутствии «представителей другой культуры».
                                                                                                        0
                                                                                                        И к вопросу об эволюции — я почти наверняка уверен, что т.к. человек — существо разумное (хотя у меня зачастую начинаются сомнения в этом :-D), то воспитание и социальное поведение влияют существенно больше на выживаемость, чем генотип

                                                                                                        Одно другому никак не мешает: между сообществами людей выживаемость зависит от присущего каждому сообществу воспитания и социального поведения (меметическая эволюция), внутри каждого сообщества с общей культурой — от физических признаков (генетическая эволюция).

                                                                                                        Поскольку мы на хабре, то стоит упомянуть, что модель двухуровневой параллельной эволюции отлично зарекомендовала себя и как генетический алгоритм.
                                                                              0
                                                                              Проверена ли гипотеза о Большом Взрыве? Получается, элемент религии таки присутствует и в науке…
                                                                                0
                                                                                Если вы всерьёз думаете что вы — первый тролль, который решил зоявить что наука есть подмножество религии, то вам следует изучить что такое фальсифицируемость (критерий Поппера).
                                                                                  +1
                                                                                  Проверена ли гипотеза о Большом Взрыве?

                                                                                  Вообщето наука в данный момент в том числе этим и занимается, и собрано огромное количество фактов и доказательств в пользу этой гипотезы
                                                                                  что не исключает существования альтернативных гипотез из-за того что 42 еще не вычислили (чем и занимаются)

                                                                                  в отличии от религии
                                                                                    0
                                                                                    Но ведь ТБВ в принципе недоказуема. Ведь повторить БВ невозможно. Во всяком случае, в рамках нашей Вселенной.
                                                                                      +1
                                                                                      ТБВ опровержима, религия — нет.
                                                                                        0
                                                                                        На нынешнем уровне познания.
                                                                              0
                                                                              В язычестве как раз не особо преследовалось сомнение в конкретных богах. Типа, хочешь поклоняться Зевсу, или Вицлипуцли, или Юпитеру — какая разница, твое дело в общем-то. Преследовать всех поклонников чужих богов начали уже в монотеизме, а политеисты монотеистов преследовали, как атеистов (Как, ты веришь в какого-то своего Иисуса, но не веришь в моего Зевса? Ну ты ваще упырь!)
                                                                              0

                                                                              Личный опыт в науке уже давно не играет никакой роли, ибо субъективен.

                                                                                –3
                                                                                Так глупо же наукой постигать Бога!
                                                                                  +1
                                                                                  Религию — не глупо.
                                                                                    +2
                                                                                    Вы сайтом не ошиблись?
                                                                                      –1
                                                                                      Религию — не глупо.
                                                                                      Обсуждать религию в отрыве от понимания Бога — еще глупее.

                                                                                      Вы сайтом не ошиблись?
                                                                                      С утра Хабром же был, а шо?
                                                                                        0
                                                                                        Обсуждать религию в отрыве от понимания Бога — еще глупее.

                                                                                        Существуют религии без веры в бога.
                                                                                        Например, буддистам и джайнам — совсем не обязательно верить в индийский пантеон богов, и даосам — тоже совсем не обязательно верить в китайский пантеон богов.
                                                                                          0
                                                                                          Существуют религии без веры в бога.
                                                                                          Нет Бога, но есть божественные законы — в любом случае, метафизика.
                                                                                  –7
                                                                                    +2
                                                                                    Они просто неправильно перевели с древнееврейского на греческий…
                                                                                    +9

                                                                                    Как если бы Ализар вдруг решил написать статью про христианство.

                                                                                      +10
                                                                                      Так например, обычай дарить друг другу подарки на Сатурналии, переносится на христианское Рождество.

                                                                                      Вернее сказать, «христианское Рождество переносится на Сатурналии, но атрибуты празднования этой даты не меняются».
                                                                                      Противоречие с рождением Христа зимой видят в Лк 2:8 «В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего.» — зимними ночами не пасут стада; и чуть менее явное — в Лк 2:2-3 «Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею. И пошли все записываться, каждый в свой город.» — перепись, вынуждающую многочисленные поездки, нет смысла назначать зимой, когда дороги размыты и затоплены.

                                                                                      Армяне празднуют Рождество сегодняшней ночью и гордятся, что не пошли на поводу у римлян, перенесших Рождество на дату своего языческого праздника. То, что армянская дата Рождества с точки зрения Евангелий столь же недостоверна — не помеха.
                                                                                        0
                                                                                        Армяне празднуют Рождество сегодняшней ночью
                                                                                        Так ли это?
                                                                                            +3
                                                                                            Википедия навскидку:
                                                                                            Придерживаясь традиции христианской церкви первых веков, Армянская церковь отмечает Рождество Христово 6 января одновременно с Крещением, под общим названием Богоявления.
                                                                                            У армян четыре церкви, как минимум, не считая протестантских. Экстраполировать обряды одной из коммун на целый народ — это как сказать, что русские отмечают Рождество 25 декабря, сразу покажется странным.
                                                                                          +1
                                                                                          зимними ночами не пасут стада
                                                                                          В Вифлееме довольно тепло (+10), скоту со своей шерстью то что надо. Но действительно, возможно перевод «пасут» не корректен, скорее возможно они «приглядывали» за скотом (а тогда куда девается скот ночью?). Плюс, 2 000 лет назад могли быть совершенно другие средние температуры.
                                                                                          нет смысла назначать зимой, когда дороги размыты и затоплены
                                                                                          Как-раз максимально много смысла, потому-что народ никуда не мигрирует, а сидит дома, и ты не застанешь людей дважды в разных местах.
                                                                                            +2
                                                                                            а тогда куда девается скот ночью?

                                                                                            Загоняют в хлев вроде того, в котором родился главный герой.

                                                                                            Как-раз максимально много смысла, потому-что народ никуда не мигрирует, а сидит дома, и ты не застанешь людей дважды в разных местах.

                                                                                            Так не переписчики разъезжали по стране, а наоборот, всех жителей обязали отметиться у переписчиков в городах. «Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова» (Лк 2:4)
                                                                                              0
                                                                                              Загоняют в хлев вроде того, в котором родился главный герой.
                                                                                              Думаю, затраты калорий скота на ежедневное перемещение с пастбища в хлев — дело дорогое. Гораздо выгоднее присматривать за ним прямо на пастбище, чтобы скот как можно больше ел, питался и рос с раннего утра.
                                                                                              всех жителей обязали отметиться у переписчиков в городах
                                                                                              Логично, согласен)
                                                                                                0
                                                                                                Спать на сырой холодной земле — уж точно вреднее, чем на ежедневных пробежках туда-сюда наращивать мышечную массу, т.е. товарную ценность.
                                                                                            0
                                                                                            «В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего.» — зимними ночами не пасут стада;

                                                                                            А можете озвучить среднюю температуру зимы 'в той стране'?
                                                                                              0
                                                                                              Зимой «в той стране» достаточно прохладно днём, чтобы не приходилось пасти стада ночью.
                                                                                                +2
                                                                                                вы же в курсе, что в некоторых местах стада загоняют на все лето в горы/поля, и пастухи живут там и ночуют в балаганах охраняя эти самые стада? возвращаясь домой только осенью

                                                                                                стадо не надо пасти ночью, его надо охранять чтобы волки не съели и в темноте оно не разбежалось если чегото испугается
                                                                                              0
                                                                                              нет смысла назначать зимой, когда дороги размыты и затоплены.

                                                                                              Представьте, что перепись была назначена весной или осенью — в разгар полевых работ. Это значит надо оторвать главу семьи и самых ряботающих мужчин на ~месяц от работ. В результате получишь такой неурожай, что половина населения на следующий год вымрет. И перепись потеряет всякий смысл: тролль-фейс:
                                                                                              Вспомните, даже в Средние Века в Европе на время полевых работ останавливались войны. Потому что воевали крестьяне, а если урожая не будет, то для каждой стороны будет голод пострашней той войны. По важности события войну с переписью не сравнишь.


                                                                                              Устраивать перепись летом? В тех краях очень жарко летом, и опять же — все равно есть работы на поле.


                                                                                              Так что, как ни странно, но зима — лучшее время для переписи.


                                                                                              Не знаю какой климат был тогда, но сейчас в Израиле зимой вполне комфортно для перемещения, дождей не слишком много.

                                                                                                0
                                                                                                даже в Средние Века в Европе на время полевых работ останавливались войны

                                                                                                Можно пруф?

                                                                                                Да и сложно поверить, что в отсутствие переписей и войн у мужчин зимой не было работы.

                                                                                                Не знаю какой климат был тогда, но сейчас в Израиле зимой вполне комфортно для перемещения, дождей не слишком много.

                                                                                                Раньше был намного более влажный; участники первых крестовых походов (11в.) встречали на Святой земле крокодилов и бегемотов.
                                                                                                  0

                                                                                                  Не нахожу сейчас пруф, давно про это слышал (может даже в школе?).
                                                                                                  Понятно, что работа будет всегда. Наше крестьянство зимой, когда не было работ непосредственно на поле, занималось разными ремонтами, подготовкой к севу. Но все равно это было более свободное время.

                                                                                              +13

                                                                                              Не факт, что религия — прямо идеальный мем. Конечно, он очень неплох, если дожил до наших дней. Как минимум лучше многих других, которые погибли, прямо по естественному отбору.
                                                                                              Но, как и в случае с генами, могут иметь место дрейф, нейтральные и вредные примеси. Так что многие обряды реально могут не иметь никакого смысла — просто появились с другими, полезными, и закрепились

                                                                                                0
                                                                                                Так что многие обряды реально могут не иметь никакого смысла — просто появились с другими, полезными, и закрепились
                                                                                                А могли потерять смысл со временем и деградировать (как аппендикс)
                                                                                                  +1
                                                                                                  Да, в том числе. Или даже потерять один, но найти другой и преобразиться уже под новые требования.

                                                                                                  Многие религии не верят в эволюцию, но эволюция верит во всех)
                                                                                                    0
                                                                                                    ИМХО, вся религиозные мемы имеют потерянный смысл. Смысл был в учёте времени, навигации, познании природы, обучении детей основам, а остался только какой-то левый бред, который умному человеку ни за чем. Очень грустно, кого ни спрошу, никто не знает простейших вещей, когда дни солнцестояний, куда ось земли направлена, на сколько градусов наклонена, в какую сторону крутится планета, да что там, сколько дней в году и почему и то не знает молодёжь. А в этих мемах именно эти полезнейшие ранее знания и заложены были, но замазались религией.
                                                                                                    Думаю раньше люди лучше понимали для чего они в крещение в воду заходят, что с водой в это время происходит и почему именно в этом месте орбиты. Если бы не религия и сейчас бы многим это было интересно и уже наверняка бы продвинулись дальше в понимании природы вещей.
                                                                                                      +5
                                                                                                      Очень грустно, кого ни спрошу, никто не знает простейших вещей, когда дни солнцестояний, куда ось земли направлена, на сколько градусов наклонена, в какую сторону крутится планета, да что там, сколько дней в году и почему и то не знает молодёжь.
                                                                                                      Осталось понять, чем эти знания полезнее, чем условный «не убий», и почему они более важны.
                                                                                                        0
                                                                                                        Я не говорю, что «не убий» бесполезное знание, но жаль, что остальные, ранее полезные стали просто атрибутикой. Сейчас действительно эти знания стали бесполезны, нам не надо считать время, за нас его считают, и мы в любой момент можем его узнать, нам не надо определять координаты, всё за нас делают приборы. Раньше людям приходилось об этом задумываться самим, кроме тебя самого никто не определит где ты находишься на планете и где планета находится в космосе.
                                                                                                          0
                                                                                                          т.е. вы сожалеете о техническом прогрессе?
                                                                                                            +1
                                                                                                            Нет, человек сожалеет о том, что многие полезные устои (алгоритмы действий в различных ситуациях выведенные эмпирическим способом — на собственном опыте) перешли в разряд суеверий. А ведь каждое суеверие (сейчас так переиначили, что не сразу поймешь к чему это было ) как и правило ТБ, имело под собой вполне реальные основания.
                                                                                                            p.s. Да, ошибочные тоже были :(
                                                                                                            p.p.s Вот ниже коммент от tyomitch:
                                                                                                            И для чего же люди в воду заходят и что с ней в это время происходит происходит?

                                                                                                            С целью очищения: ru.wikipedia.org/wiki/Миква
                                                                                                            Как ещё убедить древних людей регулярно мыться?
                                                                                                            0
                                                                                                            Раньше людям приходилось об этом задумываться самим, кроме тебя самого никто не определит где ты находишься на планете и где планета находится в космосе.
                                                                                                            Насколько раньше? Астрономия развивалась в основном из-за мореходства. Крестьянину не нужно было об этом задумываться. Зато было куча других вещей, о которых нужно было думать крестьянину и церковь во многом тут помогала.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Астрономия развивалась в основном из-за мореходства. Крестьянину не нужно было об этом задумываться

                                                                                                              Разлив реки Нил определявшийся по восходу звезды Сирус древнеегипетскими жрецами?

                                                                                                              PS кочевники и племена охотников, которым как и мореходам, нужно ориентироваться на местности — крестьяне или нет?
                                                                                                                0
                                                                                                                Разлив реки Нил определявшийся по восходу звезды Сирус древнеегипетскими жрецами?
                                                                                                                хороший кейс, сложно правда назвать его прям астрономией. Так и исчисление времени в Лунах/Солнцах можно назвать астрономией.
                                                                                                                Да и без Сириуса в принципе тоже можно обойтись в этом вопросе. Хотя планированию, конечно, помогает. И вот вопрос, что случилось раньше: египтяне море стали осваивать, или корреляцию разливов и Сириуса заметили?

                                                                                                                Всё же для навигации нужно намного больше, чем восход одной звезды, или нахождение полярной звезды. А корень «нави», намекает, для чего это всё было нужно.

                                                                                                                PS кочевники и племена охотников, которым как и мореходам, нужно ориентироваться на местности — крестьяне или нет?
                                                                                                                Очевидно нет. Крестьяне = земледельцы.
                                                                                                                Охотники могут по местности ориентироваться, со степью всё, конечно сложнее.

                                                                                                                Мой посыл был в том, в определённый момент цивилизация уже была, а астрономии ещё особо не было.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Так создатели иудаизма были именно кочевниками, им навигация была весьма актуальна. Предположение о том, что в иудаизм встроены навигационные приёмы под видом религиозных обрядов, не лишено логики.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Я про ещё более ранние времена говорю )
                                                                                                                    Но с предположением согласен
                                                                                                          +1
                                                                                                          ИМХО, вся религиозные мемы имеют потерянный смысл.

                                                                                                          ЛММ с вами категорически не согласен.

                                                                                                          Думаю раньше люди лучше понимали для чего они в крещение в воду заходят, что с водой в это время происходит и почему именно в этом месте орбиты.

                                                                                                          А вот тут мне стало интересно. И для чего же люди в воду заходят и что с ней в это время происходит? И о кaком «месте орбиты» идёт речь?
                                                                                                            0
                                                                                                            И для чего же люди в воду заходят и что с ней в это время происходит происходит?

                                                                                                            С целью очищения: ru.wikipedia.org/wiki/Миква
                                                                                                            Как ещё убедить древних людей регулярно мыться?
                                                                                                              0
                                                                                                              Что-то у меня есть подозрения что предыдущий оратор имел ввиду что-то другое. Или вода моет только в «определённых местах орбиты»? :)
                                                                                                                0
                                                                                                                Я про то, что ко времени крещения Иисуса погружение в воду уже было примером «ритуала с потерянным смыслом»
                                                                                                                  0
                                                                                                                  С этим спорит не буду. Вообще по хорошему всё христианство является таким «ритуалом». Ну то есть на мой взгляд иудаизм как целое имел какую-то цельность и внутреннюю логическую завершённость. И имел вполне себе адекватный для тех времён набор правил и запретов. Даже я бы сказал на удивление адекватный если учитывать уровень знаний на те времена.

                                                                                                                  А христианство(как впpочем и ислам) выглядит для мeня как бездумно надёрганные и скомпонованные куски иудаизма с вставками «архаического гуманизма».
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Использование слова «крещение» в русском для этого обряда, кстати, очень нелепо получилось. В том смысле, что по этимологии обозначает «обряд обращения в христианство», но как тогда называть «крещение Христа»? Абсурдно же звучит — обращение Христа в христианство. Вот и выкручиваются, чтобы Христос в одном предложении с крещением не появлялся («крещение Господне», етц).
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Абсурдно же звучит — обращение Христа в христианство.

                                                                                                                      совершенно не абсурдно, вот даже с википедии можно процитировать
                                                                                                                      Во время крещения, согласно всем трём синоптическим Евангелиям, на Иисуса сошёл Святой Дух в виде голубя; одновременно глас с небес провозгласил: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение» (Мф. 3:17).
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Христианство названо так по имени Христа и до него появиться не могло. Вопрос курицы и яйца, в общем.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Почему же. Например христианство вполне себе могло существовать и до Христа и просто по другому называться или вообще не иметь названия. А потом уже постфактум кто-то стал называть его христианством и новое название прижилось.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            И крещение, не называлось крещением. О том и речь )
                                                                                                                              0
                                                                                                                              а это уже вопрос кстати, совершенно не факт что 'Христос' — это 'Фамилия' Иисуса из Назарета. учитывая что 'греч. Χριστός — «Пома́занник», «Месси́я»'

                                                                                                                              p.s. вообще забавно искать какойто глубинный смысл в словах, написанных более чем две тысячи лет назад, учитывая что человечество пересматривает и переписывает свою историю чутьли не каждые 20-50 лет
                                                                                                                              0
                                                                                                                              В вышепроцитированном Мф 3:16 оно называется βάπτισμα, т.е. просто «окунание». В переводе на старославянский вместо «окунания» подставили «крещение», и новое название закрепилось в языке.
                                                                                                                  –7
                                                                                                                  Я имел ввиду, что раньше люди могли знать что-то, что нам пока не понятно даже как работает, потом это забылось, а обряды, традиции остались.

                                                                                                                  Так как нет у меня чёткой доказательной базы, то опишу «возможную» причину крещенских купаний как сказку. Представьте, что при сложении магнитных полей в солнечной системе водородные связи в кристаллической решётке жидкой воды видоизменяются и решётка получает новые физико-химические свойства, к примеру изменяется оптическая плотность в это время. Люди случайно это заметили, например с помощью опала в воде, а ещё заметили, что купание в это время очень неплохо сказывается на дальнейшей жизни. Это стало традицией, люди придумали даже другие приборы, которые помогали определять, что свойства воды уже изменились и пора окунаться. Но потом знания не передались, замазались, забылись, осталась только традиция и все лезут в воду даже не проверив простейшим денситометром, что уже произошло изменение и есть смысл лезть в прорубь.
                                                                                                                  Ещё подобные «обряды» я видел во многих профессиях, люди делают что-то, но не понимают зачем. Их обучили делать так, но для них это как магия, не сделаешь, не получится, а это обычная технологическая процедура, только понятная лишь тем, кто разбирается глубже и эти «обряды» далее передаются уже без вникания в причину. Фабрика работает, технолог уже умер давно, но всё на «обрядах» работает. А уж сколько в электронике «магии» для непосвящённых людей, одна «перезагрузка» чего стоит.
                                                                                                                    +7
                                                                                                                    Я имел ввиду, что раньше люди могли знать что-то, что нам пока не понятно даже как работает, потом это забылось, а обряды, традиции остались.

                                                                                                                    А могли не знать и это были просто бессмысленные обряды как у голубей Скиннера. И это даже более вероятный вариант.

                                                                                                                    Так как нет у меня чёткой доказательной базы, то опишу «возможную» причину крещенских купаний как сказку.

                                                                                                                    Я вам советую почитать про голубей Скиннера и подобнные когнитивные искажения у людей. Хотя бы даже ту же «Защиту от тёмных искусств» Панчина.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Это для голубей обряд был бессмысленным, а Фредерик то понимал смысл.
                                                                                                                        +4
                                                                                                                        Какой смысл? Вы о чём? Эти обряды как раз таки не имели никакого смысла потому что никаким образом не влияли на результат. То есть вне зависимости от того совершали голуби свои обряды и какие именно они совершали, результат всегда был один и тот же.

                                                                                                                        И скорее всего точно так же ситуация выглядит и с большинством обрядов в истории человечства. То есть люди думали что находили какую-то закономерность и считали что их обряды и ритуалы на что-то влияют. А на самом деле это был биас.
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      У вас правильный посыл, но выводы не в ту сторону.
                                                                                                                      Если причина, по которой люди несколько тысяч лет назад вели себя определённым образом, нам не очевидна — то маловероятно, что они знали что-то такое, что с тех пор безвозвратно забыто. Вероятнее, что причина их поведения настолько банальна, что мы не придаём ей значения.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Ну тогда ждём подтверждения, что каждый год 19 января вода всё же меняет кф преломления, и поговорим после этого.
                                                                                                                          +7
                                                                                                                          Вас не смущает что за всё это время точная «астрономическая» дата обряда несколько раз сдвигалась? :)
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            А что мешает экспериментально (ежедневными измерениями) установить точную дату?
                                                                                                                            Ну… Кроме того, что это сказка для верующих?
                                                                                                                        +3
                                                                                                                        Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      Как в том анекдоте
                                                                                                                      — Чукча, а как ты моешься?
                                                                                                                      — В озере.
                                                                                                                      — А зимой?
                                                                                                                      — А что той зимы?
                                                                                                                      –1
                                                                                                                      «Вся религиозные мемы имеют потерянный смысл» не значит, что они состоят ТОЛЬКО из потерянного смысла.
                                                                                                                      Конечно у ЛММ есть довольно конкретный практичный смысл, но я думаю даже он уже стал многими забываться, а уж сколько смыслов потеряно.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        А вот это хорошо прямо.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Жителем городов, знания солнечного календаря не несут практическую пользу. Даже в отпуск можно ездить, не только летом.
                                                                                                                        Человечество все-таки придумало, более простые и рациональные способы счета времени, в том числе григорианский календарь. Не надо бегать к шаману, или священнику и уточнять, время поста, что бы дотянуть до весны.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Думаю раньше люди лучше понимали для чего они в крещение в воду заходят, что с водой в это время происходит и почему именно в этом месте орбиты.
                                                                                                                          Чо-та я в растерянности. А зачем люди заходят в воду именно в этом месте орбиты? Кстати, а в каком? Чем оно от других отличается? И что в это время происходит с водой?
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Мне кажется, что не стоит использовать тут слово «ВСЕ»
                                                                                                                            Но, наверное, можно утверждать, что большая часть имела значение.
                                                                                                                            Только важно отметить, несколько факторов
                                                                                                                            Во первых, «имела значение» означает, что факторы были объективными, но не обязательно имели практический смысл. Условные «ритуалы удачной охоты» — все же интеллектуальное плацебо, процесс подготовки мозга охотника. И в этом смысле конечно полезен, но не так полезен, как изобретенние лука вместо копья. И, разумеется, совсем бесполезен, когда племя стало оседлым. Голубей скиннера никто не отменял.
                                                                                                                            Во вторых, случайности вполне могли иметь место быть. Например, праздники урожая (связанные с предельно практичной сборкой урожая) легко могут вобрать в себя причудливые соревнования или пляски просто потому, что рандомному чуваку прикольнуло потанцевать или поду