Как стать автором
Обновить

Комментарии 40

Мне кажется, это самое сложное устройство, которое создавало когда либо человечество. Интересно есть один человек, который понимает полностью структуру данного объекта?

Конечно есть, и не один. Вопрос в глубине понимания.

Интересно есть один человек, который понимает полностью структуру данного объекта?

Если это изучать 50 лет, то почему нет.
Корейский производитель выпустил неплохой ролик, в котором видна титаническая работа по созданию этого изделия.

Кошмар, неужели нельзя никак проще сделать… Просто непостижимо так заморачиваться...

Я вам скажу больше, в России никто не взялся делать даже небольшую часть камеры 15 лет назад.

Выше моего понимания, как такие огромные железки под нужным правильным углом согнуть и закруглить её с такой феноменальной точностью.
неплохо получается, если брать толщину с запасом, а после гибки фрезеровать

Правильно ли я поняла, что ещё остаются нерешённые научно-технические проблемы для запуска реактора? Т.е. ещё есть принципиальные трудности, помимо долго, дорого, грандиозно?


Именно так я интерпретировала информацию про диверторы и описание предстоящих НИОКР, описанные в конце.

Принципиальных трудностей нет. На сегодня две главные проблемы — что ток NBI будет недостаточен, что выльется в меньшую мощность или дополнительные деньги и время для ее (мощности 500 МВт термоядерных) достижения или все сразу и вторая — нестойкость дивертора к ELM и прочим срывам плазмы, что ведет ровно к тем же последствиям.


Трудности это не принципиальные, имхо. ИТЭР будет запущен и рано или поздно до 500+ мегаватт дойдет.

Зачем это надо? Дело в том, что в процессе запуска в ЦС ток будет быстро снижаться до нуля и до сильно отрицательных значений, причем в разным модулях с разной скоростью. В какие-то моменты они начнут расталкивать друг друга, и чтобы стабилизировать стуктуру и нужна система преднатяжения.


Не до конца понимаю этот фрагмент. Там ток постоянный или переменный предполагается? В сверхпроводящих магнитах вроде должен быть постоянный в итоге. Отрицательное значения для тока вообще бессмысленная вещь. Я правильно понимаю, что вектора токов в разных частях не полностью синхронизированы, поэтому результирующие магнитные поля могут приводить и к притяжению и отталкиванию в моменте?
Там ток постоянный или переменный предполагается?

В центральном соленоиде и PF катушках ток в процессе эксперимента будет меняться. Недостаточно быстро и недостаточно по синусоиде, что бы это назвать "переменным", но и постоянным он не будет.


Отрицательное значения для тока вообще бессмысленная вещь.

Поскольку у нас проводник с условно нулевым сопротивлением, то положительные или отрицательные значения тока тут заменяют положительные или отрицательные значения напряжения, надеюсь понятно объяснил.


Я правильно понимаю, что вектора токов в разных частях не полностью синхронизированы

Ну можно и так сказать, хотя векторная нотация — она все же про синусоидальный ток/напряжение, здесь как-то мимо кассы. Но формально, да, вектора тока разные получатся.

Посмотрите вот здесь на 2 странице, как меняется ток в ЦС https://psfcsv10.psfc.mit.edu/~radovinsky/papers/51.pdf (работа древняя, значения не очень актуальны, но суть та же).


И как домашнее задание — перепешите теперь мой непонятный текст так, что бы все поняли и он оставался компактным :)

Вроде понятно стало. Наверно стоит написать в примерно таком стиле, заменяя один фрагмент на другой (не уверен только в слове индуцируется):

«Дело в том, что в процессе запуска в ЦС ток будет быстро снижаться до нуля и до сильно отрицательных значений, причем в разным модулях с разной скоростью».
Для запуска тока в плазме во всех 6 катушках ЦС индуцируется ток по сложному сценарию (рисунок 2), включающем изменения его направления.

Этот рисунок можно тоже включить, если он есть в нормальном качестве. Мне он понравился с точки зрения сложности запуска токамака.
Поскольку у нас проводник с условно нулевым сопротивлением, то положительные или отрицательные значения тока тут заменяют положительные или отрицательные значения напряжения, надеюсь понятно объяснил.


А как понимать знак тока в замкнутом проводнике? По часовой стрелке минус, а против часовой плюс? Ил же у каждого проводника определяют корректное направление сразу, по тому как он подключается к общей сети, и отрицательное значение означает, что ток идет в обратную сторону?

Это ответ на пост выше. Просто хотел разобраться, так как для неспециалиста неочевидно.
А как понимать знак тока в замкнутом проводнике? По часовой стрелке минус, а против часовой плюс?

Ну да, например. Договорились с каким-то направлением и так и считаем.

Валентин, спасибо за вашу огромную, тщательную и очень интересную статью! Вы один из 3-4 авторов Хабра, чьё авторство это заведомый знак качества. Видишь tnenergy — маст рид. Каждый раз узнаю много нового и интересного у вас и по ссылкам, которые вы приводите. Удачи вам, Валентин, в новом году!

А почему именно такие размеры? например крышка ~ф30м, почему все нельзя уменьшить вдвое? что мешает?

Хороший вопрос, серьезно.


Мешает физика термоядерного синтеза с магнитным удержанием, которая строится на динамическом горении плазмы — когда выделившаяся энергия горения нагревает следующую порцию плазмы и компенсирует утечки. Отсюда нужно хорошо теплоизолировать плазму, а теплоизоляция пропорциональна ~R*B^2, т.е. радиус плазмы умножить на квадрат магнитного поля. В общем-то вся история токамаков — улучшить физику, что бы уменьшить его размер. В токамаке диаметром 300 метров можно было хорошее термоядерное горение еще 30-40 лет получить, только мощность такого токамака была бы ~500 гигаватт и создать его представлялось бы решительно невозможно.

только мощность такого токамака была бы ~500 гигаватт и создать его представлялось бы решительно невозможно.

Из-за того, что энергию надо было отводить и куда-то девать?
Вам скорее 500 ГВт не выработать физически, а уменьшить мощность вы не можете. Как вариант спускать все в тепловую энергию, но тогда в округе возможны сильные изменения климата.
Да и стоимость, думаю, была бы еще выше.

+ на очень диаметрах больше 100 м нереально сделать допуск до 10 мм, следовательно, почти нереально сохранить исходную геометрию цельной детали. С увеличением же количества составных компонентов, пропорционально вырастет погрешность. Поэтому как ни крути, городить мегабашни не лучший выход.

Ну и по сосредоточению энергии довольно бесмысленная вещь, и главное — невозможно сделать магнит диаметром 100 метров. В нем усилия будут еще больше, момент силы — в 3 раза больше и в итоге деформации будут слишком большими. Это как невозможно построить мост с пролетом 10 км или башню высотой 100 км.

Как всегда нету слов, чтобы описать восхищение обычного смертного при прочтение статьей про ИТЭР.
Автору большая благодарность за ежегодное освещение данной темы!

А можно попросить еще раз осветить вопрос А зачем все это?

Развитие побочных отраслей, обучение это все понятно. А кроме этого?
Может выйти как с БАК? Сделан, работает, показал то что и предполагалось теорией. Тупик.
В случае с ИТЭР тупик означает что все теории верны и работают, для промышленного производства непригодно. Слишком дорого.
Сделан, работает, показал то что и предполагалось теорией. Тупик.
А что с таким подходом не является тупиком? Сделан, работает, с теорией разошлось?
В случае с ИТЭР тупик означает что все теории верны и работают, для промышленного производства непригодно. Слишком дорого.
Пока неизвестно, сколько ИТЭР стоит, очень много RnD и несерийки. Даже если забыть всю научную часть, производственная, логистическая и административная огромны, я даже не вспомню, какую сравнимую большую наукоёмкую штуку делали «всем миром», даже МКС как-то поскромнее выглядит.

Не понятно только, как заранее знать, где тупик, ничего не делая.

То есть как я и предположил цель постоить и посмотреть авось улучшить и упростить сильно можно? Может в теории есть дыра какая-то или моделирование чего не учло и можно проще.
Что значит у БАК тупик? На нем проведена куча научных экспериментов, найден бозон Хиггса. Именно для этого и строили. Фундаментальная наука получила новый кирпичик в свой фундамент. Можно двигаться дальше.
Извините, а в каком месте на БАК тупик? Там планы по развитию и исследованиям до 2034 составлены, и их еще продлить хотят. Как по мне, достаточно большой срок, учитывая, что самые главные открытия он уже сделал

Он подтвердил все гипотезы и теории. Насколько я знаю очень надеялись найти что-то не укладывающееся в них.


Новые эксперименты и готовят исходя из того чтобы найти что-то новенькое. Тоже насколько я знаю.

Он подтвердил все гипотезы и теории.

Есть, наверное, с сотню гипотез в области ФЭЧ, которые БАК не подтвердил и не опроверг. Пока есть неразрешенные вопросы в физике, есть зачем строить все большие ускорители и телескопы.

Все, которые от него ожидались. И в которых надеялись найти дыры и нестыковки.

Да, я не против. Лучшие физики мира договорились что хотят вот это. Мир достаточно богатен для того чтобы подарить им такую игрушку. А там что выйдет то выйдет. Результат негарантирован.

Очень похоже что с ИТЭР ситуация такая же. Может выйти так что все молодцы, все умные, все теории, расчеты и симуляции верны. И тупик. К энергетической термоядерной станции мы ближе не стали. В плюсе только все побочные работы.
Нда, вот во что человечеству ресурсы вкладывать нужно а не в игрушки для солдатиков…
Рекламный ролик, подробно рассказывающий о MJT. Коротко — маленькие болтики упираются в шайбу и вытягивают тело основного болта.

Блин, какое красивое решение (при кажущейся простоте и очевидности)!
Дак вроде на серийных атомных реакторах давно отработали технологию крепления крышки, или тут она таки больше в разы?
Там насколько я знаю тянут гидравликой болт и одновременно крутят гайку тоже гидравликой, тем самым обеспечивают нужный натяг и исключают повреждение резьбы и поверхностей.
Скорее всего на том и сойдутся, но вместо масла вода в гидравлике.

Да, есть гидравлические натяжители, а гайка стопором выступает. В ЦС ИТЭР еще и место очень ограничено, посмотрите на изображение всей сборки. А стягивать все надо уже в сборе.

А такой вопрос, а как в итоге выделяемую энергию переводят в полезную? т.е. например в ядерном реакторе есть контур который отбирает энергию и в итоге крутит турбину. А тут как?

сброс в атмосферу

"промышленность в блеском", думаю, там должно быть "промышленность с блеском"

Есть несколько интересных каналов на ютюбе которые я смотрю, например про химию и космические автомобили. Дедушка Мороз, сделай канал про итер, пожалуйста.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.