Войны лоббистов и развитие BIM. Часть 4: Борьба CAD и BIM.  Монополии и лоббисты в строительной отрасли

    В прошлой статье: часть 3: Отцы BIM технологий. Кто стоит за успехом Autodesk и openBIM было показано, насколько все команды разработчиков BIM инструментов связаны друг с другом и как каждая команда разработчиков, заимствовав идеи друг у друга, пыталась сделать свою уникальную BIM программу. При этом почти все значительные идеи или разработки не были созданы большими корпорациями: Autodesk, Nemetschek Group, или Hexagon просто вовремя покупали стартапы у недовольных бывших сотрудников своих конкурентов.

    Корпорации занимаются только поддержкой продукта и его продвижением, тогда как разработкой и созданием прорывных идей занимаются небольшие стартапы.

    Спасибо большое всем, кто оставил свои комментарии и критику под прошлыми статьями. Отдельное спасибо некоторым пользователям за покупку кофе и поддержку контента. Также спасибо всем, кто делился информацией, которая была затронута в первых частях, и тем, кто писал мне личные сообщения: 

    Спасибо за ваш отклик. Благодаря вашей критике и вашим дополнениям карта истории BIM выглядит более полно (теперь рядом с названием карты стоит номер версии и дата, чтобы было легче следить за изменениями, а также добавлены текущие цены на использование лицензий программ)

    Также теперь эта карта доступна для комментирования: чтобы добавить комментарий к этой схеме или более подробно рассмотреть отдельные фрагменты карты, перейдите по ссылке: Карта развития BIM с 1980 г. по настоящее время

    Если у вас есть информация по событиям, которые были описаны в предыдущих частях, или вы хотите высказать свою критику - пожалуйста, напишите мне. 

    В этой части мы поговорим о борьбе CAD и BIM, о монополизации строительного проектирования корпорацией Autodesk и организацией buildingSMART,  а также о лоббировании концепции openBIM на государственном уровне в некоторых странах.

    Начало борьбы CAD и BIM. Пролог

    Все, что сегодня связано с BIM технологиями, пришло к нам из CAD мира 80-х годов, когда в конструировании использовались  исключительно CAD технологии. Самые крупные производители CAD ПО в 80-е годы создавали медленное и неуклюжее ПО на устаревших языках программирования - Фортране и ассемблере: IBM / Dassault (CADAM и CATIA), Computervision (CADDS), SDRC (I-DEAS и Intergraph (IGDS и InterAct). Все эти корпорации в начале 90-х отклонили идеи Самуила Гайзберга по разработке новых инструментов в проектировании как малоинтересные и не имеющие будущего технологии. Подробнее об этом в третьей части.

    Но за несколько лет, с 1988 по 1990, команде PTC под руководством Гайзберга удаётся полностью изменить подход к конструированию и проектированию во всём мире на несколько десятилетий вперёд. Используя твердотельное параметрическое моделирование с концепцией единой модели, Pro/Engineer от PTC становится первой программой 3D CAD/MCAD, которая почти полностью (кроме рисования пером) реализовала идеи, впервые продемонстрированные Sketchpad Ивана Сазерленда в 1962 году. И уже к середине 90-х Pro/Engineer безвозвратно изменяет представление пользователей CAD программ об интерфейсах, простоте использования программ и быстроте твердотельного проектирования. 

    Такую же революцию на рынке проектирования в строительной отрасли, которая позже получит имя BIM, осуществил через 10 лет ученик Гайзберга, выпускник Ленинградского университета - Леонид Райц, которого через 10 лет после эмиграции из Советского Союза его бывший учитель математики - Гайзберг - в 1986 году устраивает одним из первых сотрудников в свою новую компанию PTC. За несколько лет, к 1988 году, под руководством Гайзберга Райц создаёт геометрическое ядро для программы Pro/Engineer.

    Автодеск открывает для себя BIM

    2002 год считается годом рождения новой идеологии, придуманной корпорацией Autodesk - Building Information Modeling - BIM.

    В википедии на странице BIM:  

    In 2002, Autodesk released a white paper entitled "Building Information Modeling, and other software vendors also started to assert their involvement in the field”.

    Перевод:
    "В 2002 году Autodesk выпустила официальный документ под названием «Информационное моделирование зданий, и другие поставщики программного обеспечения также начали заявлять о своем участии в этой области»."

    До 2002 года сам Autodesk без значимых успехов (как это часто случается с большими бюрократическими организациями) силами своих внутренних разработчиков пытался создать 3D CAD замену своему единственному успешному продукту AutoCAD, который был “куплен” в 1982 году у Mike Riddle и на котором John Walker (будущий первый CEO Autodesk) смог выстроить успешную бизнес-модель по продаже лицензий - фирму Autodesk. 

    В 1992 году John Walker передаёт управление компанией новому CEO - Carol Bartz, получает пакет акций Autodesk на 42 млн.$ и эмигрирует в Швейцарию. С этого момента, если смотреть на годовые отчеты корпорации Autodesk c 1992 по 2002, складывается впечатление, что после ухода из компании Mike Riddle (создателя AutoCAD) единственным продуктом, кроме AutoCAD, которым занимались разработчики Autodesk и который сегодня ещё остался на рынке проектирования, был AutoCAD Architectural Desktop (о котором сегодня сама корпорация уже старается не упоминать).

    Также в этот период Autodesk пытался убрать с рынка своих потенциальных конкурентов, таких как VersaCAD, IntelliCAD, AutoSketch, перекупая стартапы и борясь в судах за патенты и лицензии, чтобы не дать возможности этим стартапам продаться конкурентам.

    Но что же обнаружил Autodesk, что в 2002 году резко становится лидером 3D BIM проектирования, опубликовав white paper про BIM, который даст начало новой эпохе в мире проектирования? 

    Конкретно в 2002 году Autodesk покупает стартап Revit Леонида Райца и именно в предпродажных презентациях Леонида Райца, которые были созданы для переговоров с Autodesk, логично искать источник white paper BIM, выпущенного через год после продажи. 

    C 1996 года, за 6 лет команда разработчиков Revit создала радикально новый подход для программного обеспечения САПР для строительства: с параметрическим моделированием и концепцией единой модели данных для всего проекта, разработанных Самуилом Гайзбергом и Леонидом Райцем ещё в 1988 году для программы Pro/Engineer.

    После несостоявшейся попытки Autodesk купить Solidworks (копия программы Pro/Engineer), после неудачного преследования разработчиков IntelliCADD, в 2001 году - уже после покупки Revit - CEO Autodesk Carol Ann Bartz, не ожидая от этого очередного “стартапа” значимой прибыли, охарактеризовывает Revit как «небольшую экспериментальную базу пользователей»

    В то время она  уже подозревает, какой продукт получил Autodesk всего за 130 млн. $ и что за Леонидом Райцем стоят не только наработки PTC, но и собственно Самуил Гайзберг, который подарил жизнь таким программам, как Solidworks и Digital Project (для сравнения в 2018 году Autodesk заплатил за Plangrid: стартап-приложения для планшета -  $875 млн. Одним из совета директоров этого стартапа стала бывший CEO Autodesk - Carol Ann Bartz).

    В 2000-е новую программу Digital Project, смесь разработки SolidWorks, Catia и Франка Гери, в своей работе использовали многие архитекторы и лауреаты прицкеровской премии, в том числе Заха Хадид с её знаменитыми изгибами и космическими формами зданий, которые после 2005 года стали больше походить на машиностроительные проекты.

    Таким образом, технологии, используемые в Revit и доступные машиностроительной отрасли уже с начала 90-х, только через 10 лет, наконец, до крупнейшей экосистемы в мире - строительной отрасли.

    Экспансия идеологии BIM и программы Revit 

    В 2002 году, после покупки Revit, Autodesk открывает наконец для себя мир параметрического твердотельного 3D моделирования - технологии, которые ускользнули от Autodesk в конце 90-х из-за отказа разработчиков Solidworks продавать свою компанию по “жёсткой цене” Autodesk (в 1997 Solidworks за 310 млн. $ всё же уходит французской корпорации Dassault Systemes)

    И уже через год два вице-президента Autodesk -  Phil Bernstein и Jim Lynch - выпускают White Paper - Building Information Modeling (которая была скорее всего в большей части скопирована из презентаций разработчиков Revit) и открывают BIM-идеологию для всего мира. 

    С этого момента, с 2003 года, начинается отсчет для новой идеологии, захватившей весь мир строительства на следующие двадцать лет, - BIM.

    Как же проходила борьба CAD и BIM с того момента, как Autodesk провозгласил приход новой эпохи BIM, или, точнее, как проходила с 2003 года экспансия Revit-технологий в строительное проектирование во всём мире? 

    Благодаря открытым поисковым данным Google сегодня мы можем проследить этот процесс соперничества CAD и BIM по годам. Посмотрим на развитие популярности CAD и BIM проектирования в странах "Большой двадцатки"(G20) с 2004 по 2020 год. 

    Я выделил 4 основных, самых популярных, поисковых запросов, которые были важны в сфере проектирования и планирования, начиная с 2003 года: 

    • “AutoCAD” - основная программа для проектирования и создания 2D чертежей

    • “Revit” - молодая программа из машиностроения с новым параметрическим моделированием и единой моделью проекта

    • “Archicad” - основной представитель концепции openBIM, в 2000 году единственный достойный представитель 3D проектирования с визуализацией 

    • “BIM” - запрос по этой фразе показывает интерес к теме BIM относительно других запросов, которые волновали проектировщиков в период с 2003 по 2020 год

    Открытые данные по поисковым запросам и реальный интерес к тому или иному продукту или товару могут быть часто не связаны друг с другом, например, в том случае, если этот продукт продается в основном оффлайн (без использования интернета). Но если речь идет о программах и цифровых продуктах, то, конечно, по интересу к продукту в поиске можно относительно судить по общему интересу к продукту и его продажам. Объективные показатели Google Trends по каждому запросу показывают относительную популярность запроса: 100 баллов означают максимальный интерес к теме, а 0 — недостаточное количество информации по ней.

    В следующем видео я собрал данные по интересу к запросам: “Autocad, Revit, Archicad, BIM”  в каждой из стран, входящих в G20 с 2004 по 2020 год. 

    По данным, представленным в видео, видно, что с момента начала продаж Revit, который ознаменовал White Paper BIM, интерес к устаревшим технологиям CAD в мире начинает падать. Основные выводы, которые можно сделать из полученных данных:

    • В 2020 году BIM переломил господство AutoCAD в мире (звук открывания бутылки шампанского)

    • В англоязычных странах (USA, Canada, Australia, UK, South Africa) интерес к теме BIM (точнее, к технологиям и идеям BIM, которые используются в программе Revit) к началу 2021 побеждает технологию 2D проектирования с использованием AutoCAD

    • Европейские страны активно интересуются BIM темой, но, в отличие от англоязычных стран, не хотят полностью попадать под зависимость от корпорации Autodesk, стремясь поддерживать местных локальных производителей САПР ПО, которые пытаются работать по концепту openBIM

    • Южная Америка (за исключением Бразилии) и Азия (за исключением Китая) только начинают проявлять интерес к использованию BIM технологий и начинают инвестировать своё время в эти новые хайповые технологии.

    Дополнительный insight по этим данным: в большие национальные праздники, такие как Рождество и Новый год (на видео декабрь 2020 - праздники и lockdown ) во многих  странах, запросы по продукту AutoCAD на один месяц уступают интересу по теме BIM и Revit. Люди в праздники, отключившись от рабочих процессов, охотно осваивают новую тему - BIM и Revit.

    По поисковым данным можно сказать, что интерес к AutoCAD, то есть к 2D проектированию будет снижаться и дальше. Большинство компаний, занятых проектированием, будут переходить на более прогрессивный Revit, так же как в 90-е все основные машиностроительные компании мира массово переводили свое конструирование на PRO/Engineer.

    Но, к сожалению, Revit не является локомотивом корпорации Autodesk, который сможет вытянуть всю бизнес модель.

    Revit - это тупиковый путь развития Autodesk

    Как показывают 40 лет существования компании Autodesk, разработчики из силиконовой долины за это время не смогли самостоятельно сделать новых прорывных продуктов ни в одном из направлений CAD и BIM. Почти все программы Autodesk были куплены на рынке стартапов в 90-е и 2000-е годы. А через несколько лет после покупки этих стартапов “по жёсткой цене” создатели и основные разработчики покидали Autodesk. 

    Так и создатель Revit - Леонид Райц, который сам не имел отношения к строительству, - в 2004 году покидает компанию Autodesk и после продажи своего стартапа сам становится венчурным инвестором. И хотя Autodesk начинает получать миллиардную выручку на продажах лицензий Revit, активная разработка программы после ухода создателей Revit тормозится, и с этого момента не видно больших нововведений и развития новых инструментов для работы архитекторов и проектировщиков.

    К 2020 году непонимание компанией Autodesk основных требований строительной отрасли достигает такого уровня, что из-за отчаяния мировые архитектурные бюро начинают обращаться с открытыми письмами к всемогущей корпорации Autodesk. Пример открытого письма от июля 2020 года, под которым подписались крупнейшие архитектурные бюро мира, в том числе уже ранее упомянутое бюро Zaha Hadidis.

    В этом письме крупнейшие проектировочные бюро мира пишут о том, что за последние 20 лет программы от Autodesk почти не имели крупных нововведений и производительность Revit сегодня не удовлетворяет растущие потребности проектов (с каждым годом всё более детализированных). Также в открытом письме идет речь о том, что из-за страха перед корпорацией Autodesk не все компании решились поставить свою подпись под этим обращением. 

    Таким образом, не видя движения в разработке и каких-то изменений с начала "нулевых", крупнейшие клиенты Autodesk, под страхом ценовых репрессий со стороны корпорации, в отчаянии обращаются к создателю движения BIM в надежде на то, что Autodesk наконец займется вопросами создания более современных, быстрых и удобных инструментов, не подозревая о том, что Autodesk не в состоянии заниматься “самостоятельно” разработкой новых инструментов. 

    История (подробнее в части 3: Отцы BIM технологий. Кто стоит за успехом Autodesk и openBIM) показывает, что за новыми технологиями бесполезно обращаться к сытым и богатым корпорациям. Все прорывные технологии и стартапы двигают вперед только недовольные и голодные разработчики. 

    Можно много хорошего сказать про корпорацию Autodesk, но можно также заметить, что за 40 лет Autodesk постепенно превратился в последователя принципов диктатуры с созданием идеологий и преследованиями несогласных:

    • те, кто не готов подстраиваться под Autodesk, подвергаются ценовым репрессиям;

    • основная масса проектировщиков полностью зависит от продукции Autodesk и практически не может пользоваться (или с трудом, через костыли IFC) другими программами;

    • Autodesk почти не занимается разработкой новых продуктов и увеличением производительности уже существующих программ;

    • Autodesk устраняет конкурентов, покупая стартапы и через суды блокируя патенты и дальнейшую разработку конкурентноспособных продуктов;

    • основные силы и инвестиции корпорации идут на поддержку продукта, массовую скупку технологий и экспансию идеологии в другие страны;

    • Autodesk собирает под своим крылом разработчиков стартапов, которые, получив денежную свободу, сразу же бегут из корпорации.

    В общем, в политике Autodesk можно наблюдать не демократичный централизм собственной идеологии.  Но всё же какой-то скромный стимул к развитию у Autodesk остался. Это небольшое противостояние идеологии closedBIM c openBIM на востоке - в некоторых странах Европы и Азии. 

    Этот искусственный конфликт идеологий “нечаянно” подарила себе сама корпорация Autodesk, создав (просто зарегистрировав на своё имя) в середине 90-х для выхода из 2D проектирования мировой 3D формат IFC и картельную организацию IAI. Об этом подробнее в третьей части.

    Может быть, openBIM - это та спасительная альтернатива, которая сможет дать отпор каждый год повышающей свои цены Autodesk?!

    openBIM - достойная альтернатива Revit?

    Единственной альтернативой программе Revit сегодня является зоопарк программ, которые работают по принципу openBIM -  через обмен данными в формате IFC. 

    По представленным во второй части открытым поисковым данным видно, что во всём мире выделяется только несколько стран (Кения, Румыния, Австрия, Швейцария и Германия), которые используют в своей строительной отрасли для проектирования концепт openBIM

    В основном это немецкоговорящие страны. И главным предводителем всего движения openBIM в Европе логично является Nemetschek Group с двумя продуктами: Allplan и Archicad. Они, возможно, уже были бы на грани исчезновения, если бы не формат IFC, который сейчас на время спасает бизнес-модель европейской корпорации. 

    Формат IFC - это продукт разработки команды мюнхенского университета (и позже зарегистрированный корпорацией Autodesk). C 1997 он контролируется картелем производителей программ САПР и других корпораций, заинтересованных в установлении своих стандартов во всём мире. Во главе всей этой организации в стоит главный комитет этой социалистической идеологии - buildingSMART International. 

    Что же такое формат IFC, на котором построен весь концепт openBIM? (про создание IFC подробнее в третьей части):

    1. IFC - это обыкновенный формат PDF, только немного более интеллектуальный.

    2. Формат IFC не является форматом обмена данными для дальнейшего редактирования.

    3. В IFC нет возможности прикладывать чертежи в единой связке с моделью.

    4. Сама модель проекта или любого элемента в формате IFC не подходят для продолжения работы над ними.

    То есть после импорта IFC файла в любую BIM программу его нельзя будет отредактировать или дополнить. А если вы всё-таки захотите это сделать (а вы захотите это сделать), то оптимальным выходом будет полное воссоздание геометрии в той программе, в которой вы работаете, при этом эта работа будет похожа на копирование рисунка (модели IFC) при помощи светового стола по жирным линиям рисунка оригинала. 

    Для чего же тогда нужен IFC? Этот формат может понадобяться вам только в том случае, если совместная работа по разделам проекта с другими фирмами, которые предпочитают использовать местные программы, невозможна в одной программе. Также вам придётся экспортировать модель в формат IFC, если вашему заказчику понадобится весь проект в формате IFC. Но проблемой в случае экспорте/импорте из разных программ является то, что при импорте IFC вы часто получаете продукт невысокого качества. 

    В общем и целом, работать с IFC форматом в мультивендорной среде зачастую просто неудобно, а чтобы настроить процесс импорта и экспорта формата IFC вам понадобится энтузиазм, смекалка и свободное время. 

    Хорошим доказательством этого является опрос, проведенный федеральным министерством транспорта, строительства и городского развития Германии (Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung) среди BIM специалистов в 2013 году.

    На вопрос “Соответствует ли формат обмена IFC содержанию и вашим формальным требованиям для обмена модельными данными?» больше половины опрошенных BIM специалистов ответили, что формат IFC соответствует их требованиям меньше чем на 25%.

    Поэтому передовые компании, которые сегодня считаются в Германии ведущими в развитии технологий BIM, такие как Max Bögl, Goldbeck, Hochtief после своего неудачного опыта работы с разными форматами и проблемами импорта/экспорта - переходят на проектирование полного цикла по концепту closedBIM в программу Revit.

    Если министерства получают такие исследования и отзывы о “затрудненной” работе по концепции openBIM, почему тогда многие компании в Германии продолжают настаивать на перспективности этих подходов и почему немецкоговорящие страны выбрали этот не самый лёгкий путь?

    Почему немецкоговорящие страны выбрали путь openBIM?

    Чтобы понять эту логику, для этого уже в который раз обратимся к истории создания концепции openBIM. В 1995 Autodesk берёт разработку мюнхенского университета формат IFC и создает на его основе новое направление для своей бизнес-модели, под которую создается картельная организация IAI -  Индустриальный Альянс за Совместимость. Через два года, уже в 1997 году, Autodesk переводит тему с американского континента в международный масштаб и переименовывает “Индустриальный Альянс за Совместимость” в “Международный Альянс за Совместимость” (где опять в названии начинает мелькать попытка создания новой мировой идеологии)

    Но, как обычно, у Autodesk ничего не получилось придумать с форматом IFC и к началу 2000-х общий интерес к организации IAI начинает падать. До сих пор продукты Autodesk, по невнимательности или по умыслу - с трудом работают с форматом IFC. Но правда в последнее время резко поменяв своё мнение Autodesk даже парисоединилась к своему главному врагу организации ОДА (про это немного подробнее в следующей части). Сам же Autodesk, наконец удачно купивший настоящую BIM программу Revit и окончательно потеряв интерес к социалистической идее “Альянса за Совместимость”, переключается на создание новой продающей идеологии - BIM. 

    Европейским же производителям САПР программ не остается ничего, как в начале 2000-х, видя стремительный успех программы Revit, с её закрытым подходом к обмену файлов, “открывать заново” теряющую популярность и оставленную Autodesk организацию IAI.

    Для того чтобы пробудить интерес к старой идее IAI, проводится ребрендинг всего старого картеля, новое имя которого теперь становится настолько же красивым и понятным, как и аббревиатура BIM - buildingSMART. То есть теперь это не просто Международная Организация, которая устанавливает свои стандарты для всего мира, и  не просто информационное BIM моделирование от Autodesk. Теперь buildingSMART - это “разумное строительство”, которое поможет вам сохранить ваше время и ваши инвестиции при проектировании. То есть buildingSMART представляет себя как надстройка над BIM c бережным и умным подходом к данным, получаемым при проектировании.

    Также удачной маркетинговой находкой стало создание выражения openBIM (маркетинговый ход от Nemetschek Group) - аналога выражения “open Source”- к которому openBIM не имеет никакого отношения. OpenBIM подразумевает под собой противопоставление концепции closedBIM, которое было притянуто в большей степени самой buildingSMART к корпорации Autodesk. Жаль только, что по факту никакого отношения к “open” выражение openBIM  не имеет и что на практике концепция openBIM оказалась простым средством соединения небольших европейских и азиатских производителей closedBIM программ друг с другом. 

    Теперь любой вступивший в этот альянс открытости и международности принимает на себя обязательства придерживаться стандартов и правил, установленных buildingSMART через официальные документы стандартизации. При этом тот, кто не вступил в объединение, уже сегодня в некоторых странах не сможет участвовать в торгах по поставкам, т.к. он не будет иметь возможность даже подать заявку на участие без признания национального стандарта и будет считаться ненадежным партнером. 

    Как и в случае с Autodesk, организация с красивым именем buildingSMART практикует де-юре преследования тех, кто не согласен с идеологией использования ненадежного формата IFC. Монопольный отраслевой картель с местными филиалами, завышенный ценник за призрачные преимущества, диктатура правил и стандартов и  преследования несогласных. Избежать всех этих проблем можно формальным членством в организации со вступительным взносом, который начинается с годового абонемента в  несколько десятков тысяч долларов

    Таким образом, если у вас нет нескольких десятков лишних тысяч, то вы не сможете, к сожалению, участвовать в обсуждении этой мировой “открытой” технологии openBIM. No money, no honey.

    После ребрендинга в 2005 году в buildingSMART заходят все европейские производители местных программ, которые с экспансией Revit, теряя с каждым годом клиентов, теперь находят способ борьбы с Revit - в лоббировании интересов openBIM. C этого момента начинается активное лоббирование интересов концепции openBIM на уровне правительств в тех странах, в которых это лоббирование возможно. 

    На счастье немецкого филиала buildingSMART, в Берлине к этому времени уже было около 5000 лоббистов, готовых помогать лоббировать интересы немецких компаний, концернов, а также отдельных отраслей. Из них 778 лоббистов имеют прямой доступ в бундестаг, и посещают его, уж точно, не с целью посещения библиотеки. 10% из них (так как строительство занимает 10% от ВВП) - примерно 80 лоббистов, заняты продвижением интересов конкретных компаний связанных со строительной отраслью.

    Для примера стандартной схемы лоббирования интересов в строительной отрасли возьмем миллиардный рынок изоляционных материалов Германии.  

    В этом примере (статья от welt.de от 2014 года) показано, как на протяжении десятилетий большие корпорации, уровня BASF, лоббировали применение различных видов утеплителя во всех возможных областях строительства: и там, где это было необходимо, и там, где это было необоснованно. В итоге от такого активного лоббирования и, как следствие, от новых законодательных инициатив, которые затронули все строительные проекты в стране, - в выигрыше остались только строительная отрасль и производители изоляционных материалов, которые умалчивают про ущерб экономике, здравому смыслу и окружающей среде. Спасибо журналистам и независимым исследователям, которые написали на тему этого “разрушающего лоббирования” большое количество статей и репортажей

    Палочку эстафеты в этом направлении теперь подхватили немецкие производители софта. Производители программ с устаревшими интерфейсами и know-how из 80-х, как и Autodesk, не способны сегодня (“благодаря” созданию отличной инфраструктуры в 90-е годы) создавать новые технологии и программы. Но, чтобы не потерять место на миллиардном рынке САПР в Европе, через лоббирование своих интересов и законодательных инициатив они предлагают европейским правительствам открыть новую эру проектирования в Европе под эгидой openBIM.  

    Хотя коррупцию и можно считать в некоторой степени социальным клеем общества, но в данном случае под давлением лоббистов конкретно в строительной отрасли  ситуация начинает напоминать работу в плановой экономике. Где не дикие джунгли свободного рынка определяют движение и развитие целых отраслей, а где лоббисты подкладывают правительству планы по реализации своих бизнес-моделей, для того чтобы сохранить место на рынке строительных материалов и рынке САПР ПО, тормозя тем самым продвижение технологий и развития целой отрасли.

    Как на практике происходит лоббирование концепции openBIM?

    Как лоббирование происходит на практике

    Возьмём для примера инфраструктурное строительство Германии. Одним из главных игроков на этом рынке является акционерная компания со стопроцентным государственным участием - Немецкие железные дороги (Deutsche Bahn). Deutsche Bahn, один из крупнейших строительных подрядчиков Германии в середине 2000-х, замечает новые эпохальные технологии от Autodesk и создает инструменты и библиотеки элементов для быстрого проектирования, что приводит компанию за короткое время в новый мир BIM технологий и инструментов, которые используются в новых продуктах Autodesk.

    Но производители местных программ САПР в таком быстром развитии уровня проектирования видят видят угрозу для своего бизнеса. Ещё 20 лет назад, до начала эры интернета (а в некоторых регионах ещё и сегодня) они доводили до людей информацию о новых технологиях и новых CAD программах через книги, журналы, газеты и продавцов ПО, которые гастролировали от компании к компании, рассказывая про “новые технологии” за процент от продаж. 

    Таким образом,к концу 90-х из-за отсутствия современных продуктов от Autodesk и вследствие отсутствия прозрачности в доступе к информации, производители местных САПР чувствовали себя уютно на рынке Европе и мало заботились о конкуренции

    Но с приходом новых технологий от Revit и “BIM идей”, европейским производителям приходится искать новые пути, чтобы оставаться на рынке программ САПР. Для этого воскрешается организация IAI, которая после 2005 года становится более европейской. Теперь благодаря пролоббированным законодательным инициативам при поддержке министерств, большие немецкие компании с государственным участием разворачиваются в сторону совместной работы по методикам buildingSMART. И вся ситуация с развитием строительства теперь встаёт на рельсы концепции openBIM. 

    Также, в дополнение к этому, в договорах появляются упоминания (без документального подтверждения) о том, что те, кто становится подрядчиком, обязаны иметь несколько специалистов в компании, которые понимают и принимают принципы openBIM и которые готовы работать на принципах “открытости”, то есть по факту вести свою работу над проектом через обмен информацией в формате IFC.

    В итоге компании вынуждены посылать своих специалистов и менеджеров на двухдневный вебинар для получения важного сертификата buildingSMART, без которого компании не получить необходимый заказ. На этом чисто теоретическом вебинаре за 2 тысячи евро объясняется идеология openBIM и важность работы с проектами через обмен данных в формате IFC при помощи многообразия программ и аббревиатур (ger.: AIA, BAP, MVD, LOI, LOG, IDM, BVB PIM, LIM, PIA, LIA, OIA, bsDD), а также аккуратно указывается на преимущества “некоторых программ” в проектировании по данному методу. После чего следует экзамен, где проверяются основные понятия, которые нужны для работы с зоопарком программ по концепции openBIM.

    В итоге эта стратегия лоббирования интересов openBIM и бюрократизация процессов приводит сегодня Германию в конкретной отрасли к “плановой экономике” и к тому, что в Германии процент строительных проектов, в которых применяется BIM, находится на самом низком уровне в Европе, составляя в 2019 году всего 20%. При этом в  северных странах Европы количество проектов с применением BIM - больше 60%. 

    В итоге, сегодня концепция openBIM побеждает в отдельно взятой стране и как следствие в целом регионе Европы. 

    Дополнительно я сравнил данные по распространению технологии BIM в Европе c популярностью поискового запроса по слову “Revit” в период с 2004 по 2020 год.

     

    Как выглядит эта концепция на строительной площадке, видно по десятку огромных инфраструктурных проектов - долгостроев. В среднем увеличение стоимости (и сроков строительства) больших инфраструктурных проектов в Германии исчисляется миллиардами “лишних” евро, которые изначально не были правильно учтены при планировании проекта.

    Самым проблемным из них стал столичный аэропорт в Берлине (BER), проектирование которого велось в начале 2000-х и строительство которого планировалось провести за 3 года. Изначальная сдача объекта была запланирована на 2011 год, но в итоге строительство длилось 14 лет и объект был сдан в эксплуатацию только в октябре 2020 года. В начале проектирования проекта BER технологии BIM только зарождались, но можно логично предположить, что до ввода в эксплуатацию в 2020 году единая модель проекта по концепции openBIM всё же была сформирована. 

    По моему субъективному мнению, одной из главных проблем в таких проектах (на графике) стало плохое проектирование и недостаточная детализация модели проекта, который был сформирован к началу строительства. 

    Вся дополнительная стоимость в таких больших проектах набегает уже в процессе строительства из-за неучтенных элементов, коллизий, плохой проработки проекта и всего того, что не смогли учесть проектировщики к началу строительства. Позже все эти изменения исчисляются миллионами евро, уходящими на изменения и устранение проблем. Субъективно считаю, что тут сложно говорить про плохое управление и организацию, а скорее, нужно поставить вопрос о методах проектирования и детализации моделей в проектах.

    Тему с лоббированием отдельных интересов хорошо дополняет цитата из интервью (в газете “Handelsblatt”) с иконой немецкой промышленности - Martin Herrenknecht (создатель тоннелепроходческих щитов), который на вопрос по поводу развития инфраструктурных проектов в Германии ответил:

    700 депутатов Бундестага ведут самостоятельную жизнь и имеют мало отношения к реальной повседневной жизни граждан. Меня очень беспокоит положение дел в инфраструктурном строительстве в Германии. Оно становится очень серьёзным.

     

    В заключение

    С начала зарождения комплексного строительства основным драйвером и причиной роста всей отрасли остается тот факт, что небольшие фрагменты проекта отрабатываются и строятся небольшими компаниями, что даёт большому количеству посредников зарабатывать на посредничестве и получении субконтрактов. А главному подрядчику, который распределяет отдельные куски строительства между своими подданными, это даёт возможность жить за счёт откатов и непрозрачного аутсорсинга работ

    Побороть такую стандартную бюрократическую систему возможно только автоматизацией процессов и прозрачностью расценок на работы и материалы, в чём может помочь только “по-настоящему открытый и прозрачный” формат обмена данными, а не квазирешения от картельных организацией в виде закрытого RVT и не полностью открытого IFC формата. 

    А кто из нас сегодня добровольно готов будет отказаться от спекуляции цен и откатов? 

    Возможно (без сарказма), к нашему счастью, именно коррупция и откаты являются сегодня скрепляющим клеем экономики и в целом нашего общества?! 

    Монополии buildingSMART и Autodesk сегодня являются прямым отражением интересов своих подопечных - строительного сообщества. Именно поэтому строительная отрасль в целом и проектные бюро в частности не могут жаловаться на своих правителей-диктаторов (корпорацию Autodesk & co.), если сами они, на своём уровне, сегодня не готовы перейти в полный социализм и согласиться на прозрачную работу через стандартизированные классификаторы и прозрачные расценки по работам и материалам. 

    Какие низы, такие и верхи. Народ стоит своего правителя.

    Шарль Морис де Талейран-Перигор

    Должно ли государство заниматься вопросами контроля и установления правил? Конечно, нет. Строительная отрасль должна начать меняться снизу

    Хочется добавить, что, благодаря дешевым деньгам пенсионных и государственных фондов, сила корпораций и организаций, лоббирующих конкретные интересы, растёт в геометрической прогрессии не только в отдельных странах, но и в мире. Пятёрка основных корпораций находятся под управлением одних и тех же инвестиционных фондов: Warburg, BNP, Blackrock (см. карту схему: BIM development map) и они перестают конфликтовать и "мешать" друг другу. На счетах в банках этих корпораций скапливается такие огромные суммы, что они в состоянии поглотить любой стартап и технологии в любой стране мира и на любых услових. А если не согласиться продавать разработку или перестать уважать правила этой игры, лицензия просто не продлится или аккаунт на платформе, через которую идёт работа просто отключится.

    Но бумеранг истории когда-нибудь вернёт природное равновесие в строительной отрасли к нулю: монополии схлопнутся и наступит эра прозрачности обмена данными. Независимо от того, будем мы к этому готовы или нет. Немного подробнее про это в следующей части.

    В строительной отрасли эта эра наступит, когда вся возможная информация по проекту не будет задерживаться у отдельных компаний в цепочке строительства (которые зарабатывают только на хранении и передаче этой информации), а если эта информация будет храниться и передаваться автоматизировано и прозрачно в единую модель проекта. И это не фантастика: такой процесс создания информационной модели возможен уже сегодня, и некоторым единичным компаниям удаётся работать по такой концепции. 

    Произойдет ли этот полномасштабный переход в прозрачность для всех в строительной отрасли после этого или после следующего крупного кризиса - неважно, нам всё равно придётся сегодня выбирать: какую программу использовать и к какому концепту и монополисту стоит примкнуть.

    Какую же концепцию выбрать разработчикам и специалистам, которые сегодня создают новые программы и технологии -  closedBIM или openBIM и что такое настоящий BIM - я попробую ответить в следующей статье. Об этом подробнее читайте в пятой части.

    Статья на английском: Lobbyist Wars and BIM Development. Part 4: The fight between CAD and BIM. Monopolies and lobbyists in the construction industry.

    Выражаю глубокое уважение всем персоналиям, разработчикам, фирмам и корпорациям, упомянутым в статье. Большое спасибо за вашу работу и за те продукты, которые вы подарили миру. 

    Буду рад вашим комментариям, уточнениям и критике.

    Чтобы накапливать постепенно информацию, которая касается только темы открытых данных и открытых программ в строительстве, cоздана отдельная группа в телеграмме с темой BimOpenSource. Если у кого то будет желание пока просто присоединиться к этой теме, пожалуйста заходите: https://t.me/bimopensource

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Кто виноват в неравномерном развитии BIM технологий в строительной отрасли?

    • 84,6%Монополии Autodesk, Hexagon, Nemetschek, buildingSMART11
    • 30,8%Государство и министерство строительства4
    • 30,8%Компании, занимающиеся проектированием строительных проектов4
    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 26

      0
      В среднем увеличение стоимости (и сроков строительства) больших инфраструктурных проектов в Германии исчисляется миллиардами “лишних” евро, которые изначально не были правильно учтены при планировании проекта.

      Самым проблемным из них стал столичный аэропорт в Берлине (BER), проектирование которого велось в начале 2000-х и строительство которого планировалось провести за 3 года.

      Там проблема вовсе не в программах была, от правильного инструмента та же противопожарная система правильно нарисована не стала бы.
        +1
        Спасибо, вы считаете что только из за «одной системы» можно было отложить ввод в эксплуатацию на 9 лет?

        Проблема была в большом количестве подрядчиков, которые не смогли занести информацию по проекту в одну модель, а кое как решали проблемы только в своей сфере забывая про остальных.

        Еще в 2011 году специалисты технадзора выявили недостатки в работе автоматизированной системы противопожарной защиты аэропорта. В ходе дальнейших проверок выяснилось, что система находится в нерабочем состоянии, и ее необходимо полностью переделать.

        Больше всего вопросов возникло к системе дымоудаления в случае пожара: дым, по задумке инженеров, должен был выходить не естественным путем — вверх, а уходить вниз под терминал по лабиринтам шахт, а уже затем выводиться наружу. Решение было принято из эстетических соображений, чтобы не портить дымоходами красивую крышу, но на практике не работало — дым никуда не уходил и оставался внутри здания.

        Проблемы также возникли со спринклерной системой, состоящей из 70 тысяч разбрызгивателей воды, и тысячами противопожарных дверей с электронным управлением, которые в нужный момент просто не открывались. Компоненты сложной системы пожаротушения никак не хотели взаимодействовать между собой, поскольку устанавливались пятью разными компаниями.

        Когда в 2012 году группа инспекторов оценки эксплуатационной готовности (ORAT) решила проверить противопожарную систему в действии и смоделировала пожар, тревожная сигнализация не сработала, а некоторые датчики указали на пожар в другой части аэропорта.Пытаясь срочно исправить ситуацию, тогдашнее руководство аэропорта во главе с Райнером Шварцем предложило в качестве временной меры расставить по всему терминалу 800 человек с мобильными телефонами, которые в случае возгорания сообщали бы об этом пожарным и обеспечивали эвакуацию людей.

        Еще одна проблема была связана с прокладкой кабелей: в магистральном канале под главным зданием их было слишком много, при пиковой нагрузке они нагревались до 70 градусов, что могло привести к пожару. Кроме того, некоторые кабели были слишком тонкими, крепились на пластиковые анкеры без противопожарной защиты, а силовые провода соседствовали с кабелями для передачи данных, что не соответствует строительным нормам и может вызвать помехи.Из-за того, что в проект постоянно вносились дополнения, и необходимо было прокладывать все новые коммуникации, кабель-каналы, проложенные над подвесным потолком, были забиты настолько, что потолок прогнулся. Впоследствии пришлось проложить заново десятки километров кабелей — для этого потребовалось вскрывать полы и ломать стены.Оказалось, что крыша аэропорта превышает предельно допустимый вес в два раза. Стоек регистрации было слишком мало для планируемого пассажиропотока, эскалаторы оказались слишком короткими, перила на лестницах отстутствовали, на указатели нанесли неверную маркировку, а возле аэропорта высадили не те деревья. И так далее.В общей сложности были выявлены десятки тысяч нарушений, на исправление которых требовались годы и сотни миллионов евро.
          0
          Спасибо, вы считаете что только из за «одной системы» можно было отложить ввод в эксплуатацию на 9 лет?

          Где вы такое увидели в моем комментарии? Это был пример. Она была неправильно спланирована и в принципе не могла работать, причем тут «единая модель»? Там пересечений с остальными коммуникациями нет, она по физическим причинам не работает. Планировщик на то и нужен, чтобы объяснить, что эстетика идет после физики и норм. А там был человек без права планировать такие системы.

          Потом еще дюбели были не соответствующие противопожарным требованиям (они получили там «особое разрешение» на применение этих дюбелей в начале 2020, иначе все дюбели надо было бы менять, что в общем то и замену и части стен за собой потянуло бы).

          До этого не был проведен процесс согласования противопожарных мероприятий в аэропорту и ж/д-станции, так как разные нормы и требования и никто головой не подумал. А так все точки соединены правильно, коммуникации и проходы стыкуются.

          Или из свежего — во всех планированиях никто не заметил, что эскалаторов не хватает. Причем это сразу было неправильно посчитано и такое задание выдано. И несколько раз проводились «тестовые запуски» и никто не заметил.

          А замена окон и дверей окружающим домам для защиты от шума? Эпопея тянулась несколько лет.

          Так что там либо проблемы в согласованиях, либо на нормы положили, т.е. принимались решения неправильные. Программы тут не помогли бы никак, у них нет в памяти всех норм и предписаний.
            +1
            Вы из проектирования? Вы рассуждаете как IT специалист.
            Вы знаете как сегодня в строительстве происходит работа между разными подрядчиками?
            Большинство из этих проблем решаются созданием единой модели.
              0
              Вы из проектирования?

              Да. Планирование электроснабжения (в том числе и для Deutshe Bahn). Потому я знаю, что даже в элементарнейшем проекте могут быть допущены ошибки, которые никакое ПО не в состоянии выявить, особенно если речь идет о пересечении областей применения. Что скорее попадает под «рассуждение как IT специалист».
              Вы знаете как сегодня в строительстве происходит работа между разными подрядчиками?
              ,
              Чаще проблема в непонимании физики, а не в координации.
              Большинство из этих проблем решаются созданием единой модели.

              Как решается проблема, что инженер не тот дюбель выбрал? Или что "дым, по задумке инженеров, должен был выходить не естественным путем — вверх, а уходить вниз под терминал по лабиринтам шахт, а уже затем выводиться наружу"?
                0
                Большое спасибо. Полностью согласен.
                  +1
                  Я, конечно, не настоящий проектировщик… Только на мебели работал, но:
                  Как решается проблема, что инженер не тот дюбель выбрал?
                  Проверкой, можно ли дюбель с материалом использовать.
                  А так же созданием правильных библиотек узлов…

                  Для подобных вещей в принципе в тот САПР была добавлена возможность писать скрипты на джаваскрипте, например)
                  Через который можно было делать проверку, что устанавливаемый мебельный лифт осилит вес дверки. Или сразу скрипт рисования полустандартного модуля с правильным количеством фурнитуры.
                  Ну это если рассуждать, как IT специалист по автоматизации производства.
                    0
                    Проверкой, можно ли дюбель с материалом использовать.
                    А так же созданием правильных библиотек узлов…

                    Так дюбель соответствует материалу и весу в нормальном режиме. Он не соответствует противопожарным нормам, которых не одна. Точных деталей я не знаю, но могу представить сходу несколько вариантов: неправильный выбор в принципе (быстро плавится, вообще не рассчитан на удержание при пожаре) или неправильный расчет времени (т.е. он на 30 минут или 60, а должен быть 90 или вообще 180).

                    На то и нужен инженер, чтобы программе сказать, что брать, скриптом тут не обойдешься.
                      0
                      А, в этом плане. Да, соглашусь, тут сложнее и уже больше от экспертиз организации зависит…
                      0
                      Вы просто не видели состояние этого ПО, особенно REVIT, скрипты там пишутся через DYNAMO на IronPython, но сделать ими можно не все и потому инженеры энтузиасты пишут на C# плагин для этих программ, иногда это делаю компанию, но оно либо дорогое, либо не очень нужное. В Tekla ситуация похожая, но получше. У других производитель тоже всё очень не радужное, а уж про взаимодействие с расчетными комплексами я молчу, там тот еще цирк.
                        0
                        Ну, я помню, что некоторые мебельные конторы сидят на одном сапре жутко дорогом и не специальном, при этом количество программистов на C# (на котором пишутся расширения для оного) там что у них, что у дилеров — безумное какое-то было, лет 5 назад вакансий под 10 сразу висело.
                        При этом расширение, как я понял, сильно меняет интерфейс, и мороки проектировать в нём было достаточно много. Поэтому ситуация, когда сапр тот ещё и требует напильников — это норма везде, как понимаю. Причем даже если в наличии есть какой-то удобный, то куча контор будет сидеть на каком-нибудь старом г-не, ибо у них так принято и нет человека, который бы разгреб конюшни…

                        Про ту контору и допилку сапра
                        Вот, если честно, оценка снизу от меня, что за кучу лет работы и за стоимость лицензий и прочего — им было проще скупить на корню одну конторку в Коломне много лет назад, и специализирующуюся именно на мебельном сапре, чтоб заиметь свой сапр, да ещё им приторговывать)))
            +2
            Артём, спасибо за статью.
            Опечатка — взносы в bS исчисляются в евро, у Вас в тексе фигурирует доллары.
            Будущее за открытыми форматами. Английский язык — международный язык общения. Можно ли Великобританию или США назвать лоббистами своего языка? Причем не суть, каким образом это произошло — распространение по всему миру этого языка. Важно лишь то, что английский в большинстве развитых стран английский давно воспринимается как второй, как инструмент для взаимопонимания.
            PDF — почему все им пользуются? Есть же и другие форматы, такие как XPS. Почему он не распространен? И здесь не суть, как PDF получил такую огласку. Тут тоже важно, что PDF по умолчанию воспринимается в большинстве стран как основной нередактируемый формат для работы с документами.
            При работе с чертежами до сегодняшних дней заказчика часто мало интересовало как они создаются, им важен конечный продукт — чертеж. И чтобы все его одинаково понимали используются стандарты, такие как ЕСКД и СПДС.
            Если мы говорим про BIM именно как про подход передачи цифровой строительной информации, то нужно чтобы куда бы я не передал эту информацию, она везде и всюду понималась одинаково, так же как и чертежи. Чтобы говоря про информационные модели, мы понимали бы это точно так же, как когда мы говорили про PDF Документы — мы бы почти сразу знали чем их открывать, как они структурированы и как их использовать.
            Моновендорность даёт много преимуществ, но конечным продуктом, всё же остаётся информационная модель. И если рассматривать информационную модель именно как продукт, то она должна восприниматься всеми одинаково. А это возможно только с открытыми форматами.
            Грядёт время, когда это понимание достигнет максимизации, когда чертежи отойдут на второй план, так же как отходит автокад среди софта; когда среди специалистов (да и не только) «проект» будет восприниматься не как чертеж, а как цифровая информационная модель, которая будет использоваться на всём ЖЦ повсеместно.
            Пока же весь, как указано в статье, «зоопарк» софта использует технологию BIM и реализует её сценарии (оформление чертежей, поиск коллизий и т.п.) так, как её понимает разработчик: через свои языки, платформы и т.п. И для перехода на следующие этапы развития без открытого формата, который бы стал нарицательным, дальнейшее лоббирование будет только усиливаться. Опять же, это моё субъективное мнение.
              0
              IFC прекрасный софт, все проблемы — в кривых руках разрабочиков, которые не могут сделать нормальный импорт/экспорт из/в своих кривых программ.

              Я как то сделал экспорт из Allplan и у меня пропало несколько стен, посмотрел в IFC — кривая геометрия, посмотрел в Allplan — кривая геометрия. Allplan просто допускает существование криой геометрии, которую другие программы не допускают.
                +1

                Добавлю немного для понимания специфики проектировония для широкой публики: например в электрике у нас в рабочей документации нужно указывать всех потребителей включая мелочевку. Немцы не парятся: вот основные автоматы посчитал, в конце накидал мелочь — делите как хотите, если что еще место оставил. Турки также: какое разделение разных потребилей по щитам? Всех в кучу! Т.е. в разных страннах менталитет проектирования может быть весь разным и проецировать "вот в Германии" нужно очень аккуратно.

                  0
                  Немцы не парятся: вот основные автоматы посчитал, в конце накидал мелочь — делите как хотите, если что еще место оставил.

                  Вы сейчас про какую стадию?
                  0
                  читается как агитка, много обвинений и минимум фактической и технической информации
                  вплоть до социализма распространяется ненависть автора
                  читатель в замешательстве от такого эмоционального заряда
                  вроде бы должен присоедениться к стороне добра но до конца не понимает почему
                    0
                    Спасибо, ненависти к указанным фирмам и идеологиями в статье нет. Я с глубоким уважением отношусь к Советскому Союзу, Соединенным Штатам, социалистическому и капиталистическому укладу жизни (у каждой страны и системы есть свои как положительные так и отрицательные стороны).

                    Конкретно в этом случае с builingSMART показано, что организация представляют себя как социализм со свободным участием и влиянием на дальнейшее развитие формата IFC и идей «открытых» технологий «openBIM», хотя по факту оказывается, что руководится такая организация — корпорациями. И без большого денежного взноса внести свой вклад в светлое открытое будущее — не получится. 

                    Цель статей:
                    1. Чтобы специалисты, которые занимаются сегодня разработкой новых программ и технологий не брали за авторитет такие компании как Autodesk и buildingSMART 
                    2. Показать, что две основных концепции, которые мы сегодня имеем в строительстве Revit или openBIM — не являются панацеей для строительной отрасли 
                    3. Что западные товарищи не занимаются сами разработкой технологий, а что эти технологии в большей степени принесли специалисты с востока. 
                    0
                    Одна из задач любой фирмы — привязать пользователя к своему продукту. Вы пишите об Autodesk. Тоже самое можно написать и про PTC (с их PRT-файлом), и про Microsoft (откройте вордовский документ в LibreOffice), и про Amazon (попробуйте переехать из их облака в облако Google). Т.е. почти про любую отрасль, и не обязательно связанную с IT. Давным давно был написан вот этот текст: Программерский дZен. Деструктивный Маркетинг (ссылка на первую попавшуюся копию, где оригинал — не знаю). Цитата оттуда: «НЕ ДЕЛИ – НЕ ПРИДЕТСЯ ДЕЛИТЬСЯ».
                    Вы написали отличную, подробную статью. И она, на мой взгляд, является дополнительной иллюстрацией и подтверждением очевидной корпоративной гнусности.
                      0
                      Почему вы не упоминаете о том что Autodesk теперь тоже в OpenBIM — ради IFC 4.0 они вошли в ODA.
                        0
                        Спасибо, добавлю это на информацию на карту.
                          0
                          У вас вообще не отображен ODA — а он консолидирует половину вашей карты. И сейчас оказывает огромное влияние на OpenBIM.
                            0
                            Добавил его сверху: ветка от компании VISIO. Хотел больше написать про ODA в следующей статье, как альтернативе buildingSMART. Если у вас есть что добавить к теме ODA или связям — пожалуйста напишите.
                              0
                              Разве что к схеме в районе ODA вполне уместно добавить ветку ODA IFC SDK, о выпуске которого было объявлено в сентябре 2019 года.
                                0
                                Какая нафиг альтернатива, они просто реализуют IFC
                          +1
                            0

                            Вся статья в понятном четырёхминутном видике!

                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                          Самое читаемое