Сравнительно недорого строим себе верстак

    А какие бывают верстаки?

    Даже для работ по дереву верстаки бывают множества видов. Например, на первом фото - так называемая строгальная скамья, отечественного производителя, "Петроградъ". Тоже в каком-то смысле - верстак.

    Какие требования вообще предъявляются к верстаку?

    Например, мне попадался вот такой набор требований: 1. прочность и устойчивость 2. хорошие тиски 3. ножки в одной плоскости со столешницей 4. правильные размеры. В зависимости от применения, вы можете пожертвовать частью требований, скажем, мобильность обычно требует жертв в плане устойчивости и прочности (так как нужно снизить массу). На самом деле, практика показывает, что пожертвовать можно много чем (тисками, скажем), при этом иногда - даже получив кое-что взамен.

    Один умный человек сказал: не бывает одного самого лучшего размера верстака. Если вы скрипичный мастер, зачем вам верстак длиной 2 метра? Как правило, поверхность стола не должна быть на уровне груди, а скажем японцы делают вместо верстаков скамьи, и успешно работают на них, пользуясь ручным инструментом. Вроде бы, что с них взять, с японцев-то? У них и пилы пилят на себя, и рубанки строгают в туже сторону... все у них не как у людей. Однако же, помните скамью Петроградъ? Получается, правильная высота верстака - тоже вопрос без единственно правильного ответа.

    Давайте посмотрим на некоторые типичные конструкции верстаков, выбрав из их множества наиболее отличающиеся по конструкции и интересные типы (имея в виде возможность сделать такой же самому).

    Классический

    Классический верстак от Sjobergs - на фото. Это далеко не единственный вариант классических верстаков, они были и есть британские, скандинавские, так называемые Moravian (для которых характерна разборность и портативность, пусть и условная), и множество других.

    Характерно для такого верстака обычно то, что он имеет достаточно толстую столешницу, порядка 10 см толщиной, от которой требуется жесткость и соблюдение плоскости, потому что одна из главных целей, для достижения которых вообще нужен верстак - это фиксация деталей при обработке, точно и неподвижно. Поэтому толщина, жесткость и масса, и поэтому самостоятельно изготовить такой верстак - не такая простая задача. В тоже время, в сети (в частности на youtube) масса роликов по изготовлению подобных верстаков, так что процесс для вас многократно описан.

    Верстак типа Moravian
    Верстак типа Moravian

    Классический способ изготовления подобной деревянной столешницы предполагает фугование заготовок (досок), склейка щитов из массива, и потом обработка на рейсмусе. То есть, вам нужен фуговальный станок, и рейсмус. И то, и другое - далеко не дешевый инструмент. Их можно заменить ручным рубанком (в том числе электрическим), или частично циркулярной настольной пилой, но рубанок существенно увеличивает объем работы, а циркулярная пила все равно не дает нужной точности.

    Многие мастера неоднократно предлагали более простые и технологичные альтернативы. В основном они сводятся к тому, чтобы делать столешницу из фанеры или МДФ, которые с завода имеют хорошую повторяемость размеров, прямые кромки и, в отличие от дерева, они более стабильны, то есть не подвержены деформации при изменении влажности. Если вы берете в качестве материала фанеру, вы сразу обходитесь без рейсмуса, так как она уже имеет правильные размеры, и ее можно клеить без подготовки, просто распилив.

    Если вы решите делать классический столярный верстак из фанеры - но тут я не буду отнимать у вас время, и отошлю к маэстро Полу Селлерсу.

    Вариант верстака со столешницей из МДФ - к Робу Косману. Он описывает верстак за $100, который рекомендует для начинающих.

    Самой дорогой частью верстака в этом случае будут тиски, но и этот вопрос решаемый. Во-первых, существуют так называемые leg vise, вот тут у Jay Bates можно посмотреть, как это выглядит и делается, и второй вариант - это тиски, названные по имени автора, Joseph Moxon, самый простой вариант которых показан у Dave Stanton, и ссылка на него будет чуть позже.

    Верстаки а-ля Festool

    Верстак этого типа предназначен для работы электроинструментом. В первую очередь очевидно циркулярной пилой, и во-вторую скорее всего фрезером. Ну и естественно, лобзики, шлифмашинки и все такое, им нет числа.

    Обычные работы инструментом ручным, в первую очередь стамесками, скорее всего будет делать некомфортно, так как масса и жесткость не слишком высока, и он будет вибрировать при ударах. А вот строгать на таком столе вполне комфортно. Вообще, вибрации дело тонкое, и даже классический верстак из разного материала (скажем, сосна или твердое дерево типа ясеня) будут реагировать на удары и поглощать вибрацию по-разному. Так что тут не всегда дорогой материал лучше дешевого.

    Для верстака типа Festool характерна рабочая поверхность из МДФ, которая отличается стабильностью размеров, достаточной жесткостью, и неплохой точностью с завода. Kreg продает примерно такие же столешницы и столы, но вместо отверстий там в плоскость столешницы врезаны шины (т-треки). Есть также варианты (от Wolfkraft, например) со встроенными тисками, или металлической платформой для встраивания дисковой пилы, лобзика либо фрезера.

    Ячеистые конструкции

    Unistol.ru
    Unistol.ru

    Таким конструкциям тоже несть числа в интернете. Они могут быть разборными, как Юнистол слева, или неразборными.

    Насколько я успел заметить, именно такие верстаки наиболее популярны скорее у строителей широкого профиля, например, работающих с гипсокартоном, в общем, с разным материалом, который дает много отходов, в том числе - металл, гипс и прочее.

    Верстак в этом случае обычно совсем уже не жалко, поэтому например unistol предлагает сменные столешницы из квадратных кусков, один из которых можно заменить рамкой, а внутрь рамки вставить мешок для мусора.

    В случае разборных верстаков подстолье скорее всего отсутствует, и в качестве опоры применяются строительные козлы, как простые самодельные, так и навороченные, типа Kreg, или скажем Toughbuilt.

    Козлы Toughbuilt
    Козлы Toughbuilt

    Очевидное преимущество таких конструкций - это простота изготовления. А в случае неразборных - довольно высокая жесткость, которая у ячеистого стола весьма хорошая, при относительно небольшой (в сравнении с классическим верстаком) массе.

    Инструкций в сети тоже полно, я порекомендую одного из моих любимых блоггеров Jay Bates. У него же есть ролики и про классические верстаки, и далеко не один.

    Верстак от Dave Stanton

    Верстак от Дэвида - это, по его же словам, вариант верстака от Festool, который приспособлен для того, чтобы работать дома, располагаясь на поверхности другого стола, например обеденного.

    Собственно, если вы предпочитаете видео, что для данной тематики вполне разумно, то вы можете просто посмотреть цикл роликов от Дэвида. Там все предельно ясно, и возможно даже слишком подробно. Именно этот тип верстака я тут и рассмотрю далее в виде текста.

    Портативные

    Верстак от Крег очень хорошо дополняется их же козлами, чтобы собрать полноценную рабочую поверхность, нужно лишь пару брусьев 40х60, да жертвенный лист фанеры (или лист той же МДФ, или пенопластовый лист утеплителя, чтобы не портить столешницу). Моделей таких верстаков наверное сотни, их делают все, кому не лень. Собирать такой верстак самому - занятие не из простых, если вам нужен именно такой - то наверное купить будет проще (по цене варианты есть любые, но качество конечно тоже будет отличаться).

    Минималистичный

    Есть еще вариант верстака, котрый можно назвать минималистичным, если не примитивным. В тоже время, он вполне функционален, и в каком-то смысле даже удобен. Из классических вариантов он ближе всего к японским верстакам. Если говорить совсем просто, то это скамья.

    Тут я отошлю вас к Рексу Крюгеру, в его канал "Столярка для людей", где он рассказывает, как построить минималистичный верстак за $30.

    Что мы выберем?

    Делать мы будем вариант верстака от Dave Stanton. Плюс-минус такой же, за небольшими отличиями, так как купить у нас тут подходящие ножки я пока так и не смог. То есть, это будет настольный верстак, для применения поверх любого другого стола, или на козлы, в общем - подстолье я не тут не расматриваю.

    Что понадобится?

    UJK PARF GUIDE SYSTEM - ключевая часть, если вы хотите точности позиционирования. Стоит порядка 10-20 тыс. + доставка. Рекомендую что-то еще там же заказать, магазин вообще неплохой (правда, сейчас, в период пандемии, очень многие вещи отсутствуют).

    Когда я показал черновик этой статьи знакомым, первый вопрос, который мне задали, был: а не дороговато ли тратить 20 (или даже 10) тысяч, чтобы просверлить один раз дырки в столешнице из МДФ за 500 рублей?

    Отвечу на это так: во-первых, столешница из МДФ, или фанеры, такая как мы планируем, она в общем-то живет не долго, и это расходный материал. Особенно если на ней пилить циркуляркой. Как правило, подкладывать каждый раз жертвенный кусок чего-то это не очень удобно, проще примерно раз в год купить еще лист МДФ, и высверлить новую столешницу.

    Во-вторых, 20мм отверстия, просверленные при помощи Parf Guide, получаются достаточно точные. Питер Парфит, изобретатель этого приспособления, на своем канале проводил так называемый 4cut тест, т.е. четыре перпендикулярных реза циркуляркой, с поворотом детали на 90 градусов после каждого, и получил параллельность сторон в конечном счете с точностью порядка долей градуса. Для столярки это достаточно хорошо. Если вам такая точность не нужна, вы можете обойтись вообще без этого приспособления, и насверлить просто 20мм отверстий по линейке, с разметкой карандашом, взяв лишь сверло Форстнера, и смастерив недорогое приспособление, чтобы отверстия были вертикальными (стойку для дрели).

    Даже не очень точно исполненная столешница вполне хороша для фиксации деталей и приспособлений, и если вам позже понадобится направляющая, или прямой угол - вы их всегда сможете выставить, закрепив шину поверх столешницы, и используя простой угольник.

    Очевидно, нам понадобится МДФ. Касторама, например, самый дешевый вариант, как раз подходящего размера, и всего за 450 рублей. И достаточно мобильный размер, удобно обращаться дома, не то что листы 2.5х2.5 метра, которые и весят прилично. Нам нужно максимум два листа, на столешницу и фартук (передняя вертикальная поверхность для зажима деталей в вертикальном положении).

    Я бы рекомендовал наверное вальхромат, типа вот такого, он сильно плотнее обычной МДФ панели, и просто более красивый, но в РФ его похоже так просто не купить, или цены будут пугающими (я нашел лист примерно за 20 тыс, что конечно же, не годится совершенно).

    В принципе, можно сделать верстак из фанеры. В нашем случае для столешницы лучше всего подойдет ламинированная фанера (учитывайте, что некоторые ее виды несколько фонят фенолом - так что это вариант не для квартиры), но сгодится и обычная. Ну разве что сверлить придется более аккуратно, так как для фанеры сколы более часты (просто подложите что-то снизу).

    Если есть возможность выбрать толщину, то берите 22 мм, и даже более. Столешница конечно станет тяжелее, но зато вы получите возможность врезать в нее направляющие, так называемые т-треки. Если мне не изменяет память, толщина типового т-трека - пол дюйма, т.е. 12.7 мм, поэтому врезав его в МДФ толщиной 18 мм мы оставляем под ним всего-то 6 мм материала. Так что прочность такой конструкции будет вызывать вопросы, да и простое крепление профиля шурупами к 6 мм МДФ уже сомнительное занятие.

    Дрель-шуруповерт. Я использовал мелкий шуруповерт от Бош, GSR 12V-15 FC, он далеко не самый дешевый, но и не самый мощный, так что тут подойдет практически любой (на сегодня бесщеточный шуруповерт это примерно 5 тыс, и вообще я подозреваю, что он у вас уже есть). Сверлить мы будем отверстия 20мм сверлом Форстнера, в МДФ 18-22 мм, так что проблем это не вызовет.

    Пила. Скорее всего циркулярная. Если вы заказали МДФ в размер стола, или отпилили лист в магазине (например, в ОБИ или Леруа так можно) - то не понадобится. Если у вас нет большого опыта, то пилить вручную вдоль лист размером 120см я бы не стал рисковать вообще. Но если все же возьметесь - то не помешает рубанок, чтобы кромку потом выровнять. В моем случае у меня была Bosch GKS 12V, и для распила МДФ 18мм ее вполне достаточно (хотя и не очень быстро).

    В идеале хорошо бы направляющую шину. Но если ее нет - я чуть ниже расскажу, как ее сделать.

    Фрезер. Это штука необязательная, но очень полезная. Например, если по совету Дэвида вы решите врезать в стол шины. Или антискользящие резиновые накладки. Фрезер же, с обгонной фрезой, позволит вам получить ровный и прямой край, если вы вдруг станете пилить столешницу сами и без направляющей шины (проще отпилить кромку криво и с запасом, а потом выровнять фрезой по любой прямой линейке).

    Рекомендуется строительный пылесос. И МДФ, и древесные мелкие опилки - не слишком полезны для организма. Как минимум, при сверлении наденьте маску, можно самую простую. Ну и не забудьте защитные очки - древесная пыль в глазу не так страшна сама по себе, но когда у вас в руках циркулярка или фрезер, это может привести к неприятным последствиям.

    Ну и если вы решили обойтись без Parf Guide, то линейка и угольник вам потребуются обязательно. Рулетка - не помешает.

    Изготовление

    По моему опыту, на отпиливание в размер и сверление у вас уйдет примерно несколько часов. Оптимистично - два-три. Ну или пара вечеров.

    Отпиливаем в размер

    Если у вас есть шина, и подходящая к ней пила - то все вообще просто. Если нет - то в качестве шины подойдет заводской край все той же плиты МДФ, штукатурное правило, и вообще любая прямая деталь заводского изготовления. Т.е., совет тут простой - берете МДФ с запасом, от одного из листов отпиливаете полосу шириной примерно с подошву пилы, и одним ровным краем. Этот край используете в качестве направляющей. Кладем его сверху на полосу ДВП толщиной скажем миллиметра 3, и шире подошвы пилы раза в два, и отпиливаем ДВП, уперев подошву циркулярки в ровную заводскую кромку МДФ. Можно приделать ручку типа дверной.

    На фото - две самодельные шины друг на друге. К маленькой снизу привинчен кусок бруска поперек, чтобы шина играла еще и роль угольника. Белая часть - это наш кусок МДФ, с ровным заводским краем. Коричневый тонкий лист - это фанера или ДВП.

    Весь процесс изготовления шины подробно описан например тут, в чуть более сложном виде, чем вам понадобится. Точно так же можно сделать угольник для поперечных пилов.

    Размечаем и сверлим

    Собственно, а зачем мы сверлим? Для чего дырявить такую красивую ровную столешницу?

    Прямоугольная (можно и гексагональная - бывает и такое) сетка из 20мм отверстий выполняет две функции: фиксация и позиционирование:

    • Во-первых, так как ряды отверстий расположены строго перпендикулярно, вы можете использовать такую вещь, как колки (в английском называется dogs), чтобы позиционировать детали строго параллельно или перпендикулярно (можно и под 45 градусов). Ну и позиционировав, скажем отпилить или отфрезеровать. Можно позиционировать как деталь, так и направляющую шину, ну или и то и другое вместе.

    • Ну и во-вторых, в эти отверстия отлично входят струбцины типа вот таких, основное назначение которых фиксировать на столе направляющие шины, но и для деталей они тоже прекрасно подходят. Именно эти струбцины - далеко не единственные, есть много и других вариантов, скажем вот такой смешной утенок от UJK. Но все они основаны на том, что в столешнице есть отверстия, и в них вставляются колки в той или иной форме.

    На данном этапе UJK PARF GUIDE SYSTEM - это ключевая часть. Она нужна для того, чтобы построить сетку из отверстий 20мм на столешнице, причем ряды отверстий должны быть строго перпендикулярны друг другу. По сути, данная система это две прецизионные фрезерованные линейки, плюс шаблоны для сверления по ним. Вся суть идеи состоит в том, что в линейках просверлены отверстия строго через 100мм, и их 10 штук. Таким образом, соединив две линейки, мы можем построить треугольник 3х4х5, или 6х8х10, который по обратной теореме Пифагора является прямоугольным. А построив равносторонний треугольник, можно получить сетку под 60 градусов.

    Сверление производится в два этапа - сначала по линейкам сверлим 3мм отверстия, по которым позже позиционируется шаблон для сверления уже 20мм отверстий. Полученные 20мм отверстия можно обработать зенкером. Ко второму шаблону в наборе прилагается сверло Фортстнера, с 3мм наконечником, который позиционируется в пилотные отверстия.

    В целом, PARF GUIDE SYSTEM это хорошо продуманная система, основанная на простых геометрических законах, и обеспечивающая достаточно высокую точность изготовления. Есть и вторая ее версия, которая стоит чуть дороже (17 тыс на сегодня). Думаю, тут стоит еще раз отдать должное изобретателю, это британец Питер Парфит, вот его канал, где вы найдете подробные ролики о системе и о многом другом.

    Направляющие шины

    Все тот же Дэвид встраивает в свой стол направляющиющие шины, так называемые т-треки. Основное их назначение - это возможность вставить в шину т-болт, и закрепить на столе струбцину. Или два болта, и упор, например для фрезера.

    На фото - т-трек (синий), т-болты, и ручки для них. Вместо ручек в большинстве случаев можно обойтись обычными барашковыми гайками. Но если вам хочется - могу порекомендовать магазин компании Столярные мебельные технологии, например, где есть весьма широкий ассортимент треков, ручек, болтов и прочего. По размеру шины бывают довольно разные, та что на фото - самая маленькая, так что профиль может быть выше, шире, и соответственно, жестче. У больших шин треки под болты могут быть сверху и снизу и сбоку - для крепления к столешнице, и крепления к шине разного рода упоров.

    Также со своей стороны могу спокойно порекомендовать струбцины от того же Kreg, которые отличаются рядом хороших свойств - быстрая фиксация, постоянство усилия зажима, масса способов крепления на столе. В обычную стандартную версию т-трека креговские струбцины слегка не пролезают (лечится шлифованием головки болта струбцины в чуть меньший диаметр), но в тоже время, их можно прикрепить к столу еще пятью разными способами.

    Наличие шин в целом я бы назвал необязательным бантиком. Их тоже можно прикрепить к столешнице по мере надобности через все те же 20мм отверстия, выставив параллельно рядам отверстий. При этом шина конечно будет выступать над столом, но иногда нам именно это и нужно (если это упор).

    Фартук

    По сути фартук - это еще одна столешница, чуть меньшей ширины, закрепленная вертикально на передних ножках верстака. Вставив в него колки, и струбцины, вы можете закрепить вертикально же обрабатываемую деталь, ограниченную по ширине примерно шириной самого фартука (т.е., сантиметров 40-50). Ну то есть, отстрогать боковую грань доски, например, в таком положении - это просто идеально удобно. Давид Стэнтон помнится демонстрировал, как к своему столу он крепит для строгания полноразмерную межкомнатную дверь.

    Тиски

    Если говорить о хороших вариантах, то это будет стоить недешево. Роб Косман рекомендует тиски от SJOBERGS, самые дешевые из них примерно вот такие:

    Они крепятся к столешнице струбцинами, и таким образом, легко снимаются. Можно купить такие же в стационарном исполнении (но дороже вдвое).

    Самый простой наверное вариант - это упомянутые уже тиски типа Moxon. Их вообще можно изготовить из пары обрезков той же фанеры или МДФ, и закрепить к столешнице (или фартуку) все теми же струбцинами. И сам механизм зажатия тоже может быть сделан в виде струбцин. Понятно, что это вариант совсем "для бедных", но тем не менее, он вполне рабочий.

    Тиски типа Moxon в исполнении Дэвида Стэнтона
    Тиски типа Moxon в исполнении Дэвида Стэнтона

    Как можно видеть, тиски по сути состоят из одного куска фанеры или МДФ, и двух струбцин. Ну и фартука, как основы/второй губки тисков.

    И еще один несложный вариант - это пожалуй уже упомянутый leg vise, т.е. фронтальные тиски в виде стоячей доски, которая нижним концом упирается в клинышек, лежащий на полу, а верхний конец прижимается к верстаку винтом. Винт и рукоятку скорее всего проще будет купить, и это обойдется сравнительно недорого (не даром, но тысячи в 3-5 можно уложиться).

    Jay Bates leg vise
    Jay Bates leg vise

    Завершение

    Чтобы достойно завершить работу по изготовлению, хорошо бы конечно приделать ножки. Дэвид для своего верстака приобрел ножки где-то у себя в Австралии. Они ввинчиваются в столешницу (не напрямую в фанеру, а через алюминиевые футорки, или забивные гайки), и имеют высоту примерно 10 см. Футорки и гайки обязательны - не стоит вкручивать метрический крепеж прямо в фанеру или МДФ. Во всяком случае не для ножек, несущих нагрузку.

    Забивная гайка
    Забивная гайка
    Футорка
    Футорка

    Сами ножки нужны для того, чтобы верстачная столешница не лежала непосредственно на столешнице обеденного стола, где мы будем ее располагать (между ними, как правило, должны пролезать губки струбцин).

    Именно такие ножки я себе купить пока не сумел, так что мне еще предстоит что-то придумать. В принципе, чтобы изготовить ножки, нужен болт (под имеющиеся у вас гайки, которые вы встроите в столешницу), и к нему нужно как-то прикрепить опору. Опору вероятно можно сделать из толстой фанеры или той же МДФ, и приклеить с низу резинку.

    Всю готовую столешницу рекомендую обработать скажем маслом. Или воском.

    Ну, и сразу можно начинать ее портить - потому что верстак это инструмент, на нем работают, а не любуются.

    Всем интересных и успешных проектов!

    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 86

      +10
      Прочитал до конца, а верстак строить так и не начали…
      Чувствую себя обманутым.
        0
        А чего вам не хватило? Реальных фото постройки? Там мне кажется, что ссылки на реальное видео — они лучше, а их я привел массу, на самые разные варианты верстаков. Ну т.е. это — скорее обзор того, что нужно, какие есть варианты, где посмотреть конкретные приемы.
          +16
          Мне не хватило честности, заголовок обещал строить недорогой верстак, а внутри оказалась вода уровня дзена, с сылками на иностранные магазины и ютубы каких-то чуваков.
            –14
            Это не какие-то чуваки, а блоггеры с сотнями тысяч подписчиков. Если вы не знаете, кто такой Пол Селлерс — что вы тогда вообще делате в статье про столярку?
              +14

              Я думаю, что столярку надо начинать не с просмотра блогеров…

                0
                Вполне возможно. С книжек наверное лучше — хотя зависит от того, что вы конкретно сейчас хотите узнать, или чему научиться.

                Но у меня не было цели вообще научить как делать. Цель была — показать, что есть множество вариантов, подкинуть новые идеи, какой вариант возможно подойдет каждому, потому что дальше уже все много раз показано и рассказано, и сделано это людьми, которые намного лучше меня понимают в столярке.

                Если это кому-то не нужно — ну так я думаю вообще невозможно написать тематический пост для всех.
                  +1
                  А зря.
                  Блогеры в трубе — это колоссальный массив опыта.

                  Я этим всем увлекаюсь с советского детства. И первый верстак построил еще тогда. И уже тогда были учебники, в которых чуть ли не на первой странице было написано: «Хочешь быть столяром? Начни со своего верстака!». И учебников я прочитал еще тогда немало, и в ГПТУ, будучи школьником, ходил поучиться, и у реального мастера-столяра подмастерьем поработал.

                  НО: все это фуфло и ничто в сравнении с тем, что можно начерпать в буржуйском сегменте ютуба. Кстати, теперь и парадигма несколько изменилась: начинать надо не с верстака, а с циркулярного распиловочного станка. Самодельного, естественно :-)
                    +2

                    Возможно сейчас стало много людей которым без курсов никуда. От чего и развелось учителей совсем без опыта.
                    Я неспорю есть люди которые сначала купят весь инструмент, построят верстаки и пересмотрят всех ютуберов. Но так и не дойдут до изготовления табуретки.
                    Надо сначала решить а что именно вы будете строгать. И начать это желать с минимума. Помещение, 2 табуретки и пила.
                    Тогда и придет осознание чего не хватает для нормальной работы.


                    Я вот начал с электролобзика, дрели и шлифмашинки.
                    Все покупалось по мере возникновения потребностей в работе.


                    Да может верстак мне и потребуется когда нибудь. Но для постройки вот таких штук он не пригодился


                    https://www.instagram.com/p/BwdWv3TBNFj/


                    Что до говорящих голов в ютубе, ну мне кажется смотря на многому не научишься. Нужно поставить свою цель и подсматривать у них идеи, вдруг пригодится.

                      +1
                      Каждому свое. Я думаю, видосы в трубе — отличный jumpstart для любого дела.
                      Совершенно согласен с существованием проблемы «я сначала оборудую мастерскую»! Однако, полно в трубе людей, кто показывает целые сериалы на тему «как начать с лобзиком и шуруповертом». Постепенно строя очень приличные станки дендрофекальным методом.

                      А насчет каякинга — в той же трубе есть канал, где чувак строит все подряд в парадигме «выкинуло голым на необитаемый остров» :-) Всякие есть варианты. Другое дело — сколько на это все потребуется времени. Я смотрю на то, что я делаю, и мне ясно, что потратить день на трубу, построить с помощью видосов станок, а потом с ним какой-нибудь шкаф — это гораздо быстрее, чем лепить тот же шкаф с ручным (даже электро) инструментом. Да еще и криво получится стопудов.
                      0
                      >циркулярного распиловочного станка
                      Ну вообще выбор между ручным инструментом и электро — это отдельные два пути. Зачастую совсем отдельные.
                        0
                        Ну уж не зачастую… Да, есть приверженцы чистых традиций, только ручной инструмент, маньяки рубанков и стамесок ценой в чугунный мост. Но это все же редкость. остальные обычно так или иначе совмещают.

                        Я представитель «реального сектора», типа, мебель для жизни — мне без электричества никуда. Но и ручного инструмента у меня навалом, и он постоянно используется.
                          0
                          Ну, зачастую я в том смысле, что есть такие, маньяки не маньяки, но любители ручного инструмента. Которые стараются электро не пользоваться. И я их вполне понимаю, хороший ручной инструмент доставляет удовольствие, и при этом не шумит и не вибрирует (за редким исключением, когда вы скажем долбите что-то долотом).
                    +5

                    Вы написали статью что бы блоггеров пиарить, или свою идею показать? Если 2, то сделайте статью более информативно. Иначе зачем она вообще нужна, если доступ в ютубы есть у каждого.

                      +2
                      Я написал статью, чтобы подкинуть людям интересные идеи. Которые в том числе изложены на ютюбе, и которые я там нашел. Доступ туда разумеется есть у всех, а вот время, чтобы найти и просмотреть все полезное — вряд ли есть вообще у кого-то, кто еще и работает. Обзор — вполне нормальный жанр, такой же как и другие.

                      Если вам такая подача не нравится — ну, это ваше право. У вас свои тексты вполне популярные, поэтому мнение ваше я вполне принимаю, но пишу все равно так, как умею.

                      Пиарить блоггеров с полмиллионом подписчиков минимум у двоих — ну это вообще странная идея. Им это нафиг не нужно, мне тоже.
                        +3

                        Посмотреть тематические ролики значит времени нет, а статью вдруг появилось?


                        Конечно, ваше право автора писать никто не оспаривает. Но и у читателей есть святое право критиковать) не зависимо от того, силен он в теме (например в столярке) или нет.
                        Но по опыту читателя хабра скажу — делать упор в статье на другие источники и не переносить контент из них — плохая практика.

                          +1

                          Тут многие читают быстрее, чем можно рассказать в видео.

                            +1
                            Имхо, все грамотные читают быстрее. Кто не быстрее — тот неграмотный :-)
                            Лично меня спасает ускоренное воспроизведение — это просто чудо-фича трубы. Жаль, что только 2х можно — встречаются совсем уж тугодумы.
                              0

                              video speed controller и будет любая скорость (хоть 16х), любая гранулярность, ускорение на любых сайтах и пяток хоткеев для изменения скорости/перемотки. Хз как без него жить.

                            +1
                            Я разве пытаюсь вам запретить критиковать? Я лишь говорю, что у меня есть свой определенный взгляд на вещи, ну да, от вашего отличается.

                            >Посмотреть тематические ролики значит времени нет, а статью вдруг появилось?
                            Хм. Вам не кажется, что вы тут что-то путаете? У меня появилось время на статью за новогодние каникулы. А ролики, что тут упомянуты, я реально собирал на ютюбе годами. Вы предлагаете проделать эту же работу с нуля другим людям, что есть совершенно неблагодарное заняние.

                            Почему мне эту свою работу не изложить кратко, если я пытаюсь остальным упростить пройденный уже путь? В этой статье, между прочим, весь текст оригинальный, а не перевод непонятной хрени, каким зачастую балуются корпораты.
                              +2

                              Вы почитайте кометы выше — людям удобнее формат статьи и они хотят почерпнуть материал подробнее из неё же, а не получить краткий ликбез и быть посланными крутить ютуб) Есть очень тонкая грань, когда статья тупо набор ссылок и оные на волне минусов скатываются вместе с авторами в закат. И когда видео указано как альтернативная подача всего материала из статьи.
                              Несомненно у вас тема интересная и нельзя сказать что тупо набор ссылок… Но подобные дебаты во многих ветках комметов к ней как бы намекают — чего то не хватает. Так что пишите ещё, но подробнее)

                                0
                                Ну, я пока в недоумении. С одной стороны, я вижу комментарии типа вашего, что что-то не так. С другой — комментарии вида «Спасибо, особенно за ссылки». Выж понимаете, что сделать из этого однозначный вывод достаточно сложно :)
                                  0

                                  Просто у разных людей разные потребности, я вот тоже люблю статьи читать. Поэтому солидарен с мнением, что ролики не должны расширять материал, а лишь быть оформленным в другом формате материалом статьи. Тогда и староверы сыты, и ютуберы целы)

                        –2

                        а чего столярка вообще делает на Хабре?

                          +4
                          То же, что и хаб DIY.
                          +2
                          Это не какие-то чуваки, а блоггеры с сотнями тысяч подписчиков.

                          Ольга Бузова 1,29 млн подписчиков пруф
                          Не показатель.

                            0
                            Не совсем корректно сравнивать блоггеров, которые снимают на сравнительно узкую тему столярки, и при этом имеют полмиллиона, и попсу.
                              +1

                              Во-первых, апелляция к авторитету, даже настоящему — не очень хороший аргумент сам по себе.
                              Во-вторых, популярность действительно не функция уровня знаний или умений, она, при прочих равных, может быть, например, функцией умения подавать материал (даже очень посредственный). Например, Adam Savage жутко популярен, но очень многие его ролики предельно дилетантские. Но зрителям он нравится.
                              В-третьих, ссылаясь на иностранных блоггеров, можно всегда влететь на проблему переносимости.


                              Ну и действительно — название для статьи просится "Подборка видео о строительстве верстака", а не то, которое есть сейчас.

                                0
                                Пардон, но вы вырываете из контекста. Это был ответ на то, что статья пиарит блоггеров. Серьезно, 9 кажется страниц собственного текста — чей-то пиар?
                                  +1

                                  Нет, я не вырываю из контекста, а делаю общее утверждение, которое также относится и к этому конкретному случаю.
                                  Про чей-то пиар спрашивайте того, кто про пиар говорил, я этого не говорил. Но я согласен с тем, что статья — несколько роликов и куча воды о каких-то частностях. Если это ваше представление о том, как рассказывать о постройке верстака — чудесно, только множество ваших читателей с вами не соглашаются.

                                    0
                                    Ну, статьи с которым соглашается множество читателей — это вообще статьи не такого типа. Я заведомо не собирался и не собираюсь писать для всех. Тем более на узкую тему.

                                    > множество ваших читателей с вами не соглашаются.
                                    Когда я пишу текст, я в первую очередь исхожу из того, что понравилось бы мне. Во-вторую — друзьям и единомышленныкам, если можно так выразиться. И мне бы такой пост года четыре назад очень даже пригодился.

                                    То что вам это кажется водой и частностями — может вам просто тема не очень интересна? Ну или если ближе к практике — ну вы бы как это написали?
                                      +2

                                      Честно говоря, я не знаю, что должно твориться в голове у человека, чтобы он не отличал простое отсутствие интереса от вполне конкретных претензий к содержанию (отсутствию законченности, например) и форме (многословности) и выдавал первое за второе. Я точно к таким не отношусь.
                                      На узкую тему, как раз, имеет смысл писать конкретные вещи, которые важны с практической точки зрения. У вас же — разрозненные рассуждения об одних вопросах и молчание — о других. Дело не в согласии читателей, как таковом, а в законченности, практичности, наличии хоть какой-то информации, которая не вторична. А пока у вас весь текст похож на то, как если бы вы замахнулись на несколько статей, а потом бросили писать.

                                        –1
                                        >не отличал простое отсутствие интереса
                                        Я всего лишь уточняю, потому что изначально претензия «куча воды и частностей» была несколько абстрактная. Я вижу у вас пост про ЧПУ, поэтому считаю что интерес вроде бы должен быть, но ктож знает это заранее? В любом случае, мнение людей, которые написали по нескольку постов сами, мне разумеется интересно, даже если оно не слишком положительное.

                                        Вообще не вижу, если на то пошло, никакой проблемы в том, что статья «не завершена», как вы выразились. Это вполне нормально, на мой взгляд, потому что цель дать законченный полный рецепт вообще не стояла. Цель — в том, чтобы дать повод подумать. Описать направления, куда можно двигаться.

                                        Бросил писать? Ну да, наверное, в каком-то смысле. Я понял, что инструкция по изготовлению — это вообще не будет хорошо, в виде текста. Потому что на сегодня это формат для видео.
                                          +2
                                          инструкция по изготовлению — это вообще не будет хорошо, в виде текста. Потому что на сегодня это формат для видео.
                                          Ну, дожили… Чертежи, ПЭС Э3-Э5, фрагменты кода тоже уже формат видео… Осталось на заводах оформить технологические карты в виде подкастов в плеер.

                                          Бейте меня ногами, но повальный переход инструкций в видеоформат обусловлен очень простой причиной: оформить инструкцию в письменной форме, формулируя мысли законченно и в соответствии с определенными правилами, подготовить качественные иллюстрации — это работа. А заниматься своим хобби, поставив в сторонке веб- или экшн-камеру и трепаться при этом в вольной форме — это удовольствие. К бабке не ходи, понятно, что будет предпочтительнее для автора. А так как потребление серьезного контента тоже предполагает немного больше труда, чем потребление легкого трепа, для потребителей со временем тоже станет предпочтительнее… Стало предпочтительнее.

                                          Ну что же, поглядим, что из этого выйдет со временем.
                                            0
                                            Не, погодите. Тут же не завод. Вы же сами пишете: это удовольствие. Я лично сюда хожу не только и не столько за конкретными инструкциями, сколько за новыми идеями, и в том числе — и развлечься тоже. Ну то есть, есть разные жанры, и они все имеют право на жизнь. Есть книги, и есть видео — и книги тоже есть весьма разного формата. Ну то есть, почему нет-то?
                                              +1
                                              инструкция по изготовлению — это вообще не будет хорошо, в виде текста. Потому что на сегодня это формат для видео.
                                              Я про это высказывание. Текст — плохо, видосики — хорошо.
                                              Ну то есть, есть разные жанры, и они все имеют право на жизнь. Есть книги, и есть видео
                                              Ну вот же, видеоформат вытесняет формат текста уже из инструкций, я дословно цитирую.

                                              Да я по качеству текста уже могу сказать, насколько серьезно человек подошел к делу и насколько имеет смысл это читать и как-то использовать. С видосиками это существенно труднее. Это раз. Два — если видосик — это удовольствие, а я ищу инструкцию для работы, пусть и хобби-работы, то по-моему, это как-то не пересекается. Чиста пазырить, как чуваки развлекаются — это одно, инструкция по изготовлению — это совсем другое.

                                              Есть незаменимые видосики, да. Это если обучение включает в себя непременно процесс — йо-йо упомянутое, «Лестница сноуборда» великолепная, многое подобное. Но чертеж табуретки???!!!111адынадын «Текст — плохо, видосики — хорошо.» Это становится стало тенденцией. Чертежи кое-каких элементарных приблуд, которые мне было лениво замерять и рисовать самому (например, переходник для заправки резьбового баллона из дихлофосного) я не смог найти в виде фото/рисунков и нашел несколько десятков на ютубе, когда надо-то просто фотку на мобилу карандашного наброска с проставленными размерами. Нет, там 20 минут трепа с верчением в руках железячки с описанием словами голосом вслух ртом где сколько миллиметров.

                                              Я понимаю, что мне никто ничего не должен. Но я пишу текстом и пытаюсь сделать приличные иллюстрации. В крайнем случае (если очень лениво рисовать в CAD) — фото карандашного наброска. Или фото результата. И нормальные словесные формулировки, за которые не стыдно. Потому что я пытаюсь уважать и себя, и своего читателя (которого у меня почти нет, но вдруг будет :-) )

                                              Может, я зря это все… Переубедить никого не хочу. А хотел бы — все равно не получится. Но раз уж написал, не буду стирать. Считайте это частным мнением экземпляра вымирающего вида :-)
                                                +1
                                                >Может, я зря это все… Переубедить никого не хочу.
                                                Не, почему зря? Я не хочу сказать, что прямо вот непременно все это учту, и буду писать следующие посты иначе. Не исключаю, что следующий пост вообще будет не про DIY, а совсем о другом. Но в любом случае, посты, а особенно хорошие посты, они всегда пишутся для читателя. Или для себя, и для читателя.

                                                Я пытался найти какой-то формат, который сочетал бы текст и видео, в форме ссылок. Ну элементарно потому, что как мастер — я не гожусь в подметки дедушке Полу, как его называют иногда.
                                              0
                                              Только серьезного контента в этих видеоотчетах хорошо если 10%. А остальные 90% — смотрите, какой я молодец.
                              0
                              У меня батя столяр с хз каким стажем, а теперь чувствует себя обманутым. Никогда он не слышал про некоего Пола Селлерса.
                                0

                                Справедливости ради, Селлерс в своих видео дело говорит, не пытается заменить мастерство технологией и не впаривает инструменты. Другой вопрос, нужна ли ему самому "услуга" в виде включения в подобную статью.

                          +4
                          Чувствую себя обманутым.

                          Аналогично.
                          На хабр идешь в надежде увидеть ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ разбор проблемы с инструкцией.
                          Такова его репутация. Ну, была по крайней мере.
                          А тут полуфабрикат, а может и совсем сырье..

                            0

                            Да ладно верстак, вы видели что он предложил по ценам?)
                            За место профилей Kreg, можно использовать профили с сайта al-track или шипорезка.
                            А за место кондуктора под отверстия, заказать раскрой с дырками на ЧПУ, 500 руб. стоит) за 20000 можно 40 лет заказывать эти столешки.

                              0
                              Э, как бы это сказать… я ничего не предлагал по ценам. Для меня это хобби, и на хобби обычно деньги тратят, а не зарабатывают.

                              Я предложил то, что могу себе позволить, или то, что у меня есть и мной проверено, нигде не утверждая, что это самое дешевое или самое качественное. То что на фото профили Kreg — просто потому, что у них фото на сайте было лучшего качества для статьи.

                              Скажем, те же профили, раз зашел про них разговор: недавно CMT (те что местные, а не итальянцы) сделали новую линейку профилей, у которых высота 12 мм, а не 12.7 как у условного крега. Т.е. не под американские стандарты толщины МДФ или фанеры, а под наши. В итоге этот новый профиль можно просто положить на столешницу, а рядом положить лист 12мм фанеры, и получить плоскую поверхность стола. А раньше под 12.7 нужно было фрезеровать.

                              Ну и насчет ЧПУ. Да, я думаю нынче на ЧПУ можно заказать очень много всего, в том числе и дырок насверлить, и это будет точно, дешево и недолго. Но самому во-первых интереснее, а во-вторых, лично у меня были проблемы с тем чтобы доставить. Если у вас где-то рядом изготавливают — это отличный вариант.
                            +4
                            Хмм, футорку с размерами получил, а сам верстак, который нужно сделать, схематичного изображения не увидел (((
                              –1
                              Неужели на прямоугольный кусок МДФ с прямоугольной сеткой отверстий (с шагом 96 мм по обоим направлениям, но можно и с произвольным) и любого удобного вам размера нужен чертеж?
                                +4

                                Всегда интересно, что получается в итоге.

                                  0
                                  Ну, я возможно не прав, что не показываю свой (который еще не готов), но мне кажется, что процесс и конечный результат гораздо удобнее посмотреть на видео — ссылок на которые я дал множество. Причем в ряде случаев это мастера, до которых мне далеко, такие как упомянутые Пол, Роб и Jay Bates как минимум.
                                    +6
                                    Возможно я не прав, но ссылки на чужие видосики на ютубе — это последнее, что я хотел бы видеть на хабре. Чужие видосики на ютубе я прекрасно могу посмотреть на самом ютубе. А «Y» в «DIY» — это «сам» а не авторитетные чуваки с сотнями тысяч чего бы то ни было. Статья могла бы называться «Вот такие бывают верстаки», или «Чуваки делают такие верстаки» — и не вызывать ощущения, что тебя обманули. А оно действительно есть, хотя статья сама по себе и неплохая.
                                      –1
                                      >Возможно я не прав, но ссылки на чужие видосики на ютубе — это последнее, что я хотел бы видеть на хабре.
                                      Я не хочу сказать, что вы не правы, но у меня как минимум был один пост, который весь состоял из таких ссылок, и два больших комментария с двумя другими списками ссылок. И они все в плюсе, если говорить упрощенно. Ну т.е. то что вам не нравится, другие воспринимают вполне положительно.

                                      Почему? Да потому что это не список ссылок куда попало, это список ссылок по конкретным темам, на лучшие ролики, которые я лично отбирал годами, с моими комментариями, где и что стоит особо посмотреть. Понятно, что это мои предпочтения, но строго объективного взгляда тут вообще не бывает. Если вы не видите разницы между двумя этими случаями — ну чтож, увы. Я вижу.

                                      Насчет поменять название — я подумаю. Но я не вижу в тексте, чтобы я вот так прямо обещал полностью описать построение простого верстака (которое на самом деле достаточно скушный процесс, и в виде текста было бы ужасным).

                                      В любом случае, за мнение спасибо.
                                        +2
                                        но у меня как минимум был один пост, который весь состоял из таких ссылок, и два больших комментария с двумя другими списками ссылок. И они все в плюсе, если говорить упрощенно. Ну т.е. то что вам не нравится, другие воспринимают вполне положительно.
                                        Да, мне такое не интересно, и я бы не стал даже смотреть. Но в названии есть «строим» — первое лицо, хоть и множественное число. Оно как бы предполагает непосредственное участие автора. А в таких статьях я очень ценю наглядный пример, как простой гражданин с инженерной хваткой, зудом в некоторых местах и без таких ресурсов, как папа-начальник цеха, берет и делает, скажем, гироскутер, или паровой мотоцикл, или электровеломоточто-то. Это интересно само по себе и дает надежду, что и я так смогу :-) Особенно полезно в таких статьях от первого лица указание на подводные камни и другие особенности, типа, «все в ютубе говорят, что надо так, я попробовал — получилась фигня, а вот этак гораздо лучше». Именно отсутствие явного взгляда от первого лица и портит впечатление от статьи — обманутые ожидания, хотя обзор-то неплохой, но это не «строим». Фотки авторской работы хотелось бы взглянуть, это факт.

                                        К ютубу у меня отдельные претензии. Я буду там смотреть, как вертеть йо-йо, как держать бритву при заточке, но чертеж табуретки я там буду искать в последнюю очередь. Особенно бесят уроки кодинга в формате видосиков. Но это уж я такой старомодный, никому не навязываю это мнение, и не призываю не смотреть.
                                          +1
                                          Авторскую работу попробую завтра достать из под-дивана и сфоткаю. Хотя если честно, мне это кажется просто разным взглядом на вещи.

                                          Ну вот реально, вся постройка верстака а-ля фестул (или а-ля Дэвид Стентон) — это отпиливание МДФ (которое можно и нужно заказать в магазине стройматериалов, о чем я честно и написал), и сверление.

                                          И то, и другое — в общем достаточно скушное мероприятие, ну не писать же реально текст в виде: «Сверлим одно отверстие… сверлим второе...». После того, как вы отверстия насверлили — верстак готов. И этот процесс — он тут был описан, правда-правда :)

                                          В этом и состоит вся прелесть данного решения — что оно простое до безобразия. Два вечера — и все (мне осталось с десяток отверстий, чисто из-за лени).
                                  0

                                  А зачем чертеж футорки?

                                0
                                Достаточно интересно. Спасибо
                                  0
                                  UJK PARF GUIDE SYSTEM — ключевая часть, если вы хотите точности позиционирования. Стоит порядка 10-20 тыс. + доставка.

                                  И что, вот эта штука за 135 евро реально удобнее или точнее, чем 3д-печатный или вырезанный лазером шаблон за максимум 10 баксов?

                                    0
                                    Это металлическая линейка (две штуки), фрезерованная, плюс шаблон для сверления (алюминиевая фиговина), плюс еще кое-что (фрезеровка, например). Напечатать именно такое на 3D вряд ли выйдет, как и вырезать лазером, так что вы видимо о каком-то другом способе.

                                    Расскажите чуть подробнее, о каком шаблоне вы говорите?

                                      +1

                                      Простая пластина достаточной толщины с 4 отверстиями. В примитивнейшем варианте — под диаметр сверла. Или вот вариант под втулку https://3dtoday.ru/we-print/shablon-dlya-izgotovleniya-perforirovannoy-stoleshnitsy — там 4х4 отверстия, но и 2х2 будет достаточно, особенно если сделать второй шаблон, который фиксируется в 2 уже просверленных отверстия и позволяет просверлить следующие.


                                      Я тут подумал, что лазером можно и непосредственно столешницу вырезать — если склеивать ее из отдельных листов толщиной до 10 мм. Или хотя бы разметить.
                                      Еще вариант — использовать в качестве разметки готовый пегборд с дюймовым шагом.


                                      А установка шаблона каждый раз по линейке — это возможность кажый раз накосячить)

                                        0
                                        Ну, мне кажется что это похоже, но все же не одно и тоже. Как сравнить точность — не знаю пока. В вашем варианте по фото мне не понятно, как позиционируется сверло Форстнера, и какова точность на этом этапе. Если под втулку — то не очень понятно, втулки напечатаны что-ли? Их же разбивать будет?

                                        Давайте я поясню, какую точность я вижу, и как это устроено.

                                        Это примерно метровая линейка, в которой насверлены отверстия через 96 мм (это мебельный стандарт, 32 мм модуль). Ну т.е. 960 мм между крайними отверстиями плюс еще отверстие на расстоянии 48, чтобы разметить половинные интервалы. В отверстия вставляются стальные штифты, посадка там достаточно тугая, и точность порядка сотки, примерно. Линеек нужно две, чтобы построить перпендикуляр. Т.е. прямоугольный треугольник, 6х8х10. Соответственно, когда вы сетку построили, вы можете проверить равенство диагоналей, и убедиться, что вторая диагональ тоже 10 единиц, или 960 мм. Вот эта вот точность — она примерно такая же, как вообще точность изготовления 3мм отверстий в МДФ (то есть, мы проверяем равенство, вставляя металлические штифры в 3мм отверстия столешницы, через отверстия в линейке.

                                        Шаблон не ставится по линейке, это не так делается. Шаблон ставится по высверленным на 1 этапе 3мм отверстиям. Т.е. все базируется по штифтам — либо линейка, либо шаблон. Накосячить тут можно, но достаточно проблематично. Во всяком случае я со своим инженерным образованием не вижу тут явных пробелов — тут сделано все возможное, чтобы всю точность выжать, какую можно.
                                          0
                                          Шаблон не ставится по линейке, это не так делается. Шаблон ставится по высверленным на 1 этапе 3мм отверстиям. Т.е. все базируется по штифтам — либо линейка, либо шаблон

                                          А, тогда норм. Но все равно дорого, за половину этой суммы можно просто заказать столешницу на мебельном производстве — на чпу фрезере все красиво сделают.


                                          Если под втулку — то не очень понятно, втулки напечатаны что-ли? Их же разбивать будет?

                                          Нет, конкретно по той ссылке используется копировальная втулка для фрезера.
                                          Для обычного сверла можно в напечатанный шаблон впрессовать специальную втулку для мебельного кондуктора, под нужный диаметр сверла. В конце концов, можно взять готовый кондуктор для сверла Форстнера и закрепить его на шаблон, позиционирующийся по уже готовым отверстиям.

                                            0
                                            >на чпу фрезере все красиво сделают.
                                            Вообще без вопросов. Просто не очень интересно.

                                            >В конце концов, можно взять готовый кондуктор для сверла Форстнера и закрепить его на шаблон, позиционирующийся по уже готовым отверстиям.
                                            Это и будет скорее всего ровно то, что поставляется в комплекте Parf Guide.

                                            >Но все равно дорого
                                            Ну, я к этому подхожу так — эту фигню я купил на axminster. Там есть вполне годные цены на некоторые вещи, скажем, на заряднике для аккумуляторов к шуруповерту я сэкономил порядка 3 тыс. Если не доставлять одну штуку — то все вполне приемлемо. Тем более что хорошая стальная линейка около метра может стоить тут те же 18 тыс.
                                          0
                                          Кстати, если цель сэкономить — то можно воообще не заморачиваться точностью сетки. Пусть сетка будет для фиксации и только. А сетку для позиционирования и пиления под 90 градусов можно успешно сделать всего из трех отверстий — два по горизонтали и еще одно по вертикали. Или просто взять и сделать угольник…
                                      0

                                      Самое интересное это как построить верстак, когда у тебя нет верстака.

                                        0
                                        Достаточно использовать 4 блока дерева и верстак скрафтится
                                          0
                                          Я построил. На коленке в прямом смысле слова, на кухне. Никаких понтовых приборов, только пила и стамески. А вот уже на нем можно будет строить более совершенный.
                                            0
                                            Пилой и стамесками можно сделать верстак, который фиксирует детали, но не позиционирует точно. О чем я в общем-то и написал — если вам достаточно фиксации, то вы отверстия можете вообще сверлить без сетки, в любом удобном вам месте (на классике обычно сверлят один ряд напротив губки тисков). Расстояние, как и прямолинейность, тут не играют никакой роли. Если же вы хотите точности, то вам так или иначе потребуется чуть другая технология. Не обязательно дорогая, на самом деле. Дорогая просто проще в применении.
                                          0
                                          Очень познавательно. Верстак особенно нужен, когда большой объем работы или работы нестандартные. После того, как дом на даче обшили сайдингом, лишился верстака. Использовал в качестве альтернативы скамейку из сваренных уголков. Потом сварил маленький верстак, чтобы он был достаточно прочным и сравнительно тяжелым для крепления циркулярки и его можно было бы носить к месту работ и втыкать в землю.
                                            +1
                                            Спасибо. Особенно за ссылки. Может есть на примете кто-нибудь из русскоязычных блогеров по столярке?
                                              0
                                              Ну, из русскоязычных я не то чтобы многих смотрю, какие-то ссылки можно взять из моего старого поста с обзором — там есть все лучшие русскоязычные, на мой взгляд. Вот так с ходу посоветую белорусского бухгалтера Андрея Ярмолкевича.

                                              Это именно столярка, и это не профессионал (он на самом деле бухгалтер) — но это человек, который пытается глубоко разобраться, покупает и читает книги, включая английские, и показывает как правило не очень сложные проекты. Иногда бывает забавно, скажем, несколько месяцев назал он показывал, как «просто построить табуретку», но так как ему их было нужно три или четыре, то в итоге процесс изготовления включал: фуганок (станок, а не ручной), рейсмус, пила циркулярная, пила ленточная, фрезерный стол и два ручных фрезера, и еще пила ручная и кажется киянка. Ну в общем, такой полный набор разных станков и инструмента, чтобы сделать табуретку.
                                                0
                                                Спасибо еще раз!
                                                  0
                                                  ОК
                                                0

                                                Я часто ипользую в качестве верстака деревянную паллету из под кирпичей. Кладу её на два складных верстака из ОБИ, чтобы её поперечные бруски можно было зажать соответствующим верстаком. Решетчатая конструкция поверхности мне кажется очень удобной — легко использовать струбцины и пилить хоть циркуляркой, хоть ручной пилой. Наверное, европоддон тоже неплох будет в таком качестве.

                                                  0
                                                  Если вам хочется чего-то еще, то посмотрите на ячеечные. Сборный ячеечный стол (таких конструкций масса) — это по сути, три продольных балки, и четыре поперечных, каждая из которых выпилена из более-менее толстой фанеры, и одни балки входят в пазы других. И оно просто делается, и еще собирается/разбирается, и в разобранном виде пакуется очень компактно. И тоже можно цепляться струбцинами за разные места, достаточно удобно.
                                                  +1
                                                  Я лет десять назад встрял в большой косметический ремонт дома и озадачился верстаком. Хотел сделать сам, но потом посчитав, просто купил готовый, так как самоделка выходила дороже даже просто по материалам (если хорошее дерево брать, а не ДСП).
                                                  Купил в итоге вот такой в мастерскую (в Германии что-то около двухсот евро мне это стоило):

                                                  Я ещё пару дырок в столешнице просверлил и приладил туда слесарные тиски, кроме того поднял столешницу повыше, положив под неё брус 50х50 и притянул всю конструкцию к стенке уголками.
                                                  И в придачу к нему купил небольшой складной за тридцатник, что б из комнаты в комнату таскать:

                                                  Его удобство в том, что он складывается до плоского состояния, хотя он довольно хлипкий сам по себе.
                                                  Если не профессионально столярничать, то больше в общем и не надо.
                                                  Sjöbergs хорошие, но они довольно дорогие. А делать самому имеет смысл только если готовое решение по каким-то причинам не подходит.
                                                    +1
                                                    Если человек не может без безумно дорогого инструмента построить сетку и насверлить отверстий, верстак ему не поможет.
                                                    Вообще не нужно смотреть блоггеров. Их задача — очаровать новичков и рекламировать дорогие инструменты. Нужно изучить классические книги по столярке начала прошлого века и современную «The Anarchist's Toolchest». Их достаточно для понимания основ и того, что надо и что не надо для работы. Вместо залипания в ютюб лучше попробовать попилить ласточкины хвосты, от этого будет гораздо больше толку.
                                                      0
                                                      Вы явно никогда не смотрели Пола. Ну т.е. я на 100% в этом уверен, потому что ничего такого у него и близко нет (типа рекламы дорогого инструмента). У него инструмента полно, скажем, штук 10 грунтубелей на полке я вроде вижу в каждом ролике. Но это все инструмент 50-х годов прошлого века, когда Стенли еще делали хорошие рубанки, примерно.

                                                      Хотя в остальном, что начинать с книг — я скорее согласен. Но тут дело в том, что видео — не для изучения теории, видео — для понимания, как это все делать реально. В смысле, по-хорошему они дополняют друг друга с книгами, особенно если у вас некому научиться вживую.
                                                        0

                                                        Если хотите имитировать классическую столярку начала прошлого века, то лучше книг начала прошлого века могут быть только люди, показывающие, как это делали. Например, упомянутый Пол Селлерс. Мастера учились не по книгам, а у других мастеров. Толк от "запиливания ласточкиных хвостов" будет, если стоит цель пилить их вручную. Цели бывают разные.

                                                          0
                                                          На самом деле я видел примерно четыре-пять вариантов изготовления ласточкиных хвостов вручную. Ну мой взгляд самый технологичный вариант — у Роба Космана, просто потому, что он судя по всему постоянно размышляет о совершенствовании технологий, а не просто показывает то, чему научился сам. А его ролик «Ласточкин хвост бюджетно» я бы вообще всем рекомендовал посмотреть, и потом комментарии прочитать — это местами просто прелестно.
                                                            +1

                                                            Уважаемый автор, полностью согласен с вашим мнением по этому вопросу. Мой коммент был в смысле, что не все хоббийщики ставят себе целью классическую ручную столярку, хотя лично считаю это весьма благородным досугом.

                                                              0
                                                              Мне она тоже нравится. Хотя если у вас дом/дача, то без современных методов и инструментов вряд ли можно обойтись.
                                                            0
                                                            Про бюджетное изготовление ласточкиных хвостов. Комментарии совершенно обязательны к прочтению, практически первый же коммент в духе: «Роб, а у тебя верстак стоит $150, это читерство, а не бюджетный вариант, сделай в следующий раз ласточкин хвост, удерживая заготовки между коленок». Ну или «Ждем следующий ролик про изготовление с помощью одноразового пластикового столового ножика» :)
                                                              0

                                                              Кстати, спасибо за ещё пару имен из стоящих внимания, кроме Селлерса, Космана и Крюгера. Отметил к просмотру.

                                                                0
                                                                На здоровье. Вот вам еще один канал: JSK koubou — это не столярка в чистом виде, тут автор скорее строит приспособления, но эти ролики (и сами идеи) зачастую завораживают, при том что это японец, и ролики у него вообще без слов.
                                                          0

                                                          Отличная статья! Не понимаю недовольные претензии. К меня только одна: к слову "соиденив":-)
                                                          Если серьезно, есть все, что надо: описание вариантов и инструкция по изготовлению конкретного типа современного верстака.

                                                            0
                                                            Ой, и правда, «соиденив», блин. Спасибо, поправим.

                                                            Знаете, меня смутило не то, что претензии, а скорее то, кто к одному и тому же. Т.е. одним понравилось, что ссылки на ролики ютюба, другим не понравилось тоже самое. Ну т.е. я как автор, не понимаю, что тут сделать, чтобы всем нравилось.
                                                              0

                                                              Да никак. Это вопрос на миллиард баксов, "как сделать так, чтобы всем нравилось". Хотя бы кому-то понравилось — при такой конкуренции это уже успех.

                                                            0

                                                            Отличная статья! Не понимаю претензий на отсылки к "блогерам". Может они и "блогеры", раз ведут каналы на Ютубе, но в первую очередь отличные профессионалы своего дела (Пол Селлерс, Роб Косман — именно по классической столярке). И забавно видеть, как комментаторы превозносят книги, как типа, источник ТРУЪ знаний и кривят губы на видосы. Это же РУЧНОЕ РЕМЕСЛО! Ему традиционно обучались у мастера в первую очередь, а не штудированием книг! Видео от мастеров своего дела, как именно они что-то делают — это максимальное приближение к непосредственному общению с ними, к перениманию опыта из рук в руки — в отсутствие прямого, очного обучения.
                                                            Книги, конечно, важны, но они не заменят учебные ролики. И наоборот. Одно дополняет другое.

                                                              0

                                                              Я, когда давнишнее желание заняться столяркой, как хобби, начал воплощать именно с постройки одного из самого дешёвого и доступного варианта верстака: римской скамьи по рецепту Рекса Крюгера. В ближайших планах сделать классический верстак с leg vise и сборочный стол с сеткой отверстий. Ваша статья пришлась вовремя.

                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                              Самое читаемое