Опасные мифы о клещах

    В нынешнее неспокойное время, когда большинство новостных сайтов и пабликов пестрят информацией, связанной с коронавирусом, многие люди стали забывать и о другой угрозе под названием иксодовые клещи, которые начали подкрадываться к нам ещё с начала весны, после аномально тёплой зимы. [1]

    А между тем, вместе с пробуждением клещей, охотно пробудились различные советчики, которые способны определять "ядовитость" данных членистоногих по внешнему виду, а также советовать, как устранять их "яд" в домашних условиях с помощью подручных материалов. Таким образом распространяя различные мифы и фейки, которые охотно подхватывают разные новостные или псевдоновостные издания, под видом полезной информации для обыкновенного обывателя.

    Сегодня мы как раз разоблачим один из таких мифов, который быстро набирает популярность и распространяется по сети, как коронавирус по миру. Данный миф повествует нам о якобы безопасном методе извлечения иксодового клеща вместе с "ядом" с помощью шприца или трубочки. [2] Автор данного мифа охотно делится своим изобретением велосипеда всему миру, и рассказывает, как с помощью крема или слюны (для лучшего сцепления), поршня шприца, трубки или зажигалки со стеклянной банкой можно заставить выползти ядовитого гада из-под кожи, а вместе с ним заодно изъять на поверхность все ядовитые вещества, впрыснутые им в кожу, заканчивая сей чудесный эпос фразой - «Но лучше синяк, чем инфекция!».

    Публикация с мифом
    Публикация с мифом

    Главная проблема данного метода заключается в том, что гад в большинстве случаев не является ядовитым, либо содержит низкое количество нейротоксинов. Следовательно вещества «изъятые» на поверхность кожи не содержат яда, зато могут содержать лимфу укушенного. К тому же далеко не всегда клеща можно извлечь таким методом безопасно, но обо всём по порядку.

    Итак, иксодовые клещи являются высокоспециализированными облигатными кровососами, паразитирующие, за небольшим исключением, во всех фазах развития на наземных позвоночных животных. Нападают на хозяев периодически. Ядовитых желёз они не имеют. Однако постоянных паразитов среди них нет. Питаются данные клещи только кровью и лимфой. Свободных жидкостей как правило не принимают. [3] Питание происходит за счёт хоботка, который в свою очередь приспособлен не только для приёма пищи, но и для присасывания и удерживания на хозяине в период кровососания. Он состоит из основания, парных хелицер, щупиков педипальп (пальпы), и непарного гипостома - длинного и массивного выроста, образованного из области несущего органа ротового аппарата (гнатосомы), который покрыт обратно направленными зубчиками. Перед тем как начать есть, клещ внедряет свой хоботок в кожные покровы хозяина, который раскладывается в коже как гарпун. Процесс этот протекает сравнительно медленно, а именно путём последовательного прорезания покровов хелицерами и введения в ранку гипостома, который намертво закрепляется там для ввода в ранку слюны.

    a)- хоботок со спинной стороныб) хоботок с брюшной стороны1)-основание хоботка2)-пальпы3) гипостом (часть гнатосомы)4) футляры хелицер5) поровые поля6) спинные корнуа
    a)- хоботок со спинной стороныб) хоботок с брюшной стороны1)-основание хоботка2)-пальпы3) гипостом (часть гнатосомы)4) футляры хелицер5) поровые поля6) спинные корнуа

    Слюна клещей рода ixodes практически не содержит токсинов, а напротив, как это не парадоксально звучало, она содержит белки, которые можно использовать для лечения потенциально смертельных болезней сердца. [4]

    Белки в слюне необходимы также для обезболивания места укуса, и для увеличения проницаемости стенок кровеносных сосудов, с целью предотвращения свёртываемости крови, и в тоже время снятия воспаления, что помогает клещу сосать кровь в течение нескольких недель. [5][6]


    Помимо этого, слюна клеща способна участвовать в образовании цементного футляра вокруг хоботка [6], что косвенно указывает на сложность изъятия целого клеща из ранки после длительного присасывания клеща к хозяину.

    К сожалению, иксодовые клещи являются хранителями и переносчиками возбудителей животных болезней. Сами того не желая клещи получают их при питании на животных больными этими самыми возбудителями, а заражают здоровых животных посредством той же самой желеобразной слюны, содержащей возбудителя. [7]

    Из этого следует, что удаление клеща невредимым с помощью шприца, банок или других подручных материалов может быть эффективным, если клещ присосался сравнительно недавно, когда он только успел прокусить кожу и не ввёл свой хоботок глубоко в ранку, в иных случаях, все эти действия вероятно могут быть бесполезны, и уж тем более не будут являться гарантом безопасности от боррелиозов, риккетсиозов, энцефалитов и других клещевых инфекций. Тем более не спасёт от вирусов и обработка ранки хлоргексином, поскольку данный антисептик предназначен для защиты от бактерий [8], а доказательных данных по поводу использования антисептиков в процентом соотношении спиртосодержащих веществ ниже 60% на данный момент не обнаружено. [9];[10]

    Единственное, что можно добиться втиранием хлоргексина в ранку, это увеличения риска заразиться клещевыми инфекциями при втирании вируса в кожные и около кожные покровы. [11]

    И напоследок. Инкубационный период различных инфекций, передаваемых иксодовыми клещами длится в среднем от нескольких часов до 21 дня. Далеко не факт, что удаленный клещ с кожных покровов присосался 5 минут назад, а не несколько часов назад. Возможно укусить могла и нимфа, которую трудно заметить, поэтому удаленных самостоятельно эктопаразитов обязательно следует сдать в специализированные учреждения, и ждать ответа анализов. Пока результаты не станут известны, необходимо мерить температуру утром и вечером, а при подъёме температуры сразу обращаться к врачу. Основной аргумент - это факт посещения леса. Внимательно осматривайте кожные покровы по всему телу, если будет покраснение в любом месте, это может быть эритемой, т.е. симптомом клещевого боррелиоза. [12];[13].

    Эритема
    Эритема

    Следовательно при обнаружении необходимо сразу обратиться к врачу. Берегите себя и своих близких. Проверяйте информацию и не верьте недостоверным источникам! Материал написан мной весной 2020 года и был опубликован в паблике Фанерозой.

    Список используемых источников:


    1) www.vk.com/wall-185828235273

    2) Ссылка на миф: https://vk.com/wall-34229261497960

    3) Руководство по медицинской энтомологии. Под редакцией проф.В.П. Дербенеевой-Уховой. Издание Москва «Медицина». 1974 год. Стр. -243.

    4) www.cardioprogress.ru/ru/news/kleshh-vyilechit-serdcz..

    5) www.nature.com/articles/s41598-017-04378-1

    6) Руководство по медицинской энтомологии. Под редакцией проф.В.П. Дербенеевой-Уховой. Издание Москва «Медицина». 1974 год. Стр. -247.

    7) Руководство по медицинской энтомологии. Под редакцией проф.В.П. Дербенеевой-Уховой. Издание Москва «Медицина». 1974 год. Стр.-254, 255.

    8) www.aif.ru/health/coronavirus/unichtozhaetlihlorgek..

    9) www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3291447/

    10) www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18207605

    11) https://www.rospotrebnadzor.ru/activities/recommendat..

    12) www.webcitation.org/669cxo4a6?ur

    13) www.citilab.ru/articles/nauka/kleshe…-(bolezn-laima).aspxэ

    Средняя зарплата в IT

    120 000 ₽/мес.
    Средняя зарплата по всем IT-специализациям на основании 3 288 анкет, за 1-ое пол. 2021 года Узнать свою зарплату
    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 106

      +20
      Зачем тут это, да ещё и в середине Января?
      Графомания так одолела, что надо на Хабр копипастить кучу статей из пабликов ВК?
        +3
        Ну на самом деле, январь как раз самое время. Прививку лучше в несколько этапов делать. и начинают обычно осенью/зимой. В начале сезона обычно уже поздно.
          +2

          Все боятся энцефалита, но гораздо более реально подхватить борелиоз. Это я к тому, что прививка не панацея.

            0
            Таки подтверждаю, буквально летом болел. Три недели смотрел, как красное кольцо расползается, ну мало ли отчего бывает покраснение. Затем из глубин подсознания таки всплыло, что это вроде как при боррелиозе бывает. Вощем вылечился по википедии доксициклином. Ещё бы неделю подождал — мог бы и не вылечиться, насколько я понял.
              +3
              вылечился по википедии

              А как определили что вылечились? Я так понял, никаких анализов не делали?

                +1
                Ежели бы не выздоровел, то давно бы вторая стадия началась.
                  +1

                  Там, емнип, в течение года контроль полагается.

                    +3
                    Класс, зачем же ходить к специалисту, когда можно посмотреть в интернетах? Дело нешуточное вообще-то.
                      0
                      Ну а чо специалист? Он бы всё то же самое сказал, только ещё три дня ждать приёма и ехать за 30 км, и наверняка стал бы вонять, что полис неправильный и сначала к терапевту надо было идти, и вообще ты меня от коронавируса отвлекаешь. Было бы, скажем, бешенство — тогда имело бы смысл, он бы хоть прививку вколол.
                        0

                        У нас в травмпункте с таким без проблем принимают, никаких терапевтов не надо. Другое дело, что могут сказать что-то типа "да норм все", помазать йодом и отпустить.

                +2

                От борелиоза можно вылечиться, а от энцефалита непривитый может только молиться.

              +6

              Статья моя. Писал её я. Середина января согласен, но и это всё равно полезная информация. Поэтому если это и копипаст, то САМО копипаст.

                +6
                а с IT это как связано?
                  +3
                  Исторически хабр делился на хабр и гиктаймс. Не хотите читать гиктаймс, не подписывайтесь на соответствующие потоки и хабы.
                    +5
                    Я хочу читать «научно-популярное» а не хаб «советы из Одноклассников», от чего мне отписаться?
                      +2

                      Это и есть научной популярное, разновидность "учёные (или специалисты) против мифов (советов из Одноклассников)".

                        +7
                        предлагаю продолжить статьями из серии «10 мифов о рецептах шашлыков». Научное-популярное и шашлычный сезон совсем рядом. Или вот «5 заблуждений о косметике». Прям топчик. :)
                          +3
                          Вот топчик как делать хлебушек
                            +1
                            А вот по мясу он обещался-обещался и так ничего и не написал!
                              0
                              А вот я бы почитал с удовольствием, с научным обоснованием, потому что до сих пор так и не понял как его правильно варить — с солью или без, и убирать ли пенку. Куча мнений, и все правильные.
                                0
                                с солью, и убирать пенку. Пенка как я понимаю это свернутая кровь/белок.
                                  0
                                  А вот врачи говорят — без соли варить, первую воду выливать и мясо промывать.
                                  А повара — варить с солью, пенку не убирать, так наваристее, а пенка распадается.
                                  И все специалисты.
                                    0
                                    А вот врачи говорят — без соли варить,

                                    Врачи бояться что люди едят много соли, т.к. добавляют ее постоянно в еду. А если вы так не делаете?
                                    А повара — варить с солью, пенку не убирать, так наваристее, а пенка распадается.

                                    Пенка распадается, но зачем она?
                                    И все специалисты.

                                    В интернете можно найти людей всех профессий))) С космонавтами только проблема.
                                      0
                                      Космонавтов может и мало, специалистов по космосу — как арбузов нерезаных, спасибо Луносрачу и Маско-холиварам.

                                      Если варить с солью, как мне объяснили, мясо минерализуется. Что вредно для организма (чем не знаю, не специалист)
                                      А пенка это белок, ничего вредного, дает насыщенный вкус (повара), но это грязь и кака (народ), при этом лишний холестерин и жир (врачи). Статей много в инете, но все однобокие за/против.

                                      Вот я и говорю, хабро-статью прочитал бы с удовольствием.
                          +3

                          Как бы не знал, что биологическая информация на доступном языке не является научнопопулярным. Информация взята из научнопопулярного паблика и написана специалистом, который изучает эктопаразитов. Эта статья была репостнута антропогенезом и Станиславом Дробышевским в своё время. Поэтому я думаю Вы не правы.

                            +1
                            Почему же это «советы из одноклассников»? Да, тут больше уклон в биологию, но это всё равно полезная информация. Когда скидывают что-то о вакцинах, то вы же не жалуетесь, что это не научно-популярное. ИМХО
                              0
                              Я тоже не хочу читать, что по моему мнению бесполезно. Поэтому я этого не делаю. Главным фильтром статей остаюсь я сам.
                              Ну а по проблеме — разработайте и внедрите сюда критерии качества статей, по которым можно или нельзя их размещать.
                              +1
                              Исторически Хабр был Хабром, никакого гиктаймс не было.
                                +2
                                Ну, начально даже Меклона банили за хлебушек.
                                Потом хлебушек разрешили, начались неформатные статьи. Разделили ресурсы, гиктайс стал расти намного быстрее по пользователям (там практически любую статью новостную можно было запилить и стать полноправным), потом слили обратно под старым названием, но от этого он не стал обратно Хабром, а по сути остался ближе к Гиктаймсу.
                                И да, статьи про клещей уже было минимум две. Одной через два дня было бы ровно год.
                                Так что в этом плане автор даже не оригинален)
                                +2

                                Исторически никуда он не делился. Это потом делили, сливали. Но качественные, обстоятельные статьи о чём угодно тут вседа были.

                                  0
                                  Исторически хабр не делился на хабр и гиктаймс. И был хабр пристанищем айтишников. И тематика была айтишная или очень явно около айтишная (моддинг какой-нибудь), много всякого DIY.
                                  Это уже потом, с развитием различных статей по вебу и вливания в это всё много копирайтинга решили разделить.
                                  Так вот ещё до разделения на хабре была достаточно строгая цензура сообществом и на подобные статьи было две реакции — «это не нужно на хабре» (наиболее популярная когда-то) и «ведь айтишники тоже люди, а здесь для людей» (позже эта реакция стала преобладающей).

                                  Т.о. возгласы олдфагов — зачем это на хабре вполне понятны. Когда-то хабр был не про это, а про компы.
                                0
                                Надо было статью весной публиковать, апрель-май. В это время аудитория хабра была бы наиболее восприимчива. Сейчас у большинства читателей немного другие проблемы.
                                +1
                                Сезон активности клещей начинается ранней весной при температуре +5+70C. Пик заболеваемости клещевыми инфекциями приходится на весенне-летний период. Так что зимой начинать прививаться самое время — весной будет уже поздно
                                  0
                                  В 2019 году в походе на коньках через Байкал, на северозападном побережье, при практически полном отсутствии снега в том году и черных, как будто горелых лиственницах, просто при проходе через этот странный лес 6-го марта был снят с варежки живой клещ. Достаточно хорошего солнца, чтобы эти паразиты отогрелись и подготовились к охоте. Так что бывает всякое, всегда будьте начеку в лесу.
                                    0
                                    В Беларуси клещи активны круглый год, собака и в январе-феврале цепляет. Температуры бывают до -20...30, но в среднем зимой 0...-10.
                                      0

                                      Клеш ещё может согреться и стать активным. У моего друга был случай, когда он на снаряжении клеща притащил, и клещ дома проснулся.

                                    +1
                                    В самом начале января ездили на Черное море. Обнаружили двух клещей. Вполне себе шустрых и аткивных. Так что середина Января или нет, не так принципиально.
                                      0
                                      На Черном море в начале января было тепло.
                                      +1
                                      Кому как, я на прошлой неделе цепанул двух клещей.
                                      +1
                                      Аномально теплой зимы???
                                      У нас с температурой за минус 30 уже наверное месяц днями наберется.
                                        +1

                                        Ну так материал был написан весной 2020 года, а зима 2020 довольно тёплая была.


                                        Другое дело, что действительно непонятно, о чём думал автор, выкладывая эту статью здесь и сейчас. Любая информация может быть полезной, а вот релевантной я бы её не назвал.

                                          0
                                          Теплая? В Москве — может быть, но Россия Москвой не ограничивается. Вот например какая была погода в январе в Тюмени
                                            0
                                            И? Вот и сравните январь 2020 и январь 2021. Зима 2019-2020 была теплая.
                                        +2
                                        Про творчество доморощенных изобретателей читал и ржал аки конь. Если тебе проткнули кожный покров и достали до кровеносной системы, то можно уже не заморачиваться попытками «отсосать вирусы/бакрерии». Там и с ядами может сработать в первые пол минут и далеко не всегда. А уж как тебя дырявит клещ просто не чувствуешь. Поэтому непонятно как давно от тебя хавает.
                                          +4
                                          «критикуешь — предлагай»
                                          Если описанный метод извлечения с помощью шприца неправильный, то какой тогда правильный?
                                          Есть ли алгоритм для тех, кто может сталкиваться с клещами? Желательно как можно более полный. Типа того, что «Весной сделайте прививки. Перед походом в лес сделайте это, возьмите с собой это. При обнаружении клеща сделайте это. После выхода из леса сходите туда, сдайте клеща и себя на анализы. И т.д.»
                                          Было бы полезней, если бы был такой полный и подробный алгоритм действий.
                                            0
                                            Лично я клещей выкручивал, тихо и аккуратно, чтобы голова не оторвалась и хоботок в коже не остался. Плюсы — выкручивается. Минусы — мелких не успевших насосаться трудно ухватить и легко просто ногтями разрубить.
                                            Ещё советуют, мотивируя тем, что клещи дышат жопкой, намазать оную жопку маслом, дабы закрыть проход воздуха и клещ вывернулся сам, пока не задохнулся. Не проверял, так что о способностях задерживать дыхание у клещей не осведомлён.
                                              +5

                                              Второй способ давно признан как крайне нежелательный. Действительно, он отсасывается из-за асфикции, но эта асфикция сопровождается обильным отрыгиванием слюны в рану, что в итоге даже повыжает вероятность инфицирования.

                                                0
                                                Сколько раз пытался вытаскивать клеща с помощью масла — фиг там. Впечатление, что он дохнет и всё.
                                                Можно завязать узелок на ниточке под клещом — выскочит сам. А вообще, купили в зоомагазине приспособление для выкручивания клещей из питомцев. Купили несколько лет назад — с тех пор ни разу не понадобилось.
                                                +2
                                                У нас тут сезон круглый год, последний раз клеща с собаки снимал где-то неделю назад, несколько лет пользовался брелком как здесь на картинке по-середине с лупой:
                                                image
                                                Очень удобно, вынимаются даже из собаки из мест где полно шерсти.
                                                А вообще, если идти куда-то в поход, надо ноги пшикать пшикалкой от клещей, есть такие собачьи. Обувь и до колен. Они сидят на травинках и ждут когда кто-то пройдет мимо и они зацепятся за шерсть, или одежду.
                                                Про прививки не в курсе, у нас тут энцефалита нет, есть болезнь лайма, а ей можно заразиться только через 36 часов после того, как клещ присосется — как правило их замечаешь и достаешь значительно раньше, так что никто не прививается.
                                                  +2
                                                  Клещи сидят на высоте до полутора метров, так что до колен мало.
                                                    0

                                                    Никаких магических "36 часов" не существует, заразиться можно и практически сразу. Условие то же — слюна, попавшая в ранку. А не прививаются от лайма/боррелиоза по одной простой причине — такой прививки нет.

                                                      +2

                                                      На самом деле эти часы есть, и они совсем не магические. Другой вопрос, что многие забывают, что эти часы про вероятность, а не абсолютны. Т.е. вероятность заражения становится достаточно высокой спустя 36 часов, но таки да, заразиться можно и в первые мгновения после "укуса". Или, говоря иначе, до 36 часов есть очень значимые основания надеяться, что пронесло.


                                                      Это как про "социальную дистанцию" для коронавируса. Она не означает, что вы точно не заразитесь. Она означает, что на этой дистанции вероятность заражения достаточно низка, чтобы распространение инфекции не создавало излишнюю нагрузку на систему здравоохранения.

                                                        0
                                                        Ну мне про 36 часов медики сказали, когда самого первого клеща достал из дочки, принес к ним, типа, чтоб определили, заразный, или нет. Клещ еще живой даже был.
                                                        Они сказали, что после того, как клещ присасывается, возбудители лайма начинают двигаться из какого-то там резервуара в сторону его хоботка и в Калифорнии на это уходит десятки часов, так что до 36 часов укус считается безопасным и никакие анализы клеща они не делают. Если клещ уже надулся и явно, что он давно висит, тогда они забирают его на анализ. Ну и надо извлекать так, чтоб он цел был, если голова оторвалась, то надо ее тоже извлечь, иначе все равно можно будет заразиться.
                                                        Может в Европе другие клещи и заразиться можно прямо сразу.

                                                        упд: перепутал, давно дело было, поднял переписку с врачом, он написал, если бы клещ сильно насосался, то тогда он-бы предложил не забрать его на анализ, а однократную дозу doxycycline сделать.
                                                      +4
                                                      "критикуешь — предлагай"

                                                      Это логическое заблуждение. Для того, что бы обозначить проблему, вовсе не обязательно знать её решение.
                                                      Ты можешь не знать как готовить суп, что бы сказать что он невкусный.

                                                        +2

                                                        Логика тут не при чём.
                                                        Критика сама по себе мало кому нужна.
                                                        Если сказать повару, что суп невкусный — ну повар может быть огорчиться. Может быть даже попробует что-то поменять, но т.к. он не знает не только что нужно поменять но и почему вообще этот суп невкусный — вероятно остальные посетители ресторана будут есть тот же невкусный суп. Критика пользы не принесла и разве что почесала эго критикующему.
                                                        Фраза "критикуешь — предлагай" о том, что коли уж ты чувствуешь, что суп невкусный — скажи почему и как это можно исправить. В таком случае, эта критика принесёт пользу.
                                                        Без пользы и не нужно, а с пользой пусть будет.

                                                          0
                                                          Хватит уже пихать это во все где просят ответить на критику своими предложениями.
                                                          Вы не видите разницу между тем когда говорят что суп пересолен и тем что это плохая конструкция ракеты обыватели, которые знакомы с ракетостроением только по картинкам их книг. В первом случае у нас есть опыт по поеданию супов, во втором мы критикуем без опыта, основываясь только на собственных домыслах и хотелках.
                                                          Вот и в статье выше человек пишет, что метод плохой. Но мне допустим, как и большинству не знакомы иные методы извлечения (более правильные), поэтому я могу предположить, что других более правильных методов нет или они не доступны без определенных специнструментов, а также, то что человек который пишет про то что метод плохой, тоже о них не знает (не имеет опыта). Возможно и нет более лучших методов, мы то это не знаем. Не оставлять же клеща внутри. Поэтому люди и пишут: Критикуешь — предлагай.
                                                          0
                                                          Есть ли алгоритм для тех, кто может сталкиваться с клещами?

                                                          1. Если для вашей местности характерно наличие клещей, особенно распространяющих заразу, привиться, если возможно, от всего того, что они распространяют (от лайма и бореллиоза вроде прививки нет, от клещевого энцефалита есть). Прививки делать в соответствии с их описанием: например, от энцефалита за 1,5 месяца до визита на клещеопасную территорию, не забывать, что прививка состоит из нескольких инъекций, которые нужно делать с правильным интервалом (каким интервалом и сколько раз — скажут в прививочном пункте, поскольку зависит от вакцины).
                                                          2. Далее для любого региона. Перед походом в местность, где можно встретиться с клещами, следует обработаться какой-нибудь жидкостью против клещей (продаются, если не ошибаюсь, в аптеках). Правда последнее время есть у народа наблюдения, не подтвержденные исследованиями, согласно которым современные клещи предпочитают обработанных.
                                                          3. Брюки должны быть заправлены в обувь, поскольку клещ движется вверх по одежде. Верхнюю часть одежды тоже лучше заправить в брюки.
                                                            Длинный рукав обязателен. Перчатки желательны (рукава заправляются под перчатки).
                                                            Одежда должна быть достаточно плотной.
                                                          4. После возвращения необходимо внимательно осмотреть одежду, обувь и свою тушку (если был не один, то и тушку товарища) на предмет клещей и изменений. Далее каждый день в течении нескольких дней мониторить тушку на предмет покраснений.
                                                          5. Клещей собирать не голыми руками.
                                                          6. Если клещ обнаружен на тушке "присосавшимся", клеща аккуратно вынуть (способы изъятия правда вызывают вопросы) и немедленно сдать на анализ в соответствующее учреждение (список учреждений гуглить для вашего населенного пункта или района).
                                                          7. Если обнаружены подозрительные покраснения (особенно если с характерным кольцом) — бегом к врачу.
                                                            0
                                                            есть у народа наблюдения, не подтвержденные исследованиями, согласно которым современные клещи предпочитают обработанных


                                                            Обработка разная бывает, я брызгаю одежду раствором циперметрина, если на обработанную ткань посадить клеща, то через 5 минут начинает сильно спотыкаться, а через пол-часа уже не шевелится. Шансов присосаться нет никаких. Причём работает и против комаров.
                                                              0

                                                              Т.е. по сути можно побрызгать чем-нибудь вроде аэрозоля раптор от насекомых (циперметрин 0.2%, тетраметрин 0.2%, пиперонилбутоксид 0.5%)?
                                                              Интересно, а если брызнуть на уже присосавшегося клеща, он безопасно отвалится?

                                                                0
                                                                У меня концентрат 25% для обработки садовых участков, развожу в гомеопатических дозах, буквально несколько капель на 100 грамм воды, пока раствор не побелеет из-за ПАВов. Аэрозоль тоже должен работать, он очень мощный яд. Если даже протереть клеща обработанной циперметрином тканью — его просто парализует, поэтому не отвалится.
                                                                  +2
                                                                  Интересно, а если брызнуть на уже присосавшегося клеща, он безопасно отвалится?

                                                                  В статье есть отличные картинки (пожалуй, самое ценное в ней), где изображено, каким образом клещ удерживается в коже. Это чисто механический способ, потому даже если клещ мёртв, он продолжает удерживаться. Для того, чтобы отцепиться, насосавшийся клещ должен приложить усилие, а не наоборот, «отпустить». Именно по этой причине совершенно бесполезны все методы, которые убивают клеща (прокалывание, поджигание, намазывание ядовитыми веществами).
                                                                  Извлечение без того, чтобы впрыснуть в рану больше слюны клеща — только механическое, не связанное со сдавливанием.
                                                            +4
                                                            Одобряю тему о клещах. Многие люди все-таки являются приверженцами активного образа жизни, и айтишники не исключение. Сейчас само время об этом вспомнить.
                                                            Предлагаю копипаст из сохраненной у меня заметки, первоисточник можете гуглить сами

                                                            Диагностически и клинически важные аспекты изучения смешанных клещевых инфекций.
                                                            А.Н. Алексеев, профессор, Зоологический институт РАН, Санкт-Петербург.

                                                            1. Вирус энцефалита (клещевой энцефалит) – заражение происходит даже после нескольких минут присасывания, если присасывались не замеченные человеком самцы клещей.

                                                            2. Боррелии – при минимальной длительности присасывания, равной 18 часам.
                                                            Причины передачи боррелий именно самками Ixodes и, в частности – I. persulcatus, состоят в том, что основными сигналами для перестройки генома и появления аутоиндуктора А1-2 являются нагрев тела клеща, присосавшегося к теплокровному животному (человеку) при поступлении тканевой жидкости и, в особенности, крови, и изменение pH содержимого кишечника переносчика. За эти часы активизируются гены, способствующие перестройке липопротеидной клеточной мембраны боррелий, индуцируется защита от иммунной системы хозяина и повышается их инвазивность (Pal U., Fikrig E. Adaptation of Borrelia burgdorferi in the vector and vertebrate host. Microbes Infect. 2003 Jun;5(7):659-66.).

                                                            3. Эрлихии – при минимальной длительности присасывания 24-36 часов.

                                                            4. Бабезии – при длительности присасывания от 36 часов до 2-4 суток.

                                                            Спорозоиты бабезий (их инвазивная фаза) должны доразвиться в клетках слюнных желез клещей до зрелых форм, которые и внедряются в эритроциты теплокровного хозяина-млекопитающего при кровососании. По всей вероятности, заражение бабезиями при присасывании мультиинфицированных клещей рода Ixodes в нашем прохладном климате происходит не менее чем через 24-72 часа после присасывания, т.е. в последнюю очередь. В жаркую погоду (30°C и более градусов) передача бабезий может происходить спустя всего сутки.
                                                            Важно знать, что при присасывании одного клеща в течение более суток возможно сочетание из 3 (но не более!) вышеупомянутых возбудителей. При множественном и длительном присасывании следует подозревать любое сочетание из упомянутых патогенов.

                                                            А так же:

                                                            5. Бартонеллы — как правило, передаются вместе с бабезиями.
                                                            6. Анаплазмы см.: Dumler J.S. et al. Human granulocytic anaplasmosis and Anaplasma phagocytophilum.
                                                            Emerg Infect Dis. 2005 Dec;11(12):1828-34.
                                                            7. Вирус бешенства
                                                              +1

                                                              Мы детстве их как только не вытаскивали — и ниткой, и маслом, и мочой, и спичками. Но у нас не было энцифалитных. Потом я приехал в Сибирь и мне сказали — Забудь все, только через больницу.

                                                                +2
                                                                В прошлом году энцефалитные были замечены даже в средней полосе Украины. Что далеко от привычной «опасной зоны».
                                                                +1
                                                                Я смотрю автор большой специалист по клещам, прочитал две его статьи, но так и не нашёл ответ на интересующий меня вопрос.

                                                                Последнее время проблема клещей стала чрезвычайно актуальной. Про регионы дальнего востока и сибири говорят, что там ад кромешный, сейчас клещи (энцефалитные) в массовых количествах добрались уже до средней полосы России и европейских стран.

                                                                Но наши предки веками жили в природной среде и, судя по всему, у них этой проблемы не было. Например, в произведениях и отчётах об экспедициях Пржевальского и Арсеньева, насколько я помню, о такой проблеме не упоминается вовсе.

                                                                Так вот вопрос: откуда взялась эта проблема и почему нашествие энцефалитных клещей происходит только в последние десятилетия?
                                                                  +4

                                                                  Набросаю несколько вариантов в качестве гипотез, но я затруднюсь их доказывать на серьёзном уровне, так что не обессудьте.


                                                                  1. Болезнь Лайма была впервые описана вместе с возбудителем в 1975 году, клещевой энцефалит — в 1935, первые предположения о передаче малярии человеку комарами появились в 1894 году.
                                                                    Т.е. кровососущих насекомых и паукообразных во времена экспедиций Пржевальского (1870-1888) попросту ещё не связывали с болезнями, которые они переносят — как следствие они воспринимались тогда максимум как досадный раздражитель.


                                                                  2. Возможно, из-за изменения маршрутов миграций птиц их паразиты смогли добираться в ранее недоступные места. Что изменило их поведение — прикорм в больших городах или потепление климата — я не берусь судить.


                                                                  3. Подвымерли виды животных, которые поедали клещей и разоряли их кладки.


                                                                    +3
                                                                    Дополню ещё одной исторической подробностью. Цитата из статьи об открытии клещевого энцифалита:
                                                                    С начала 30-х годов в ряде мест Дальнего Востока врачи обнаруживали тяжелые острые заболевания, часто заканчивавшиеся смертью больных, так как поражалась центральная нервная система. Болезнь была совершенно не изучена и классифицировалась местными врачами как «токсический грипп». В 1935 г. врач А.Г.Панов, работавший на Дальнем Востоке, впервые установил, что эта болезнь — энцефалит; он считал ее уже известным в то время японским энцефалитом.

                                                                    Из этого следует, что до 1930-х годов этой проблемы не существовало. В других источниках отмечается, что долго искали и не могли установить причину заболеваний и их носителей (клещей).

                                                                    Всё это говорит о возникновении этой проблемы в 1930-е годы в районе дальнего востока, а то, с чем мы имеем дело сейчас — это распространение энцефалитных клещей из первичного очага естественным путём.
                                                                      +6
                                                                      Из этого следует, что до 1930-х годов этой проблемы не существовало.

                                                                      Не обязательно. Болезнь могли просто не дифференцировать, и обозначать общим для подобных заболеваний термином «лихорадка». Тут еще нужно понимать, что медицина на самом деле довольно молодая наука. Самой медицине конечно очень много лет, но тут нужно понимать, что до середины XIX века преобладала миазматическая теория, то есть люди по факту практически ничего не знали о причинах инфекционных заболеваний. Да и если даже вирус приобрел возможность заражать человека только в конце XIX — начале XX века в этом нет ничего удивительного, для вирусов это не редкость.
                                                                    0
                                                                    В Крым клещей завезли в 50-х годах с Дальнего Востока, когда акклиматизировали кабанов.
                                                                      0
                                                                      Их привезли в середине прошлого века. На оленях, насколько я помню.
                                                                      Расптространение активное из-за изменений климата.
                                                                      Кстати, это всё есть в гугле.
                                                                        +2
                                                                        Во-первых, у наших предков были более серьёзные проблемы, а во-вторых, достоверно связать болезнь с клещами (а не, например, с тем, что не выкинул соль через левое плечо) — надо приложить недюжинные усилия.
                                                                          +1
                                                                          1)Проблема клещей была и раньше в том числе и у наших предков, и гибли наши предки как мухи, если мы говорим о палеолите и не только от клещей. cmtscience.ru/article/ranshe-bylo-luchshe-na-samom-dele-net. Почему о клещах тогда знали мало, потому что не знали о болезнях, которые те разносят. Методы их диагностирования возникли на много позже.2) Период СССР ознаменует собой этакую победу в определённых отрезках времени над клещами, но обратная сторона этому развитие онко заболеваний, которое связывали с применением ДДТ. ДДТ на сколько мне известно не используют с 80х годов прошлого века, появились другие препараты, однако далеко не всегда полевают леса с самолётов. Сейчас обрабатывают в основном важные объекты населённых пунктах, а до глухой тайги и не добираются и клещи разумеется хорошо себя чувствуют. Подъём клещей зависит на самом деле не только от воздействия ядов, влияют на их популяцию очень много факторов и каждый год их численность может быть разная. То что Вы слышите о клещах много, по моему мнению это хорошо, чем не слышать о них вовсе. Не говорить о проблеме не означает решение этой проблемы.
                                                                            0

                                                                            О статье: положительно отношусь к статьям о клещах на ресурсе. В свое время, после летального исхода энцефалита у друга, изучил (как обыватель) тему поглубже и обнаружил, что большинство знакомых весьма поверхностно знакомы с опасностью не осознают риски (при этом, живут в Сибири, имеют хорошее образование, многие аботают в ИТ и науке). После этого, при случае, стараюсь проводить минимальный ликбез среди окружения.
                                                                            В тред: насколько помню, единой точки зрения о причине активного увеличения переносчиков энцефалита и боррелиоза среди иксовидных клещей нет. Одна из аргументированных версий (по результатам научных исследований, но пруфы сейчас не приведу) — активное развитие животноводства в 20 веке на территориях эндемичных районов.

                                                                              0
                                                                              Описывалось это так: «Лихоманка напала он помер, а вон у того живот заболел и ушел от нас»
                                                                                0
                                                                                Я жил на границе Киева и леса, и у меня есть такое наблюдение: если рядом есть муравейник, клещей не будет 100%. Раньше мы бегали лесом, проводили в лесу 365 дней в году и клещи были редкостью. Сейчас стало очень много собачатников, большие собаки зимой разрывают муравейники, и все муравьи погибают — я таких случаев множество видел. Может не только собаки виноваты, но факт такой, что теперь уже муравьи — это «редкость».
                                                                                  0
                                                                                  Крайне интересная гипотеза о разорении муравейников «большими собаками». Вот пометить его — это они, пожалуй, могут, такое сколько угодно случается, а вот раскапывать — они же не медведи.
                                                                                  0

                                                                                  Изменения климата и ландшафтов, и последующие миграции животных, которые в последствии привели к смешению ареалов обитания, а затем приспосабливанию паразита к новому хозяину.

                                                                                  0
                                                                                  Нужен ГМО клещ с иммунитетом от болезней которые он переносит. Чтобы не переносил. Если дать ему еще какие-то полезные способности, он вытеснит обычных клещей.
                                                                                    +1
                                                                                    Заметьте, клещ этими болезнями не болеет, он переносит возбудителя от одной кормушки к другой. Чтобы не переносил, он должен дохнуть при попадании возбудителя в его организм. Но я не знаю, как в этом случае он будет вытеснять обычных клещей.
                                                                                      0

                                                                                      Хитрый план — вывести модифицированный вирус, поражающий только клещей, и колоть его вместе с прививкой.
                                                                                      Клещи же как-то между собой контактируют иногда? Вот еще и так тоже передаваться будет.

                                                                                        0
                                                                                        Когда-то был на природе несколько дней и немного страдал из-за отсутствия интернета. Тогда придумал фантастическую технологию. Перенастроить светочувствительный белок (который в глазах) на частоту вайфая и сделать вирус поражающий лягушек (или другое подходящее животное), который встраивает ген кодирующий этот белок. Правда еще нужен белок излучающий на частоте вайфая и самая большая фантастика — отрастить животному CPU.
                                                                                        0
                                                                                        Можно наоборот — чтобы вирус дох в организме клеща.
                                                                                          0
                                                                                          Тогда вопрос: зачем это организму клеща, если вирус ему никак не мешает?
                                                                                            0
                                                                                            Разумеется, самому естественному клещу это ни к чему. Но мы же говорим об искусственно выведенных модификациях.
                                                                                              0
                                                                                              Это лишние накладные расходы. Какие преимущества они создадут для организма?
                                                                                          0
                                                                                          Да понял я, просто кратко написал.
                                                                                          +1
                                                                                          Чтобы заодно витаминчики впрыскивал.
                                                                                          0
                                                                                          Смотрю, статьи про клещей становятся популярными на хабре
                                                                                            0
                                                                                            Это две статьи от одного и того-же автора.
                                                                                            +3
                                                                                            От статьи складывается двоякое ощущение. И вроде информация полезная, и статья на доступном языке… Но никак не покидало ощущение, что читаю какой-то паблик для домохозяек. Что, в общем, подтвердилось. Автор, вы уж извините, никак не хочу ни обидеть, ни принизить, но на хабре обычно статьи немножко другого формата, когда не держат хабровчан за домохозяек.
                                                                                              0
                                                                                              Уважаемый ogost. Спасибо за критику, но Вы перейдите в паблик, где эта статья опубликована. Я не думаю, что материалы из фанерозоя, которые публикуются в сообществе научного портала антропогенез пишутся исключительно для домохозяек. Мы ведём научно популярное сообщество и мы стараемся соответствовать таким порталам как антропогпенез, хабр и хх век. P.S. Может среди домохозяек есть тоже люди, которые обитают в среде айтишников
                                                                                                +1
                                                                                                Это очень странная аргументация сама по себе, потому что вы пытаетесь придать вес своей публикации тем, что она была опубликована вместе с какими-то другими статьями, которые могут быть самыми лучшими, но совершенно независимо от качества вашей статьи.

                                                                                                Вы действительно привели в своей статье кое-какую важную информацию о механике закрепления, но вот то, с чего вы начали — критика чьего-то заведомо глупого рецепта — это довольно дешевый журналистский прием, потому что на фоне заведомой глупости что угодно выглядит намного лучше.
                                                                                                  0
                                                                                                  Спасибо за критику, но Вы можете написать свою статью без глупого журналистского подхода и раскрыть всё то, что я не раскрыл. Это ваше субъективное мнение о моей странной аргументации, лично я так не считаю, ибо и эта статья была положительно оценена некоторыми великими учёными и известными популязаторами. Сегодня вышла другая моя статья о ленивцах, которую как раз таки публиковали на самом антропогенезе.
                                                                                                    0

                                                                                                    Ну давайте всё же не сваливаться в откровенную демагогию, повторяя аргумент апелляции к авторитету, а также классический "сначала добейся". Это совершенно не делает никому чести, вам — в том числе.

                                                                                                  0
                                                                                                  Собственно, несмотря на популярность жанра «развенчание мифов и заблуждений», жанр этот остается, во многом, «бульварным», потому что, во-первых, опирается не просто на частности, а на ошибочные частности. При этом, форм заблуждений может существовать гигантское количество, и опровергнув непосредственно одну, можно вообще никак не повлиять на остальные. Что неплохо демонстрируют вопросы в комментариях вроде «а можно ли заставить клеща безопасно отвалиться, если побрызгать его ядом», которые, тем не менее, возникли. Во-вторых, успех этого жанра сродни эффекту аргумента подмены тезиса, когда оппонент легко опровергает утверждение, которого в конкретной дискуссии никто не высказал.
                                                                                                  Если вы действительно хотите написать статью, которая не вызовет столько вопросов и не будет нуждаться в жалких аргументах типа «все лучше чем полный бред» (правда, это не избавит от вопросов, зачем это здесь), напишите о правильных методах извлечения, о поведении клещей, которое влияет на вероятность его «поймать», о том, какова разница между действенными и фальшивыми методами защиты (вроде «экологически безопасных» спреев), об опасных способах применения действенных методов (когда от излишнего старания начинают пропитывать все концентратами перметринов, а потом удивляются, почему у котов в доме — судорожные припадки). Есть очень много интересных, не избитых, все еще остро стоящих вопросов.
                                                                                                    0
                                                                                                    каксаемо- «правда это не избавит от вопросов, зачем это здесь» — есть конкретный ответ модератора хабра. Цитирую:

                                                                                                    «Exosphere
                                                                                                    вчера в 21:53

                                                                                                    +1
                                                                                                    На Хабре есть чёткие хабы и потоки — и научпоп, и маркетинг, и менеджмент имеют право на существование. Представьте себе, Хабр читают миллионы человек (уников!) в месяц, среди них айтишники, менеджеры, пиарщики, топы и проч. Для всех них (и нас) Хабр это и профессиональный ресурс, и место делового нетворкинга, и образовательный ресурс, и новостной портал, и развлечение. Разве не круто, что авторы пишут статьи для любых целей? Круто. Если автора «заносит», мы корректно общаемся с ним и про собак не будет ;-) Бдим.»
                                                                                                  0

                                                                                                  По мне — вполне себе научпоп.
                                                                                                  Всяко лучше этого треша, словившего при 12к просмотров всего 14 интегральных минусов. И камент оттуда: "Хабр, который мы заслужили." — сюда малоприменим.

                                                                                                    0
                                                                                                    Давайте все же сравнивать не с худшим, а с лучшим. Потому что почти что угодно лучше худшего, так что это демагогический аргумент.
                                                                                                  –3

                                                                                                  Клещи же раньше вообще безвредные были
                                                                                                  А энцефалитный они уже потом пошли

                                                                                                    0
                                                                                                    Кто Вам об этом такое сказал? Клещи потенциальные распространители. Их безвредность в не лаборатории Вы определить не сможете
                                                                                                    0

                                                                                                    Ну фотки конечно супер противные

                                                                                                      0
                                                                                                      я недавно переехал в Чехию и поймал полдюжины клещей прошлым летом. Когда первого клеща аккуратно складывал в баночку, чтобы отвезти в больничку, надо мной все местные угорали. Этого не делает никто и никогда. Смотрят на покраснения в течение 2-3 недель после укуса — это да. Но так, чтобы сохранить жучка — не, никто не заморачивается.
                                                                                                        0
                                                                                                        В Европе местный вид клеща, который разносит энцефалит средиземноморского типа, протекающий гораздо мягче.
                                                                                                        0
                                                                                                        Очень хорошо что автор поднимает данную проблему. Считаю что статья соответствует хабру.

                                                                                                        В детстве в 90-е поставили прививки, весь курс, было очень больно.
                                                                                                        За все время меня укусило штук 10 клещей, достаточно долго питались моей кровью. И это только те о которых я знаю, вероятно были ещё.
                                                                                                        Есть подозрение что среди них так же были энцефалитные, но прививка дала необходимый эффект.

                                                                                                        Есть ли смысл сейчас повторять вакцинацию?
                                                                                                        В детстве ставили болезненные прививки, сейчас ставят попроще. Не означает ли это что они стали менее эффективными?
                                                                                                          0
                                                                                                          Есть ли смысл сейчас повторять вакцинацию?

                                                                                                          Ревакцинацию от клещевого энцефалита нужно проводить ежегодно.

                                                                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                          Самое читаемое