Гигантский ленивец — первое домашнее животное?

    В конце 1895 г. на юге Чилийской Патагонии, в нескольких милях от побережья фьорда Ультима-Эсперанса, группой энтузиастов из шести человек, во главе с отставным немецким офицером Эберхардтом была обнаружена сеть пещер. В одной из этих пещер Эберхардт обнаружил свежую (как ему казалось) шкуру неизвестного животного, которую он оставил у себя в качестве трофея.

    Материал был написан мной в научно-популярном сообществе https://vk.com/phanerozoi_ и позже появился на антропогенезе (https://vk.com/antropogenez_ru)

    Спустя год он показал эту находку известному на тот момент времени шведскому путешественнику, Отто Норденшёльду, который, загоревшись идеей найти живого обладателя данной шкуры, отправился в ту же пещеру. Однако живого зверя он не нашёл, зато обнаружил в пещере кости каких-то странных гигантов, погибших, по его мнению, не так давно. (Рот, 1899, 1904; Леманн -Ницше, 1899, 1904).

    Эти кости, а также шкура, как оказалось позже, принадлежали милодону (представителю вида гигантских ленивцев). Их состояние было настолько хорошее, что даже некоторые учёные того времени предположили, что где-то в Патагонии живут и радуются жизни реликтовые милодоны. (Амегино 1898г.)

    Эта гипотеза побудила многих исследователей назначить экспедиции на поиски живого гигантского ленивца в разные периоды времени в течение последующих нескольких лет. Всё же поиски живых ленивцев, к сожалению, не увенчались успехом. (Иллинг 1898, Гатуаль 1899, Рот 1899, Причард 1900-1901).

    Вместе с тем в апреле 1899 г. в пещере, названной Милодоном  (в честь искомого зверя), в результате экспедиции немецкого геолога Рудольфа Гауталя были обнаружены элементы жилища предков индейцев, кости мегатериев, а также следы искусственно построенных стен, много сухой травы и скопление копролитов в верхнем слое в сухой части дальней пещеры. Вследствие этого учёный предположил, что пещера служила загоном для домашних ленивцев вида Grypotherium domesticum. Однако при этом он считал, что в настоящее время гигантские ленивцы уже вымерли (Леманн-Ницше, 1899, 1904).

    Гипотеза о ручных ленивцах поддерживалась большинством учёных до середины - конца ХХ века (Бернар Эйвельманс, 1961; Bird, 1988), так как последующие экспедиции зачастую подкреплялись палеонтологическими данными: и не только останками ленивцев, но и следами повреждений на их костях (приписываемых на тот момент времени деятельности человека), захоронений самих людей, а также их инструментов и различных других каменных орудий. (Politis G. 1997, Nami H.G 1994).

    Гигантские ленивцы и древние люди. Рисунок Станислава Дробышевского
    Гигантские ленивцы и древние люди. Рисунок Станислава Дробышевского
    Описание к рисунку от Станислава Владимировича Дробышевского
    Описание к рисунку от Станислава Владимировича Дробышевского

    Однако начиная с 1952 года, когда стали доступны методы радиоуглеродного датирования, чаша весов с данными против этой гипотезы потихоньку стала перевешивать (Borrero, 1986; Barnosky, 2003; Laming 1954, Libby 1952).
    Так, в 1952 году американский физико-химик Франк Либби опубликовал радиоуглеродную дату окаменевшего помета из Милодоновой пещеры возрастом около 10,832 ± 400 до н.э.

    Позднее, в 1977 г. лаборатория Британского Музея провела анализ коллагена из челюсти и получила близкую дату 12,984 ± 76 (Burleigh R., 1977). Первые не откалиброванные даты элементов жилища и наконечников стрел появились в 1994 и 1997 годах и имели датировки в 11,570±0,060 - 13,000±0,241 до н.э. (Nami H.G, 1996; Politis G.1997).

    Однако в 2003 году радиоуглеродное датирование утвердило, что человеческое жилище в пещере Милодон вместе с извлеченными стрелочными наконечниками, преформными и скребковыми инструментами, восходящими к неолитическому веку, имеют возраст не более 8000 лет до нашей эры (Heusser, 2003.) В этом же году стали известны даты двух образцов шкур, датируемых 10,812±325 и 10,377±481 до н.э. (Tonni, 2003).

    Ленивец пытается сказать, что он существует, однако его никто не слышит и не видит.
    Ленивец пытается сказать, что он существует, однако его никто не слышит и не видит.

    Все эти данные косвенно указывали на то, что человек не жил в то время, когда в пещере находились ленивцы. Он либо пришёл в неё тогда, когда ленивцев там ещё не было, и вымер раньше них, либо пришёл тогда, когда от самих ленивцев в пещере остались рожки да ножки. Последний вариант подтвердился в 2003 году.

    Параллельно с радиоуглеродными исследованиями, опровергающими гипотезу одомашнивания милодонтов, с середины ХХ века активно изучались следы предполагаемых искусственно построенных стен с наличием сохранившейся окаменелой растительности в тех местах.

    Так, в 1954 году было установлено, что «искусственные» стены на самом деле появились в результате камнепада, который время от времени возникает и по сей день там, где ранее, по мнению предыдущих исследователей, предки индейцев воздвигали стены. Наличие же следов аномальной сухой растительности и других палеоиндейских артефактов обнаружено не было, ибо та растительность, которая была, являлась частью окаменевшего навоза. (Laming ,1954; Saxon, 1976)

    Плюсом ко всему учёные сомнительно относились к гипотезе одомашнивания по простой такой причине, что для того, чтобы приручать крупную тушу животного, требовалось большое количество растительности, которую в те времена не так-то просто было достать (Salminien, 1955), а первые признаки земледелия у предков индейцев Патагонии были датированы не ранее 5.000 лет до н. э. (MacNeish R. S, 1969)

    У предков же всех южноамериканских индейцев спорные признаки земледелия обнаруживаются не ранее 7,000 лет до н.э. при этом это обычно остатки перца, семена ачиоте и зёрна тыквы, которые даже не употреблялись в пищу (Pearsall D. M., 1978).Поэтому о выращивании таких экзотических культур и любимых лакомств гигантских ленивцев как авакадо, не могло быть и речи даже 7,000 лет назад, не говоря уже о мистических 13.000 лет до н.э.

    (Это предложение является опровержением комментария о культивировании авокадо первыми заселенцами Южной Америки к прошлому посту [https://vk.com/phanerozoi?w=wall-170247428_10016].

    Последними камнями в огород с гипотезой о ленивцах были доказательства фрагментации костей вследствие вытаптывания и постоянного циркулирования воды, важность которой в повреждении костей была широко отмечена ещё Леманном Ницше в 1899 году и подтверждена Бюррером в 1986 году.

    Помимо прочего в 2016 году были окончательно опровергнуты выводы о повреждениях на костях ленивцев, вызванных орудиями человека, и, более того, было абсолютно доказано, что так называемые повреждения были вызваны вследствие нападения другого хищника - древней пантеры, современные родственники которой, ягуары, убивают свою крупную добычу также в пещерах, как это делали представители их семейства много тысяч лет назад (Martin, 2016).

    Почему же гипотеза о домашних ленивцах не была опровергнута в самом начале?

    Потому что во времена антрополога Леманна - Ницше, который и описал коллекцию Гатуаля, доступные методики сравнительной анатомии не позволяли отличать повреждения, наносимые человеком, от других плотоядных и всеядных животных.

    В наше время благодаря техническому прогрессу есть много различных методов для изучения ископаемых костей. Главный результат этих методик заключается в том, что найденные свидетельства говорят в пользу хищничества плотоядных животных и минимизируют роль человеческой деятельности, проявленной на костях ленивцев.

    Вопреки интерпретациям Гауталя и Леманна-Ницше доказательства антропогенного воздействия в пещере Куэва - дель - Милодон настолько малы, что их можно объяснить только как целесообразное использование этого места людьми. Вполне вероятно, что милодонов поедали люди, но в Ультима-Эсперанса нет таких доказательств (Martin, 2016).

    Что касается наземных ленивцев, то все свидетельства указывают на то, что они являются систематическими жертвами древних пантер, а объективных доказательств одомашнивания ленивцев до сих пор так и не обнаружено.
    Исходя из всего этого становится понятным, что гипотеза о ручных реликтовых зверюшках сейчас не является достоверной. Тем не менее в качестве историографического фантома или популярного туристического мифа данная гипотеза всё ещё остаётся популярной.

    Автор биолог Ефимов С.Т.

    Источники:

    1) Hauthal, R., 1899. Resen a de los nallazgos en las cavernas de Ultima Esperanza (Patagonia austral). Revista de La Plata 9.

    2) Roth, S., 1899. Descripcio n de los restos encontrados en la caverna de Última Esperanza.

    3) Lehmann-Nitsche, R., 1899. Coexistencia del hombre con un gran desdentado y unequino en las cavernas patago nicas. Revista del Museo de La Plata 9.

    4) Lehmann-Nitsche, R., 1904. Nuevos objetos de industria humana encontrados en la caverna Eberhardt en Última Esperanza. Revista del Museo de La Plata 11

    5)Libby1952, Radiocarbon Dating: Chicago, Chicago Univ Press. Стр-94.

    6) Emperaire, J., Laming, A., 1954. La grotte du Mylodon (Patagonie Occidentale).

    7) V. Auer, M. Salmi and K. Salminien (1955) 'pollen and spore types of Fuego-Patagonia', Annales Academiae Scientarum Fennicae.

    8) Series A, III, «Geologica Geographica» Steward and L. F а r о n. Native peoples of South America. New York, 1959.

    9) Бернар Эйвельманс «По следам неизвестных животных» М., 1961

    10) MacNeish R.S First Annual Report of the Ayacucho Archaeological- Botanical Project. Andover, 1969

    11) Saxon E.C., 1976. La prehistoria de Fuego - Patagonia: colonizacio n de un ha bitat marginal. Anales del Instituto de la Patagonia 7.

    12) Burleigh R., Hewson A., Meeks N. British Museum Natural Radiocarbon

    13) Measurements IX. Radiocarbon, Vol. 19, No. 2, 1977

    14) Pearsall D. M. Paleoethnobotany in Western South America: Progress and Problems– The Nature and Status of Ethnobotany. Ann Arbor, 1978

    15) Saxon, E.C., 1979. Natural prehistory: the archaeology of Fuego-Patagonian ecology.

    16) Borrero, L.A., 1986. Cazadores de Mylodon en la Patagonia austral. In: Bryan, A.L. (Ed.), New Evidence for the Pleistocene Peopling of the Americas.

    17) Bird, J.B., 1988. Travels and Archaeology in South Chile. University of Iowa Press, Iowa City.

    18) Nami H.G. New assessments of early human occupations in the Southern Cone // Prehistoric Mongoloid dispersals. Eds.: T. Akazawa et E.J.E. Szathmary. Oxford, Oxford University Press, 1996

    19) Politis G. The Peopling of the Americas viewed from the Southern Cone // Paper presented at 62nd Annual Meeting of the Society for American Archaeology, Nashville, 1997

    20) Calvin J. Heusser (2003) ‘'Ice Age Southern Andes: A Chronicle of Paleoecological Events'‘, Elsevier, 240 pages ISBN:0444514783

    21) Tonni, E.P., Carlini, A.A., Yane , G.J.S., Figini, A.J., 2003. Cronología radiocarbo nica y condiciones clim aticas en la cueva del Milodo n (sur de Chile) durante el Pleistoceno Tardío. Ameghiniana 40

    22) Fabiana María Martin (2016) « Cueva del Milodo n. The hunting grounds of the Patagonian panther» Centro de Estudios del Hombre Austral, Universidad de Magallanes, Instituto de la Patagonia, Av. Bulnes 01890, CP 6200000 Punta Arenas, Chile

    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 37

      +5

      Интересно, но меня куда больше интересует, откуда в той пещере шкура ископаемого с датировкой 10000 лет? Кто её снял? Почему она не сгнила в близости воды и камнепадах?

        +4
        В пещере созданы оптимальные условия для сохранения тканей. Так люди покоящиеся в пещере сотни и тысячи лет сохраняются на много лучше чем ленивцы. Это связано с тем, что их никто не ест, а пещера выступает в качестве склепа. От ленивца остались куски шкуры, помёт и несколько костей, поэтому ленивец сохранился всё же не хорошо. Нет ничего удивительного в подобной консервации. У нас есть мастодонты, есть предок собаки- оригинальный плейстоценовый волк и есть и сам целиковый мамонт обитающий в Питере, найденный похожим образом как и шкура ленивца, разве что не в пещере.
          0
          Однажды на дне глубокой ямы, вырытой, судя по всему, в древние времена, был обнаружен скелет гигантского ленивца, и по его положению удалось весьма точно установить, при каких обстоятельствах погиб этот исполин. Кости четырех лап животного, прекрасно сохранились, а почти вся средняя часть скелета была разрушена — от нее остался лишь пепел, перемешанный с древесным углем. Было ясно, что «ленивец угодил в западню, и люди, не сумев вытащить великана из ямы, там же его и изжарили, разведя костер прямо под ним.
          На сей раз вопрос о том, был ли человек современником мегатерия, удалось решить положительно без лишних споров. Оставалось уточнить лишь одну важную деталь: когда вымер мегатерий?
          По самым точным подсчетам, первые люди пришли на Аляску около 12 тысяч лет назад, то есть за 10 тысяч лет до Рождества Христова. Допустим. Но когда они дошли до самой крайней точки Южной Америки и обосновались там? Вероятно, несколько тысячелетий тому назад. Скажем, за 7 тысяч лет до Рождества Христова.
          [В пещере Пальи-Эке, неподалеку от Магелланова пролива, были найдены остатки кострищ, где сохранились частично раздробленные кости дикой лошади, гуанако и милодона. Ученые Либби и Арнольд радиоуглеродным методом смогли с точностью установить возраст — 8700 лет.]
          Стало быть, предки южноамериканских индейцев могли охотиться на гигантских неполнозубых и питаться их мясом не только в доисторические времена, но и в более близкую к нам эпоху. Однако вопрос о том, когда же вымерли эти чудовища, по-прежнему оставался нерешенным.

          Эйвельманс Б. По следам загадочных зверей.
            0
            Эйвельманс Б. интересный, однако цитируя его в своё время я сделал ошибку, здесь я её постарался исправить. Милодоны не являются мегатериями, они являлись таковыми на момент Ницше.
          +6
          Предлагаю версию: сперва люди приручили гигантских ленивцев. Потом люди вымерли, остались только ленивцы.
            +7

            Третий день с дивана не встаю — ощущаю себя гигантским ленивцем. Да и стены искусственные. Придёт новая цивилизация и тоже будут гадать, чьи рожки да ножки тут лежат.

              +1
              Да, и ученые-ленивцы с удивлением обнаружат, что человеческое существо вело лежачий образ жизни и, судя по обилию пустых стеклянных сосудов, питалось почти исключительно жидкостью, полученной в результате брожения хмеля и ячменя.
            +1
            Это точно ленивцы? Может гигантская капибара?
              0
              это точно ленивцы
                +1
                Нагуглил книгу. Кто интересуется темой, скачивайте здесь: Эйвельманс Б. По следам загадочных зверей.
                Первые неоспоримые доказательства тому были получены в 1769 году.
                Именно тогда в прибрежных топях реки Лухан, неподалеку от Буэнос-Айреса, были обнаружены останки гигантского животного, по размерам напоминавшего слона.
                ***
                Хосе Коррига собрал скелет чудовища буквально по косточкам и потом подробно его описал. Результаты проделанной им кропотливой работы, опубликованные только в 1779 году, повергли в изумление весь ученый мир. А Гёте даже посвятил этому чудовищу отдельный труд, который кое-кем был оценен как первый опыт в создании теории эволюции.
                  0
                  круто, что нашли, а у меня есть древние статьи на испанском=))
                    +2
                    Вы привели локальный адрес на своей машине. Может, заодно именем/паролем поделитесь, чтобы на неё зайти? :-D Шучу, конечно.
                      0
                      да видимо сюда сами статьи не скинуть, я удалил. Извините=)
                        0
                        да не проблема
                      0
                      Мне нагуглилась книга Grypotherium domesticum Roth на испанском. 1900 год.
                        0
                        хорошая кстати. Правда я нагуглил их не самостоятельно, а с помощью Станислава Владимировича, он мне названия скинул=)
                –4
                Вы решили заспамить хабр?
                  +1
                  завтра выйдет о щитнях по нескольким просьбам.
                    0

                    Просьбам на хабре?
                    Не все просьбы надо выполнять. Вы же на drive2 не будете публиковать про строительство домов.

                      +1
                      если на drive появится научпоп допускающий писать на разные темы, то не вижу в этом проблемы. Цитирую

                      «Exosphere
                      вчера в 21:53

                      +1
                      На Хабре есть чёткие хабы и потоки — и научпоп, и маркетинг, и менеджмент имеют право на существование. Представьте себе, Хабр читают миллионы человек (уников!) в месяц, среди них айтишники, менеджеры, пиарщики, топы и проч. Для всех них (и нас) Хабр это и профессиональный ресурс, и место делового нетворкинга, и образовательный ресурс, и новостной портал, и развлечение. Разве не круто, что авторы пишут статьи для любых целей? Круто. Если автора «заносит», мы корректно общаемся с ним и про собак не будет ;-) Бдим.»

                      P.S. я биолог, а потому в любом случае не буду писать о строительстве домов если они не строятся каким то очень интересным биологическим способом.
                        0
                        P.S. я биолог, а потому в любом случае не буду писать о строительстве домов если они не строятся каким то очень интересным биологическим способом.
                        Ну, IT-кам это не мешает описывать свои ремонты на хабре)
                        PS. А вот если б вы, как биолог, придумали какой интересный биологический способ строительства дома, то я б с удовольствием почитал)
                          +1
                          Не? :-)
                            +1

                            Нет, — вот да.
                            Стальной топор и полиэтилен в креплении всё испортили.

                              0
                              А, ну да.
                                0
                                Не, вот скрестить бамбук и секвою, чтоб полученное растение набирало ширину в 10 м за несколько лет, потом продолбить седцевину в виде дупла — вот это понимаю, биологический способ постройки домов.
                                Ну или там муравьев заставить возводит фигвамы)))
                                А тут механические чисто в любом случае
                        +2
                        из того непрофильного, что появляется на хабре ежедневно (например, сегодняшнее описание тестомешалки) — это, по крайней мере, интересно. Как и " Экскурс в прикладную физику нейтрино". И уж всяко лучше, чем протекающие регулярно философические соки мозга.
                          0
                          Угу, до сих пор вспоминаю прошлогоднее весенне обострение великого писателя, он же врач, он же поэт, он же великий экономист, он же прямо заявляющий, что суть спора не важна, главное сам спор… И ведь народ плюсовал откровенно водонесущий текст. И где все эти люди с «что это делает на хабре» тогда были?
                          Да если уж на то пошло, то один перевал Дятлова чего стоит, и ведь пока автор вроде не начал постить вообще чужие статьи — фиг выпилить можно было ЭТО с Хабра, но плоскоземельщикам везде у нас дорога, теориям заговора везде у нас почёт…
                        +1
                        Спасибо за ленивцев, действительно интересно и научно-популярно, в отличие от. Напишите о щитнях в таком же стиле.
                          0
                          Спасибо и спасибо за критику прошлой статьи, постараюсь про клещей писать проще, чтобы тоже было интересно.
                      –1
                      Меня терзают смутные сомнения, не является ли автор поста завуалированным копирайтером?
                        0

                        Автор поста я. Текст мне принадлежит и я его могу копипастить если на то пошло. Он есть в антропогенезе, на фанерозое и здесь.

                        +1
                        Статья интересная, спасибо, но на будущее: дефисы (пишутся как минусы) всегда НЕ отбиваются пробелами с обоих сторон, тире (—) — всегда отбиваются пробелами с обоих сторон. Надеюсь помог советом, а то у Вас в статье «разброд и шатание» с этим.
                          0
                          большое спасибо за критику, постараюсь это учесть.
                          0
                          опубликовал радиоуглеродную дату окаменевшего помета из Милодоновой пещеры возрастом около 10,832 ± 400 до н.э.

                          Тут запятая это десятичный разделитель, или отбивка разряда? Логичнее второе, но дальше по тексту у вас
                          имели датировки в 11,570±0,060 — 13,000±0,241 до н.э.
                          и тут я совсем потерялся. 11-с-половиной лет плюс/минус три недели? 11 тысяч лет плюс/минус… сколько?
                            0
                            1)«Pleistocene age of remains and agrees with C-484: 10,832 ± 400, for
                            giant sloth droppings from same site» — источник Libby, W F, 1952, Radiocarbon Dating: Chicago, Chicago Univ Press. Стр-94.

                            2)±0,060; b ±0,241 также является коэффициентом лет. Источники: Nami H.G. New assessments of early human occupations in the Southern Cone // Prehistoric Mongoloid dispersals. Eds.: T. Akazawa et E.J.E. Szathmary. Oxford, Oxford University Press, 1996; Politis G. The Peopling of the Americas viewed from the Southern Cone // Paper presented at 62nd Annual Meeting of the Society for American Archaeology, Nashville, 1997
                            +1

                            В качестве смежной тематики: получается — если бы не человек, судьба авокадо была бы печальной. Я прав?

                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                          Самое читаемое