О театре или почему всем плевать


    На волне хайпа про РЖД я заметил, что много людей, даже из тех, кто "в теме", имеют странное представление о ситуации.


    А большая часть тех, кто с безопасностью не связан вообще, высказывает какие-то уж совсем фантастические мнения, граничащие с теорией заговора.


    В данной статье я сделаю попытку разобраться, без упора на информационную безопасность и поделиться своими мыслями, так что надеюсь, воспринято это будет правильно.
    Под катом — мой личный анализ и попытка расставить точки над "ё".
    А также несколько эксклюзивных железнодорожных фоточек...


    Безопасность


    If the goal of security is to protect against yesterday's attacks, we're really good at it.

    Bruce Schneier

    Безопасность — это, по определению, состояние защищенности от угроз и способность системы сохраняться при их реализации.


    Известно, что безопасность — всегда компромисс между стоимостью осуществления атаки, размером ущерба и стоимостью принимаемых мер.


    Потому, чтобы оценить степень безопасности, строится комплексная модель угроз, в которой рассматриваются:


    • Поверхность атаки, состоящая из набора векторов, по которым может провести атаку нарушитель.
    • Риски, являющиеся математическим ожиданием вероятности реализации атаки по вектору и суммы урона от успешной проведённой атаки.
    • Модели нарушителя — собственно, те, кто будет атаковать, и что им это будет стоить.

    Риски


    Далее я буду рассматривать вопрос угроз и нарушителя предельно упрощённо.
    В таких случаях, как с РЖД и прочей инфраструктурой, возможно рассмотреть три основных риска:


    • Гибель людей.
    • Повреждение инфраструктуры, и последующий серьёзный экономический ущерб, как от её восстановления, так и от задержек работы транспортной системы.
    • Изменение процессов, влекущее задержки, которые приводят к серьёзному экономическому ущербу: если домна вовремя не получит сырьё и остановится, перезапуск обойдётся дорого.

    Модели нарушителя


    День 200-ый

    Посетители столовой с ужасом находят, что, чтобы насыпать соли, они должны подойти к официанту, предьявить паспорт, получить специальный 8-значный одноразовый код к солонке.
    Для получения перца процедуру следует повторить.

    "Хакер в столовой"

    Для упрощения разобьём нарушителей на следующие группы:


    • Нештатные и чрезвычайные ситуации. Пожары, взрывы, дожди...
    • Инсайдеры. Злонамеренный инсайдер — это либо злой сотрудник, либо кто-то из групп ниже.
    • Случайные люди — различные "зайцы", пьяные, грабящие вокзалы, "взломщики Сапсанов", взломщики билетов на электрички и более крупные, например, ворующие рельсы незаконно.
    • Иностранные спецслужбы — вдруг украинцы или американцы устроят диверсию?
    • Ну и конечно, террористы — под это клише обычно загоняют всех, кто не подходит в другие категории.

    Нештатные ситуации


    Хотя они не являются "активными нарушителями", для полноты картины надо их тоже упомянуть.


    Железная дорога — долгое время была основной транспортной сетью
    государства, и построена она так, чтобы нештатные ситуации не могли его парализовать.
    Про дублирование систем управления, различные уровни системы, при отказе которых будут работать предыдущие и способы устранения нештатных ситуаций возможно рассказывать очень долго.


    Но это не тема данной статьи, и останавливаться на этом я не буду.


    Инсайдеры


    Для простоты будем считать, что инсайдером может быть кто-то из групп ниже.
    Возможность работы внутри и прямого доступа к системе даёт им бонус к ресурсам.
    Это, больше, модификатор, и преследуют они разные цели.


    Случайные люди


    Это наиболее реальные и частые нарушители, хотя обычно и не причиняющие большого экономического ущерба государству.


    "Хакеры", желающие "помочь", слить базу или помайнить биткойны относятся именно сюда.


    Серьёзных ресурсов не имеют, разве что, энтузиазм. Собственно, защита от них уже давно есть.
    Это не те люди, ради которых надо ставить три кольца охраны, металлодетектор и анализатор запаха.


    Если это инсайдер, он может продавать на сторону ресурсы или секреты (например, возможность доступа в сеть РЖД), либо наносить экономический ущерб компании из эмоциональных побуждений.


    Есть внутрикорпоративный СКУД и DLP, которые хотя бы как-то помогают бороться с инсайдерами данной категории.


    Театр, описанный ниже, строится не вокруг них: это всё слишком банально и недостаточно зрелищно.


    Другой вопрос: если даже они могут проникнуть в сеть, то что же говорить про остальных?


    Службы


    Подготовленные и обученные люди, которые сначала проведут разведку и будут действовать одновременно по нескольким векторам атаки.


    За ними стоит мощное государство, т.е. их ресурсы и ресурсы атакуемой системы вполне сопоставимы.


    При этом, ещё и могут работать в организации на должностях, полезных для "основной работы".


    Зрелищность в их работе, чаще всего нежелательный побочный эффект. Человеческие жертвы их не интересуют, если они и есть, это либо "collateral damage", либо нужно для того, чтобы достигнуть цели.


    А цель у них — быстрее завершить войну победой своего государства, чего они добиваются путём нанесения максимального экономического ущерба государству в котором работают.


    Действовать будут в случае войны или сильного обострения противостояния между государствами.


    Поэтому, шпиономания была в моде в СССР.


    Сейчас такого ещё нету, мода прошла, и про них мало вспоминают.


    СБ РЖД, охраны и даже полиции недостаточно для защиты от таких нарушителей, и заниматься ими должна, прежде всего, контрразведка.


    Террористы


    The real targets of terrorism are the rest of us: the billions of us who are not killed but are terrorized because of the killing. The real point of terrorism is not the act itself, but our reaction to the act.
    And we're doing exactly what the terrorists want.

    Bruce Schneier

    Собственно, это те, кого меньше всего.


    Эти люди имеют ограниченные ресурсы, хотя и большие, чем у случайных одиночек.


    Серьёзного экономического ущерба они не создают.


    В их работе главное — зрелищность и эффект в СМИ. Для этого им нужны человеческие жертвы.


    Именно эта группа нарушителей является теми, от кого "модно защищаться".


    Причины для этого вполне очевидны:


    • Зрелищность терактов. Залитые кровью вагоны, раскиданные человеческие органы, которые СМИ показывают крупным планом, смакуя детали, — это действительно впечатляющее зрелище.
    • Вызываемое терактами "бурление масс", на котором возможно наработать "политический капитал". Следующий за терактом стихийный мемориал, всероссийский траур и грозно размахивающий кулаками на их фоне политик вызывают желание "что-то быстрее сделать".
    • Популизм — то, что из этого следует.

    Реальность же такова, что вероятность погибнуть в теракте крайне мала. И не потому что "хорошо защищают". Но об этом ниже.


    Поддержка власти здесь до сих пор держится на мнении большинства. А мнение большинства формируется по обложке и по тому, что на виду. Поэтому, вместо того, чтобы с чем-то бороться, надо делать вид, что ты борешься.


    Защита


    Technical problems can be remediated. A dishonest corporate culture is much harder to fix.

    Bruce Schneier

    Что сделано


    Каждый может посмотреть в газетах и почитать в Интернете, что у нас сделано:


    • Вокзалы стали режимными объектами, и для того, чтобы пройти на поезд надо себя ощутить немного в тюрьме, а каждый охранник имеет чуть больше прав, чем ты.
    • Везде заборы и камеры, отслеживающие всех и каждого, так что пройти через город, зачастую становится квестом для паркурщика.
    • Над понятием "неприкосновенности личной жизни" или "частной собственности" здесь лишь посмеются и покрутят у виска.
    • Коррупция. Во имя защиты возможно создавать секретные статьи расходов, права чьи-то ущемить, да и грохнуть без суда прямо в стране (во имя общего блага), а то и чрезвычайное положение ввести с комендантским часом. Какой уж там аудит и борьба с ворами, когда последние "борются" с убийцами?
    • Страна, как одна большая зона, в которой граждане, с точки зрения властей, — потенциальные массовые убийцы. Не доверяют им. А за охрану себя от себя граждане платят из своего кармана.

    Причина из-за которой на сообщение различных White Hat реагируют только после того, как была публикация в прессе, уже должна быть понятна:


    • Никакого серьёзного ущерба наносить он не будет. Даже пропажа БД клиентов — несерьёзный ущерб, потому что таких баз от МВД и разных Сбербанков уже столько, что пробивом не занимается только ленивый. А поезда пускать под откос не будет он, потому что "White Hat" же.
    • Никакой защиты нет, и все, кому надо и так уже имеют РЖД в эту сеть доступ. Он же лишь показал то, что и так известно руководству.
    • После того, как была публикация, надо во-первых людям показать, что "мы работаем", во-вторых закрыть доступ недалёким script-kiddies, которые могут рвануть в сеть "по горячим следам".

    Поможет ли


    Сначала мне бы хотелось разобрать комментарий уважаемого tnt4brain.


    Изначально системы централизации создаются на принципах «защитного отказа», то есть возможность состояния «никто никуда не едет» — она штатная, и именно в это защитное состояние переходят системы во внештатных ситуациях.
    Да, плохо, да задержки, но принимается, что сохранность жизней и грузов важнее, чем потраченное время. Собственно, многое в регламентах поездной работы написано вокруг порядка действий во внештатных ситуациях — вплоть до отправления и приёма поездов по путевым запискам, то есть при полностью недействующих средствах СЦБ.
    Связь для этого, конечно, требуется, но сугубо в духе «физическая пара проводов».

    Это абсолютно верно, но больше относится не к целенаправленным атакам.


    Управление стрелками и сигналами на станции может быть дистанционным, от поездного диспетчера за 700 км.

    Выглядеть такой центральный пункт может, например, так:


    Зал управления


    Здесь действительно осуществляется более или менее серьёзный контроль доступа.


    Но физические приборы, проверяющие допустимость тех или иных сочетаний стрелок/сигналов, по-прежнему находятся в релейных помещениях.

    Релейное помещение выглядит примерно так:


    Релейка


    И находится оно прямо на станции.


    То есть после них — что угодно, хоть старые кнопочные пульты, хоть компьютеры с мышками, хоть ПЛК и свитчи, но первичные зависимости, которые определяются согласно техническо-распорядительному акту станции при проектировании — по-прежнему 100% локальные, и для их «взлома» нужен физический доступ в режимные помещения.

    А вот и одно из таких помещений изнутри:


    Пульт на станции


    Это самая, что ни на есть обычная станция, которых тысячи.


    Из людей там, кроме диспетчера, изредка приходящий электромеханик, двери часто открыты, ведь посторонних там не бывает.


    Пройти туда очень просто. Есть же вообще безлюдные станции.


    И в этом нет государственного секрета: нельзя поставить взвод охраны на каждую станцию.


    Ну и это ещё не считая того, что по рельсам от сигнальной точки на локомотивные устройства передаётся кодированная информация как минимум о допустимой скорости на данном участке и закрытом/открытом состоянии след. светофора.

    Кодированная, однако не шифрованная и не подписанная..


    Короче говоря, на самом деле в СЦБ целый мир безграничных чудес и крайне остроумных технических решений, о которых можно долго и увлекательно рассказывать, но в комментарий это, конечно, не влезет.

    Конечно это так, но есть и человеческий фактор, вот например, предупреждение электромеханикам:


    Реле и предупреждение


    Это означает, что если кто-то замкнёт реле (оно работает на размыкание и "красный" загорается, когда закорачивается рельсовая цепь колёсной парой, в результате чего питание реле пропадает), будет "вечно зелёный".


    С учётом этого, перевести стрелки "навстречу" уже не кажется такой уж нереальной задачей.


    Что касается предмета статьи — интранета РЖД — я учился по другой специализации, и могу только предположить, что описанная история — всё же вопрос недосмотра. Думаю, полнее/точнее смогут прокомментировать их официалы, полностью знакомые с ситуацией.

    Это не "вопрос недосмотра", и сеть управления не полностью изолирована, по крайней мере была.


    Изо всего перечисленного вытекают ответы на следующие вопросы:


    • Поможет ли защита против случайных нарушителей? Не поможет, разве частично. Меры защиты, принимаемые сейчас для такой задачи избыточны, как "из пушки по воробьям".
    • Поможет ли такая защита против служб? Однозначно нет. Ведь по сути это видимость защиты, "серьёзных людей" она не остановит.
    • Поможет ли такая защита от "террористов". Поможет террористам. Ведь теперь не обязательно ждать у вокзала, изучать его, по камерам возможно понять, где больше народу, где удобнее пройти, где стоит охрана, ну а если доступ с роутера, через который всегда ходил, закроют, есть просто очередь на входе.

    Напомню, что поезда здесь не взрывают относительно давно, ещё до "введения мер", а в "самом защищённом" метро "классический теракт" был последний раз лишь 4 года назад.


    Театр безопасности


    More people are killed every year by pigs than by sharks, which shows you how good we are at evaluating risk.

    Bruce Schneier

    Картинка в заголовке честно слита отсюда, и как возможно заметить это выражение давно не новое.


    Далее, я подробнее остановлюсь на разборе "театра", применительно к РФ, для тех, кто не был с данной темой знаком.


    Его запустил в обиход Брюс Шнайер, в тесной связи с принятием Патриотического акта.


    Проблемы "театра"


    • Театр до́рог.
    • Театр понижает уровень жизни.
    • Театр опасен лично для вас.
    • Театр не решает проблемы безопасности.
    • Театр создаёт новые проблемы, серьёзнее предыдущих.

    Театр дорог


    На его организацию тратится много средств, которые могли бы пойти на решение проблем:



    Каждая открытая станция требует дополнительной переделки:


    • Заборы.
    • Пункты контроля.
    • Дорогие системы видеонаблюдения, часто с распознаванием лиц, иногда с распознаванием эмоций и т.п..

    Затем на станцию нанимается большое количество персонала:


    • Как низкооплачиваемого, для каждой станции, такого, как охрана.
    • Так более дорогого, такого, как психологи-профайлеры.
    • Периодически делается проверка качества работы этого персонала, что тоже — деньги за эмуляторы, время сотрудников и т.п..

    Пропускная же способность каждой "обезопашенной" станции из-за проверок снижается. Да и число людей, которые захотят данным транспортом воспользоваться, снижается тоже, хотя может и незначительно.


    Также, неизвестно, распиливается ли на этом что-то, и если да, то какой процент...


    Театр понижает уровень жизни


    • Снижается уровень комфорта из-за пустой траты времени на стояние в очередях там, где их может не быть, из-за снятых урн на станциях метро, и металлодетекторов пищащих на мелочь.
    • Чужие люди пытаются лезть в личное пространство. Да, "вам нечего скрывать", но может вы там везёте меховые наручники для подружки? Я был несколько раз свидетелем того, как охрана на Савёле кричала вслед нестандартно выглядящим подросткам: "Вон смотри, пидарасы снова пошли!"
    • Некомпетентный персонал, которым являются охранники, не знает правил и законов, потому может не пропустить вас, даже если вы не везёте ничего запрещённого.

    Театр опасен лично для вас


    • Вас могут попытаться заставить нарушить закон, и вы будете за это отвечать. Часто из-за некомпетентности охраны. Отвечать вы можете по тяжёлой уголовной статье.
    • В очереди могут присутствовать люди, заражённые контагиозными инфекциями. Туберкулёз в открытой форме, COVID-19, грипп, сифилис (при бытовом контакте может передаваться), любые тропические болезни, которые могли привезти "туристы", — всё здесь рядом.
    • Вас могут просто обокрасть люди, работающие группой.

    Театр не решает проблемы безопасности


    • Создаётся ложное ощущение безопасности, в результате чего, часть людей может не заметить реальных проблем.
    • Другим же обстановка "как в тюрьме" непривычна, и ещё неизвестно, сколько лет жизни отбирает такой постоянный стресс.
    • Принятые "меры" действуют лишь на симптомы, а средства на решение проблем не выделяется, и так как "меры приняты", вроде и решать нечего.
    • Многократно сказано про то, что принятые меры не уменьшают число жертв, в случае взрыва, например, в очереди. И чужое тело не сильно задержит осколки, имеющие поражающую способность. Если вы думаете иначе, и не понимаете, что это такое, лучше увидеть пример для всего-лишь РГД-5 с зарядом в 110 г. и без осколков (осторожно, изображения с кровью). Теперь посмотрите на взрывы метро.

    Театр создаёт новые проблемы, серьёзнее предыдущих



    Возьмём два вокзала:


    • Ярославский в Москве.
    • Главный вокзал Екатеринбурга.

    Ярославский


    Ярославский вокзал


    На Ярославском вокзале пассажир, минуя здание, мог пройти к поездам дальнего следования.


    Сейчас тоже может, если купит билет за 30 рублей на пригородную электричку.

    На электрички такого контроля нет.
    Затем нужно подождать, когда придёт очередная электричка, а специально обученный человек откроет ворота между пригородными и дальними поездами.
    Куда идут пассажиры дальше — всем плевать, да и не уследишь.
    Ещё вариант — пролезть через одну из дырок в заборе (где-то "электричковые зайцы" даже вели их реестр).
    Безопасность, как здесь:



    Сейчас нельзя пройти к поездам, не обойдя вокзал, а между проходом сразу от метро — забор.
    Пройти напрямую из метро тоже нельзя — приварен забор.


    Я не могу говорить с точки зрения пожарной безопасности, и что-то мне подсказывает, что в случае пожара, даже если ворота не откроют, пожарные их выбьют.


    Но что насчёт давки? Ведь там бывают толпы, особенно когда приходит несколько поездов.
    Если до "безопасности" в случае паники и возникшей давки затоптали бы несколько людей, скольких задавит сейчас толпа, которая упрётся в забор?


    Екатеринбургский


    Раньше это был красивый вокзал и выглядел он так:


    Екатеринбургский вокзал раньше


    Теперь он выглядит так:


    Екатеринбургский вокзал сейчас


    Хорошо, что там хотя бы люди вежливые: уронил выкидной нож из кармана, охрана сразу мне показала на это и посоветовала не торопиться.


    Увы, это не могло длиться достаточно долго...


    Кто виноват?


    Ведь, если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно?
    Значит — кто-то хочет, чтобы они были?
    Значит — кто-то называет эти плевочки жемчужиной?

    В.В. Маяковский

    Театр существует, потому что он нужен.


    Он нужен:


    • Людям, продающим оборудование. У них — бизнес.
    • Службе, которую давно пора расформировать. У них — бюджет.
    • Политикам. У них — рейтинги.
    • "Террористам". Они частично добились своего.
    • Множеству людей, которые бегут от реальности и предпочтут иллюзию безопасности реальной безопасности и свободе.

    Ещё когда-то высказывалось такое мнение, что если инцидент произошёл на улице, транспортная полиция может сказать, что "это не наша зона ответственности".
    Но, вокзал, как я понимаю, находится полностью в зоне ответственности транспортной полиции.


    Что делать?


    Об этом говорить не мне. Я лишь могу немного углубиться в тему напоследок.


    Надо делать точно не то, что делается сейчас. Для начала, убрать заборы.
    А деньги с продажи металла пустить на борьбу с терроризмом, например.


    Когда по телевизору показывают очередное "маски шоу" с задержанием таджиков в Петербурге, стоит задуматься о том почему они:


    • Задерживают его уже в Петербурге, а не прямо на границе?
    • Вообще его задерживают? Показывают, как "хорошо" работают населению? Запугивают людей потенциальных "террористов"?
    • Вообще нуждаются в том, чтобы кого-то задерживать? Не имеют достаточно агентуры в сопредельных государствах? Не имеют возможности создать в приграничных государствах лояльное отношение?

    Террористы не берутся из воздуха:


    • Если людям закрывать рот, не давать высказаться и плевать на то, что они хотят, продвигая лишь интересы меньшинства у власти, людям не остаётся ничего, кроме применения силы.
    • Если разрушать чужую страну, в которой были школы и университеты, поддерживать там диктатора и понижать уровень жизни людей до невозможного, а при этом ещё и продавать туда оружие, рано или поздно там появятся озлобленные вооружённые люди.
    • Если человек ходил только в медресе, и радикальному исламу вокруг нет альтернативы, негде учиться, а чтобы прокормить семью, он должен взять оружие в руки, — это единственный путь для него.

    Более подробный разбор причин возможно найти в одной из книг специальной литературы, например.


    Думаю, что нужно делать, понятно из того, что написано выше.
    Я не буду писать об этом, потому что во-первых, это не приведёт к действиям, влекущим изменения.
    Во-вторых, решение конкретных проблем намного сложнее, чем возможно описать в статье общего плана.


    Но руководствоваться нужно принципом "бороться с причинами, а не симптомами".

    Средняя зарплата в IT

    120 000 ₽/мес.
    Средняя зарплата по всем IT-специализациям на основании 3 754 анкет, за 1-ое пол. 2021 года Узнать свою зарплату
    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 352

      +9
      Случайные люди — различные «зайцы»,… взломщики билетов на электрички и более крупные, например, ворующие рельсы незаконно.

      Интересная постановка вопроса.
        +12

        Да, тоже отметил. Интересно как можно воровать рельсы законно. Напишите мануал что ли.

          +19
            +3
            Вторая ссылка просто прекрасна, шапито прям.
            0

            Жаль, уже ниже ответили. :-) Сложно. Нужно быть "своим".

              +5
              Сразу вспоминается «Злоумышленник» у Чехова, как там мужик недоумевал что воровать гайки с железной дороги уголовно наказуемо)
                +7
                Например, в нашем городе в начале 2000-х работники ТТУ по указанию мэра сняли контактную сеть трамвая, а официально это действие приписали ворам, якобы ее укравшим.
                  +2

                  Даже "круче", чем рельсы...

                  +5
                  Вот пример еще до укладки рельс:
                  Подведомственное Минтрансу ФГУП «Спектр» закупило рельсы у РЖД, а затем продало их Крымской железной дороге почти вдвое дороже.
                    +3

                    Технично. :-/

                      +4
                      Какой-то сын одного из верхушки РЖД брал вагоны в аренду и сдавал их в аренду обратно вдвое дороже. Собственно, из-за такой практики между двумя станциями бывает дешевле довезти груз фурой.
                        +4
                        это кстати давняя история, из-за которой реф.перевозки фактически вымерли
                        она между прочим не только для РЖД типична.

                        помню в середине 2000х мы хотели заказать одно электронное устройство, у нас были схемы макеты… надо было только собрать и распаять. с Китаем мы тогда еще не связывались… до этого момента
                        пришли на один местный завод по производству электроники который в т.ч. и такие услуги предоставлял… говорим… нам надо 1000шт пробную партию, потом если пойдет то 10 или 50тыс штук… кхм… я был в шоке от того как над нами ржали в отделе продаж… на заводе у которого 90% территории сданы под склады и ремонт здания где находится контора не ремонтировалось с 80х.
                        так вот ржали они над тем что «Мы!!! сотрудничаем с минобороны! и такими микропартиями не занимаемся! минимальный заказ от 500тыс штук и то если директор разрешит! вон обратитесь в Васяну… он как раз может вам сделать что вы хотите (у Васяна цена *100 от завода)» мы в недоумении пошли кКитацкам которые сделали дешевле… хоть и чуть дольше

                        Вот в РЖД также, они не занимаются мелкими перевозками, им подавай аренду 50 вагонов например… а хотите ящик перевезти — вон ООО рогаикопыта… там за цену *2 вам его перевезут… в тех же самых вагонах
                          0
                          там за цену *2 вам его перевезут… в тех же самых вагонах

                          • 10.
                            +1
                            Насчёт, кстати, перевозок — попробуйте ЖелдорАльянс. На днях надо было доставить тёплую доставку, так вот у них были самые приемлимые цены — посылка шла дешевле чем холодная по почте. При этом отправляют они начиная с нескольких сот грамм, заканчивая вагонами. Единственная проблема — у них пункты приёма где-то в промзонах всех, что, в принципе, объяснимо.
                        0
                        Лутить, например.
                      +17

                      Можно ещё посчитать время людей, потраченное на рамки, переходы и т.п.
                      Например, если верить википедии, за 2019 год на ЦППК (электрички в Москве и области) было совершено 582 млн поездок.
                      Если предположить, что каждый пассажир потратил на минуту больше для того, чтобы обойти все заборы и наконец-то попасть на платформу через турникет или выйти с неё в неудобном месте, то получится 582 млн потерянных минут = 1107 лет. И даже потеря каждым пассажиром всего лишь пяти секунд превратится в сотню лет — эквивалент чьей-то жизни, равномерно распределённый по всем.

                        +1
                        В том и беда что никто не думает об этом а действует по бумажке.
                          –4
                          В том и беда что никто не думает об этом
                          А вы думали об этом:)? Что значит «люди потеряли 1107 лет»? Это значит, что они вместо металлоискателя могли бы на 1 минуту больше сидеть в зале ожидания? Люди ведь не приходят вовремя в последнюю минуту отправления поезда. Они приходят заранее, с учетом пробок на дорогах, количества багажа, итд. Эти 9999 сэкономленных лет люди всё-равно на что-то бы потратили — либо сидели бы дома, смотря ТВ и заказали бы такси на 1 минуту раньше. Но нельзя говорить, что эта сэкономленная минута дала бы 1107 человеко-лет рабочего времени, которые повлияли бы на ВВП, как если бы эти 1107 человеко-лет работали бы, или занимались чем-то полезным.
                            +2
                            Возможно, дело в том, что это вообще-то МОЯ минута, и я хочу за нее пусть даже и котиков посмотреть в телефоне, но не стоять в очереди к рамке, которая никому не приносит пользы?
                              –2
                              дело в том, что это вообще-то МОЯ минута
                              Я про это и говорю, что это минута одного человека, а не 1107 потерянных лет человечества.

                              ПС: А что, за то что вы не согласны с моим мнением, мне стоит -1 в карму плевать? Ну спасибо вам…
                              +2
                              могли бы на 1 минуту больше сидеть в зале ожидания?

                              В данном случае, я думаю, что меньше на "минуту": люди ещё и приходят заранее, потому что неизвестно, сколько в этот раз будет идти контроль.


                              Люди ведь не приходят вовремя в последнюю минуту отправления поезда.

                              Правда что-ли? А ведь действительно. Раньше я бегал, и эту "лишнюю" минуту (5 минут) в поезде вещи раскладывал и отдыхал, а сейчас да, я торчу на контроле, и прихожу за 20 минут, которые могу бы сидеть и не в поезде.


                              Они приходят заранее, с учетом пробок на дорогах, количества багажа, итд.

                              Некоторые ездят на метро, а количество багажа примерно одинаковое.


                              Но нельзя говорить, что эта сэкономленная минута дала бы 1107 человеко-лет рабочего времени, которые повлияли бы на ВВП

                              10 поездок — k минут (часто не одну минуту я, например, в очереди на контроле трачу), а это раньше было чуть больше месяца. В год несколько часов. И самое главное — на что?
                              Плевать мне на ВВП. И на того, который показатель, и на того, который в бункере: почему из-за сволочей, которые ввели бесполезные меры, я должен своё время тратить?

                                –1
                                почему из-за сволочей, которые ввели бесполезные меры, я должен своё время тратить?
                                Не хочу с вами холиварить, но почему вы считаете их бесполезными?
                                И второй вопрос — как давно вы живёте в Москве (если живёте в ней)? Ответ на этот вопрос прояснил бы многие моменты, и я отвечу вам в следующем комментарии. Никакого подвоха, троллинга или провокации, я обещаю.
                                  0
                                  Не хочу с вами холиварить, но почему вы считаете их бесполезными?

                                  Не хочу с вами холиварить тоже. Да и в чём может тут быть холивар?
                                  Почему я так считаю, если вы не заметили, написано в статье выше.


                                  И да, без сомнения польза от этих мер есть, т.к. польза определяется совокупным плюсом в чём-то. Наиболее "честные" из тех, для кого в таких мерах польза, — это производители оборудования, которые просто отвечают на спрос.


                                  И второй вопрос — как давно вы живёте в Москве (если живёте в ней)?

                                  А это не имеет значения: мне хватает информации, а вы, похоже, хотите сослаться на то, что моя точка зрения субъективна, хотя это не совсем так, и в статье приводятся аргументы.
                                  И всё же я отвечу. Я живу в трёх часах от Москвы больше тридцати лет, последние лет пять из них в Москве, непосредственно.

                                    +1
                                    я так считаю, и в статье приводятся аргументы
                                    Аргументы в статье очень узконаправленные, и односторонние. То, что их описали в статье на хабре ещё не обозначает их истинность.
                                    Террористы. Серьёзного экономического ущерба они не создают.
                                    Где доказательство исследования? Люди в панике не хотят работать, боятся ездить в метро, боятся передвигаться, боятся работать, начинают расти националистические настроения. Это всё экономический ущерб.

                                    Вот вам несколько других контр-аргументов:
                                    Как минимум рамки металлоискателей на входе начали ставить после Терракта в аэропорту Домодедово.
                                    Если вы считаете, что с терроризмом не надо бороться, то вы ошибаетесь.
                                    мне хватает информации
                                    Информация, бывает, забывается, но вот вам напомню очень свежую хронику только по Москве и где было очень много жертв:

                                    Вот такие вот аргументы, который автор не упоминает в статье. При этом автор очень вольно пишет:
                                    последний теракт был последний раз лишь 4 года назад
                                    Что говорит о том, что автор совершенно не воспринимает в серьез угрозу. Извините, то я лучше на 1 минуту задержусь через рамку металлоискателя, чем меня подорвёт смертник в зале ожидания.
                                    В то же время, терроризм одними рамками не победить, это и ежу понятно, но здесь применяется целый комплекс — начиная от агентурной сети, заканчивая поиском вербовщиков внутри страны.
                                    в статье приводятся аргументы
                                    Да, вот ещё аргумент классный:
                                    Задерживают его уже в Петербурге, а не прямо на границе?
                                    У автора очень инфантильно представление о борьбе с террористами в духе: «давайте не будем пускать террористов к себе, и всё!». При этом никакой формулы обнаружения террористов на границе не существует.
                                    Вообще нуждаются в том, чтобы кого-то задерживать? Не имеют достаточно агентуры в сопредельных государствах?
                                    Окей, про агентурную сеть он всё-же слышал, я так понимаю, автор хочет иметь агентов во всех странах мира, во всех отрядах боевиков, и хочет чтобы они сдавали всех приезжающих. Но какой гигантский финансовый и человеческий ресурс для этого потребуется? Как минимум «поставить рамки на все вокзалы» будет дешевле, чем обучать, держать и поддерживать столько агентов за границей.
                                    Если разрушать чужую страну, в которой были школы и университеты, поддерживать там диктатора и понижать уровень жизни людей до невозможного, а при этом ещё и продавать туда оружие, рано или поздно там появятся озлобленные вооружённые люди.
                                    Интересно, про какую страну он говорит, и кого он подразумевает. Тут можно подставить любую страну и будет верным ответ. Начиная от США(Ирак) и Франции(Ливия), заканчивая Россией — все кормят диктаторов в своих нужных странах (желательно поближе к странам-соперникам), для достижения своих целей. Как минимум, продавать оружие — это один из самых прибыльных бизнесов, помимо продажи энергоносителей. Давно ли автор интересовался странами Африки, и их гражданскими войнами? Так про какую соседнюю страну идет речь, где сидит диктатор? Наверное ближайшие к нам — это Сирия и Ирак на слуху. Но Ирак кормили США, а Сирию — Россия. Так про какую страну речь?
                                    если негде учиться, а чтобы прокормить семью, он должен взять оружие в руки, — это единственный путь для него
                                    Окей, наверное он про Сирию. Так себе аргументы, никак не относящиеся к рамкам металлоискателей и терактам, которые были в Москве.
                                    Я живу в трёх часах от Москвы больше тридцати лет
                                    Ну так вот, к чем был вопрос — живя в Москве долгое время, и помня то страшное время, вы бы в большей вероятностью с пониманием относились к таким мерам, как рамки металлоискателя, осмотр при входе на вокзал, итд. Очень забавно читать комментарии «мне неудобно, уберите», и «у меня есть все аргументы», когда человек просто не понимает, для чего это было сделано.
                                    Повторюсь — рамки это лишь один из рубежей борьбы. Реальная борьба происходит на невидимом фронте. По телевизору показывают не каждое задержание террористов. Очень много задержаний вообще никак не афишируют, и автор даже не представляет себе, сколько недоброжелателей существует вокруг.

                                    ПС: ой, вы и есть автор, не заметил по цвету (был выделен синим, а не зеленым). Ну в общем, ничего личного, я как-раз контр-аргументы вам привёл:
                                    вы, похоже, хотите сослаться на то, что моя точка зрения субъективна
                                    Вы не понимаете. Я на вас не нападаю, я лишь хочу сказать, что вы рассмотрели проблему слишком однобоко, вытянув только те аргументы, которые вам были удобны, при этом припрятав все остальные, а тема очень серьезная и обширная.
                                      +1
                                      Аргументы в статье очень узконаправленные, и односторонние. То, что их описали в статье на хабре ещё не обозначает их истинность.

                                      Неужели? Обозначает ложность? Или, может, не столь важно, где я их описал, а важно, "что внутри"?


                                      Террористы. Серьёзного экономического ущерба они не создают.
                                      Где доказательство исследования?

                                      Обратитесь к литературе, ссылки на которую приведены в конце статьи.
                                      И статья не о терроризме, как таковом.
                                      В данном случае имелся ввиду непосредственный ущерб.


                                      Люди в панике не хотят работать, боятся ездить в метро, боятся передвигаться, боятся работать, начинают расти националистические настроения. Это всё экономический ущерб.

                                      Это чьи-то личные проблемы с головой: рекомендую вам почитать то, что говорили пострадавшие, и даже у них далеко не всё так однозначно.
                                      У кого-то истерика, кто-то боится и без терактов, а кому-то наплевать.
                                      Об этом в статье или в комментариях упоминалось.
                                      И вообще, спекуляция на мнениях — это моветон.
                                      Если можете посчитать, каков ущерб от данных настроений, хотя бы примерно — включите его в экономический, тогда и поговорим, не можете — оставьте мысли о "напуганных людях" при себе.


                                      Вот вам несколько других контр-аргументов:
                                      Как минимум рамки металлоискателей на входе начали ставить после Терракта в аэропорту Домодедово.

                                      Я не увидел тут ни аргумента, ни контраргумента. Это просто факт. А ещё организовали мемориал — он тоже помог "бороться с терроризмом"?


                                      Если вы считаете, что с терроризмом не надо бороться, то вы ошибаетесь.

                                      В статье написано полностью обратное. И вы плохо её прочитали. Либо не поняли.


                                      Информация, бывает, забывается, но вот вам напомню очень свежую хронику только по Москве и где было очень много жертв:

                                      Знаю все эти даты, и помню, что там было.
                                      Дальше что?
                                      Будем теперь бегать в истерике и произвольно ставить рамки?


                                      Что говорит о том, что автор совершенно не воспринимает в серьез угрозу.

                                      Автор знает о разных угрозах и был в разных ситуациях, но старается оперировать не своими эмоциями, а вероятностями.


                                      Извините, то я лучше на 1 минуту задержусь через рамку металлоискателя, чем меня подорвёт смертник в зале ожидания.

                                      Извиняю. Задерживайтесь. Смертник подойдёт к вам не в зале ожидания, а в очереди к рамке.
                                      Надеюсь, это вас успокоит. "Миром — и помирать легче".


                                      В то же время, терроризм одними рамками не победить, это и ежу понятно, но здесь применяется целый комплекс — начиная от агентурной сети, заканчивая поиском вербовщиков внутри страны.

                                      И? Знаете, что есть бюджет? Где-то платишь больше — на что-то тратишь меньше. Сейчас тратят на "рамки". Догадаетесь, где тогда меньше?


                                      У автора очень инфантильно представление

                                      Т.е., сейчас к моему инфантилизму будет апеллировать человек, написавший статьи о том, как он лигу по игре в Дотку открывал?
                                      У вас отличные аргументы. Получить менее "инфантильное представление" вы можете в указанной в статье литературе, и да, я её читал.


                                      о борьбе с террористами в духе: «давайте не будем пускать террористов к себе, и всё!».

                                      Нигде такого написано не было, и вы сами об этом знаете, т.к. пишите далее:


                                      Окей, про агентурную сеть он всё-же слышал,

                                      "Он" — это я, вы же мне лично ответ пишите. Или пытаетесь выступить перед народом? Тогда нужно комментарий приводить к единому стилю.


                                      Реальная борьба происходит на невидимом фронте.

                                      За бюджет, да, в курсе. Выделили на "безопасность", но попилили. Из-за этого сделали лишь то, что видно (ну чтобы не стыдно), а то, что реально нужно "как-то забыли".


                                      При этом никакой формулы обнаружения террористов на границе не существует.

                                      Да неужели? Вы не поверите. Про это тоже было в комментариях, и я не буду повторяться.


                                      А это не имеет значения: мне хватает информации, а вы, похоже, хотите сослаться на то, что моя точка зрения субъективна, хотя это не совсем так, и в статье приводятся аргументы.

                                      -


                                      Ну так вот, к чем был вопрос — живя в Москве долгое время, и помня то страшное время, вы бы в большей вероятностью с пониманием относились к таким мерам, как рамки металлоискателя, осмотр при входе на вокзал, итд.

                                      Так и вышло. Причём, вы как-то не восприняли то, что я живу от Москвы очень близко и ездил на протяжении многих лет.
                                      Нет, мне плевать на "то страшное время" и по-другому относиться я не буду.
                                      Вы результат артиллерийского обстрела видели или так и собираетесь меня "страшным временем" "пугать"? Что теперь, "обосраться и не жить"?
                                      А раз так страшно, лучше вам бы вам сидеть дома и не открывать дверь никому: глядишь, выйдешь из подъезда, не террорист если, так гопник побьёт. Кстати, в подъездах тоже надо посадить охрану (а, ну да, консьерж уже сидит) и поставить рамки, чтобы металлические предметы не проносили.


                                      Я вам ещё раз говорю: самолёты падают, метро взрывают, а поезда с рельс сходят.
                                      Но в самолётах нет катапульты для каждого пассажира. Ибо они руководствуются не истерикой на тему, "как страшно жить", а статистикой и затратами.


                                      Впрочем, распинаться перед вами бесполезно. Если вы этого не понимаете, уже не докажешь. А если понимаете — вы либо троллите, либо вы просто занимаетесь демагогией.


                                      Вы не понимаете.

                                      Конечно, уж куда мне. Вы понимаете лучше. На том и сойдёмся.

                                        +2

                                        "Ну, поехали!" (с) Гагарин


                                        1999 год — взорвали жилой дом в Москве
                                        2004 — Взрыв около станции метро Рижская

                                        Где польза рамок?


                                        2011 — взрыв в Домодедов в толпе встречающих (наш кейс ненужности рамок?)

                                        Ну взорвали бы очередь на вход в Домодедово, стало бы от этого кому-то проще? Если уж в Пулково на входе порой несколько сотен человек собирается, то в Домодедово и подавно не меньше. И это ДО рамок. Никакого контроля.


                                        2002 — захват Норд-Ост

                                        не знаю истории, промолчу, но уверен на 90% рамки бы не спасли, только удорожали бы операцию террористам


                                        2004 — Взрыв в вагоне метро
                                        2007 — Взрыв Невского экспресса (возможно, вы на нём ездили в Москву)
                                        ещё кажется в 2012 году несколько взрывов в метро в Москве, и был взрыв в метро Питера.

                                        И вот наконец те случаи, ради которых стоят рамки… Казалось бы — хеппи энд?.. но почему-то не получилось:
                                        2017 — рамки уже были и их "типа" использовали
                                        И да, с тех пор для взрослого одинокого мужчины с рюкзаком вне часов пик ездить на метро стало сущим мучением — почти каждый раз "welcome" на сканер. (и плевать, что рамки не пищали). Зато в час-пик, если едешь с ребёнком — ни малейшего шанса, что затащат на сканер, хоть звени ты на этих долбаных рамках. Это непохоже на эффективную меру, которая защитит от будущих террактов.

                                          0
                                          не знаю истории, промолчу, но уверен на 90% рамки бы не спасли, только удорожали бы операцию террористам

                                          Абсолютно бесполезны: подъехали хорошо вооружённые люди целым автобусом и сразу уничтожили охрану.


                                          И вот наконец те случаи, ради которых стоят рамки…

                                          Не все те. Было два случая крушения "Невского экспресса": в 2007 и в 2009. В обоих причина — разрушение железнодорожного полотна.


                                          И да, с тех пор для взрослого одинокого мужчины с рюкзаком вне часов пик ездить на метро стало сущим мучением — почти каждый раз "welcome" на сканер. (и плевать, что рамки не пищали).

                                          Да, кроме того, меня лично раздражает, что просматривают мои вещи.
                                          Я как-то чайник сломанный вёз электрический, провода торчали.
                                          "Оператор интроскопа" рассматривал минут пять, и у меня было ощущение, что сейчас охрана бросится: то ли на меня, то ли подальше от меня.


                                          Зато в час-пик, если едешь с ребёнком — ни малейшего шанса, что затащат на сканер, хоть звени ты на этих долбаных рамках. Это непохоже на эффективную меру, которая защитит от будущих террактов.

                                          Если кратко: показуха.

                                            +1
                                            Слегка оффтопик (надеюсь, как автор позволите):

                                            работал в одной из «охранных структур». При том (начальство «охранной структуры» узнало слишком поздно) одновременно оказывал консультации по части бухучёта и налогообложению фирмочке, которая (выяснилось вовремя) пользовалась «услугами охраны» этой самой структуры.

                                            Если кратко: баланс оказался «в пользу честных воров».

                                            При том, что за время патронажа первой статьёй покражи выступило «при попустительстве сменных сотрудников охраны», чего не наблюдалось когда фирма тупо нанимал сторожей по своему выбору.
                                              +1
                                              Не все те. Было два случая крушения «Невского экспресса»: в 2007 и в 2009. В обоих причина — разрушение железнодорожного полотна.

                                              Помню эти случаи. Тогда, в модном на тот момент ЖЖ, только ленивый не репостил «почему рельсы никто не охраняет?!» и гневно топал ножкой. На вопрос, какой именно эффективный способ охраны они хотели бы видеть, и готовы ли его содержанием оплачивать увеличением стоимости проезда — разумных ответов не давали.
                                                0

                                                Как видите, ещё имеются люди, которые считают, что для охраны рельс помогают рамки на вокзалах.

                                                  –1
                                                  Как видите, ещё имеются люди, которые считают, что для охраны рельс помогают рамки на вокзалах.
                                                  Вы выдёргиваете слова из контекста, я такого не говорил, перечитайте мой комментарий, вы читали невнимательно:
                                                  В то же время, терроризм одними рамками не победить, это и ежу понятно, но здесь применяется целый комплекс — начиная от агентурной сети, заканчивая поиском вербовщиков внутри страны.

                                                  Плюс в том же комментарии я указал на абсурдность некоторых ваших утверждений, про которые вы тоже ничего решили не отвечать, потому-что там просто поток воды:
                                                  Задерживают его уже в Петербурге, а не прямо на границе?
                                                  Вообще нуждаются в том, чтобы кого-то задерживать? Не имеют достаточно агентуры в сопредельных государствах?
                                                  Если разрушать чужую страну, в которой были школы и университеты, поддерживать там диктатора и понижать уровень жизни людей до невозможного, а при этом ещё и продавать туда оружие, рано или поздно там появятся озлобленные вооружённые люди.
                                                  люди, которые считают, что помогают рамки на вокзалах
                                                  Далее — я нигде не утверждал, что рамки — спасение от тероризма, нужен комплекс мер, и рамки — лишь одна из них. Механика будет такая:
                                                  Сначала ставят рамки, люди привыкают, фыркают, плюются (ваша статья — показательный пример непонимания первой стадии), терпят.
                                                  Через пару лет, когда все привыкают — включается тотальный досмотр. Досматривают каждую сумку и каждый рюкзак, как в аэропорту, никаких «зайцев».
                                                  То, что «создаётся толпа — идеальная цель до взрыва» со временем тоже решится, здесь пример Израиля самый показательный, там перешли к осмотру каждого автомобиля, подъезжающего к аэропорту, и вооруженная охрана.
                                                  Поэтому, рамки — это лишь первый шаг. Вы смотрите на рамки как на некоторое неудобство, но дальше — будет реализация полных мер, если ситуация того потребует.
                                                    +1
                                                    … но дальше — будет реализация полных мер, если ситуация того потребует


                                                    Что ж, радуйтесь: карнавал с коронобесием и есть один из очередных шагов Вашей схемы.
                                                      0
                                                      Вашей схемы
                                                      Это не моя схема, я лишь говорю очевидные факты и прогнозирую будущее. Вы можете не соглашаться, но:
                                                      Что ж, радуйтесь
                                                      Язвить на комментарий, с которым не согласны — не дело)
                                                        0

                                                        Что-то мне подсказывает, что ответ таков, каков ваш комментарий.
                                                        Ваши аргументы ясны, лично я уже не раз это слышал, и я знаю, что это такое и к чему приводит.
                                                        Может теперь вы прочитаете аргументы собеседников, вникните и задумаетесь, что и вы потенциально можете быть не правы?

                                                      +1
                                                      То есть сейчас рамки без тотального досмотра создают кучу проблем, на них теряется достаточно много времени, рамки не работают толком.
                                                      Вы реально считает что через несколько лет включат тотальный досмотр? С проверкой сумок?
                                                      Если правильно помню то пассажиропоток метро несколько (5-7) миллионов пассажиров в день по Москве.
                                                      Как организовать тотальный досмотр нескольких миллионов человек в день? За сколько часов надо будет занимать очередь в метро?
                                                      Досмотр авто и пассажиров в аэропорту организовать можно, но электрички и метро — без коллапса транспортной системы невозможно. Разница в пассажиропотоке навскидку в 3-4 порядка, если не больше…
                                                        0
                                                        То есть сейчас рамки без тотального досмотра создают кучу проблем, на них теряется достаточно много времени, рамки не работают толком.

                                                        Зато успокаивают. Медитируйте. Люди говорят, что лучше зарыть голову в песок (рамки поставить), и проблемы не будет.


                                                        Вы реально считает что через несколько лет включат тотальный досмотр? С проверкой сумок?

                                                        Проверка сумок есть и сейчас, но это не работает.
                                                        Небольшой секрет: вы не обязаны ставить свою сумку на интроскоп.
                                                        Можете даже поругаться с охраной, послать всех на х и уйти с оскорблённым видом.
                                                        Прийти на другую станцию…
                                                        И где-то вы точно пройдёте без досмотра.


                                                        Досмотр авто и пассажиров в аэропорту организовать можно

                                                        Да и то: мера так себе. Это, скорее, "от бедности". Потому что, до некоторого момента таких мер не было, а самолёты не угоняли и, тем более, не взрывали (т.е. это была ответная мера, которую приняли вместо того, чтобы проблему решить).

                                                        0
                                                        Вы выдёргиваете слова из контекста, я такого не говорил, перечитайте мой комментарий, вы читали невнимательно:

                                                        Вы не правы. Я прочитал ваш комментарий внимательно, прежде чем ответить. И вы приводили доводы, что:


                                                        Извините, то я лучше на 1 минуту задержусь через рамку металлоискателя, чем меня подорвёт смертник в зале ожидания.

                                                        При этом, упомянув 1999, 2002, 2007, — ни в одном из этих случаев "задержка через рамку металлоискателя" не помогла бы.
                                                        И более того, ни одна из приведённых вами мер, кроме может невидимой (т.е. не для популизма) агентурной работы, не помогла бы.
                                                        Да и та — лишь частично борьба с причиной.


                                                        Плюс в том же комментарии я указал на абсурдность некоторых ваших утверждений, про которые вы тоже ничего решили не отвечать, потому-что там просто поток воды:

                                                        А на что там отвечать, если часть ответов есть в статье, а часть я приводил в комментариях. Причём, некоторые ещё и неоднократно, и повторять надоело. На все "указания абсурдности моих утверждений" было отвечено, и если надо — поищите, я думаю, это не будет грубым ответом с моей стороны, поскольку вы свои заявления обосновываете тем, что "это поток воды", а ответ поискать даже не пытались.


                                                        Механика будет такая:
                                                        Сначала ставят рамки, люди привыкают, фыркают, плюются (ваша статья — показательный пример непонимания первой стадии), терпят.

                                                        Как обычно в РФ. Потом ставят заборы, делают из страны тюрьму за наши же деньги, терпят. А поезда как взрывались, так и продолжают.


                                                        Через пару лет, когда все привыкают — включается тотальный досмотр.

                                                        Хотите жить в тюрьме — дело ваше, я не столь пугливый, чтобы из-за фальшивых обещаний "безопасности" добровольно терять свободу.


                                                        Досматривают каждую сумку и каждый рюкзак, как в аэропорту, никаких «зайцев».

                                                        Вчера и позавчера ехал, ни разу мою спортивную чёрную сумку, набитый металлическими инструментами 90л рюкзак и кожаную сумку для ноутбука (алюминиевого) не посмотрел никто за несколько проездов в метро.
                                                        На обязательном интроскопе на вокзале, оператор сидел, уткнувшись в телефон.
                                                        Потому что даже люди, которые "работают" охраной на вокзалах, уже понимают: это — театр.
                                                        За что им спасибо.
                                                        Вы же, человек, который публикуется на инженерной площадке, до сих пор этого почему-то не понимаете, и стараетесь других убедить: "Верую, ибо абсурдно"?


                                                        То, что «создаётся толпа — идеальная цель до взрыва» со временем тоже решится

                                                        В тюрьмы пересажают больш`ую часть населения, а у других отберут паспорта, чтобы не ездили из "колхоза"?


                                                        здесь пример Израиля самый показательный, там перешли к осмотру каждого автомобиля, подъезжающего к аэропорту, и вооруженная охрана.

                                                        Так Израиль в постоянном состоянии войны, и то, постоянные обстрелы и теракты со взрывами, стрельбой и похищениями регулярно случаются. Да и каждая остановка там — как бункер для стрельбы, и вся страна ходит с огнестрельным оружием. Вообще, там сложный вопрос, но они — точно не пример для подражания.


                                                        Поэтому, рамки — это лишь первый шаг. Вы смотрите на рамки как на некоторое неудобство, но дальше — будет реализация полных мер, если ситуация того потребует.

                                                        А обосновываете вы это личным страхом: "Как страшно жить"? :-)
                                                        Террористы довольны.
                                                        Такие, как вы, позволили им добиться части поставленных целей.

                                                +1
                                                основная беда в том, что эти действия не уменьшают опасность теракта, взрыв в толпе около рамки ничуть не менее опасен чем в вагоне. Пронести взрывчатку через этот контроль проще простого, оружие чуть сложнее но тоже можно, подорвать пути совсем уж запросто. Самый действенный путь — агентская работа
                                          +2
                                          Люди ведь не приходят вовремя в последнюю минуту отправления поезда.

                                          Это кто как!

                                            +2
                                            Пока у вокзала не было заборов и рамок, я приходил за 3-5 минут до отправления поезда.
                                            Теперь я не езжу на поездах, потому что тратить лишний час- увольте.

                                            До 2018 года я ездил в другой конец города не на машине, но на городской электричке, к которой приходил за минуту до отправления. После установки заборов на ней больше не езжу, поскольку получается дольше, чем на машине.
                                          +1

                                          Да, увы. А время летит всё быстрее. И весьма дорогой ресурс, который мы продаём работодателю.

                                            +4
                                            1107 отнятых лет жизни.

                                            Если в теракте погибнет 30 человек с возрастом с средним возрастом дожития 37 лет, тоже получается 1107 лет.

                                            Получается, если каждый год погибает в терактах менее 30 человек, то рациональней вообще не заниматься безопасностью.
                                              0
                                              Есть мнение, что если вообще не заниматься безопасностью, террористы попрут изо всех щелей.
                                                +4
                                                Есть мнение, что эффективность работы террориста зависит не от числа жертв, а от поднятого информационного шума, поэтому самая эффективная тактика борьбы с терроризмом — полное отсутствие освещения их деятельности.
                                                  0
                                                  к сожалению, даже если вы запретите СМИ об этом писать, есть ещё соцсети
                                                  так что дело не в освещении, а в отношении
                                                    0

                                                    Всё так, но я всё же напомню: теракт — крайний случай "выражения мнения". И показатель того, что в обществе имеются серьёзные проблемы. И эти проблемы либо долго не привлекали должного внимания, либо просто замалчивались, потому люди решили идти на крайние меры.

                                                      +1
                                                      Сейчас теракты освещают по центральным ТВ-каналам в прайм-тайм, у соцсетей охват меньше, как и генерализованное нагнетание паники.
                                                        0

                                                        Ну так, снова о пресловутой Швейцарии. Возможно бороться, даже принимая весьма спорные решения: теракты прекратятся, пусть и достаточно высокой ценой (зато, не за счёт своих граждан, как бы ни цинично это ни звучало). А возможно использовать, на страхе людей, поднимая свои рейтинги, как делают в РФ, например.

                                                    0

                                                    Если вообще не есть, вы умрёте от голода. Если же есть слишком много, умрёте от переедания, но дольше промучаетесь.
                                                    А вообще, террористы "прут из щелей", когда вариант силового решения вопроса самый эффективный (а может и единственно доступный).

                                                    +1
                                                    Поправка: имеющейся как бы «безопасностью». Реальное предотвращение террористическихз актов — результат оперативной работы спецслужб, в том числе агентурной, а не вот это вот всё с рамками и время от времени быкующими охранниками (да, несмотря на все меры по подбору персонала, «быки» с синдромом вахтёра всё ещё встречаются).
                                                      +1

                                                      Да нет там "мер": в охрану идут далеко не сливки общества, а люди, которых больше не берут никуда.
                                                      Кому охота стоять 8-10 часов, безо всякого смысла околачивая ботинки на одном из выходов с вокзала?
                                                      Даже у проституток работа более интересная. :-/
                                                      Так кого набирают в охрану? И какие там меры?

                                                  +13
                                                  Неожиданно. Давайте разбираться.
                                                  На втором фото (над словами «Релейное помещение выглядит примерно так») действительно изображена какая-то часть релейного помещения, в быту — «релейка». Ещё релейка может выглядеть вот так:
                                                  Осторожно, большая картинка
                                                  image (изображение из Википедии)

                                                  Здесь высокие конструкции под потолок — это металлические рамы, именуемые стативами.

                                                  Важный момент: зависимости между положениями кнопок на пульте, занятостью путей и показаниями сигналов задаются в виде проводов, причём как в пределах одного статива, так и межстативными соединениями. А само релейное помещение, кстати, обязательно оборудуется закрывающейся дверью. Не будешь закрывать — замечание. После замечания — выговор, потом — строгий, потом — увольнение по виновной статье ТК РФ с записью в трудовой. В общем, проще всё же двери закрывать.

                                                  Ну что, кому там «взлом» всё ещё лёгкий? Прямым текстом объясняю: через интранет, без физического влияния на устройства СЦБ, это сделать практически невозможно — уж так устроена схемотехника.

                                                  Идём дальше. На третьем фото — пульт дежурного по станции. Ещё один важный момент: помещение дежурного по станции — помещение круглосуточного пребывания персонала. Там не может находиться кто угодно — только те, кому положено. То же самое, кстати, касается и релеек.

                                                  В общем, люди, которые работают на постах ЭЦ, за свою работу буквально головой отвечают (ну в смысле статьи УК и прочее, всё серьёзно, никаких шуток). А безлюдные посты (да, такое тоже возможно) опять же закрываются и ставятся на сигнализацию. Это я к тому, чтобы любители индустриальной экзотики не придумали себе фантазии в духе «заходи, кто хочешь», и т.д.

                                                  В общем, на мой взгляд, в тему СЦБ, вооружившись лишь фотографиями, вообще лучше не лезть без профессиональных знаний, а главное — опыта работы: получается бессмысленно и смешно. Если уж почитать в той же Википедии список ж/д катастроф в России, то там вопросы СЦБ упоминаются гораздо реже, например, чем водители автотранспорта на ж/д переездах.
                                                    +8
                                                    А само релейное помещение, кстати, обязательно оборудуется закрывающейся дверью. Не будешь закрывать — замечание. После замечания — выговор, потом — строгий, потом — увольнение по виновной статье ТК РФ с записью в трудовой. В общем, проще всё же двери закрывать.

                                                    Да, ваша правда, двери там хорошие, даже если это — контейнер в поле. Только их не будет никто ломать. Кстати, обычно там кондиционеров нет (по крайней мере, не было, и это про стационарку, а не про контейнеры), а проверки на станции редко приезжают, и чтобы в релейке не было жарко, как в Аду, иногда открывают не только окна.


                                                    Ну что, кому там «взлом» всё ещё лёгкий? Прямым текстом объясняю: через интранет, без физического влияния на устройства СЦБ, это сделать практически невозможно — уж так устроена схемотехника.

                                                    Я знаю, какая там схемотехника. Специально же показал фото с предупреждением. Вы думаете, что оно висит там просто так?
                                                    Увы, электромеханики так делают, чтобы не идти вместо обеда и не разбираться, почему там "красный": то ли кинули лом на рельсы, то ли ещё что.
                                                    Я не говорил, что взлом лёгкий, я лишь говорил, что это не является невозможным.


                                                    Идём дальше. На третьем фото — пульт дежурного по станции. Ещё один важный момент: помещение дежурного по станции — помещение круглосуточного пребывания персонала. Там не может находиться кто угодно — только те, кому положено. То же самое, кстати, касается и релеек.

                                                    Хорошее замечание. А кому положено? Вы же знаете, что большая часть структур в аутсорсе?


                                                    В общем, люди, которые работают на постах ЭЦ, за свою работу буквально головой отвечают (ну в смысле статьи УК и прочее, всё серьёзно, никаких шуток). А безлюдные посты (да, такое тоже возможно) опять же закрываются и ставятся на сигнализацию. Это я к тому, чтобы любители индустриальной экзотики не придумали себе фантазии в духе «заходи, кто хочешь», и т.д.

                                                    Я не говорил, про "заходи, кто хочешь", и в этом плане "безлюдные станции" даже менее уязвимы, чем "обитаемые".


                                                    В общем, на мой взгляд, в тему СЦБ, вооружившись лишь фотографиями, вообще лучше не лезть без профессиональных знаний, а главное — опыта работы: получается бессмысленно и смешно.

                                                    Расскажите мне, что же конкретно вам кажется бессмысленным и смешным?
                                                    Может вы являетесь единственным на ресурсе, кто работал с СЦБ, и, покровительственно глядя с высоты своего опыта, точно знаете, что где-то я сильно преувеличил?
                                                    Просьба опровергнуть конкретные пункты.


                                                    Если уж почитать в той же Википедии список ж/д катастроф в России, то там вопросы СЦБ упоминаются гораздо реже, например, чем водители автотранспорта на ж/д переездах.

                                                    Думал заметно, что некоторые фотографии — личные, а не из Википедии, и я знаю тему не только понаслышке.

                                                      +2
                                                      и чтобы в релейке не было жарко, как в Аду, иногда открывают не только окна


                                                      Не обобщайте, это зависит. Я видел только открытые окна, а я видел _много_ релейных и ЛАЗов.

                                                      Увы, электромеханики так делают, чтобы не идти вместо обеда и не разбираться, почему там «красный»: то ли кинули лом на рельсы, то ли ещё что


                                                      Простите — что делают? Дают ложный контроль? Да, бывает… Что с ними потом происходит — вы же тоже знаете? Хотя конечно сейчас времена не те, нет заботы о людях, как при Сталине, в яму возле поста не сажают…

                                                      Я не говорил, что взлом лёгкий, я лишь говорил, что это не является невозможным


                                                      Повторюсь, тут надо конкретизировать — через интернет не получится. С физическим доступом и знаниями — можно сделать вообще что угодно, я специально на это обращал внимание в прошлом обсуждении.

                                                      Хорошее замечание. А кому положено? Вы же знаете, что большая часть структур в аутсорсе?


                                                      И об этом я писал — мне не составляет труда прямо сейчас, безо всяких документов, оказаться почти на любом посту МРЦ. И это проблема, да, но у нее есть формальное решение — это является уголовным преступлением, и скорее это не для «белошляпочников», это скорее для диверсантов.

                                                      И, да, фото лучше убрать, а то слишком смешно — пульт к зависимостям отношения не имеет.

                                                      И еще — не то что бы «структуры в аутсорсе», просто например разработчиков СЦБ держать в штате РЖД попросту невозможно физически, они всегда со стороны, как впрочем и «строители». Суть как бы та же, но смысл немного другой.

                                                      где-то я сильно преувеличил?


                                                      Послушайте, ну, я так думаю, что ваш собеседник критикует сам подход — я щас зайду и все сломаю, смотрите, как это легко. Конечно легко, пост МРЦ — не ГРЭС, его не охраняют Внутренние войска. Они будут его охранять потом, если потребуется (и уже не от вас — вас уже не будет в тот момент). Ваш собеседник, как я видел ранее, критиковал саму систему утверждений «я получил доступ в интранет — щас пущу поезд под откос». Не пустите. А уж забравшись вовнутрь поста, или, как я писал ранее, даже не заходя вовнутрь можно натворить много разных дел.
                                                        0
                                                        Не обобщайте, это зависит. Я видел только открытые окна, а я видел много релейных и ЛАЗов.

                                                        Так говорю же: иногда, да и было давно.


                                                        Простите — что делают? Дают ложный контроль? Да, бывает… Что с ними потом происходит — вы же тоже знаете?

                                                        Знаю, что иногда ловят. А иногда нет. Человек он такой: "авось, меня пронесёт".


                                                        Хотя конечно сейчас времена не те, нет заботы о людях, как при Сталине, в яму возле поста не сажают…

                                                        Ну да, хотя бы это радует, но к этому идём.


                                                        Повторюсь, тут надо конкретизировать — через интернет не получится. С физическим доступом и знаниями — можно сделать вообще что угодно, я специально на это обращал внимание в прошлом обсуждении.

                                                        Интернет — точка входа во внутреннюю сеть. Оттуда возможно получить доступ к управляющим системам. Далее, при определённых условиях, возможно прямое управление.
                                                        Сложно, маловероятно. Но технически возможно.


                                                        И об этом я писал — мне не составляет труда прямо сейчас, безо всяких документов, оказаться почти на любом посту МРЦ. И это проблема, да, но у нее есть формальное решение — это является уголовным преступлением, и скорее это не для «белошляпочников», это скорее для диверсантов.

                                                        Я же сказал: "Не за то отец сына драл, что воровал, а за то, что попадался".


                                                        И, да, фото лучше убрать, а то слишком смешно — пульт к зависимостям отношения не имеет.

                                                        "Пульт" — это пример "режимного помещения", я вообще не знаю, почему вы мыслите только в терминах зависимостей в схеме релейки.


                                                        И еще — не то что бы «структуры в аутсорсе», просто например разработчиков СЦБ держать в штате РЖД попросту невозможно физически, они всегда со стороны, как впрочем и «строители». Суть как бы та же, но смысл немного другой.

                                                        А я вообще это не обсуждал: причины могут быть любые.
                                                        Да и раньше НИИ были не в составе ж/д.
                                                        Я лишь констатирую факт.


                                                        Ваш собеседник, как я видел ранее, критиковал саму систему утверждений «я получил доступ в интранет — щас пущу поезд под откос». Не пустите.

                                                        Не сейчас.


                                                        Послушайте, ну, я так думаю, что ваш собеседник критикует сам подход — я щас зайду и все сломаю, смотрите, как это легко. Конечно легко, пост МРЦ — не ГРЭС, его не охраняют Внутренние войска.

                                                        Я не говорил, "как это легко".
                                                        И вопрос не в простоте или сложности взлома, как таковых.
                                                        Статья о другом.

                                                          –1
                                                          Интернет — точка входа во внутреннюю сеть. Оттуда возможно получить доступ к управляющим системам. Далее, при определённых условиях, возможно прямое управление. Сложно, маловероятно. Но технически возможно.


                                                          Ну да, если попросить АРМ ДСП подключить к интранету, отключить там все защиты… Состав, впрочем, все равно не уроните.

                                                          Я же сказал: «Не за то отец сына драл, что воровал, а за то, что попадался».


                                                          Ну то есть все-таки по взводу бойцов на каждый пост МРЦ?

                                                          «Пульт» — это пример «режимного помещения», я вообще не знаю, почему вы мыслите только в терминах зависимостей в схеме релейки.


                                                          Просто я предположил, исходя из вашей профессии, что вы говорите именно об СЦБшных зависимостях.

                                                          Я не говорил, «как это легко».
                                                          И вопрос не в простоте или сложности взлома, как таковых.
                                                          Статья о другом.


                                                          А вот лукавите… Если статья «о другом», то зачем здесь вполне конкретные фото и вполне конкретные примеры и рассказы о том, как легко вы можете натворить бед. оказавшись в релейке? Чтобы что?

                                                          Давайте я напишу статью про изнасилования женщин. Фото приложу красивые (еще не изнасилованных женщин, у вас же фото еще не взломанных станций). Расскажу о том, что одежда — в принципе не проблема. И кричать она может сколько угодно, никто не поможет. А в конце вывод — камеры не нужны, полиция не нужна, нужны пистолеты в свободной продаже (и таки да, нужны). Странно же будет?
                                                            +3
                                                            Ну да, если попросить АРМ ДСП подключить к интранету, отключить там все защиты… Состав, впрочем, все равно не уроните.

                                                            Не требуется для этого АРМ.
                                                            Я, вроде, приводил уже ссылки на свои репозитории в статье про NAS, так что и так ясно, если что…
                                                            Могу вам намекнуть.


                                                            Ну то есть все-таки по взводу бойцов на каждый пост МРЦ?

                                                            Может на каждые 100 м. пути? Вот раздолье-то будет…
                                                            Не поставят только: не видно это для людей, и не делает показухи.


                                                            Просто я предположил, исходя из вашей профессии, что вы говорите именно об СЦБшных зависимостях.

                                                            Я писал не только о зависимостях в релейке.


                                                            А вот лукавите… Если статья «о другом», то зачем здесь вполне конкретные фото и вполне конкретные примеры и рассказы о том, как легко вы можете натворить бед. оказавшись в релейке?

                                                            Вы заголовок статьи видели?
                                                            Вступление до ката читали?
                                                            Статью-то читали хотя бы?


                                                            Чтобы что?

                                                            Чтобы пример.


                                                            Давайте я напишу статью про изнасилования женщин. Фото приложу красивые

                                                            Давайте.


                                                            (еще не изнасилованных женщин, у вас же фото еще не взломанных станций).

                                                            Конечно же взломанная станция будет визуально от невзломанной отличаться. :-/


                                                            Расскажу о том, что одежда — в принципе не проблема. И кричать она может сколько угодно, никто не поможет. А в конце вывод — камеры не нужны, полиция не нужна, нужны пистолеты в свободной продаже (и таки да, нужны). Странно же будет?

                                                            Да странно будет. Например, для меня странно, откуда тут взялись насилуемые женщины и все эти "не нужны", о которых я ничего не говорил. Но статью вы пишите, жду.

                                                              0
                                                              Не требуется для этого АРМ


                                                              Очень интересно, а что требуется? Например если собрать вместе разработчика конкретной системы МПЦ-ДЦ и какого-то РСЦшника, то можно «ломануть» канал ТЧ и управлять станцией… Недолго. И состав все равно не упадет. Дичь какая-то, правда? Получить доступ к АРМ кажется и то вероятнее.

                                                              Вы заголовок статьи видели?
                                                              Вступление до ката читали?
                                                              Статью-то читали хотя бы?


                                                              Да. Тем не менее посыла мог не понять — повторите в двух словах? Наверное тогда и остальное комментировать не придется…
                                                                +1
                                                                Очень интересно, а что требуется? Например если собрать вместе разработчика конкретной системы МПЦ-ДЦ и какого-то РСЦшника, то можно «ломануть» канал ТЧ и управлять станцией… Недолго.

                                                                По ссылкам-то кликаете хотя бы изредка?
                                                                Я не разработчик ДЦ, и доков не было в полном объёме, однако времени, чтобы разобрать протокол не так много потребовалось, хотя я этим и не занимаюсь обычно.
                                                                А есть люди, которые занимаются этим профессионально, целые отделы.


                                                                И состав все равно не упадет. Дичь какая-то, правда?

                                                                Ну, в общем, спор на пустом месте: я не проводил таких экспериментов, как факт, думаю, что вы тоже не проводили, а практика — критерий истины.
                                                                И ваша позиция более уязвима.
                                                                Для того, чтобы проверить, что не упадёт, надо проверить все способы и условия, что заведомо невозможно, а чтобы проверить обратное и опровергнуть это заявление — достаточно одного раза.


                                                                можно «ломануть» канал ТЧ и управлять станцией…

                                                                Какой ещё "канал ТЧ"? Это же вам не ДЦ "Нева". Всё давно цифровое, и на физический уровень спускаться не будет никто, если уж совсем не припрёт.


                                                                Да. Тем не менее посыла мог не понять — повторите в двух словах? Наверное тогда и остальное комментировать не придется…

                                                                В двух словах: "О театре".

                                                                  +1
                                                                  По ссылкам-то кликаете хотя бы изредка?
                                                                  Я не разработчик ДЦ, и доков не было в полном объёме, однако времени, чтобы разобрать протокол не так много потребовалось, хотя я этим и не занимаюсь обычно.
                                                                  А есть люди, которые занимаются этим профессионально, целые отделы.


                                                                  Уф, сколько ненависти. Наверное не стоит больше вам писать.

                                                                  Да, по ссылкам я кликнул. Как это связано с тем, что я написал — решительно не ясно.

                                                                  Итак, вы разобрали протокол. В 3-й группе ТС вы видите 0x3E. Пригласительный сигнал в западной горловине включен, или нет, можете сказать?

                                                                  Ну, в общем, спор на пустом месте: я не проводил таких экспериментов, как факт, думаю, что вы тоже не проводили, а практика — критерий истины.
                                                                  И ваша позиция более уязвима.
                                                                  Для того, чтобы проверить, что не упадёт, надо проверить все способы и условия, что заведомо невозможно, а чтобы проверить обратное и опровергнуть это заявление — достаточно одного раза.


                                                                  Ну ок, когда состав уроните наконец — тогда обсудим еще раз. Практика — критерий истины, правильно я вас понял?

                                                                  А с логикой хрень какая-то получается, несмотря на формальную корректность вашего высказывания. Доказать, что состав неуроним — нельзя. Значит надо обязательно запретить доступ к системам управления? Но ведь и доказать возможность запрета нельзя? Все, прекращаем продавать билеты, сгорел калабуховский дом.

                                                                  В двух словах: «О театре».


                                                                  Отлично, я с вами в этом согласен — театр плох. А какие выводы, и при чем тут СЦБ?
                                                                    0
                                                                    Уф, сколько ненависти.

                                                                    Ровно ноль, это ваша проекция.


                                                                    Наверное не стоит больше вам писать.

                                                                    Ну тут дело ваше.


                                                                    Да, по ссылкам я кликнул. Как это связано с тем, что я написал — решительно не ясно.

                                                                    Жаль. Для проверки, как вы думаете, использовались только сдампленные данные? Или, судя по тому, что у парсера несколько источников, он мог работать и в сети?


                                                                    Итак, вы разобрали протокол. В 3-й группе ТС вы видите 0x3E. Пригласительный сигнал в западной горловине включен, или нет, можете сказать?

                                                                    Считаете, что я помню детали протокола, который разбирал почти 10 лет назад?
                                                                    Увы, нет.
                                                                    Память у меня не столь хороша, к сожалению.


                                                                    Ну ок, когда состав уроните наконец — тогда обсудим еще раз. Практика — критерий истины, правильно я вас понял?

                                                                    Конечно. Только я ронять не буду, естественно, и в тему эту на практике я сейчас не полезу: тут лишь проблемы будут, а денег мне это не принесёт. Подождём, может найдётся тот, кто это сделает.


                                                                    А с логикой хрень какая-то получается, несмотря на формальную корректность вашего высказывания. Доказать, что состав неуроним — нельзя.

                                                                    Да нет, "логика науки", к примеру такова. Доказать, что гипотеза полна и корректна нельзя. Возможно лишь доказать, что она не полна. Ну и отсюда следует. Хотя, вообще-то, там есть некоторые философские вопросы, но это уже более глубокий подход.


                                                                    Значит надо обязательно запретить доступ к системам управления? Но ведь и доказать возможность запрета нельзя? Все, прекращаем продавать билеты, сгорел калабуховский дом.

                                                                    Возможность запрета? Вы же в курсе, что система, которую нельзя взломать — это система, которая выключена и не работает? Всегда принимается определённый риск, о чём написано даже в статье.


                                                                    А какие выводы, и при чем тут СЦБ?

                                                                    Выводы есть в конце статьи, при чём тут СЦБ — в начале статьи.


                                                                    А почему вы так активно защищаете СЦБ, не пытаясь на её уязвимости посмотреть?
                                                                    Вы считаете, что там система безгрешна?
                                                                    Почему?

                                                                      +1
                                                                      Считаете, что я помню детали протокола, который разбирал почти 10 лет назад?


                                                                      Детали протокола здесь ни при чем. Протокол ровно такой, как я вам описал — в такой-то группе ТС такие-то данные. Что вы с этим будете делать, не имея сопоставления с технологическим планом станции? Ничего — вот ответ.

                                                                      денег мне это не принесёт


                                                                      Ровно наоборот. Один роняете, присылаете ролик пассажирам другого поезда, заодно с номером счета, на который надо отправлять деньги. иначе уроните состав… Кино голливудское видели же?

                                                                      Всегда принимается определённый риск


                                                                      И с этим я тоже согласен, и это действительно написано в статье, и это еще больше ставит меня перед вопросом — о чем она? Я понял, что надо бороться с причиной, а не симптомом, убрать заборы, поймать террористов в медресе и так далее. Но это все как-то странно здесь и с такими аргументами.

                                                                      А почему вы так активно защищаете СЦБ, не пытаясь на её уязвимости посмотреть?


                                                                      Я никого не защищаю и не считаю системы СЦБ безгрешными. Более того, принятие риска и разумная цена безопасности — реальность любых ПАЗ, тут СЦБ не исключение. Я просто пытаюсь понять, зачем натягивать Ш-ову на глобус, если ежу понятно — банальный мешок с динамоном (и не говорите, что вы не сможете его сделать) снимает все вопросы с заборами, фаерволлами и т.д.
                                                                        +1
                                                                        Детали протокола здесь ни при чем. Протокол ровно такой, как я вам описал — в такой-то группе ТС такие-то данные. Что вы с этим будете делать, не имея сопоставления с технологическим планом станции? Ничего — вот ответ.

                                                                        Ничего — очевидно. Да, я понимаю, к чему вы клоните: добыть технологический план — отдельная задача. Но очень даже выполнимая.


                                                                        Ровно наоборот. Один роняете, присылаете ролик пассажирам другого поезда, заодно с номером счета, на который надо отправлять деньги. иначе уроните состав… Кино голливудское видели же?

                                                                        Да, очень смешно. Поезд остановят. За мной выедут.


                                                                        И с этим я тоже согласен, и это действительно написано в статье, и это еще больше ставит меня перед вопросом — о чем она

                                                                        О театре.


                                                                        Я понял, что надо бороться с причиной, а не симптомом, убрать заборы, поймать террористов в медресе и так далее. Но это все как-то странно здесь и с такими аргументами.

                                                                        У вас смешались в кучу люди, кони и медресе.
                                                                        И нет, у вас, а не в статье.
                                                                        О том, почему не делают ничего, почему условный Вася может залезть с улицы в корпоративную сеть и, как минимум, порулить камерами, а то и стрелками (пусть даже в штатном режиме), и почему эти дырки устраняют только после того, как написали СМИ, хотя на каждом углу кричат про мнимую "безопасность".
                                                                        И ещё о том, почему люди, которые это допустили сидят в креслах, сидели и будут сидеть тоже в своих креслах.
                                                                        Думаю, резюмировал я понятно, и пора уже закончить этот вопрос задавать?


                                                                        Более того, принятие риска и разумная цена безопасности — реальность любых ПАЗ, тут СЦБ не исключение. Я просто пытаюсь понять, зачем натягивать Ш-ову на глобус, если ежу понятно — банальный мешок с динамоном (и не говорите, что вы не сможете его сделать) снимает все вопросы с заборами, фаерволлами и т.д.

                                                                        Отношение цена/ущерб. Да, цена мешка гораздо меньше, но и ущерб меньше. Даже банальное переключение стрелок (в рамках плана без столкновений) по одной дороге (не по всей стране) может принести огромный ущерб.
                                                                        А отвратность этого в том, что ладно бы все на это плевали, но повторюсь, они при этом ещё и создают очень дорогую показуху, которая мешает людям жить, и делают это за деньги тех же людей.

                                                                          +1
                                                                          добыть технологический план — отдельная задача. Но очень даже выполнимая


                                                                          И, кстати, технологические планы пересылаются по почте, значит их можно схакать! Профит!

                                                                          О том, почему не делают ничего


                                                                          Ну так об этом в прошлый раз написали в комментариях — друзья князя Геленджикского зарабатывают (без сарказма, я в самом деле либераст), толпам нищебродов не до того, люди с синдромом вахтера в восторге. И, кажется, это совсем уже что-то пикабушное, и достойно быть здесь только комментарием.
                                                                            +1
                                                                            друзья князя Геленджикского зарабатывают

                                                                            Я не фанат Царской России, но князьями бы их не стал называть даже в шутку.


                                                                            И, кажется, это совсем уже что-то пикабушное, и достойно быть здесь только комментарием.

                                                                            Без разбора — да.
                                                                            А детальный разбор с какой-никакой моделью — это другое всё-таки.

                                                                      0
                                                                      Ну ок, когда состав уроните наконец — тогда обсудим еще раз. Практика — критерий истины, правильно я вас понял?


                                                                      Фраза, отличный подарок на День Чиновника.
                                                                      Они наверное сейчас так друг другу и отвечают :). Ничего личного, фраза смешная в контексте происходящего.
                                                                        0

                                                                        Ладно, хоть не день чекиста. :-)

                                                            +1
                                                            Простите, а не может, например, специалист внутри системы руководствоваться данными, которые пришли к нему через взломанную сеть? Например, «Семёныч, немедленно переключи реле такие-то туда-то, твою так!» — и он бежит переключать, он ведь доверяет внутренней сети.
                                                              0

                                                              Он не переключает реле, переключает реле автоматика, а он только следит за работоспособностью системы, проводит обслуживание и устраняет дефекты, и знает, как и что работает на станции (электромеханик обычно к станции привязан, обслуживает только её, а не разные).
                                                              При этом, действует согласно плану станции, который обычно смотрит на бумаге.
                                                              Т.е., без сомнения, что-то он может выполнить, получив e-mail, но точно не переключение стрелок.

                                                                +1
                                                                Кстати, вам доводилось общаться с механиками по е-мэйлу? Просто у меня эта идея вызвала улыбку )))
                                                                  0

                                                                  Лично мне — нет, обычно электромеханик был уже мужик в годах, и вопросы решались только на станции, но вроде e-mail они писали и читали.

                                                                +1
                                                                Нет.
                                                            +1
                                                            Уважаемые собеседники, зачем спорить. Релейные помещения, диспетчерские пульты и пр. на большинстве станций (за исключением очень крупных узловых) вполне доступны для проникновения без взлома. Случайный человек там не сможет (от слова «никак») сделать диверсию с ущербом и жертвами (случайным образом покрутить ручки и пощёлкать тумблерами). Подготовленный сможет, но максимум это столкнуть два пассажирских состава или электрички. Но при этом какая потребуется подготовка и посекундная точность попадания в график !? На пути к задуманному произойдет столько произвольных событий (типа, путеец остался у друга в релейной чаю попить), что можно трэш снимать. А в кино про «злых террористов» — это, да..., у них все случайности плюсом и ложатся в цель с первого раза.
                                                              0
                                                              Вы правы, и я говорю уже в ТРЕТЬЕЙ статье о том же самом — реальность страшнее сказок, которыми айтишники пугают друг друга. Это при том, что их собственные страшилки весьма надуманны. Но поскольку людей, разбирающихся в теме, даже в этом обсуждении критически мало, а вот людей с надутым самомнением на Хабре в целом очень много, то вот вам и сотни комментариев, и минусы не пойми с чего, и уже ТРЕТЬЯ, подчеркиваю, ТРЕТЬЯ статья про одно и то же — «все пропало».
                                                                0
                                                                реальность страшнее сказок, которыми айтишники пугают друг друга. Это при том, что их собственные страшилки весьма надуманны.

                                                                Статья-то про чужие "страшилки".
                                                                Не от "айтишников".


                                                                и минусы не пойми с чего

                                                                Лично я вас не минусовал.

                                                                  0
                                                                  Лично вас я и не подозревал.
                                                            +8
                                                            artiom_n в качестве предостережения, последний абзац начинающиеся с «Террористы не берутся...» при желании могут подвести под статью оправдание терроризма. Мы лично с этой логикой не согласны, но аналогичные преценденты уже были и не только в РФ.

                                                            p.s.: А статья интересная, легко читается и по делу. К сожалению — слишком большая плотность людей, что бы безболезненно для адекватных наказывать неадекватных.

                                                            p.p.s.: Помнится в европе как-то при посадке на поезд — отобрали керамический кухонный ножик с 4см лезвием, т.к. «не положено», был в багаже. До сих пор обидно:\ Кому и чем он помешал? Загадка. Даже в самолеты пускали с ним.
                                                              +1

                                                              Никаких оправданий. Просто логика. Нельзя же факты под нужды политики корректировать, хотя это и делается часто.
                                                              Если же "подведут", найду и дам ссылки на литературу.
                                                              Сложно в этом обвинить полковника, автора книги, проводившего исследование.

                                                                0
                                                                p.p.s.: Помнится в европе как-то при посадке на поезд — отобрали керамический кухонный ножик с 4см лезвием, т.к. «не положено», был в багаже. До сих пор обидно:\ Кому и чем он помешал? Загадка. Даже в самолеты пускали с ним.

                                                                Не имели права, даже если он не в багаже. Знайте свои права. Сторож на вокзале не имеет права у вас ничего отбирать. В любой ситуации — вызывайте дежурного полицейского, который гораздо компетентнее. Далее — администрация и жалоба в СБ РЖД и Транспортную прокуратуру.

                                                                  +2
                                                                  Не имели права, даже если он не в багаже. Знайте свои права.

                                                                  Ну тут вопрос, кто отбирал (edogs — кстати, где и кто?). А так с 2020 в Германии ножик с клинком более 4 см приравнивается в отдельных местах к огнестрелу с полным запретом ношения (WaffG § 42), а контроль на вокзалах осуществляет федеральная полиция (согласно WaffG § 42 (6) 2 вокзал попадает в список по желанию правительства федеральной земли). Так что действительно стоит знать свои права.
                                                                    +1
                                                                    А так с 2020 в Германии ножик с клинком более 4 см приравнивается в отдельных местах к огнестрелу с полным запретом ношения
                                                                    4 см длины или ширины лезвия? Просто 4 см длины это какая-то зубочистка, ей же даже колбасу толком не отрежешь…
                                                                      +1
                                                                      4 см длины или ширины лезвия? Просто 4 см длины это какая-то зубочистка, ей же даже колбасу толком не отрежешь…

                                                                      Длины, длины. Те, кто следил за изменениями, были в шоке.
                                                                        +3
                                                                        В Германии, на родине нескольких орденов рыцарей-меченосцев…
                                                                          +2

                                                                          Deutschland уже не та...

                                                                      0
                                                                      Ну тут вопрос, кто отбирал

                                                                      Если по законам РФ, то находящийся в багаже нож права не имели отбирать в любом случае.
                                                                      Кто, в общем-то понятно: охрана, потому что у них сканеры, не полиция же вещи перерывала.
                                                                      Но тут нюанс: возможно он ехал в ЧМ-2018, там была дополнительная истерия.

                                                                        0
                                                                        Ну тут вопрос, кто отбирал (edogs — кстати, где и кто?).
                                                                        В испании, при проходе рамки стоящей непосредственно перед платформой к поезду уже, поезд во францию шел (renfe или ave, точно не помним). Кто именно отбирал сложно сказать, понятно что человек в форме, но полицейский или местный служащий — хз.
                                                                        Препираться за 5 минут до отхода поезда не стоило того, но если кто подскажет было ли это по правилам — было бы чудесно, до сих пор вопрос мучает:)
                                                                        Изумило потому, что даже на самолетах с лезвием меньше 5см пропускали без проблем, да и керамику обычно не так хорошо видно как металл.
                                                                          0

                                                                          Так в Испании, не в РФ. :-)
                                                                          Законов Испании я не знаю, и тут я не могу ничего сказать, кроме того, что по моему личному мнению это тоже глупость.
                                                                          Но у них там и ещё более глупые законы есть (поинтересуйтесь компаниями, предоставляющими услуги выселения нелегальных жильцов).
                                                                          Возможно он был по закону прав.
                                                                          А тут уж, вопрос не к нему.

                                                                          +1
                                                                          Нашел детали, там есть ньюансы:
                                                                          "knives with a fixed or lockable blade with a blade length of more than four centimetres " — то есть всякие «швейцарские» складные ножи без блокиратора и мультитулы не попадают под ограничение.
                                                                          "persons who carry a weapon or knife from one place to another in an inaccessible manner" — то есть если его перевозить где-то в чемодане упакованным, то под запрет попадать не должно.
                                                                            0
                                                                            Нашел детали, там есть ньюансы:
                                                                            «knives with a fixed or lockable blade with a blade length of more than four centimetres » — то есть всякие «швейцарские» складные ножи без блокиратора и мультитулы не попадают под ограничение.

                                                                            Это отрывок и перевод из оригнала: «Messern mit feststehender oder feststellbarer Klinge mit einer Klingenlänge über vier Zentimeter».

                                                                            Складных ножей без блокиратора я не видел и как-то слабо представляю его применение. Даже тут клинок фиксируется, а он там 60 или 65 мм (т.е. в описании ножа при продаже используется тоже слово, что и в законе). По мультитулам там тоже все не так просто. Т.е. как инструмент на рабочем месте — сколько угодно, а вот по дороге на работу — только в ящике для инструментов (там серая зона, лучше не рисковать).
                                                                              +2
                                                                              Нет, понятие «фиксирующееся лезвие» относится только к ножам, у которых чтобы сложить лезвие, нужно приложить усилие к запирающему механизму, а не к лезвию. Если нож складывается (и не повреждается при этом) при приложении усилия к лезвию, чтобы преодолеть силу плоской пружины, то это не «нож с фиксирующимся лезвием». Смысл этого определения — в том, возможен ли колющий удар таким ножом без того, чтобы он сложился. Таким образом, например, Victorinox Spartan — не фиксирующийся, а Victorinox Ranger — фиксирующийся (там есть пружина, которая упирается в выступ на клинке в открытом состоянии, и должна быть отведена в сторону, чтобы нож можно было сложить).
                                                                              Впрочем, ножи вообще без какого-либо механизма, удерживающего лезвие в открытом состоянии, существуют — это, например, классический японский higonokami, который в открытом состоянии удерживается пальцем, аналогично складной опасной бритве.
                                                                                0
                                                                                Таким образом, например, Victorinox Spartan — не фиксирующийся, а Victorinox Ranger — фиксирующийся (там есть пружина, которая упирается в выступ на клинке в открытом состоянии, и должна быть отведена в сторону, чтобы нож можно было сложить).

                                                                                Ranger — это уже большой нож. Evolution тоже с фиксированным клинком, хотя он средний (я давал ссылку выше). Здесь нужно просто на сайте смотреть, как они его классифицируют.
                                                                                Главная проблема — в немецких законах нет определения «feststellbar» и фактически решает в каждом отдельном случае Bundeskriminalamt, оружие нож или нет (даже если производитель называет его не feststellbar). Там в некоторых случаях для ножей пишется вроде «общее впечатление — обычный бытовой нож, так что не оружие». Просто пока не было никого, у кого забрали бы нож и он по этому поводу в суд пошел с экспертизой.
                                                                            0
                                                                            А так с 2020 в Германии ножик с клинком более 4 см приравнивается в отдельных местах к огнестрелу с полным запретом ношения (WaffG § 42)

                                                                            Подскажите, откуда взялись 4 см? Просмотрел быстренько WaffG, ничего такого не нашёл. Во втором аппендиксе есть список запрещённого оружия (ножи-бабочки, балисонги, кастеты, выкидные/гравитационные с клинком более 8,5 см и двусторонней заточкой). BKA, как и российский ЭКЦ МВД, публикует экспертные заключения по отдельным моделям. § 42a WaffG запрещает ношение (с возможностью свободного доступа) фиксов и открывающихся одной рукой складных ножей с длиной клинка больше 12 см. Точнее, запрещает ношение без основания, просто так, а не с конкретной законной целью.
                                                                              0
                                                                              Подскажите, откуда взялись 4 см? Просмотрел быстренько WaffG

                                                                              § 42 Abschnitt (6) "… mit einer Klingenlänge über vier Zentimeter ..."
                                                                              BKA, как и российский ЭКЦ МВД, публикует экспертные заключения по отдельным моделям.

                                                                              Так я и не писал, что они все-все-все проверяют. Сейчас есть расхождения во мнениях, но пока не было запроса от желающих, чтобы ВКА точку поставили (т.е. пока ни у кого, у кого отобрали нож, не было желания судиться).
                                                                                0
                                                                                § 42 Abschnitt (6) "… mit einer Klingenlänge über vier Zentimeter ..."

                                                                                Понятно. Одно радует, что это просто право землям вводить запрет на ношение таких ножей в определённых местах, и Бавария (со своим в принципе либеральным охотничьим законодательством, из-за которого у меня на прогулке в лесу постоянно пули над головой свистят) пока в этом бреде не отметилась. Да и запрет именно на ношение, а транспортировка в закрытом контейнере разрешена (то есть фикс с клинком >12 см, будучи во что-нибудь упакованным, можно возить в рюкзаке).
                                                                                И в других землях стоит перочинный нож тоже в рюкзаке носить.
                                                                                  0
                                                                                  Бавария (со своим в принципе либеральным охотничьим законодательством, из-за которого у меня на прогулке в лесу постоянно пули над головой свистят) пока в этом бреде не отметилась.

                                                                                  Это временно. Если тенденция сохранится, то просто закон настолько ужесточат, что ножи вообще официально носить нельзя будет.
                                                                            +3
                                                                            Ключевое слово «в европе». Права и дежурные, более компетентные полицейские, там конечно, есть. Но они, особенно в вопросах безопасности, всегда будут на стороне своих коллег и сограждан. Не будьте в плену иллюзий, реальный мир сильно отличается от абстрактного теоретизирования.
                                                                            +2
                                                                            Надо же, я думал, в Европе, кроме Германии, таким не страдают. Запомнилось, особенно на контрасте с Москвой, где дважды в день приходилось снимать на ленту рюкзак в МЦК (пока не обнаружил второй вход на станцию без пункта досмотра), как в Варшаве можно было просто спуститься в подземный переход, купить там билет и сесть на поезд до Праги/Вены/Будапешта/Берлина, не пройдя ни единой рамки и не предъявив ни единого документа (кроме собственно билета).
                                                                              +1
                                                                              Кстати, с МЦК интересный момент. На входе в МЦК около Москва-сити особенно злой досмотр, где требуют, чтобы ВСЕ свои сумки клали на миноискатель. Однако, если просто проигнорировать требование и идти дальше, то в большинстве случаев всем пофик и ты идешь дальше. Видел, как эта система досмотра начинает захлёбываться в час пик, когда есть толпа тех, кто просто идёт дальше и толпа тех, кто специально стоит и ждёт, когда освободится рентген. В итоге, на рентген попадают только те, кто хочет на него попасть)
                                                                                0

                                                                                А кто требует? Я там был как-то позапрошлым летом. Вроде, не приходилось рюкзак снимать.

                                                                                  0
                                                                                  Зависит от станции. На большинстве станций как везде: когда рожей не вышел — требуют, когда вышел — не требуют. У Москва-сити (международная вроде) пытаются требовать со всех и всегда. Там даже персонала вдвое больше, чем на остальных станциях.
                                                                                    0

                                                                                    А, так это им заняться просто нечем. Мне, если явно не говорят, я часто прохожу не глядя. Иногда прокатывает.

                                                                            –10

                                                                            Не совсем правильная логика. Дверной замок может взломать любой преступник, но это не повод не ставить замки. Такой театр безопасности отпугнёт душевно больных и прочих личностей, которые не являются "профессионалами" в терроризме

                                                                              +7

                                                                              На самом деле, это предубеждение.


                                                                              Как ни странно, дверной замок далеко не всегда был нормой. В деревнях часто не было замков (да, там обычно в доме находился кто-то). В Швейцарии продают цветы за несколько десятков евро, а на ночь не убирают: люди не возьмут, уровень преступности низкий.


                                                                              Дверной замок ставят, когда знают, что его будут ломать. Где-то этот замок чисто номинальный (помните тот смешной момент, когда в фильмах в США дверь открывают кредиткой или типовым ключом?).
                                                                              Где-то железная дверь, открывающаяся только наружу, анкеры в бетон до ближайшей стены, два замка разной конструкции, с входящими штифтами в дверь, защищённый глазок, дополнительная камера на площадке.


                                                                              Так что, основные соотношения безопасности не деваются никуда.


                                                                              Такой театр безопасности отпугнёт душевно больных и прочих личностей, которые не являются "профессионалами" в терроризме

                                                                              Душевно больные должны стоять на учёте в соответствующих учреждениях, наблюдаться и госпитализироваться при обострении.
                                                                              "Прочие личности", как вы могли заметить выше, очень даже неплохо ломают "Сапсан", карты "Тройка" или грабят пьяными вокзалы: не отпугивает.
                                                                              Ну и, по аналогии, пригонять третий флот США для того, чтобы расправиться с папуасами на острове — решение вообще так себе.

                                                                                +2

                                                                                Еще замок может быть нужен потому что страховая не возместит ущерб без взлома. У страховых бывает отказ от покрытия в таких случаях — незакрытая дверь, потерянный ключ от машины и т.п.

                                                                                  +1
                                                                                  Дверной замок ставят, когда знают, что его будут ломать.
                                                                                  Скорее в надежде, что ломать будет дольше и сложней, чем заглянуть к соседу у которого замка нет. Очень много краж совершаются не целенаправленной атакой хорошо подготовленного вора на конкретный объект, а «порыскать по округе и прихватить что плохо лежало».
                                                                                    0
                                                                                    В Сеуле несколько лет назад видел ночные парковки для велосипедов, где на глаз бОльшая часть велосипедов просто стояла без всяких замков. И, по заверениям местных жителей, ещё в начале 2000-х далеко не все машины запирали. Всё по той же причине — низкий уровень такого рода преступности.
                                                                                    +1
                                                                                    Я пять лет подряд не запирал дверь, зайдя в квартиру. За эти пять лет не блыло ни одного случая, чтобы некто посторонний попытался зайти. И за эту реальную безопасность я благодарен хорошей работе участковых милиционеров (дело было ещё до переименования милиции в полицию). Кропотливая ежедневная работа специалистов — вот основа безопасности, но никак не показушные ограничители.
                                                                                      0

                                                                                      Абсолютно согласен.
                                                                                      Но лично я уже не могу не запирать дверь (при этом, в подъезде консьерж, железная дверь с двумя видеокамерами, пункт вызова полиции, дополнительная камера после входа, и на площадке тоже железная дверь).
                                                                                      Всё-равно, для меня это необходимость: я рос в 90-х и начале 00-х.
                                                                                      Увы, я не застал тех времён, когда возможно было ощущать себя хотя бы немного в безопасности, если прочная дверь не заперта на два замка, и это, наверное, останется навсегда.
                                                                                      Сейчас, кроме "преступников", меня очень сильно напрягает государство, которое постоянно закручивает гайки и с каждым новым законом стремится у меня что-то отобрать.

                                                                                        0

                                                                                        Очень странно. У нас с соседом общий "тамбур", в который дверь раньше была вообще чисто номинальная (без замка, да и прочности такой, что пинком выбить можно), а сейчас закрывается разве что на ночь или на выходные. Так вот, они дверь в квартиру даже на ночь не всегда запирают (нередко приходилось её захлопывать, выходя куда-нибудь в ночи), и мы свою запираем только на ночь, или когда уходим все. При том, что в 90-е я и в патруль ходил (после террактов), и от торчков "отмахивался" на улице, да и выстрелы на улице слышал не раз (ума хватало в окна не высовываться)… а уж чем нулевые могут напугать — вообще тайна — по-моему, года с 98-го уже было вполне спокойно. И нет, я не в посёлке на краю географии живу, а на окраине города-миллионника, в шаговой доступности от станции метро. И да, у нас нет консьержа в подъезде — только домофон. И мы не уникальны в нашем подъезде — точно знаю как минимум о трёх семьях, также не всегда запирающих двери. И за последние 25 лет во всём доме не было краж с незаконным проникновением — были с проникновением обманом, либо пьяные кражи малознакомыми собутыльниками (информация от участкового, который живёт у нас в подъезде, и является одним из незапирающих днём двери).
                                                                                        Взгляды на собственную безопасность бывают разными.

                                                                                          0
                                                                                          Взгляды на собственную безопасность бывают разными.


                                                                                          Это точно. Общий незапирающийся тамбур — подарок для домушника. Можно сколько угодно возиться с дверью в квартиру, и никто с лестничной площадки ничего не заметит.
                                                                                            0

                                                                                            В нашем случае вряд ли — и у соседа и у меня собаки, они не дадут безмятежно "возиться с дверью" — максимум минут через 20 прибежит кто-нибудь из соседей гневно звонить в дверь. У участкового собаки нет — почему он не запирает дверь, когда дома — не скажу. Парочка других "незапиральщиков" — либо маргинальные личности (ну, там и "брать нечего"), либо как и мы — собачники. Есть и ещё собачники, но с куда большей обеспокоенностью личной безопасностью. В общем, как по мне — пунктик про "дверь на все замки" — это сугубо дело мировоззрения за этой дверью живущих.

                                                                                              0
                                                                                              максимум минут через 20

                                                                                              За 20 минут вынести много возможно, да и возиться с дверью не будут: она же у вас не заперта.


                                                                                              У участкового собаки нет — почему он не запирает дверь, когда дома — не скажу.

                                                                                              Может, потому что участковый?


                                                                                              В общем, как по мне — пунктик про "дверь на все замки" — это сугубо дело мировоззрения за этой дверью живущих.

                                                                                              Ну, с учётом того, что не у всех дома собака (немецкая овчарка?), мне так лучше запирать...

                                                                                                +1
                                                                                                За 20 минут вынести много возможно, да и возиться с дверью не будут: она же у вас не заперта.

                                                                                                В комментарии выше речь шла о ситуации "тамбурная дверь не заперта, но квартирные — заперты". Это, безусловно, дополнительная уязвимость — в случае, если надо тихо повозиться с замком ("бампер", отмычка, разрушение "личинки"), но при наличии голосистых жильцов квартиры — ничтожная.


                                                                                                Ну, с учётом того, что не у всех дома собака (немецкая овчарка?), мне так лучше запирать...

                                                                                                У нас — да, немка. И я ни в коем случае не агитирую всегда держать двери незапертыми — всё зависит как от окружающей обстановки (криминогенность района, наличие ценного имущества), так и от чувства собственного комфорта (нам удобно, когда родственники, живущие на соседнем этаже, могут зайти без звонка и сопряжённого с этим лаем)).

                                                                                                  0
                                                                                                  У нас — да, немка.

                                                                                                  Ну, всё ясно. :-)
                                                                                                  С этого надо было начинать.
                                                                                                  Хотя, соседи на площадке, даже когда у них овчарка была жива, всё-равно запирали обе двери.

                                                                                            0
                                                                                            по-моему, года с 98-го уже было вполне спокойно.

                                                                                            Да не, "90-е" ещё и в "нулевых" продолжались, хотя и не так активно.


                                                                                            И за последние 25 лет во всём доме не было краж с незаконным проникновением — были с проникновением обманом, либо пьяные кражи малознакомыми собутыльниками

                                                                                            Хм, везёт? Но если в собственности у вас что-то ценное есть, наверное, стоит запирать?
                                                                                            По-моему, не такая уж и большая сложность.


                                                                                            При том, что в 90-е я и в патруль ходил (после террактов), и от торчков "отмахивался" на улице, да и выстрелы на улице слышал не раз (ума хватало в окна не высовываться)…

                                                                                            А есть люди поинтереснее торчков, просто вы не интересовались, хотя бы знание этого мне говорит о том, что дверь лучше запирать, чисто на всякий случай.


                                                                                            Ну и есть иные причины. Да и жил я не в миллионнике. А в не самом благополучном районе города в центре РФ.

                                                                                              +1
                                                                                              ну вот у нас по дому (и судя по всему — по разным другим местам) нынче умудряются бродить «толкачи» или хз как их называть — в общем проверяльщики дверей на открытость. дальше видимо или изучение для наводки, или «хватай что видишь и беги куда можешь». москва, достаточно приличный район.

                                                                                              даже если так обнесут одну квартиру из сотни в твоем подъезде — все равно никому не хочется быть её владельцем…
                                                                                                0

                                                                                                И это даже, если простой вор… А не запирать квартиру, зная при этом, что есть более интересные личности (как в Битцевском парке был) — как-то особо сурово. Особенно ночью.

                                                                                                  +1
                                                                                                  да тут и простой вор, если внезапно увидит человека в квартире, может вместо административки себе на уголовку инстиктивно «заработать»…
                                                                                                    0

                                                                                                    Ну и, плюс, этот вариант, да. А если нарик, а в квартире дети (один такой известный прецедент уже был)? Или хуже?

                                                                                        –18

                                                                                        Последний блок текста всё испоганил.
                                                                                        Вы, может быть, профессионал в технических вопросах безопасности, но вот эта, не побоюсь слова, наивная дичь про террористов и их причины, и вот этот риторический пассаж "понятно и так" показывают, что вы упражняетесь в домыслах.


                                                                                        Ячейки радикальных исламских экстремистов на территории России — создаются далеко не всегда людьми, которые ходили только в медресе. Слава богу, уж в России-то со всеобщим естественным образованием дело обстоит более-менее неплохо. Так из какого "не воздуха" берутся Дудаевы? Из высшего командного медресе имени Гагарина?
                                                                                        Нет, конечно, может быть, если в каком-то далёком ауле далёкой страны есть только медресе с психованным имамом, тогда да. Но зачем вы привели именно этот способ стать террористом, а про другие промолчали?


                                                                                        Если разрушать чужую страну и поддерживать там диктатора, — вы сейчас о какой стране-разрушителе и какой стране-жертве пишете? В статье про российскую железную дорогу, наверно, следует говорить о России, поэтому: какую страну разрушила Россия?
                                                                                        Или вы так, вообще посотрясали воздух, — мол, вот например, США там Ливию разбомбили, теперь Евросоюз хлебает полной ложкой… К нам это какое отношение?


                                                                                        Если людям закрывать рот, — а много ли вы знаете террористов и терактов на почве затыкания рта?
                                                                                        При всей упоротости тех же французов с их любовью жечь машины при каждом удобном случае, например, жёлтые жилеты никак не отметились именно актами устрашения или хаотических диверсий.
                                                                                        И даже самые лютые ультралевые и ультраправые русские, которым не дают общественную трибуну, не практикуют теракты уже много-премного лет. Эпоху позднего царизма и военное-послевоенное время в счёт не берём.
                                                                                        Митинги и мордобои — да. Выпускание пара через участие в уже существующих гражданских войнах — да. Вооружённый мятеж и теракты у себя дома — НЕТ.
                                                                                        Так на кого вы киваете, указывая эту причину? На Rote Armee Fraktion, что ли?


                                                                                        Ну и кому действовать? И как? Давайте-ка без намёков.
                                                                                        Иначе это просто надутые щёки.
                                                                                        И даже не политика на хабре, а демагогия и пустозвонство на хабре.

                                                                                          +11
                                                                                          Последний блок текста всё испоганил.
                                                                                          Вы, может быть, профессионал в технических вопросах безопасности, но вот эта, не побоюсь слова,
                                                                                          наивная дичь про террористов и их причины, и вот этот риторический пассаж "понятно и так" показывают, что вы упражняетесь в домыслах.

                                                                                          Если вы так считаете, просьба ознакомиться с исследованием: https://www.ozon.ru/context/detail/id/1663221/#section-description--offset-80


                                                                                          Есть такое ещё, но это я, вроде, не читал:
                                                                                          https://www.litres.ru/v-a-sosnin/psihologiya-terrorizma-i-protivodeystvie-emu-v-sovremennom-mire/chitat-onlayn/


                                                                                          Ячейки радикальных исламских экстремистов на территории России — создаются далеко не всегда людьми, которые ходили только в медресе.

                                                                                          Конечно это так. Но если тему раскрывать, получится не статья, а отдельная книга. Ячейки не существуют без идеологии.
                                                                                          Т.е., они будут, конечно, например, как до сих пор появляются отголоски секты скопцов.
                                                                                          Но это будут единичные случаи, против которых возможно обойтись силами районного отдела МВД.


                                                                                          Слава богу, уж в России-то со всеобщим естественным образованием дело обстоит более-менее неплохо. Так из какого "не воздуха" берутся Дудаевы? Из высшего командного медресе имени Гагарина?

                                                                                          А вы слушали, что говорил сам Дудаев? Он вполне себе рассказал, откуда "взялся".
                                                                                          Исламизм там был далеко не главной причиной, а сопутствующим направлением.
                                                                                          И это сложный феномен, который тянулся давно: это и обиды за выселение чеченцев и последующее неприятие вернувшихся, и распад Союза, и предательство армии, плохое руководство…
                                                                                          Тема отдельного исследования по истории.


                                                                                          Нет, конечно, может быть, если в каком-то далёком ауле далёкой страны есть только медресе с психованным имамом, тогда да. Но зачем вы привели именно этот способ стать террористом, а про другие промолчали?

                                                                                          Потому что, это типичный пример. Есть много вариантов, возможно и Джихади Джона вспомнить, и al-Qaida, — это факты. Но это именно то, что делается сейчас, что делалось всегда, яркий пример.


                                                                                          Если разрушать чужую страну и поддерживать там диктатора, — вы сейчас о какой стране-разрушителе и какой стране-жертве пишете? В статье про российскую железную дорогу, наверно, следует говорить о России, поэтому: какую страну разрушила Россия?

                                                                                          Страны. Я бы всё-таки говорил о людях, которые проводят некоторую политику, а не так громко с ударами себя в грудь: "Россия! Союз! Родина!" Из последних — Венесуэла, да и если продлить Россию на СССР (а как известно, это преемник Союза), просто достаточно поискать более ли менее крупные военные конфликты и роль Союза в некоторых из них.


                                                                                          Или вы так, вообще посотрясали воздух, — мол, вот например, США там Ливию разбомбили, теперь Евросоюз хлебает полной ложкой… К нам это какое отношение?

                                                                                          Нет, их я ввиду не имел. Но раз уж вы про них вспомнили, неплохо иметь ввиду, как минимум. Да и отношение имеет самое прямое: РФ там участвует.
                                                                                          И я не оправдываю ни тех, ни других. Но призываю учиться.


                                                                                          Если людям закрывать рот, — а много ли вы знаете террористов и терактов на почве затыкания рта?

                                                                                          Почти все группы, которые являются внутренними. IRA — тоже про это, ведь средства Британии со WW-I очень смягчились, а группа осталась. Да и вообще почти любые группы, если "затыкание рта" понимать не буквально, как всовывание кляпа, а как полное игнорирование потребностей людей и того, что они про это уже кричат.


                                                                                          При всей упоротости тех же французов с их любовью жечь машины при каждом удобном случае,
                                                                                          например, жёлтые жилеты никак не отметились именно актами устрашения или хаотических диверсий.
                                                                                          И даже самые лютые ультралевые и ультраправые русские, которым не дают общественную трибуну, не > практикуют теракты уже много-премного лет.

                                                                                          Может, потому что сейчас левые у власти и ультра-левые по сравнению не такие и ультра?
                                                                                          И я бы не сказал, что это было так уж давно.
                                                                                          Причём, чем левее власть, тем больше вероятность, что будет "правый" теракт, ведь правых тогда не слышат вообще (думаю, что вы знаете, какой был последний).


                                                                                          Так на кого вы киваете, указывая эту причину? На Rote Armee Fraktion, что ли?

                                                                                          См. выше.


                                                                                          Ну и кому действовать? И как? Давайте-ка без намёков.

                                                                                          Давайте-ка без давайте-ка. Если вас не устраивает, — не читайте. Я вам не обязан ничем, вы же пришли сюда и начали с немалой долей ура-патриотизма агрессивно комментировать мою статью, пытаясь тут "разнести в пух и прах" несколько кратких тезисов в конце, и домыслив что-то своё, даже не поинтересовавшись, откуда идёт написанное.


                                                                                          Иначе это просто надутые щёки.
                                                                                          И даже не политика на хабре, а демагогия и пустозвонство на хабре.

                                                                                          Ну-ну.

                                                                                            +1
                                                                                            К вопросу о том, откуда берутся дудаевы — мой дед служил в Грозном в пятидесятых, в него два раза стреляли местные за менее чем пять лет службы.
                                                                                            +8
                                                                                            И даже самые лютые ультралевые и ультраправые русские, которым не дают общественную трибуну, не практикуют теракты уже много-премного лет. Эпоху позднего царизма и военное-послевоенное время в счёт не берём.

                                                                                            2010 год, приморские партизаны.


                                                                                            2018 год, анархист попытался взорвать офис ФСБ. Теракт довольно жалкий (сам террорист погиб, ФСБшников не убил ни одного), но всё же теракт.


                                                                                            2018 год, дело "Нового Величия". Даже если организация и правда была создана самими силовиками, желающих они нашли без большого труда.


                                                                                            2019 год, стрельба у здания ФСБ в Москве


                                                                                            Насколько я понимаю, все действующие лица — русские, и даже не с самого дна общества.

                                                                                              +1

                                                                                              Хотя, раз у вас создалось впечатление "надувания щёк", вы правы в том, что такое впечатление может создаться у кого-то ещё.
                                                                                              Я добавлю в статью комментарий.
                                                                                              Спасибо.

                                                                                                +1

                                                                                                Да не важно это, главное — что вводя массовые меры по охране и надзору мы придаём терроризму смысл. В военно — экономическом плане взрыв башен 9/11 для США как слону дробина, но т.к. все СМИ раструбили и государство ввело кучу ограничительных мер — Аль-Каида таки победила. Они хотели чтобы американцы их боялись и они боятся. До сих пор, спустя уже почти 20 лет, боятся. В этом то и цель терроризма, подобные диверсии позволяют организаторам повлиять на политику государства — цели.

                                                                                                  +1
                                                                                                  В 2001 году Пентагон и ЦРУ победили, получив невиданные бюджеты, контроль над гражданами и выписав себе индульгенцию на вторжение в «недемократические» государства.
                                                                                                    0

                                                                                                    Компенсировали распад Союза. А варианты-то какие? Сокращать тысячи людей?

                                                                                                      +1
                                                                                                      Отправить на трехнедельные курсы С++ программистов.
                                                                                                      Почему нет? Вы много видите кучеров?
                                                                                                      Ладно, кучеры, вон, банки постоянно сокращают кассиров и консультантов. Все больше операций можно сделать через приложение, кассиры и консультаны в таких количествах больше не нужны.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Отправить на трехнедельные курсы С++ программистов.

                                                                                                        Перебор будет, да и не каждый из colonel-ов осилит.


                                                                                                        Почему нет? Вы много видите кучеров?

                                                                                                        Ну, кучера же не в Пентагоне работали. Они не умели пилить военный бюджет.


                                                                                                        Ладно, кучеры, вон, банки постоянно сокращают кассиров и консультантов. Все больше операций можно сделать через приложение, кассиры и консультаны в таких количествах больше не нужны.

                                                                                                        Тоже не то: здесь коммерческая организация и клерки. А там — боевое распильное блядратство, с лобби в правительстве.

                                                                                                  0
                                                                                                  Из высшего командного медресе имени Гагарина?


                                                                                                  Чтобы ответить на этот вопрос надо знать биографию основателя религии. Могу посоветовать Билла Уорнера CSPI «Шapиaт для немyсyльмaн» ISBN 0-9795794-8-1
                                                                                                  +2
                                                                                                  > Вас могут попытаться заставить нарушить закон

                                                                                                  Это как?
                                                                                                    +18

                                                                                                    А там ссылка была. Постановления начальства РЖД могут противоречить Федеральным законам. В данном случае, сторожа на вокзале просто не знают этих законов и будут требовать "что начальник приказал". В частности, если человек везёт оружие (с охоты, например) они требуют положить его на ленту, что является грубейшим нарушением, и они не отвечают ни за что. Переписывание номеров и личных данных в тетрадку, которая неизвестно кому доступна, — прямое нарушения Закона о персональных данных.

                                                                                                      +1
                                                                                                      В метро ровно такая же история.
                                                                                                      И лента, и тетрадка.
                                                                                                      Кажется, правила придумывают одни и те же люди…

                                                                                                      В случае принципиального конфликта доходит до вызова полиции :)
                                                                                                        +1

                                                                                                        Кстати, в метро его и отловили. Неприятный осадок. И там не столько принципиальный конфликт, сколько реальная возможность получить серьёзные проблемы (если с ленты украдут охотничий ствол, крайним будет охотник, и даже если ствол найдут — это ЧП и, минимум, административка).

                                                                                                          +1
                                                                                                          Там в видео похлеще: полицейский прямо говорит «расчехляйте прямо тут, я разрешаю». При этом, закон такое расчехление запрещает.
                                                                                                            +3

                                                                                                            Ну, он же не в письменной форме это делает: крайний будет тот, кто расчехлил. Если полицейский нормальный, посмотрит и всё. Если хочет "звёздочку", может и засчитать, как нарушение.

                                                                                                    +5

                                                                                                    О, Театр. В Новосибирске, в метро, поставили досмотровые рамки и прогоняли всех через них под присмотром полиции. Но в 8 вечера у полицейских заканчивалась смена, они уходили, рамки отключали, убирали ограждение и можно было проходить свободно.

                                                                                                      +1
                                                                                                      В Екатеринбурге до сих пор через рамки только и гоняют. Прямо вот с утра до вечера. Лично наблюдал толпу народа в вестибюле в вечерний час пик, которая через одну-единственную рамку сочилась.
                                                                                                        0

                                                                                                        На вокзалах, где я бываю сам регулярно, всё также.

                                                                                                        +4

                                                                                                        В Москве на трех вокзалах тоже поставили рамки. С утра в час пик на все 3 вокзала одновременно приходит десяток электричек в 5-10 минутный интервал. И вся эта толпа идёт в метро. Все проходят через рамки, да, но за этими рамками никто не следит, потому что невозможно физически досмотреть всех, на кого эти рамки среагировали.

                                                                                                          +1

                                                                                                          Так Ярославский там и есть: теперь сплошные заборы и турникеты.

                                                                                                            +1

                                                                                                            Я в курсе. Я как раз и пишу, что там не только Ярославский, а еще 2 вокзала, что усугубляет ситуацию. Хотя и одного Ярославского хватает, когда спутник с утра приходит, тоннель под завязку забивается.

                                                                                                              0

                                                                                                              А когда ещё поезд Кострома-Москва или Ярославль-Москва приходит вечером на выходных...

                                                                                                            +3
                                                                                                            Самый прикол в том, что на промежуточных станциях и полустанках никаких рамок нет и пронести в поезд можно все что угодно.
                                                                                                            А со стороны платформ на входе в вокзал стоят рамки — да, но никто за ними не следит, и никакого досмотра не производится, как вы и написали.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Вы можете сесть на электричку на промежуточной станции и выйти за одну-две станции до вокзала.
                                                                                                          +2
                                                                                                          Отлично!
                                                                                                            +13
                                                                                                            На матчах FIFA 2018 года в Екатеринбурге был специально обучен и занимался обеспечением антитеррористической безопасности. В том числе командовал «нюхачом» или его оператором.
                                                                                                            И с полной уверенностью заявляю что весь театр безопасности полнейший бред и добавляет безопасности только против совсем уж отбитых. Если кому то надо будет то он или пронесет или взорвет в толпе перед пропускным пунктом. Многие иностранцы были недовольны таким пристальным досмотром и вниманием, когда каждого буквально заставляли вытряхивать все что у него есть в рюкзаке.
                                                                                                              +2
                                                                                                              только против совсем уж отбитых.

                                                                                                              Да, такой вариант есть, я не отрицаю. Возможны люди, которые могут проехать в метро с гранатой.
                                                                                                              Но меры защиты несопоставимы, конечно.
                                                                                                              Реально, такое было, но с автобусом (Тольятти). И в этом случае, защищаться бесполезно.


                                                                                                              Да и качество работы: я как-то (несколько раз) ездил с ММГ АК-74 в метро. Проверили только один раз, и то было достаточно бумажки (не смотрели, что внутри).


                                                                                                              Если кому то надо будет то он или пронесет или взорвет в толпе перед пропускным пунктом.

                                                                                                              Ну да, как факт.

                                                                                                                +1
                                                                                                                Собственно, именно это случилось в Тушино в 2003, в очереди.
                                                                                                                  0

                                                                                                                  В очереди за билетами… Почитал. Не особенно принимаемые решения от такого помогут.

                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Естественно. Собственно, вся аргументация в пользу разного рода симптоматических мер упирается всегда в одни и те же проблемы (которые, впрочем, сторонники симптоматических мер, совершенно традиционно, не считают проблемами):
                                                                                                                    — нежелательные действия могут быть перенесены в незащищенные места на порядки легче, чем защита может быть распространена повсеместно,
                                                                                                                    — чем более редкие, необычные и несистемные нежелательные действия должны быть эффективно предотвращены, тем быстрее растут затраты (вовсе не только финансовые, включая невосполнимые) на это.
                                                                                                                +1
                                                                                                                Мораль: пока теракты производятся в виде зрелищных взрывов — все так и будет продолжаться. Когда террористы через уязвимости в сетях ЖД начнут отправлять под откос поезда — все поменяется, но нам это не понравится. Будут, например, под взглядом HD-камер стоять терминалы по продаже билетов как 20 лет назад и никакого физического доступа к ресурсам из интернета.
                                                                                                                  +2

                                                                                                                  Что, вероятно, не поможет. Размер сети РЖД очень большой. И есть другая проблема: оргструктура. Кому-то всё это надо обслуживать. Часто это аутсорсеры, которых на территорию РЖД пускают только по временным пропускам, которые надо выписывать (да, есть вариант по картам, но там сложнее), а этим людям часто требуется для исполнения рабочих обязанностей постоянный доступ в сеть...


                                                                                                                  Что же касается терминалов и HD камер…
                                                                                                                  Партизаны во Вторую Мировую успешно пускали поезда под откос и без Интернета. Может рельсы и поменялись.
                                                                                                                  Но их всё также возможно сломать. А росгвардейца на каждые 100 м. полотна не поставишь.

                                                                                                                    +2
                                                                                                                    А никто и не обещал что поможет! ;) Театр же…
                                                                                                                      +2

                                                                                                                      Так я не соглашался в нём играть, а заставляют.

                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Может рельсы и поменялись.Но их всё также возможно сломать. А росгвардейца на каждые 100 м. полотна не поставишь


                                                                                                                      Совершенно верно. Поэтому вместо театра безопасности (который я тоже не люблю) нам нужно больше контрразведчиков очевидно.
                                                                                                                        0

                                                                                                                        Сарказм понятен, но я такого не писал, у нас главная проблема не в разведчиках.

                                                                                                                    –4
                                                                                                                    С таким подходом можно сказать, что весь мир — дорогой театр.
                                                                                                                    Везде работают люди и есть человеческий фактор. Где-то в релейку может и зайдешь пока дежурный отвернулся, а где-то попадется ответственный релейщик, который тебя зубами и пробником лишит возможности видеть и что-то напакостить.
                                                                                                                    Точно также и заборы и досмотры на транспорте: да шанс пройти туда есть, но есть и шанс не пройти. Кстати в Екатеринбурге как раз был случай когда на досмотре у входа и не прошел, люди пострадали, но могло пострадать больше. И с вами точно были бы не согласны пассажиры того поезда куда он шел.
                                                                                                                    А если дальше рассуждать, то куда более незащищенными можно назвать электроподстанции (и последствия зимой в -30 будут куда плачевнее чем на транспорте), водоснабжение. Да даже по классике — «телеграф». Но не все так просто как кажется.
                                                                                                                      +12
                                                                                                                      Типичное «если мера помогает в 0,1% случаев, она безусловно полезна». И не важно, затрахает ли она при этом кучу людей или нет, сколько общественных денег на нее придется потратить и прочее…
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Типичное «если мера помогает в 0,1% случаев, она безусловно полезна». И не важно, затрахает ли она при этом кучу людей

                                                                                                                        Да, хотя ведь и писал, что компромисс нужен...