Взломы и Вакцины, всё как вы любите…

    За ссылки и первую часть текста спасибо SecAtor.

    Европейское медицинское агентство (ЕМА) признало на прошлой неделе факт утечки в сеть некоторых данных в отношении лекарств и вакцин от COVID-19, полученных хакерами в результате компрометации ее сети. При этом ЕМА сообщает, что на ее работу и работу европейской сети регулирования лекарственных средств инцидент никак не повлиял, утверждение и распространение вакцин не нарушено. Призывают уголовно наказать виновных, если поймают. "Если", как лаконично высказались когда-то жители Лаконии.

    twitter.com/CryptoInsane/status/1349835605027516417
    twitter.com/CryptoInsane/status/1350006585641340929
    Хакеры слили украденные данные о вакцине Pfizer в паблик. Перуанский исследователь CryptoInsane разметил сегодня в Twitter два сообщения, в которых сообщил об утечках данных, вероятно через специализированные сайты. По первой части в комментариях поминается ransomware Conti, во второй solarleaks.net

    И, наконец, завершающая часть(https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/01/16/vaccins-ce-que-disent-les-documents-voles-a-l-agence-europeenne-des-medicaments_6066502_3244.html) - французские журналисты из Le Monde изучили утечку данных о вакцине Pfizer и выяснили, что на EMA оказывалось давление со стороны руководства Евросоюза с целью оформить скорейшее одобрение файзеровской вакцины для применения в ЕС. При этом нарушения EMA выявило серьезные, вплоть до того, что применяемые в ходе клинических испытаний образцы вакцины не соответствовали тем, которые поставлялись для самой вакцинации.

    Знаю, что многие на Хабре хотели привиться именно этой вакциной, ну потому что, понятно, Европе как-то побольше доверия. Если вы уже кинули минус в карму автору, можете заглянуть под кат за подробностями.

    Я перевожу тут не всю статью, а только те части, которые мне показались интересными. За подробностями люди на французском не читающие легко могут обратиться к переводчику, 21-ый век всё ж таки.

    EMA в пятницу, 15 января, в своем заявлении сказало, что некоторые из писем должностных лиц, были «обработаны» хакерами, однако в переписке с Le Monde вынуждены были признаться, что "просочившиеся электронные письма отражают проблемы и обсуждения, которые имели место". Короче отмазывались юридически безупречно.

    Давление на ЕМА по меркам России было не таким уж откровенным. Один чиновник ЕМА высказал удивление тем что Урсула фон дер Лейен, президент Европейской комиссии, «четко определила две вакцины, которые могут быть одобрены до конца года [Pfizer-BioNTech и Moderna]. Есть еще проблемы и с тем , и с другим», за день до этого регуляторный орган в ходе телефонной конференции в довольно напряженной, иногда даже немного неприятной атмосфере дал представление о том, чего можно ожидать EMA, если ожидания политиков не оправдаются, вне зависимости от того являются ли эти ожидания реалистичными или нет.

    Ещё один чиновник ЕМА жалуется, что поговорил с Еврокомиссаром по здравоохранению Стеллой Кириакидес (министр здравоохранения по нашему), которая обязалась вакцину "одновременно предоставить всем государствам членам" и подчеркнула, что для этого важно "не заставлять" государства ЕС использовать свои собственные процедуры одобрения.

    Формулировка классная, обязательно запомню для каких-нибудь переговоров, но, кажется, имелось в виду не избавление государств членов от их собственных минздравов, а всего лишь то, что если EMA затянет сертификацию, то государства вынуждены будут сами принять у себя локально решение о применении на основе специальной чрезвычайной директивы EC. Короче верховенство общепризнанных процедур и правил во всей красе, если регулятор откажется сотрудничать и подгонять решения под политическую необходимость к нужной дате его просто выкинут из цепочки принятия решения. К чести чиновников EMA даже в таких прекрасных условиях они старались что-то сделать.

    В той части документов, которые EMA не пыталось оспаривать подробно расписано что пошло не так с одобрением вакцины. В ноябре Европейское агентство сформулировало три "основных возражения", касающихся вакцины: некоторые производственные объекты в ноябре еще не были проверены; данные о коммерческих партиях вакцин отсутствовали; но, что более важно, коммерческая вакцина качественно отличается от той, которую испытывали.

    Блокирующий пункт

    Чтобы перейти от клинической стадии к массовому производству, а также при покупке новых производственных площадок, производители вынуждены были изменить свои производственные процессы.

    Звучит немного внезапно, но всё встаёт на свои места, если отвлечься от французской статьи и заглянуть за некоторыми нюансами и ссылочками в англоязычную википедию. Вакцина Pfizer-BioNTech очень экзотична, настолько, что до пандемии COVID-19 ни один мРНК-препарат или вакцина не были лицензированы для использования на людях, а многие компании забросили попытки развивать вакцины на таком принципе из-за жестоких побочек. Проблемы полезли потому что такие препараты никогда в истории человечества массово не производились, и скоро мы станем свидетелями самых масштабных в истории человечества испытаний абсолютно новой технологии на людях. Зато производство очень дёшево.

    Вакцина представляет из себя не продукт какой-нибудь лютой генной инженерии, как векторные вакцины, а является масляным наноспреем - взвесью нанокапель в которых прямо напрямую без всяких дополнительных средств транспорта плавают синтезированные фрагменты матричной РНК по которой клетки пациента наделают белков того самого шипика короны, который во все стороны торчит из вирусной капсулы. Именно этим определяются драконовские условия хранения вакцины - её нужно замораживать до -80С, что превращает логистику и разморозку в непрекращающийся праздник.

    мРНК не берется из живых клеток, а синтезируется напрямую по расшифрованному генкоду вируса, что даёт технологии большую гибкость, её пытались применять для создания препаратов от разных крайне редких болезней, и для терапии рака, чуть ли не индивидуализированной. Также пытались сделать ставку на дешевизну и создать вакцины от хайповых или массовых болезней: бешенства, Зика, цитомегаловируса и гриппа. Но ничего из этого не было одобрено пока не пришло ковидло и не создало уникальную возможность.

    Но вернёмся к статье, по данным чиновников EMA точный состав испытываемой и массовой вакцин отличается во многом и в частности в степени целостности фрагментов мРНК. В образцах для клинических испытаний от 69% до 81% цепочек представляли собой целую матрицу по которой белок может быть синтезирован от начала до конца. С другой стороны, данные о партиях, произведенных на новых производственных линиях, показали более низкие проценты целых мРНК, в среднем 59%. В некоторых партиях снижение достигало 51%. Именно это назвали "блокирующим пунктом" в сообщении EMA 23 ноября. В ушедшей на испытания вакцине применялся фильтр отделяющий полноценные молекулы от коротких обрезков, но его оказалось трудно масштабировать для коммерческого производства.

    Нужный иммунный ответ всё равно будет объяснил, один из бывших сотрудников Стив Пасколо, научный сотрудник университетской больницы Цюриха, который уже двадцать лет работает над РНК-вакцинами (соучредитель CureVac в 2000 году он покинул эту компанию и сегодня имеет совместные проекты с BioNTech). Для иммунного ответа порой хватало одного микрограмма вещества, а в дозе его 30 мкг. С хорошим запасом. Так же считают и в FDA USA - американском регуляторном органе, где вакцину одобрили для чрезвычайного использования, в английском и канадском регуляторе. Вакцине потребуется потом и обычное одобрение, чтобы, как в переписке метко высказались, "регионы не получали субоптимальные материалы".

    Тоже надо запомнить на будущие разговоры с менеджерами, не баг, а субоптимальная реализация. :)

    Серьезное возражение 

    26 ноября BioNTech и Pfizer ответили на возражения EMA. Предложили как-нибудь поднять долю целых мРНК чтобы до конечных потребителей с учётом распада по дороге, доходили целыми хотя бы 50% молекул. И даже использовать некоторое количество настоящих коммерческих вакцин в испытаниях (ого какое заметное послабление). Кажется EMA-шников они с первого раза не убедили, потому что 30-ого ноября на конец украденных фрагментов переписки торг продолжался. Фрагмент одного отчёта позволяет предположить, что возможно выход полезного продукта смогут увеличить до 75%. Это было бы неплохо, потому что если количество фрагментов, синтезирующих хорошие целые белки падает с 81% до 50%, это значит что всякого мусора и неправильно порезанных образцов для сборки становится больше в 5 раз и EMA напоминает, что по ним тоже что-то может синтезироваться и никто не знает как это повлияет на человека.

    Через несколько дней статья по ситуации с массовым производством попала в Wall Street Journal но в компании ответили, что хоть у них и задержалась в итоге поставка с некоторых заводов, но в целом всё хорошо, и они продолжают работать с EMA, чтобы в запланированные сроки 21-ого получить полноценное одобрение. Логично, сроки то уже со всеми согласованы.

    Русские сделали это?

    Никаких доказательств нет, но нужно рассмотреть версию, что весь этот взлом устроили русские или какие-то неизвестные русофилы. Один из аргументов, что файлы для России были выложены на сайте rutor название которого состоит из "ru" как Россия и "tor" как название анонимного браузера. Представляю что бы сказали создатели торрент-трекера rutor, узнав о такой этимологии их названия. А ещё русские уже практиковали кражу дискредитирующих документов с их последующей утечкой в деле антидопингового агентства.

    Отряд хакеров-русофилов...

    Заключение

    Надеюсь, вас это всё развлекло так же как меня. Хотя экскурсия в мир международно-одобренных вакцин, немножко пугает. Кроме вакцин на мРНК есть ещё куча разных вариантов от совсем разных наций-производителей, из которых вы можете выбирать. Может такого эталонного бардака там не будет, но что-нибудь такое от чего у вас зашевелятся на голове волосы, наверняка спрятано во многих лабораторных шкафах.

    Как говорится, я видел фильм про зомби-апокалипсис, начинавшийся точно так же.

    P.S. И да, не затягивайте с вакцинацией какой-нибудь другой вакциной. По сравнению со странами, вынужденными экстренно колоться этой вакциной, у нас ещё жить можно, но было бы плохо догнать их ценой жизни ваших родственников. Россия в максимальный день - 4,3 смерти от ковидлы на миллион в день, Канада - 5.5, Израиль 6, США - 13.4, Великобритания - 23.5

    Комментарии 89

      +17
      Жить-то можно, и даже весело, местами, но вот знаешь, как в поезде, когда смотришь в окно, и сразу не понятно: то ли твой поезд поехал, то ли соседний.
      Вот и с кукухой то же самое…
        –1
        Фгранид. Прямо на Баш просится.
        сори за офтоп.
        –6
        www.euronews.com/2021/01/15/hacked-covid-19-vaccine-documents-were-manipulated-before-release-on-internet-says-eu-regu

        Новость от 15 числа. Так что это как-бы публикация заведомо ложных сведений.

        Вы же в ФСБ любите эту статью, да?
          +9

          А поглубже копнуть пробовали, или сразу нужно кричать про кремлеботов? В статье по вашей ссылке сказано: «некоторые из материалов были изменены таким образом, что это снижает доверие к вакцине». Только некоторые, ага. Я уверен что везде с этими вакцинами творится ад и бардак, история похожа на cyberpunk 2077, все разработчики кричат какой получается классный продукт, но после релиза полезут баги (надеюсь, никто не обнулится)

            –1
            В Норвегии 23 человека в доме престарелых умерли после вакцинации, к сожалению.
              +1

              О чем это говорит?

                –1
                О том что для пожилых, и людям с хроникой она не рекомендована. По крайней мере власти Норвегии уже изменили политику вакцинирования пожилых.
                  +7
                  Давайте ученые не будут больше насиловать журналистов. legemiddelverket.no/nyheter/covid-19-vaccination-associated-with-deaths-in-elderly-people-who-are-frail

                  Если кратко — 23 смерти признаны не «после вакцинации», а «подозрительные», все они 85+, в среднем в домах престарелых Норвегии происходят 400 смертей в неделю, так что 23 — это на уровне чуть выше статистических флуктуаций.

                  Ничего подобного «не рекомендована» норвежское медицинское агенство не говорило:
                  We are not alarmed by this. It is quite clear that these vaccines have very little risk, with a small exception for the frailest patients


                  Политику вакцинации они не меняли, они рекомендуют врачам внимательнее смотреть на состояние самых пожилых и самых ослабленных, прежде чем решать, следует ли их вакцинировать.
                    –1
                    Т.е. раньше всем поголовно кололи, а значит политику изменили. Пересмотрели подход, будут смотреть на состояние, а потом принимать решение. Разве это не изменение политики вакцинации?
                    Да, продолжат вакцинировать, но уже с оглядкой на рекомендацию врача.
                      0
                      Вот непонятно откуда следует, что они что-то изменили. В цитате выше этого нет.
                +5

                после не значит вследствие

                  +1
                  А я и не писал вследствие, я прекрасно понимаю, что человека и машина может задавить после вакцины, но это никоим образом к ней не относится.
                  UPD: слово «после» указывает лишь на временнУю связь, сначала событие А, потом событие Б. Если от были связаны, то уместнее писать «от прививки».
                    +2

                    тогда зачем был нужен ваш комментарий, кроме разжигания лишнего беспокойства? в нем нет полезной информации

                      +4
                      Посыпаю голову пеплом, поторопился. Не дописал: «Все летальные исходы зафиксировали среди пожилых людей старше 80 лет с ослабленным иммунитетом. Также выпущена рекомендация для таких пациентов, перед вакцинированием провести консультацию с лечащим врачом.».
                      ПыСы: Спасибо за конструктив в комментарии, именно так рождается истина.
                        +2
                        <зануда>там не про иммунитет, а про общее состояние</зануда>
                        Спасибо за адекватность в восприятии критики. многим (и мне тоже) этого иногда не хватает.
                          0
                          Английский вариант (если речь про него) к сожалению не читал, не хватит опыта в восприятии иностранного языка (не технического). А можно подробнее, что там? Родителям почти 70, им тоже не исключена вакцинация, но скорее всего будет ЭпиВакКорона от Вектора, в силу территориального расположения.
                            0
                            Если кратко — то 23 подозрительных смерти в течение нескольких дней после вакцинации в домах престарелых. Мы это все внимательно отслеживаем. Во всех случаях пациенты 85+ с тяжелыми заболеваниями, либо в очень плохом состоянии (frailest). На таких вакцину не проверяли, а мы их сейчас вакцинируем. Мы не исключаем, что обычные побочки (например в виде лихорадки и тошноты) могут привести к более тяжелому течению основного заболевания и в следствие того, к смерти.
                            Обычно 400 в неделю умирает. Так что вакцина хорошая, но врачам надо дважды подумать перед назначениям привики самым ослабленным и смертельно больным.
                            Это все не влияет на нашу стратегию вакцинации.
                            (цинично говоря — дайте умереть спокойно тем, кто и так при смерти)

                            ЗЫ. Они слегка поменяли текст с предыдущего моего просмотра. Раньше было написано что-то типа «пациенты в конце жизненого пути», сейчас «terminally ill» — смертельно больные.
                              +1

                              Гм, интересно, что если бы эти люди умерли при положительных тестах на ковид, то их бы записали в ковидные смерти. Но в случае с вакциной надо что-то дополнительно выяснять и отслеживать.


                              Как-то непоследовательно.

                                0

                                Искать в медицине логику… Это ну такое… Не всегда успешное занятие

              +1

              На всякий случай, я правильно понимаю, что вы обосновываете отсутствие потенциального преступного сговора тем, что один из участников этого сговора говорит, что «улики подбросили»? При этом с нулевым количеством подтверждений этому утверждению, да?

              +5

              Я правильно понял, что ссылка на ле Монд — тухлая? Это опечатка, ле Монд статью убрал или "она всегда была тухлая"? Без этой ссылки вся эта статья выглядит чистопородной конспирологией в лучшем случае

              +5

              Не бывает абстрактно "хороших" бюрократов. Бывает разное количество (плотность) бюрократов, бывают отдельные периоды, когда они немного более подконтрольны общественным институтам. Любая бюрократическая структура, при этом, стремится к увеличению себя.

                +3
                «было бы плохо догнать их ценой жизни ваших родственников» — а как же я? Я должен уколоться только ради родственников? А мне вакцина не поможет, что ли?
                  0
                  Наверное тут разговор про то, что «сам то я молодой, переболею и ничего». Т.е. группы риска до сих пор ни кто не отменял: 60+. И прививаться надо не только им, т.к. вакцина это не щит и не защищает на 100%, а и молодым, чтобы переболев без симптомов не заразить тех, кто входит в группу риска и не сможет так-же легко перенести заболевание.
                    +2
                    Ну уж нет, если вакцина — не щит, то ее надо выкидывать, а не колоть. Кроме того, если вакцина — не щит, то зачем мне ей колоться, если она меня не защитит, и, следовательно, и тех самых родственников тоже?
                      0

                      Любая вакцина "не щит". И никогда не будет таковым, потому что щитом не является сам иммунитет, который обучается, вакциной ли, вирусом ли.

                        +6
                        Это уж от вируса зависит. И от вакцины.

                        Ну вот я не так давно доказывал, что я был привит от кори. И да — привит. Все антитела на месте, и иммунитет готов жестоко расправиться с вторжением. И так уже более 40 лет.

                        И с ковидом тоже должно быть примерно так же. И если это по каким-то причинам невозможно (вирус слишком изворотлив, или вакцина сляпана второпях абы как, или что-то недоисследовано и не ясно), то и не надо лишний раз внутрь тушки лазить.

                        Почему люди боятся вируса (с которым уже все примерно ясно, и уже реально работающие методики лечения имеются), а совершенно непротестированной вакцины — не боятся?

                        Это же ведь все равно что, например, сисадминствуя в оффисе, наполненном непатченной виндой и безбашенными юзверями, и ожидая вторжения какого-нибудь нового зловреда, который стал расползаться по миру — ставить повсюду какое-нибудь «лучшее антивирусное решение», скачанное по клику на баннере «У ВАС ВИРУС!!! СКАЧАЙТЕ НАШ АНТИВИРУС!!!» Может, лучше подождать надежного решения от специалистов?
                          –2
                          Ковид — это, на секундочку, родственник гриппа. Для гриппа вацины выпускаются каждый год новые.
                          Ждать надежного решения от специалистов можно, но процесс не обязательно сойдется за отведенное нам время.
                            +2

                            Что это за грипп родственный? Сейчас 2021 же, вроде все в курсе различий грипп и ковид?

                            0
                            Настоятельно рекомендую ознакомиться с методиками лечения вирусных заболеваний. Будете сильно удивлены тем что суть почти всех методик — стимуляция иммунитета и вознесение молитв чтобы вирус вылечился самостоятельно.
                            А уж по короновирусу, на данный момент, приняты 2 типа лечения:
                            1. Прием фуфломицинов (или неприем, в принципе без разницы) и вознесение молитв (а как без этого в науке????)
                            2. Полное убивание иммунитета и попытка бороться с последствиями (тут молимся на ИВЛ)

                            В принципе, человеческий организм несравненно сложнее компа с антивирусами. И нет методик со 100% результатом у всех. Эффективность упомянутой вакцины от кори — от 40% до 97% в зависимости от возраста и места проживания.
                              0
                              А кто-то особо спорит? Дело не в фактах, а в их интерпретации.
                              У вакцин есть разные характеристики. Есть иммуногенность, есть
                              протективность, например. Для вакцины от ковида протективность 50% — это нормально. Да, вы можете заболеть и после прививки. Все зависит от
                              дозы, как всегда. Но вы не заболеете тяжело (скорее всего). А это уже
                              хорошо. И я когда-то давно прививался от кори. И если вспоминать,
                              то перед каждым стройотрядом получал укол под лопатку. Мерзкая
                              вещь. Но нужная. Нет разумной альтернативы, имхо.
                              0

                              Если зловред уже положил 2 миллиона хостов, юзвери толком не выполняют рекомендации, а других специалистов, кроме тех, кто вывесил баннер, нет, то, может, и стоит пойти по ссылке и скачать...

                        0
                        Я должен уколоться только ради родственников?

                        Зависит от того любите ли вы своих немолодых родственников и мечтаете отпраздновать их столетний юбилей,
                        image
                        или напротив мечтаете побыстрее получить их наследство.
                        image
                        –3
                        Если бы кто-нибудь мне сказал три года назад, что весь мир будет на карантине, комендантский час в Европе и миллионы заболевших по всему миру- я бы подумал, что этот человек слишком пересмотрел голливудских фильмов (Я — легенда и т.п.) А сейчас надо привыкать жить в новой реальности и без антител это будет сделать очень трудно…
                          +18
                          Россия в пике — 4,3 смерти от ковидлы на миллион в день

                          По всей видимости в России официальная смертность сильно занижена, в разы, а может и на порядок. На формумах и новостях местных сайтов очень часто пишут, что в свидетельстве о смерти очень редко указывают причину КОВИД, обычно пневмония или что-то ещё сопутствующее. Так что не факт, что у нас дела обстоят лучше, чем в США или Британии.
                            +3
                            Какие патриотичные медработники в России!
                            А у нас в восточных европах наоборот. Всё стараются списать на ковид, ведь в этом случае тела не выдаются, точных причин никто не устанавливает, родственики не озабочены похоронами, но получают компенсацию на них.
                              +2
                              Вы правильно указали — всё дело во вполне материальных выгодах. Кроме указанного Вами, есть и другие факторы:
                              Скажем, при постановке ковид-диагноза придётся повышенное платить медикам, работавшим с этим больным. А при воспалении лёгких — обойдутся зарплатой.
                              Или больница уже растратила всё, что ей выделяли на ковид (куда — другой вопрос, очень может быть, что именно целевым образом). По ныне действующим порядкам никто ей, больнице, не оплатит работы по этому больному. А по статье «воспаление лёгких» — есть оплата.
                              … и так далее.
                              +1

                              Честно говоря, меня всегда коробит, когда про страны с очень разной плотностью населения в разных частях пишут статистику, будто там всё одинаково везде. Потому что, например, в США чудесно видно, как графства без многоэтажной городской застройки выгодно отличаются. И так далее.
                              А приписки — да, где клиники получают доп. финансирование пропорционально количеству случаев, риск приписок существенно возрастает. https://www.hhs.gov/about/news/2020/07/17/hhs-begin-distributing-10-billion-additional-funding-hospitals-high-impact-covid-19-areas.html

                                +4
                                А там, где главврачи имеют шанс получить по шапке за плохие цифры, риск занижения статистики тоже увеличивется
                                0
                                Вот вы написали праведный коммент, который морально поддерживает большинство, но он далек от истины.

                                Правила заполнения графы «Причина смерти» строго регламентированы: «Согласно МКБ-10, первоначальная причина смерти – это болезнь (травма), вызвавшая цепь болезненных процессов, непосредственно приведших к смерти. То есть, если в стационар поступает больной с острым инфарктом миокарда при наличии коронавируса с незначительными поражениями в легких, в качестве основной причины смерти будет указан инфаркт миокарда».

                                И это логично и правильно. Пока не установлена однозначная причинно-следственная связь между патологией и ковидом, последний не может указываться в качестве причины смерти.

                                Ну и мне все равно не понятно, какой вообще смысл манипулировать этой самой статистикой? Ради экономии откровенных копеек?

                                Более того, у нас все тела с ковидом обязательно вскрываются для установления точной причины смерти. В западных развитых странах — нет.
                                  +1
                                  Ну и мне все равно не понятно, какой вообще смысл манипулировать этой самой статистикой?

                                  У руководства регионов цель показать руководству страны и людям, что у них всё не так уж и плохо. Путин сказал, что губернаторы лично отвечают за эпид-обстановку в своих регионах. Вот они и борются с эпидемией как могут. А что делать, если народ их не поддерживает? Губернаторы издают указы об ограничениях, а значительное количество людей их просто игнорирует. Так что манипуляция статистикой — вполне хороший вариант «борьбы» с эпидемией. Руководители на всех уровнях могут показать, что у нас дела обстоят не так уж и плохо, особенно по сравнению с загнивающим Западом.
                                  Мотивацию врачей не знаю.
                                  +1

                                  В Британии, если что, в ковидные смерти записываются все, у кого был положительный тест на ковид за 28 дней от смерти, и, согласно запросу по тамошнему FOIA, более адекватных данных у них нет.

                                  0
                                  спасибо за публикацию
                                    +11
                                    Какой-то наброс и поток мыслей, если честно. Пфайзер «очень экзотична», а вакцины на аденовирусных векторах неэкзотичны? По-моему вы не особо понимаете о чем речь, векторные не просто так тщательно избегаются.
                                    Вы как-то сумели напрямую связать Пфайзер и ЕС, да и где перевод, где википедия, а где собственные мысли непонятно, в общем бардак. Пойду почитаю оригинальную новость, эта сломана. Ну и вообще хорошо известно, что EMA смотрит на FDA.
                                      +9
                                      Еще хотел бы отметить, что в тексте мРНК и ДНК-вакцины смешиваются друг с другом до полного неразличения, например сначала речь про мРНК вакцины
                                      абзац
                                      Вакцина представляет из себя не продукт какой-нибудь лютой генной инженерии, как векторные вакцины, а является масляным наноспреем — взвесью нанокапель в которых прямо напрямую без всяких дополнительных средств транспорта плавают синтезированные фрагменты матричной РНК по которой клетки пациента наделают белков того самого шипика короны, который во все стороны торчит из вирусной капсулы. Именно этим определяются драконовские условия хранения вакцины — её нужно замораживать до -80С, что превращает логистику и разморозку в непрекращающийся праздник.


                                      А потом внезапно речь про ДНК
                                      следующий абзац
                                      мРНК не берется из живых клеток, а синтезируется напрямую по расшифрованному коду ДНК, что даёт технологии большую гибкость, её пытались применять для создания препаратов от разных крайне редких болезней, и для терапии рака, чуть ли не индивидуализированной. Также пытались сделать ставку на дешевизну и создать вакцины от хайповых или массовых болезней: бешенства, Зика, цитомегаловируса и гриппа. Но ничего из этого не было одобрено пока не пришло ковидло и не создало уникальную возможность.
                                      Или речь была про производство вакцин, совершенно непонятно. ДНК-вакцины, тоже переходят в мРНК, т.е. про внутренние механизмы действия почти все справедливо и для ДНК-вакцин, после прохода дополнительного этапа (транскрипция).
                                      Дело даже не в ковиде самом по себе, технология ДНК и мРНК-вакцин не новая (). Дело в том, что в разработку вакцин, внезапно влили очень много денег. Без Ковида все бы развивалось, по крайней мере, еще лет десять.

                                      Например, из английской вики, на которую ссылаются в этой статье, следует, что похожие РНК-вакцины в липидной оболочке (как у Модерны и Пфайзер) были одобрены еще в 2018 ru.wikipedia.org/wiki/Патисиран (речь про si-RNA) для лечения наследственного заболевания.

                                      А вот векторные ДНК-вакцины никогда ранее не были одобрены (на людях, но в ветеринарии используют).
                                        +5
                                        многие компании забросили попытки развивать вакцины на таком принципе из-за жестоких побочек

                                        Вообще такого в вики нет, наоборот четко написано, что реактогенность такая же как и у обычных вакцин.
                                        Reactogenicity is similar to that of conventional, non-RNA vaccines. However, those susceptible to an autoimmune response may have an adverse reaction to RNA vaccines.[4]

                                        Этот пассаж про «забросили попытки» просто неправда, да и весь абзац вообще очень нелепый и странный, потому что к ДНК вакцинам применим как минимум в той же мере.
                                          0
                                          Про векторные и РНК вы таки решили заморочиться с ссылками, я поленился.
                                          Спасибо.
                                          0
                                          Еще хотел бы отметить, что в тексте мРНК и ДНК-вакцины
                                          Я действительно запутался, но не в том, о чём вы подумали. В вакцине используется мРНК, но мРНК напрямую не секвинируется. Чтобы знать какую мРНК нужно создавать расшифровывают наследственную информацию самого вируса на основе которой поражённая клетка эту мРНК синтезирует. В случае ковида это геномная +РНК, а я посреди ночи написал, что ДНК. Это действительно ошибка. Расшифровывается геномная РНК (можно скачать из интернета, она выложена. :), на её основе узнаётся необходимая цепочка и в пробирке создаются молекулы для синтеза мРНК, которые и пойдут в вакцину.

                                          А К ДНК вакцинам всё это не имеет никакого отношений. Спасибо что обратили внимание внимание на ошибку.
                                            +2
                                            Все равно, так писать не очень круто, непонятно откуда появляется ДНК в тексте. На самом деле, я подумал, что речь идет про синтез. Потому что, насколько. я понимаю, последовательность приблизительно такая расшифровка генома вируса -> поиск и оптимизация последовательностей отвечающих за синтез шипов -> синтез и масштабирование ДНК по найденной последовательности -> Синтез мРНК по ДНК.

                                            К ДНК-вакцинам это тоже имеет отношение, просто потому, что ДНК переписывается в мРНК. Сейчас из вашего коммента впечатление, что ДНК-вакцины получают не из секвенированного генома коронавируса, а как то по другому.

                                            В тексте статьи, в абзацах из википедии — полный бардак, в лоб сравниваются векторные и липидные методы доставки нуклеиновых кислот, а также РНК с ДНК. Вообще-то для мРНК можно использовать векторные методы доставки, так и ДНК можно доставлять липидными частицами.

                                            Если уж хотите показать проблемы мРНК и Пфайзера, в частности, имхо сконцентрируйтесь на проблемах стабильности, возможных аллергических реакциях на липидную оболочку и т.д.
                                            0
                                            А вот здесь речь не про ДНК-вакцину?
                                            Unlike VSV and CMV, “Wild" fully replication-competent Ads have been used as vaccines against respiratory adenovirus infections in nearly a half million military recruits (34).
                                            source
                                              0
                                              В цитате речь про «живой» вирус.
                                                0
                                                Да, действительно. Спасибо за пояснение.
                                          +6
                                          Мне даже комментировать не хочется факты, которые тут изложены так как пожарник описывал бы код на С.
                                          Но вот тут даже доказывать ничего не надо и читать такое смешно и противно одновременно:
                                          P.S. И да, не затягивайте с вакцинацией какой-нибудь другой вакциной. По сравнению со странами, вынужденными экстренно колоться этой вакциной у нас ещё жить можно, но было бы плохо догнать их ценой жизни ваших родственников. Россия в пике — 4,3 смерти от ковидлы на миллион в день, Канада — 5.5, Израиль 6, США — 13.4, Великобритания — 23.5

                                          Выдуманность нашей статистики очевидна давно и вот так ссылаться на на абсолютные числа — может либо очень не далекий человек либо человек которому заплатили за то чтобы он ссылался на это.
                                          Но! даже из таких кривых данных можно увидеть интересный момент.

                                          Т.е по официальным данные можно сравнить смертность от ковида в апреле-мае и сейчас в США и в апреле-мае и сейчас в РФ. Т.е. сравнить относительные изменения со временем между странами, а не абсолютные числа. И внезапно окажется, что если в штатах(да и в большинстве развитых стран) смертность упала, то у нас ничего не изменилось.

                                          смертность/заболеваемость США/РФ
                                          image
                                          т.е в апреле мае заболевало ~40k человек, а сейчас ~250к человек, прирост в 5 раз
                                          image
                                          т.е в апреле мае умирало ~2k человек, а сейчас ~3,5к человек прирост меньше чем в 2 раза.
                                          image
                                          т.е в апреле мае заболевало ~9k человек, а сейчас ~26к человек, прирост в 2,8 раз
                                          image
                                          т.е в апреле мае умирало ~190 человек, а сейчас ~550 человек прирост где то в 2,8 раз.
                                          ps. опечатка в последней картинке — надо «смертей», а не «смертность»


                                          США в апреле мае заболевало ~40k человек, а сейчас ~250к человек, прирост в 5 раз
                                          США в апреле мае умирало ~2k человек, а сейчас ~3,5к человек прирост меньше чем в 2 раза.
                                          РФ в апреле мае заболевало ~9k человек, а сейчас ~26к человек, прирост в 2,8 раз
                                          РФ в апреле мае умирало ~190 человек, а сейчас ~550 человек прирост где то в 2,8 раз.
                                          Т.е получается где-то нашли терапию лечения, а у нас нет?

                                          Насколько же противно было читать либо полнейшую некомпетентность автора, либо заказную статью…
                                          Врать плохо, особенно прикрываясь тем чего нет в политических целях.
                                          Дополнительно
                                          я ссылки приводить не буду, потому в аргументы не выношу, но желающие посмотрите про «векторные» вакцины и какие проблемы они дают(повторно носитель не применим), а так же как часто они использовались ранее — примерно как и РНК, никак.
                                          По сути у нас ничего кроме инактивированной вакцины для людей ранее не применялось.
                                          Хочу напомнить что гамалеевские завернули 3ю стадию испытаний. Тут возникает вопрос, раз наши так хотят рассказать что вакцина прекрасная — чего же завернули то 3ю стадию?
                                          При прочтении любых изъявления нашей пропаганды складывается впечатление что смотрю «магазин на диване» и меня очень сильно где-то пытаются налюбить.

                                          Вакцина Pfizer-BioNTech очень экзотична, на столько, что до пандемии COVID-19 ни один мРНК-препарат или вакцина не были лицензированы для использования на людях, а многие компании забросили попытки развивать вакцины на таком принципе из-за жестоких побочек

                                          meduza.io/feature/2020/05/08/ischerpyvayuschiy-nu-pochti-putevoditel-meduzy-po-vsemu-chto-uzhe-izvestno-o-vaktsinah-protiv-covid-19-kogda-gde-i-kakimi-oni-budut
                                          В чем проблема с вакциной? Векторные вакцины на основе ослабленного генно-модифицированных аденовирусов недостаточно изучены. Попытки разработать векторные вакцины для борьбы с раком, вирусами ВИЧ, гриппа и Эболы уже предпринимались, но пока ни одна не была одобрена для людей.


                                            +2
                                            Вы, вероятно, совершенно бесплатно, ведёте в этой теме агитацию против одной из Российских вакцин, но если вам не нравятся векторные вакцины совершенно не обязательно себя ограничивать. Есть, например, пептидная Эпиваккорона от «Вектора», в феврале уже будет доступна массово, но энтузиасты могут попробовать к ней прорваться уже сейчас. Есть куча вариантов от тех же китайцев.

                                            Т.е получается где-то нашли терапию лечения, а у нас нет?

                                            На много более правдоподобно выглядит гипотеза, что где-то только сейчас развернули нормальное тестирование, а в России оно находится на примерно одном уровне всё время. Особенно учитывая, что где-то треть населения сидит без медстраховки и в больницы вообще ходить не приучена.

                                            гамалеевские завернули 3ю стадию испытаний. Тут возникает вопрос, раз наши так хотят рассказать что вакцина прекрасная — чего же завернули то 3ю стадию?

                                            А вы не слышали что-ли этого анекдота? 3-ую стадию испытаний Гамалея испортили сами же испытуемые, не доверяющие российской науке, которые убили обязательное требование — слепоту исследования самостоятельно собирая и публикуя сборную статистику по побочкам. Очень неплохую, кстати, статистику говорящую в пользу вакцины, но в особо циничной форме ломающую требования двойного слепого тестирования. Вот эти прекрасные люди: canopus77.livejournal.com/916.html
                                              +3
                                              Вы, вероятно, совершенно бесплатно, ведёте в этой теме агитацию против одной из Российских вакцин, но если вам не нравятся векторные вакцины совершенно не обязательно себя ограничивать. Есть, например, пептидная Эпиваккорона от «Вектора», в феврале уже будет доступна массово, но энтузиасты могут попробовать к ней прорваться уже сейчас. Есть куча вариантов от тех же китайцев.

                                              Я так понимаю вы выдаете желаемое за действительное. Очевидно вы агитируете «против» одних вакцин и «за» другие, при этом совершенно не разбираясь в теме. А при попытке указать на некомпетентность ваших заявлений сразу же думаете, что я поступаю как вы.
                                              В отличии от вас не виду агитации, а показываю несостоятельность написанного материала, в частности части утверждений в ней. Так же судя по манере изложения видны перевирания фактов, что говорит об откровенной пропаганде — фу, таким, быть.

                                              А вы не слышали что-ли этого анекдота? 3-ую стадию испытаний Гамалея испортили сами же испытуемые, не доверяющие российской науке, которые убили обязательное требование — слепоту исследования самостоятельно собирая и публикуя сборную статистику по побочкам. Очень неплохую, кстати, статистику говорящую в пользу вакцины, но в особо циничной форме ломающую требования двойного слепого тестирования. Вот эти прекрасные люди: canopus77.livejournal.com/916.html

                                              Сами же прекрасно занете что проблемы они со всеми вакцинами(вот только одни смогли 3ю стадию, а другие вот нет..), но показываете плохую информацию про одни вакцины и закрываете информацию о другой, рассказывая как она хорошая. Даже вот в этой цитате. Хотя если бы разбирались, то знали что там все очень не однозначно, а не вот так
                                              публикуя сборную статистику по побочкам. Очень неплохую, кстати, статистику говорящую в пользу вакцины

                                              После такой цитаты я уже потерял полностью сомнения в том, что за статьей стоит финансовая составляющая.
                                                –3
                                                Вы очень много написали, но из аргументов пока только «Фу», «вы проплаченый» и постоянное перпрыгивание с тем на другие темы. Очень интересно было бы прочитать от вас что-нибудь с реальными цифрами и ссылками.
                                                +4
                                                Есть, например, пептидная Эпиваккорона от «Вектора», в феврале уже будет доступна массово


                                                Это та которая 100%. Еще один кек.
                                                  +1
                                                  почему-то когда J&J заявлял о 100% никто не кекал

                                                  An experimental COVID-19 vaccine from Johnson & Johnson produced protective antibodies against the novel coronavirus in 90% of 805 volunteers by 29 days, and that increased to 100% by day 57, according to data from an ongoing mid-stage study


                                                  www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-science/progress-reported-on-one-dose-jj-vaccine-covid-19-reinfections-seen-as-rare-idUSKBN29K2IT
                                                    +1
                                                    Посмотрим что накидают в публикации, если будет так же как с спутником — будет эпиваккек. Кек собственно не от 100%, а от того что на фоне спутника с их 95% и позорным ответом на критику выглядит «как обычно» для нашей страны.
                                              –1
                                              По поводу смертности, осмелюсь предположить (только предположить!), что в US смерность в начале была такая высокая исключительно потому, что меры предпринимаемые ими были в корне неверны. Сейчас они стали двигаться в сторону опыта России и Китая и, внезапно, смертность стала падать, хотя и превышает «эталонную» во много раз.
                                              А к вакцинам данный факт не имеет вообще никакого отношения.

                                              Это как соблюдение техники безопасности в авто. Можно не пристегиваться ремнем (мотивируя «мне так удобнее»), и получить высокий уровень смертности. Потом начать им пристегиваться и получить снижение. Это не значит что машина вдруг лучше стала, совсем нет.

                                              Все чисто IMHO.
                                                +2
                                                В штатах есть/развивается комплексная моноклональная терапия — у нас просто моноклональную пока применяют, но надо именно набор моноклональных антител, пока у нас такого нет(врачи только-только начинали работать с моноклональной, когда трампа уже вылечили комплексной).

                                                Вообще по факту у нас тоже прогресс есть, в плане лечения — смертность упала, просто вот наши пропагандисты глупо врут в статистике, в итоге ни реально болеющих ни реально умерших население не видит. Обман и сокрытие никому еще не помогали.

                                                А к вакцинам данный факт не имеет вообще никакого отношения.
                                                безусловно, но попытка вести пропаганду используя число болеющих из нашей статистики не могла не вызвать желание упомянуть её абсурдность.

                                                US смертность в начале была такая высокая исключительно потому, что меры предпринимаемые ими были в корне неверны
                                                Спорить о мерах не буду, но аналогичная ситуация с падением смертности в Великобритании, Франции, а вот в Германии менее выражено(но там и смертность сразу была ниже), в общем посмотреть можно

                                                  0
                                                  Пара гипотез, которые не связаны с «мерами» почти совсем — это то, что сначала, грубо говоря, вымерли те, кто в текущих обстоятельствах не мог не вымереть, и что группы особого риска имеют существенное пересечение с группами, ведущими себя особенно безответственно. Учитывая то, как вирус косил черное население крупных городов США с самой высокой заболеваемостью диабетом, совсем безосновательным это не выглядит.
                                                  0

                                                  А можете пояснить, что конкретно вы подразумеваете под "в корне неверными" и "более верными" мерами?

                                                    0
                                                    Я не специалист в эпидемиологии. Для меня ясно, что если при прочих равных (а статистика для большого количества разных стран доступна) в какой-то крупной стране смертность в разы больше другой, аналогичной и выше чем по миру в целом то они что-то делают «не так». Аналогичным образом наоборот — если смертность сильно ниже, значит что-то делается лучше чем у других.
                                                      +1

                                                      Не нужно быть специалистом по эпидемиологии, чтобы понять, что ваш вывод неправомерен сразу по многим причинам. Во-первых, вы говорите о каких-то "прочих равных", хотя ситуации очень различаются. Во-вторых, вы оперируете "средней температурой по больнице". В-третьих, говорить о равных условиях в разных странах — это вообще, чаще всего, за гранью не только научной абстракции, но даже философии.

                                                        0
                                                        Изначально вопрос стоял именно про то, что «в среднем по больнице», т.е. на усредненную сотню/тысячу/миллион заболевших умирает в разных, развитых, странах разное количество человек.
                                                        Мы не сравниваем южную африку и сибирь. Нет. Мы сравниваем Россию, США, Канаду, Великобританию. И видим что в России условные 4,3 смерти, а в США в 3 раза больше.
                                                        Чисто математически, кажется, что средняя линия должна быть порядка 6 смертей. Следовательно Израиль все сделал правильно, Канада обгоняет тренд (наверное плотность населения исторически меньше), США и UK провалили программу защиты. Россия тоже обгоняет тренд, наверное по причине «правильных действий»
                                                          0

                                                          Нет, это неверный вывод, потому что он слишком общий, и то, о чем шла речь изначально, также глупо, как пресловутая средняя температура по больнице. Также неверно относить результат полностью на счёт государственных мер (особенно глупо в том смысле, что США — не одно государство, технически).

                                                  0
                                                  Выдуманность нашей статистики очевидна давно и вот так ссылаться на на абсолютные числа — может либо очень не далекий человек либо человек которому заплатили за то чтобы он ссылался на это.

                                                  Не думал, что число $smth на миллион является абсолютным числом.


                                                  Т.е получается где-то нашли терапию лечения, а у нас нет?

                                                  Или выявляемость стала лучше.

                                                  +1
                                                  Россия в пике — 4,3 смерти от ковидлы на миллион в день, Канада — 5.5, Израиль 6, США — 13.4, Великобритания — 23.5

                                                  Надеюсь эти данные по превышению смертности над неким средним показателем до 2019 года?
                                                    –1
                                                    В апреле, кажется, в 2019-ом году умерло больше чем в 2020-ом. Если бы все изменения объяснялись только короновирусом, получилось бы что весной от короновируса пол тысячи человек воскресло? А в 2010-ый год лучше вообще не смотреть.

                                                    На самом деле там всё считается на много сложнее, необходимо сглаживать несколько лет и корректировать на погоду, которая на смертность часто влияет гораздо сильнее короновируса. Если захотите проделать эту работу корректно могу посоветовать в качестве фичи использовать превышение температуры над средней за последние лет 10. Видел парочку исследований, где эта фича показала себя хорошим предиктором.
                                                      0
                                                      Сейчас на РОССТАТе доступно суммарное число умерших за 11 месяцев 2020 года, 1881200 человек. Если проэкстраполировать на весь 2020 год, то получится 2052000 умерших.
                                                      А вот хронология общего числа умерших по годам:
                                                      2010 — 2028516
                                                      2011 — 1925720
                                                      2012 — 1906335
                                                      2013 — 1871809
                                                      2014 — 1912347
                                                      2015 — 1908541
                                                      2016 — 1891015
                                                      2017 — 1826125
                                                      2018 — 1828910
                                                      2019 — 1798307
                                                      2020 — 2052000
                                                      По-моему катастрофа настолько очевидна, что нормировать на погоду не имеет смысла. Даже «год, на который лучше вообще не смотреть» не так плох.
                                                        0
                                                        Официальное количество умерших от ковида, со всеми оговорками — 65 059. Среднее за 10 лет кроме 20-ого 1889764, Избыточная смертность по сравнению со средним 162 тысячи, в два с половиной раза больше. Но мы при этом не знаем какое превышение смертности было из-за спровоцированного всем этим экономического кризиса и карантина, знаем только что оно было. Официальные цифры США (а у них с цифрами тоже всё плохо), мы догоним, только если скажем, что во всём кроме Ковида год был прекрасный, медсистема лечила сердечно-сосудистые заболевания как обычно и если уж кто где и умер, то только от ковида. Великобританию нам даже при таких предположениях не догнать.

                                                        Но это всё без погоды, как будто бы 2020 был совершенно средним. Мы знаем, что 2010-ый год одной только жарой летом убил примерно столько же сколько ковид за всё время.

                                                        Автор комментария предлагает сравнивать с 2019-ым годом как с эталоном. Но как хорошо видно по вашим цифрам, 2019-ый был годом с самыми низкими за эти десять лет показателями. Он отличается от среднего за 10 лет аж на 80 тысяч, то есть больше чем все официальные потери от Ковида. Сейчас я сделаю предположение, основанное на наблюдениях: 2019 имел такую низкую смертность и перетащил смерти многих людей на попозже потому, что был годом самым тёплым в Москве за всю историю метеонаблюдений, но при этом без превышения температуры летом кроме части июня (в разные месяцы тепло влияет по разному, летом — убивает, зимой спасает).


                                                        Таким образом автор комментария предлагает нам в жертвы короновируса записать прямых последствий погоды на сумму большую чем официальная смертность от ковида.
                                                        Вот что я имею в виду когда говорю «Если захотите проделать эту работу корректно». Автор комментария явно не хочет, а подгоняет цифры под максимальную ужасность не взирая на реальность.
                                                          +1
                                                          Среднее за 10 лет кроме 20-ого 1889764

                                                          А из каких соображений вы решили сравнивать текущую ситуацию со средней смертностью за 10 лет?
                                                          На мой взгляд нужно сравнивать реальную смертность за 2020 год с гипотетической, как могло бы быть не будь эпидемии. А гипотетическую можно оценить постоив линию тренда по предыдущим годам. Я решил так построить:
                                                          image
                                                          Уже не помню, что это за метод построения линий тренда, но результат меня устраивает. Можете выбрать любой другой метод, смертность за 2020 год точно не будет хуже, чем за 2019 год.
                                                          В моем случае гипотетическая смерность получилась равной 1750000, что на 300000 меньше, чем реальная в 2020 году.
                                                          Планирую дождаться полной статистики за 2020 год, а не полагаться на линейную экстраполяцию. А так же заодно откорректировать смертность на общее население РФ. Скачёк в 2014 году обусловлен включением Крыма в состав РФ, что также увеличило и общее население; после корректировки скачёк станет существенно меньше и это должно заметно повлиять на линию тренда.
                                                            0
                                                            А из каких соображений вы решили сравнивать текущую ситуацию со средней смертностью за 10 лет?
                                                            Ну автор комментария выше привёл данные именно за 10 лет. Я же ему отвечал.
                                                            Уже не помню, что это за метод построения линий тренда, но результат меня устраивает.

                                                            Вы так ловко исключили допутинскую эпоху из тренда, что даже маленькая гипсовая статуэтка манипулятора в шкафу на полочке захлопал в восхищении:)))
                                                            Как то так это выглядит:

                                                            Российская Федерация
                                                            Год: Всего, человек: родившихся, умерших, естественный прирост; На 1000 человек населения: родившихся, умерших, естественный прирост
                                                            1970: 1903713, 1131183, 772530; 14,6, 8,7, 5,9
                                                            1980: 2202779, 1525755, 677024; 15,9, 11,0, 4,9
                                                            1990: 1988858, 1655993, 332865; 13,4, 11,2, 2,2
                                                            1995: 1363806, 2203811, -840005; 9,3, 15,0, -5,7
                                                            2000: 1266800, 2225332, -958532; 8,7, 15,3, -6,6
                                                            2005: 1457376, 2303935, -846559; 10,2, 16,1, -5,9

                                                            Что, кстати, мягко намекает, что экономический кризис и капитализм фигачат по смертности так, как никакому ковиду и не снилось. Обратите внимание на 2008-ой год на вашем графике, а там, между прочим, близко не было такого локдаун-писца как в этом году. Вообще 25 лет капитализма это больше половины нашествия фашистов, а если приплюсовать сюда падение рождаемости, так капитализм фашистов уже давно переплюнул.

                                                            На самом деле я не говорил, что цифра какая-то такая или какая-то другая, я всего лишь сказал, что если вы не учитываете данные погоды и данные экономических кризисов, которые влияют гораздо сильнее и системнее Covida, то такие рассуждения нужно распечатывать на мягкой бумаге и знакомиться с ними вместо сидения с телефоном там где компьютера у вас нету.

                                                            А так же то, что подбирая диапазоны округления под желаемый результат, как написал автор комментария про 2019-ый год, можете получить абсолютно какой угодно результат. Что вы, собственно и подтвердили. А пользоваться этой статистикой так чтобы она показывала что-то реальное кроме, предубеждений автора — огромная и сложная наука. Полюбопытствуйте например, какой матаппарат используется для исключения сезонности. Большинство мамкиных статистиков даже во времена своей учёбы в универе с этим бы не справились, а теперь и подавно.
                                                              0
                                                              Вот тот же график с шестью линиями тренда, постренным по данным от 5 до 30 лет с шагом 5 лет:
                                                              image
                                                              Тренд, построенный по данным с 1995 года, предсказывает смертность 2020 года только чуть выше 2019 года, на 11 тыс. человек. И соответственно избыточных смертей невероятно много, 240 тыс. Данные за 1991-1994 гг. отсутствуют и непонятно как интерполировать этот интервал, соответственно тренд получился неправдоподобный.
                                                              А пользоваться этой статистикой так чтобы она показывала что-то реальное кроме, предубеждений автора — огромная и сложная наука.

                                                              Несомненно, однако всё-таки считаю, что заниматься обработкой и трактовкой данных не имея на то квалификации приемлимо, главное выбирать не самый «выгодный» для себя результат. Меня устраивает оценка смертности за 2020 год даже чуть выше, чем она была в 2019 году. А вы, положа руку на сердце, как бы оценили смертность 2020 года, если бы не было эпидемии коронавируса?
                                                              Мы знаем, что 2010-ый год одной только жарой летом убил примерно столько же сколько ковид за всё время.

                                                              данные погоды и данные экономических кризисов, которые влияют гораздо сильнее и системнее Covida

                                                              И всё-таки, позвольте попросить подтверждения этим утверждениям. Вы показали, что температура в течении всего 2019 года была выше средней за последние 50 лет, но при этом июль и август были прохладнее. Но вы так и не показали, в чем это выражается. Смертность этого года действительно самая низкая. Но последние 15 лет смертность у почти каждого следующего года ниже, чем у предыдущего.
                                                              экономический кризис и капитализм фигачат по смертности так, как никакому ковиду и не снилось.

                                                              Такие обобщенные понятия как кризис и капитализм вообще не могут напрямую влиять на смертность, в отличие от погоды. Но если сумеете как-либо подтвердить это голословное утверждение, то я с удовольствием почитаю.
                                                                0
                                                                А вы, положа руку на сердце, как бы оценили смертность 2020 года, если бы не было эпидемии коронавируса?

                                                                Я положа руку на сердце, считаю что до начала второй волны смертность от противоэпедимических мероприятий была выше, чем от самого Ковида у нас в стране. Другое дело, что никто заранее не знал, и соответственно перестраховались на самый жёсткий сценарий. Основными факторами стали экономический и резкое снижение качества медицинского обслуживания по всему кроме Ковид-а, сердечно-сосудистые в первую очередь, занимающие почётное первое место по смертности в нашей стране.
                                                                Во второй Волне народ расслабился и Ковид отыграл отставание.

                                                                Вы показали, что температура в течении всего 2019 года была выше средней за последние 50 лет

                                                                Не просто выше средней, а климатическим рекордом. Влияние погоды на смертность вы и сами можете оценить если посмотрите на смертность весной. Выше на два комментария я упоминал месяц, когда смертность была на столько ниже средней, что если бы всё превышение объяснялось ковидом получилось бы что от ковида пол тысячи человек воскресли. Если я не ошибаюсь это был апрель. Секрет в том, что в 2020-ом году он был на несколько градусов теплее среднего. Данные не так уж сложно поднять. Кроме того помесячная статистика 2010-ого позволяет оценить влияние сверху.
                                                                Влияние погоды у нас сильно недооценивают, а я например, знаком по краешку с одним крупным исследованием некоторых параметров экономического поведения людей, которое к сожалению не могу рассказывать. Так вот там отличие температуры от среднего за последние толи 3 толи 5 лет оказалось самым важным фактором, даже превосходящим изменения реально располагаемого дохода.

                                                                Такие обобщенные понятия как кризис и капитализм вообще не могут напрямую влиять на смертность, в отличие от погоды.

                                                                Если посмотреть на детальную статистику по советскому периоду там видно даже снижение смертность от антиалкогольной компании, видимые буквально помесячно, и от веры людей в светлое будущее. Перестройка ещё не началась, только объявлена была, а смертность пошла вниз.
                                                                Я думаю, это связано с тем, что в России наиболее частая причина естественной смертности болезни сердечно-сосудистой системы, а они крайне чувствительны к погоде, к экономическим кризисам и к вере в светлое завтра тоже. Общий эффект хорошо виден даже на тех цифрах что я показал, смертность с приходом 90-ых выросла чуть ли не кратно.
                                                                  0
                                                                  Я положа руку на сердце

                                                                  От ответа на вопрос отклонились, полагаю, что согласны, что смертность в 2020 году без эпидемии коронавируса в худшем случае была бы чуть-чуть выше 2019 года.
                                                                  Не просто выше средней, а климатическим рекордом.

                                                                  Вот отношения смертей от болезней и смертей от внешних причин за 2018-2019 гг.:
                                                                  image
                                                                  Почему же число смертей от внешних причин сократилось даже сильнее, чем число смертей, обусловленных болезнями? Потому что последние 15 лет отчетливо прослеживается стабильная тенденция к уменьшению смертности, от всех причин. И влияние погоды точно ниже этой постоянной тенденции. Не вижу ярко-выраженных скачков, коррелирующих с погодой. Не отрицаю, что корреляция есть, но она слабозаметная.

                                                                  А вот влияние коронавируса увидит даже слепой, величина влияния чуть ли не на порядок превосходит тенденцию к сокращению.

                                                                  И подытожу свою позицию, которая не изменилась, потому что вы в основном ссылаетесь, что «если посмотреть там-то» то «будет очевидно то-то», но непосредственно сюда полный набор фактов не приносите.

                                                                  В этом году явно видно 250 тыс. избыточных смертей. Признаю, что приличная доля избыточных смертей в этом году наступила непосредственно от других болезней из-за перегруженности медицинской системы, но не большинство. Например помню, что после первой волны в Испании было 45 тыс. избыточных смертей, из который только 30 тыс. непосредственно от коронавируса, т.е. две трети. Если применить такое же соотношение к избыточным смертям в РФ, то получится, что непосредственно от коронавируса умерло 160 тыс. человек.
                                                          0
                                                          По-моему катастрофа настолько очевидна

                                                          По вашим данным не очевидно совсем. К выборке в 10 элементов статистические методы слабо применимы.
                                                      +5
                                                      Извините, я все не читал, честно признаюсь, времени нет. Подскажите, пожалуйста, там есть достоверная информация, позволяющая сомневаться в эффективности вакцины от Pfizer? Или все на уровне 23 норвежских пенсионеров?
                                                        +1
                                                        Да и с норвежскими старичками ещё не всё ясно. Сначала писали, что вакцина действительно вызвала реакцию организма (типа высокой температуры, которая и добила старичков). Сейчас говорят, что всё же не факт, что именно вакцина.
                                                        Но кличество смертей (23) на количество привитых (более 50 тысяч) не говорит о какой-то смертельной опасности.

                                                        www.nrk.no/norge/for-tidlig-a-konkludere-med-at-23-dodsfall-skyldes-vaksinen-1.15333453
                                                        +2
                                                        P.S. И да, не затягивайте с вакцинацией какой-нибудь другой вакциной.

                                                        Это Ваш призыв, или это из перевода?
                                                        С учетом того, что проверенной и безопасной вакцины не существует, а когда будет существовать неясно — выражаю надежду что, Вы обладаете профильным медицинским образованием (а лучше бы ученой степенью конечно), делая такие заявления.
                                                          +1
                                                          Не удержусь, и напомню присказку, что когда в программе найдена последняя
                                                          ошибка — она становится уже никому не нужна. Когда та или иная вакцина будет
                                                          по-настоящему проверена (с долгосрочными последствиями) и будет подтверждена
                                                          ее «безопасность» (не знаю, что это), да еще так, чтобы вы в это безусловно
                                                          поверили бы — тогда кому эта вакцина будет нужна? На повестке дня будут совсем
                                                          другие проблемы. Вы хотите болеть? Ради бога. Кто против? Но для многих
                                                          людей выбор идет не между чем-то идеальным и замечательным, и чем-то ужасным.
                                                          Выбор (личный и в меру собственной информированности) происходит между
                                                          двумя потенциально опасными вещами. Жизнь такова. Я полагаю (лично), что
                                                          опасность прививок (особенно старых и проверенных — не называю) значительно
                                                          меньше для меня, чем опасность последствий (возможных) от болезни. Так о
                                                          чем речь?
                                                            +1
                                                            Речь о призыве, возможно (никто не ответил) не от эксперта, к действиям, которые могут иметь под собой некоторые последствия для колоссального числа людей. Аналогии находятся молниеносно.
                                                            Когда та или иная вакцина будет
                                                            по-настоящему проверена (с долгосрочными последствиями) и будет подтверждена
                                                            ее «безопасность» (не знаю, что это), да еще так, чтобы вы в это безусловно
                                                            поверили бы — тогда кому эта вакцина будет нужна?

                                                            Человечеству.
                                                            Ранее абсолютное большинство массово применявшихся человеком вакцин была проверена и перепроверена. Массовая вакцинация в короткие сроки может быть проведена для несравненно большего числа лиц, чем всех случаев заболевания на сегодняшний день. При наличии неучтенных и неисследованных эффектов «бета версий» вакцин и в виду массовости применения, потенциально, может иметь серьезные последствия.
                                                            Очевидно, безрассудно поддаваться ковид-диссидентской истерии, но не менее безрассудна и обратная ситуация.
                                                            Могу понять волонтеров, которые путем самопожертвования испытывают препараты на себе — это благое дело. Также тех, кто лично для себя решил и привился.

                                                            Но вот таких вот призывов для всех — понять не могу.
                                                          +2
                                                          «субоптимальные материалы»
                                                          Оруэл тихо плачет в восхищении.

                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                          Самое читаемое