Комментарии 36
Если «все остальные фигуры можно выточить на станке», т.е. речь идет не о принципиальности ручной, ремесленнической работы, то почему коня нельзя выточить на ЧПУ?
Дерево — не пластик, это довольно капризный материал. Особенно если идет речь о очень маленькой фигуре из дерева. Скорее всего, грубую заготовку для коней делают все же на станке. Т.е. получается этакая болванка с угадываемой формой, а потом уже резчики доводят ее до конечного результата.
Дерево — не пластик, это довольно капризный материал. Особенно если идет речь о очень маленькой фигуре из дерева.
И что? Фреза — не резец, если не жадничать по времени, можно пройти с очень малыми съемами, дереву будет только легче. Ну и если говорим о фигурах из поделочного дерева, то оно обычно все-таки не колется по фактуре, самшит и палисандр ведут себя очень благодарно.
Единственное, что может учесть резчик — это интегрировать резьбу в фактуру/рисунок дерева. Точнее, станок так тоже может (сканировать кусок, перерисовать под него модель, вырезать, повторить на каждый съем), но для такой задачи резчик, наверное, банально дешевле 3д-моделера, адаптирующего фигуру под заготовку. Ну и получившиеся фигуры, конечно, не будут идентичными — двух одинаковых кусков дерева не бывает.
Потому что все фигуры симметричны по оси и их вытачивание ведётся простейший образом — насадил на вертел и крути, пододвигая лезвия. А кони несимметричны. Поэтому, кстати, в большинстве шахматных наборов они вообще отлиты из пластика и по цвету слегка отличаются от остальных фигур, что весьма заметно.
Все остальные фигуры можно выточить на станке, но напоминающие голову лошади фигуры вырезаются вручную. Это кропотливый процесс, во время которого нужно гарантировать, что все четыре фигуры получились абсолютно одинаковыми.
Ага вручную… от $150 то…
Нормально вытачиваются такое на фрезере с 4-й поворотной осью. И на твердом дереве с фрезой < 1мм будут и зубы видны и завитки на гриве.
Если присмотреться, например, то «в ручных» дорогущих панно вырезанных из дерева видно, что это изначально на станке, а потом чуть вручную обработано резцом, что бы придать вид «вырезано вручную». Когда знаешь на что смотреть — это видно.
А уж шахматы, где важна повторяемость, вручную сейчас режут только «для личного использования. хобби».
Хотя за набор $5000 не скажу. У богатых свои причуды. Может кого то греет мысль про «полностью ручную работу».
Читал когда то, про офигенно дорогие курительной трубки у которых в сертификате написано, что пошел на изготовление 1 бивень, одно дерево и что там еще, и остатки материалов были уничтожены.
«Там кони вытачиваются на станках, и больше похожи на работы Пикассо, чем на работы да Винчи.»
Любопытное сравнение. Что-то мне подсказывает, что да Винчи и в шахматы обыграл бы Пикассо, что не умаляет оценок стоимости работ последнего.
Стоимость картины Пикассо «Шахматы» быстро не нагуглилась, а вот палитры разошлись на Sotheby's по цене от 23 до 56 тыс. фунтов.
Любопытное сравнение. Что-то мне подсказывает, что да Винчи и в шахматы обыграл бы Пикассо, что не умаляет оценок стоимости работ последнего.
Стоимость картины Пикассо «Шахматы» быстро не нагуглилась, а вот палитры разошлись на Sotheby's по цене от 23 до 56 тыс. фунтов.
нужно гарантировать, что все четыре фигуры получились абсолютно одинаковыми
Поясните, пожалуйста. Это необходимо для игры, или для ощущения качественности и дороговизны?
На турнирах высокого уровня обычно неплохой призовой фонд. Думаю, профессиональный шахматист, получая несколько десятков тысяч долларов за турнир, может не сомневаясь прикупить себе, так сказать, свой основной инструмент приличного качества, а то и создающий "ощущение качества и дороговизны", просто чтобы было приятно взглянуть.
Опять же, на турнире, где общий призовой фонд ~$500к, негоже играть откровенно кривыми фигурами, поэтому организаторы, вероятно, постараются купить что-то поприличнее, тут качество доски и фигур просто необходимо.
В любительской игре это гораздо менее важно.
Ну чтож, ждём, когда можно будет толкать шашки с идеальными кругами ;)
Статье явно не хватает примеров улыбок шахматных коней.
Вспомнилось, из детского романа — про мальчика, коллекционировавшего шахматных коней:
«Оказывается. Сёга собирал не всяких коньков (ой, лошадок). Во-первых, ему нужны были только белые (вернее, те, которые считаются белыми, а они бывают разные: и желтые, и серые, и даже красные). А еще, чтобы обязательно с правого края доски. То есть с клетки „Же один“. Почему так, он объяснить не мог. Может, именно такой была его первая лошадка…». Владислав Крапивин, «Топот шахматных лошадок»
«Оказывается. Сёга собирал не всяких коньков (ой, лошадок). Во-первых, ему нужны были только белые (вернее, те, которые считаются белыми, а они бывают разные: и желтые, и серые, и даже красные). А еще, чтобы обязательно с правого края доски. То есть с клетки „Же один“. Почему так, он объяснить не мог. Может, именно такой была его первая лошадка…». Владислав Крапивин, «Топот шахматных лошадок»
наборы с конями относительно простого вида. Турнирные наборы из самшита и палисандра идут по $129Это все игрушки толстосумов. У нас в детстве были пластиковые шахматы. И никаких там 50% цены за коней. Сейчас дома пылится деревянный набор. Но кони там — плоские фигуры, вырезанные, судя по всему лобзиком. Так что опять никаких 50%. А вот где эти 50% есть — так это в наценках всяческих магазинов и посредников.
Лобзик — это ведь кропотливая ручная работа, в отличии от остальных фигур.
У нас в детстве были пластиковые шахматы.
Вот поэтому вы ничего в шахматах и не добились! Связь скорее обратная. Профессионал, зарабатывающий на жизнь игрой в шахматы, думаю, пожелает иметь дома качественный набор. И, наверно, даже будет протирать его от пыли. Это предположения, у меня самого где-то пылится пластиковый набор, и умение ненамного выше знания правил.
Нам, на трудах, учитель вытачивал на токарном станке из дерева тор(кольцо) диаметром миллиметров 300 с профилем коня (простым), а мы нарезали его электролобзиком в фигурки по 15 мм шириной. — получалось быстро и дешево. Вырезанные из середины тора деревянные диски шли на круглые табуретки)
У меня дома дешевый советский набор. Кони вырезаны вручную — все немного разные, по мне дак даже интереснее было, всегда влево ставил того у которого одно ухо длиннее.
"У нашего завода нет денег на нормальный станок, поэтому мы наняли таджика с лобзиком, который работает за плошку риса. Сэкономленные деньги пошли на рекламную кампанию шахмат ручной работы. "
Станок, способный вырезать коня, стоит дешевле одного набора шахмат ($310).
Прошу ссылку, подтверждающую это утверждение.
Ну например вот + делительная голова или четвертая ось + немножко модифицировать стол. Медленно и печально, но одного-двух коней за день вырежет.
Но я имел ввиду несколько другое, сейчас нагуглить не могу: где-то встречал станочек (возможно, студенческая работа) под производство конкретно коней, автор его проценивал как раз в 300 баксов. Реально для медленного производства коня много не надо: шпиндель в пределах 100 Вт, рабочее поле 100*50*50 мм и четвертая ось.
Но я имел ввиду несколько другое, сейчас нагуглить не могу: где-то встречал станочек (возможно, студенческая работа) под производство конкретно коней, автор его проценивал как раз в 300 баксов. Реально для медленного производства коня много не надо: шпиндель в пределах 100 Вт, рабочее поле 100*50*50 мм и четвертая ось.
Через неделю еще триста баксов. Потом еще. Просто из-за появления люфтов везде. То есть вообще везде. Даже для производства коней станок должен быть максимально массивным и максимально жестким.
Через неделю еще триста баксов. Потом еще. Просто из-за появления люфтов везде. То есть вообще везде.
Не вижу для этого причин. Съем маленький, фреза тонкая, дерево мягкое => вибраций минимум, нагрузка маленькая => изгиба нет. Ювелирные роланды десятилетиями работают в подобном режиме, и не разбалтываются.
Даже для производства коней станок должен быть максимально массивным и максимально жестким.
Кому должен? Увеличение жесткости станка нужно при высоких нагрузках, высокие нагрузки — следствие повышения либо скорости, либо прочности материала, либо объема съема. И жесткость обратно пропорциональна кубу длины, так что для коня чисто теоретически можно сделать микростанок очень высокой жесткости при относительно небольшом весе и размере.
Тогда он этого коня будет делать неделю. Не верю я в эти китайские самоделки. Хотя сам поначалу чуть такой не взял. Юмор был в том, что пожалел пятнадцать сразу, зато потом за полгода потратил около восьмидесяти. Правда и станок покрепче получился. И побольше.
Сейчас нагуглил эти роланды. Во-первых, я ни за что не поверю, что там круглые направляющие. Во-вторых, самый легкий весит 19,6 кг. У остальных вес до сотни доходит. Так что, моя правда.
Сейчас нагуглил эти роланды. Во-первых, я ни за что не поверю, что там круглые направляющие. Во-вторых, самый легкий весит 19,6 кг. У остальных вес до сотни доходит. Так что, моя правда.
Тогда он этого коня будет делать неделю.
Можно же посчитать примерно. Положим работаем конической фрезой с радиусом 1 на конце, шаг 1 по зет и 0,2 растра, 800 мм/мин, итого съём 160 мм3 в минуту, 16 см3. Заготовка пусть будет 70 мм в высоту и 40 в диаметре, при работе снимается 50% материала, итого 44 см3. То есть при идеальной траектории примерно 4 минуты на черновую обработку. В реальности будет минут 20, если занизить подачу вчетверо — полтора часа. Еще часик на чистовую по 0,1. Думаю, коней 5 в день реально.
Сейчас нагуглил эти роланды. Во-первых, я ни за что не поверю, что там круглые направляющие. Во-вторых, самый легкий весит 19,6 кг. У остальных вес до сотни доходит. Так что, моя правда.
Ээээ… У меня нет нужды верить или не верить, я просто могу открыть старый роланд EGX300, там на X 10я рельса на прямоугольной алюминиевой трубе 30*40. Но самое смешное — винтов нет, тросиковые привода на пластиковых шестернях. И шпиндель 50 Вт.
Я считать не умею и в обозримом будущем вряд ли научусь, полностью доверяя Арткаму, но поскольку мы в Интернете, просто полагаю, что вы априори неправы.
Про тросики удивительно. Тем более с такой заявленной точностью. Проверяли? Это действительно так есть?
Когда начинал планировать свой, был настолько не в материале, что изначально обдумывал из фанеры 4-го сорта на направляющих из профильной трубы и передачами на велосипедных цепях. Но постоянный страх, что деньги выкину, а оно не заработает заставлял усиливать конструкцию. В результате металлический станок на направляющих SBR16, ШВП на всех осях, на Х два шаговика. Жалею, что тогда сэкономил, взял 76-е. В результате максимальная скорость 40 мм/с. Повторяемость на поле 1320х720 мм укладывается в десятку. С моей рукожопостью и слепошаростью в первый раз собрать две метровые заготовки на шип-паз было неописуемо.
Про тросики удивительно. Тем более с такой заявленной точностью. Проверяли? Это действительно так есть?
Когда начинал планировать свой, был настолько не в материале, что изначально обдумывал из фанеры 4-го сорта на направляющих из профильной трубы и передачами на велосипедных цепях. Но постоянный страх, что деньги выкину, а оно не заработает заставлял усиливать конструкцию. В результате металлический станок на направляющих SBR16, ШВП на всех осях, на Х два шаговика. Жалею, что тогда сэкономил, взял 76-е. В результате максимальная скорость 40 мм/с. Повторяемость на поле 1320х720 мм укладывается в десятку. С моей рукожопостью и слепошаростью в первый раз собрать две метровые заготовки на шип-паз было неописуемо.
поскольку мы в Интернете, просто полагаю, что вы априори неправы.
Удобно, а главное — не поспоришь. Я в интернетах стараюсь учиться, на худой конец — проверять. Возможно, Вас сбило с толку то, что не учли размер коня — это маленькая бирюлька, съема мало. Если разложить его на плоскость (емнип, в арткаме же нет поддержки чествертой оси?) при поверхности заготовки 40мм в диаметре, будет прямоугольник с размером 70*120 мм. Глубина рельефа до 20 мм. Можете прикинуть в арткаме.
Когда начинал планировать свой, был настолько не в материале, что изначально обдумывал из фанеры 4-го сорта на направляющих из профильной трубы и передачами на велосипедных цепях. Но постоянный страх, что деньги выкину, а оно не заработает заставлял усиливать конструкцию. В результате металлический станок на направляющих SBR16, ШВП на всех осях, на Х два шаговика. Жалею, что тогда сэкономил, взял 76-е. В результате максимальная скорость 40 мм/с. Повторяемость на поле 1320х720 мм укладывается в десятку. С моей рукожопостью и слепошаростью в первый раз собрать две метровые заготовки на шип-паз было неописуемо.
2400 рабочего хода это нормально для метрового портального станка на круглых рельсах. Если это скорость холостого хода — смотрите геометрию и жесткость портала, не клинит ли, либо ток на движках занижен. Сила, развиваемая ШВП на нема23 76 мм на скорости 1000 об/мин — около 70 кгс, для холостых перемещений должно хватать за глаза.
Вас сбило с толку то, что не учли размер коня — это маленькая бирюлька, съема мало.У меня нет личного опыта рельефов и четвертой оси. Но то что я видел на Ютубе скоростью не поражает. Я не для ради выпендрежа, самый медленный ЧПУ все равно самого быстрого человека, но ждать всегда невыносимо. У меня стоит в гараже, и пока кроит, я в меру квалификации снег чищу, кроликов кормлю.
Арткам вроде имеет непрямую возможность работы с четвертой осью. Но у меня чтобы ее поставить надо станину наставлять. периодически чешется начать постройку нового, но пока как-то все руки не доходят. Да и внешние причины тоже. Год назад взял полупроводниковый лазер для резки печатей, и начал уже проектировать нормальный СО2, но с карантином и последующим кризисом у меня и купленный-то с апреля до сентября просто стоял. Посмотрим, что будет дальше.
На станке, когда ставил 50 мм/с, ось Х иногда пропускала шаги. Руками ходила легко, с некоторой инерцией, а вот два NEMA23-76 c ШВП оказалось не справляются.
ждать всегда невыносимо
Спасает штук 5-7 станков на оператора. В таком раскладе скучать некогда.
Арткам вроде имеет непрямую возможность работы с четвертой осью.
Насколько я знаю, нет, но можно одну из осей переподключить на вращательную, развернуть тело вращения на плоскость и сделать программу для плоскости. Т.е. арткам будет фрезеровать барельеф, а станок будет вместо смещения по одной из осей вращать заготовку. Зачастую это неоптимально — невозможно упасть ниже центра по зет, невозможно произвольно смещаться в сторону от оси вращения и т.д.
На станке, когда ставил 50 мм/с, ось Х иногда пропускала шаги. Руками ходила легко, с некоторой инерцией, а вот два NEMA23-76 c ШВП оказалось не справляются.
либо проблемы синхронизации движков, либо механики. Ну или брак движков. Момент на 76 мм движках при 1000 оборотов — около 700Нм, КПД нормальной ШВП около 90%, усилие на инструменте порядка 70 кгс. Но это при равномерном движении. Может еще с ускорениями имеет смысл побаловаться?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вообще не в тему поста, но почему-то вспомнилось. В кёрлинге была проблема гораздо глобальней. Там заканчивалось месторождение, из которого добывается материал для создания камней для кёрлинга. Вот проблема так проблема, это вам не кони.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Самая дорогая часть шахматного набора — кони