Как стать автором
Обновить

Комментарии 692

Интересно, это происходит из-за слабой связанности с реальностью у стереотипного старшего поколения? Или все люди откровенно галлюцинируют каждый на свой лад, просто у мошенников есть разные типы прошивок под разные типы людей?

Не знаю как все, но знакомая бабушка уже на второй минуте заподозрила развод и как-то смешно их сама послала. Но от неё и открыток на пасху про заговор НЛО не дождёшься. От человека зависит.
Вот именно. Тут все очень индивидуально
Продвинутая бабушка, она наверное и гороскопами не интересуется. По моим наблюдениям, люди, интересующиеся гороскопами и прочей «потусторонней» оккультно-религиозной чушью, легче всего поддаются манипулированию, видимо, критическое мышление у них отсутствует напрочь, ведь верить всегда проще, чем думать. Ну и по граблям они ходят вечно, жизнь их ничему не учит. К сожалению.
Естественно, не учит. Потому что конкретно-предметные мыслительные операции преобладают. А они, в общем, сводятся к простому сравнению, без выделения главных черт и анализа механизма ситуации. Если человек не оказывается в точно такой же ситуации или оказывается, но говорит себе «нет, это другое» по какой-то причине, предыдущий опыт оказывается совершенно бесполезен. Учиться только на опыте — примитивно, но даже это не все могут делать успешно на постоянной основе.
Совсем не факт. Манипуляциям могут быть подвергнуты почти все люди, так как воздействие идёт на эмоции. Расшатать человека психологически несложно, если уметь это и постоянно практиковаться. А эти ребята, увы, практикуются и наловчились ловить малейшие изменения интонаций.
Это верно. Наловчились. Мой разговор каждый раз удивительно короток:
— Да?
— Здравствуйте! Вам звонят из СБ банка полбанка! Ваш счёт взломан, деньги потеряны, всё пропало.
— Нда?
И всё, бросают трубку, ни поговорить, ни пообщаться.
А я им говорю, что мне не жалко, еще заработаю

А я сказал: "Наконец-то! Я так ждал вашего звонка!" А они трубку бросили...

А я, когда звонят с незнакомого номера, отвечаю немного не своим голосом (с одышкой и хрипотцой, чтобы создать ощущение человека в годах). Потом отвечаю на все вопросы ориентируясь на ходу. Типа Нет, это не я меняю номер телефона. Нет, это не я перевел 10000 со счета. Когда просят номер карты, сразу начинаю тянуть время: «очень плохо видно...» и диктую цифры медленно. Естественно меня на второй четверке цифр останавливают и говорят, то таких цифр быть не может, что у сбербанка другие цифры должны быть. Но мы же помним, что зрение у меня уже не то и лупы под рукой нет и карточка уже «из новых, где цифры не выдавлены, а напечатаны и стерлись» :-)
Суть идеи: Вы ничего не сделаете с этими тварями. Они и дальше будут звонить. Но вы можете как можно дольше удерживать их на линии скармливая «легенду» о предпенсионного возраста человеке у которого на карточке реально есть накопления. Они платят за связь и пока вы их удерживаете они (пусть и немного) но теряют деньги. И пока вы их забалтываете, они не могут звонить следующему в списке жертв, который может оказаться более легковерным. Значит потратив какое-то количество времени на обработку звонка, я сделал это предприятие по околпачиванию чуть менее выгодным.
Нужен голосовой чатбот.

'Алису' подключать :) а если без шуток, сложно голосового помощника им подключить, вроде 'антимошенник'?

Зря вы, кстати, отвечаете однотипными фразами вроде «да». Учитывая последние тенденции того же зелёного банка добавлять в т.н. биометрию распознавание голоса — это может выйти боком.
Так надо написать бумажку о запрете использования биометрии. Хотя конечно по идее это они должны запрашивать согласие, но они любят его проставлять автоматом в приложении и прочем.
А потом с этим по хорошему в суд, если что случилось. Парочка компенсаций морального вреда на десяток миллионов надолго отобьёт желание всяких организаций внедрять биометрию куда не надо.
Заголовок спойлера
Эх, если бы оно так работало…
Таки проблема в том, что в зелёном банке ОЧЕНЬ настойчиво спрашивают за биометрию. И многие люди под таким напором достаточно быстро дают согласие на её оформление. Ну и, насколько помню, там для счастливых (надолго ли?) обладателей аккаунта банка с биометрией некоторые скидки и привилегии выдаются.
Исходя из перечисленного — ну какие могут быть компенсации, когда вы таки сами всё подписали?
Знаю, уже не один раз пытался переучиться, пока безрезультатно. С Сбером принципиально никаких дел не имею, так что за биометрию пока спокоен.

Это всего лишь эксплуатация усредненной бытовой картины мира людей. Где вот там все эти сжимающиеся кольца врагов, отважные защитники правопорядка, и всё вот это вот. Не надо ни под что подстраиваться, достаточно лишь попадать в образ этого уютного мирка, который всей медийной мощью выливает на своих граждан государство.


А дальше уж кто поведется. У подобных схем вовсе нет никакой тонкой подстройки, у них есть бизнесс-процесс, срабатывающий на достаточном проценте субъектов. Не прокатило — вычеркиваем.


ЗЫ: Иногда жертвы начинают списывать результат на офигенно тонкий подход мошенников, но по факту подход мошенников унылейшая копипаста. Просто некоторые уже внутренне начинают смеяться, получив звонок с тщательно поставленными звуками офиса на фоне и собеседником, пытающимся играть в серьезность ситуации; а другие идут и переводят все свои деньги на деревню дедушке.

Я думаю, что у каждого человека есть слабое место — кто-то поведется на звонок от СБ банка, кто-то на «Мама, я сбил человека...», кто-то финансовую пирамиду или еще на что-то. Но если грамотно провести разьяснительную работу то есть большой шанс минимизировать потери

Конечно. Но, еще раз, в подобных схемах никто под конкретного субъекта не подстраивается. Хорошо, если знают как звать (иногда и этого не знают).

Каждый человек может совершить ошибку, но заставить человека совершить относительно сложную (длинную) последовательность действий, которые работают против него, можно только в том случае, если человек действительно не понимает, что он делает и не руководствуется принципом не делать то, чего не понимаешь. Можно сколько угодно убеждать себя в том, что «такое может случиться с каждым», но в действительности, такое случается только с теми, кто живет в отрыве от реальности, и кто не имеет привычки думать. Именно с ними такое (мошенничество с деньгами и т.п.) и происходит постоянно. С теми, кто имеет такую привычку, случаются другие вещи. Например, человек может не до конца понимать какой-то закон или правило, из-за чего у него что-то пойдет не так, как хотелось бы.

Можно иметь какие угодно иллюзии относительно знакомых и родственников, но если люди живут в своем бредовом «пузыре» с «НЛО и открытками на пасху», это верный (но не единственный) знак того, что они не воспринимают бред критически, не отвергают его, а потому готовы, в принципе, слушать какой угодно бред, а при некотором старании — и сделать что-то, о чем не имеют понятия, в том числе — во вред себе. Единственный способ решить эту проблему — признать проблему (фактическую невменяемость такого человека) и исходить уже из этого, а не прикидываться, что он «такой же как все» и апеллировать к его логике, которой он просто не воспользуется в подобной ситуации.
В этом году пара таких историй (именно с многочасовой цепочкой действий, со стороны крайне бредовой) произошла с моими знакомыми — молодыми, успешными, внешне вполне вменяемыми парнями-айтишниками. Разумеется, абсолютно каждого подчинить своей воле невозможно, иначе бы эти мошенники уже не в тюрьме бы сидели :) но и к себе надо быть критичным, поскольку на фоне пандемии крышу много у кого снесло (ребята думали, что разводят только маразматичных стариков, в итоге к своему разуму не прислушались и потеряли очень много).
Если человек не умеет критически оценивать происходящее, он этого не умеет. Разве только повышенная нервозность может слегка усилить склонность к панике и потере последних крох критического мышления. Но это, само по себе, не может изменить ситуацию кардинально, если только человек не находится в глубоком постоянном стрессе, снизившем его мыслительные способности. А в этом случае с ним и похуже вещи могут случиться — можно дом спалить, например, оставив чайник на газовой плите и уйдя спать, полностью забыв про него. Но это уже проблема другого порядка, хотя и требующая все того же — трезвой оценки своих (и чужих) способностей к мышлению.
Если человек не умеет критически оценивать происходящее, он этого не умеет

Дело не в умении. Все умеют мыслить критически (ну, кроме аутистов и, возможно, людей с другими неполадками в голове). Но критическое мышление — процесс довольно затратный, как энергетически, так и по концентрации внимания. Мало кто использует критическое мышление в режиме 24/7. Это тяжело и этому нужно специально учиться и тренироваться (если это, вообще, возможно). Поэтому, почти любого можно подловить в момент, когда оно "выключено". А дальше, дело техники — вести человека в этом режиме по сценарию. Режим "получения помощи" от более опытного и более сильного — один из распространённых вариантов поведения с выключенным крит мыш.
Что тут делать? Каким-то образом тренировать условныц рефлекс включения крит мышь, напр триггерам — любой звонок — крит мышь вкл. Звонок от "СБ" — дополнительно зажглась лампочка "алярм". Задача — придумать покрывающее множество триггеров и методику тренировок — всего ничего.

Вы аутистов с олигофренами не перепутали? У аутистов, как раз, абстрактное мышление может быть, в своем роде, гипертрофировано, так что они «слишком много» думают над тем, что этого не требует.
Далее, вы смешиваете ситуации «каждый иногда» и «некоторые почти всегда» — это неправомерно.
«Довольно затратный процесс» — сколько это в калориях?
Вы аутистов с олигофренами не перепутали? У аутистов, как раз, абстрактное мышление может быть, в своем роде, гипертрофировано, так что они «слишком много» думают над тем, что этого не требует.


У аутистов коммуникации с другими людьми затруднены. С незнакомыми.
Автоматический стресс. То есть аутист автоматически более уязвим при простом разговоре с мошенником.
Я — в курсе, мне просто странно, почему именно их в первую очередь упомянул предыдущий комментатор.
У аутистов, как раз, абстрактное мышление может быть, в своем роде, гипертрофировано, так что они «слишком много» думают над тем, что этого не требует.

А при чём здесь абстрактное мышление? Критическое мышление и абстрактное — совершенно разные вещи. Я не подвергал сомнению способности аутистов к абстрактному мышлению. А вот к критическому, да. Могу, конечно, ошибаться — мои выводы основаны в основном, на личном опыте общения/наблюдения и выборка тут не очень большая. Аутисты ограниченно автономны не только из-за проблем с общением, но и из-за проблем с крит мышем.
А, есои вопрос, — почему в первую очередь аутисты, а не олигофрены — так олигофрены недееспособны и в данном контексте их нет смысла рассматривать.


Далее, вы смешиваете ситуации «каждый иногда» и «некоторые почти всегда» — это неправомерно.

Нет, не смешиваю. Это вы что-то своё мне приписали, как и в первом случае. У меня речь, скорее о "почти все почти всегда" :). А если бы дочитали до конца, то увидели бы, что я не только не смешиваю, но и предлагаю способ перехода из одной ситуации в другую. Вернее, в третью :)


«Довольно затратный процесс» — сколько это в калориях?

Если для понимания вам требуется именно градуированная шкала, вы можете поставить эксперимент. Мне достаточно возможности ранжирования. Данные о том, что у неокортекса большее удельное энергопотребление по сравнению с другими участками мозга и что именно неокортекс отвечает за высшие функции обработки и анализа информации (необходимая составляюшая задействования критического мышления) представляются мне достачно объективными. У вас есть обоснованные сомнения в этом?

Похоже, Вы ничего не знаете про аутистов.
Погуглите «синдром Аспергера» и «высокофункциональный аутизм».
Только вот каков процент таких аутистов от общего числа? Мизерный.
Похоже, Вы ничего не знаете про аутистов.
Погуглите «синдром Аспергера» и «высокофункциональный аутизм».

Только вот каков процент таких аутистов от общего числа? Мизерный


Ну во первых, те, которые не высокофункциональные аутисты — вообще и трубку не возьмут.

Или если возьмут, то действия необходимые мошенникам не выполнят.

Во вторых, про мизерный процент вы сейчас придумали сами или приведете ссылки со статистикой? Аутизм диагностирован аж у 2% школьников США. Но ничего, они учатся. www.cdc.gov/media/releases/2013/a0320_autism_disorder.html

ИТ этим людям хорошо подходит по складу ума. И таких людей в ИТ много. Вы запросто с ними столкнетесь. Прочитайте, всё же, про высокофункциональный аутизм/синдром Аспергера, чтобы больше впросак не попадать.

Во-вторых, Вы прочитайте первоначальный мой довод и спорьте, пожалуйста, именно с ним, а не с тем, что Вам показалось. Просто, чтоб впросак больше не попадать.
А во-первых, я говорил о доле аспергеров в общем числе аутистов.
В-третьих, я был неправ в своей оценке. «отношение распространенности детского аутизма к распространённости синдрома Аспергера варьирует от 1,5:1 до 16:1», если верить Вики. Я думал, что процент сильно меньше. Но это статистика, которой можно вертеть, как угодно. Возможно, предыдущий источник информации меня ввел в заблуждение.
Дело не в «проценте», а в том, каков общий принцип этих отклонений, степень которых действительно очень различается и выражается очень по-разному. И он практически не имеет отношения к тому, о чем было сказано выше.
Я говорил о том, что большая часть аутистов вряд ли вообще бы взяла трубку и стала разговаривать с незнакомым человеком на одному ему интересные темы. Тех, кто на это способен — не так много.
«Все умеют мыслить критически» — вы очень-очень сильно ошибаетесь.
Это критиковать умеют все. Мыслить критически — немногие (меньше 10% по моей личной оценке)

«ну, кроме аутистов и, возможно, людей с другими неполадками в голове» — вы знатно попали пальцем в небо.
Люди с РАС, как правило, мыслят критически. У людей выраженного аутистического спектра мышление не эмоциональное, но рациональное.
вы очень-очень сильно ошибаетесь.
Это критиковать умеют все. Мыслить критически — немногие (меньше 10% по моей личной оценке)

А мне кажется вы. По моей оценке мыслить критически умеют процентов 98%. Но большинство делают это довольно редко.


вы знатно попали пальцем в небо.

Отнюдь, нет.


У людей выраженного аутистического спектра мышление не эмоциональное, но рациональное.

Абстрактное и развитое — да, может быть (а может не быть). Критическое — нет. Поэтому они ограниченно автономны. Как правило, нужен кто-то, кто бы подсказывал и вёл. Иначе всё очень часто и довольно быстро заканчивается плохо, иногда смертельно. Не потому, что они неэмоциональны, а именно потому, что действительность воспринимают некритически.

стресс зачастую как следствие того что желаемое перестаёт совпадать с действительным, думаю причина всему вера и оптимизм, людям хочется верить в красивые сказки, а то что не вписывается в их картину мира -игнорируется. мы все в той или иной степени такие. я думаю все это формируется в детстве, авторитет родителей подавляет собственное любопытство, и тогда кажется что есть кто то более знающий и лучше прислушаться к их мнению и подавить свои сомнения. часто окружающее большинство своим авторитетом подавляет внутреннюю критику, это вероятно заложено эволюционно, человек чувствует себя не в своей тарелке под давлением мнения большинства. хорошо что показано в фильме я и другие, или обыкновенные зомби

молодыми, успешными, внешне вполне вменяемыми парнями-айтишниками

Работа айтишником не даёт прививку против отсутствия критического мышления. Даже скорее наоборот, в айти есть заметный слой людей, которые уверены, что если уж они в c++ смогли, то в социалочке, политике, и еще в чем угодно кроме c++ они просто по определению шарят на все сто.

Я экстраполирую Вашу мысль: если человек уверен, что раз он смог, то и в остальном он тоже шарит. На самом деле даже если человек выиграл в лотерею, то он тоже будет себя мнить крутым пррофессионалом во всем и что он такие разводы как два пальца узнает.

Была относительно популярная презентация про фишинг. Автор работала в службе ИБ, показала коллеге свой пример учебного фишингового письма, он посмотрел на него, одобрил, она разослала его по фирме. Этот же коллега 15 минут спустя увидел это письмо в своём ящике, открыл, прочитал, прошёл по ссылке и ввёл запрашиваемые данные.

Не зря одобрил. Хорошее письмо.
очень интересно, чем можно было «пробить» вменяемых парней-айтишников, если не секрет?
Каждый человек может совершить ошибку, но заставить человека совершить относительно сложную (длинную) последовательность действий, которые работают против него, можно только в том случае, если человек действительно не понимает, что он делает и не руководствуется принципом не делать то, чего не понимаешь.


То что вы сейчас описываете — «крепки задним умом».
Человек, если дать ему возможность обдумать, поведет себя совсем иначе.

Даже есть такое понятие в философии, чтобы осознать процесс нужно быть вне этого процесса.

В ситуации же когда на человека давят, не дают времени опомниться, человека можно к очевидно неподобающим вещам принудить, например:
Strip search phone call scam
На русском
hello-freud.ru/6302
Телефонный маньяк действовал по отработанной схеме. Он звонил администратору небольшой закусочной, представлялся полицейским и под различными предлогами требовал раздеть сотрудников.

Кажется абсурдным, что кто-то выполнял подобное указание. Но незнакомец звонил во время аврала, и работники не успевали адекватно оценить ситуацию. Кроме того, их подводили доверчивость, юридическая безграмотность и нежелание конфликтовать с «полицией». Таким образом, в течение 10 лет пострадало свыше 68 женщин.

Ниже приведены зарегистрированные случаи телефонного хулиганства:

1995 год, звонки зафиксированы в г. Девилс Лейк, штат Северная Дакота, и г. Фаллон, штат Невада.

30 ноября 2000 года, г. Леитчфилд, штат Кентукки; «полицейский» попросил менеджера Макдональдса помочь с задержанием насильника. Женщина согласилась. Она заманила клиента в подсобку и в ожидании полицейской облавы разделась перед ним.

29 мая 2002 года, г. Рузвельт, штат Айова; 18-летняя девушка устроилась в Макдональдс. Но первый рабочий день был омрачен звонком из «полиции» и обвинением в краже. Чтобы снять подозрение с сотрудницы, менеджер раздел ее догола.

26 января 2003 года, г. Давенпорт, штат Айова; незнакомец представился региональным менеджером и приказал сотруднику ресторана «Эпплбис» раздеть и обыскать официантку. Мужчина был осведомлен о подобном мошенничестве, однако указание выполнил.

03 июня 2003 года, г. Джуно, штат Аляска; аноним позвонил в закусочную «Тако Белл» и сообщил, что занимается расследованием незаконного оборота наркотиков. По его наводке менеджер устроил 14-летней посетительнице обыск с раздеванием.

Точку в серии телефонного хулиганства поставил случай с Луизой Огборн из г. Маунт Вашингтон, штат Кентукки.

Дело Луизы Огборн

Инцидент произошел в пятницу вечером, 9 апреля 2004 года. «Офицер Скотт» позвонил в Макдональдс и сообщил, что одна из сотрудниц обворовала клиента. Приметы воровки были расплывчатыми: невысокая худенькая девушка с темными волосами. Подозрение пало на Луизу Огборн.

Администратор Донна Саммерс, следуя указаниям «полицейского», отвела девушку в подсобку, раздела и оставила под присмотром своего бойфренда Уолтера. «Офицер Скотт», контролировавший ситуацию по телефону, убедил его в том, что тот может помочь Луизе избежать ареста, но для этого нужно заставить ее прыгать, вставать на колени и заняться оральным сексом ибо только так можно найти украденные деньги.

Вскоре телефонный шутник был задержан, им оказался Дэвид Стюарт, примерный семьянин, отец 5-рых детей. При обыске в его квартире были найдены несколько телефонных карт, десятки заполненных анкет на соискание полицейских должностей, сотни полицейских журналов, полицейская униформа, наручники и пистолет. Все свидетельствовало о голубой мечте — стать полицейским!

Исход: по решению суда сеть ресторанов быстрого питания Макдональдс выплатила Луизе Огборн компенсацию в размере 6,1 миллиона долларов. Ей пришлось пройти терапевтический и медикаментозный курс лечения депрессии и посттравматического стрессового расстройства. Из-за придания огласки этому инциденту и невыносимого стыда девушка отказалась от поступления в университет. В интервью ABC News она призналась, что чувствует себя грязной и с трудом идет на дружеские контакты.
Донна Саммерс за незаконное лишение свободы была условно осуждена на год. Однако ей удалось отсудить у Макдональдс 1.1 миллиона долларов в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения. Их помолвка с Никсом расторгалась в тот же день после инцидента.
Уолтер Никс признал свою вину в совершении сексуального насилия и был приговорен к 5 годам лишениям свободы.
Дэвида Стюарта из-за отсутствия прямых доказательств привлечь к ответственности так и не удалось.


Поэтому и мошенники и всяческие назойливые продавцы — стараются не дать обдумать.
Не совсем понимаю, вы мне возражаете или пытаетесь развить тему?

Прям мои мысли. Нужно стараться развиваться и осваивать сложную информацию. Стараться критически мыслить.

Каждый человек может совершить ошибку, но заставить человека совершить относительно сложную (длинную) последовательность действий, которые работают против него, можно только в том случае, если человек действительно не понимает, что он делает и не руководствуется принципом не делать то, чего не понимаешь.

Ну, не совсем так. Вернее, даже в большинстве случаев не так. Большинство обманутых людей вполне себе адекватные и способны были бы понять бредовость своих действий. На, так сказать, трезвую голову. Просто у человека в мышлении есть несколько эксплойтов, которые умело используются профессионалами. Человек может сесть, подумать, и сделать выводы? Значит, не надо давать ему время на это. Вопросы и действия сыпятся один за другим, и жертва просто попадает «в поток», не имея времени на подумать, увидеть обман и прервать последовательность. Точно так же работают цыганки, например. И человеку, который не готов к такой атаке, действительно очень сложно из неё выкрутиться.
Это все оправдательная логика, которая чисто умозрительна. Человек — не операционная система, у него нет «эксплойтов». Степень готовности использовать критическое мышление у людей весьма различается и многие склонны ее переоценивать как у себя, так и у других. Что кому кажется по этому поводу — не имеет никакого значения, имеет значение действительное желание и умение подвергать происходящее вопросу «а что действительно происходит и почему так?» Ровно тем же образом, как в ситуации формальной технической информационной безопасности есть те, кто получает должность ISO/CISO за заученные фразы из руководств и следование «лучшим практикам», а есть те, кто в подвергает все разумному сомнению из-за свойств личности, потому способны не только повторять готовые решения, но и создавать новые в процессе, а не на чужих ошибках задним умом.
Это все оправдательная логика, которая чисто умозрительна. Человек — не операционная система, у него нет «эксплойтов»

Это утверждение не имеет смысла, назовите это не эксплойтами, если вам это слово-аналогия чем-то не нравится, назовите это особенностями восприятия. У нас полным-полно подобных особенностей, которые могут использовать другие. Вполне вероятно, вас тоже можно «хакнуть», только подход будет с другой стороны — ваш собеседник будет выдавать заведомо неверные/антинаучные тезисы, вы будете их оспаривать, яростнее и яростнее, и через какое-то время тоже потеряете самоконтроль.
А острое критическое мышление — это достаточно серьёзный навык, который в себе нужно вырабатывать целенаправленно и упорно. Не стоит считать неадекватными тех, кто в себе не прокачал подобный скилл.
Все эти околокомпьютерные аналогии — большое лукавство, потому что соглашаясь с ними можно очень много чего навыдумывать, что не имеет ничего общего с реальностью. Любимое занятие некоторых айтишников. Потому стоит все же придерживаться терминологии, которая не основана на неправомерных аналогиях.

Ну и касаемо того, что вы решили перейти к обсуждению лично меня — это может служить признаком того, что это как раз вы уже потеряли самоконтроль и строите аргументацию против того, чего я не утверждал (что я полностью неуязвим, например). Причиной тому может быть то, о чем я уже писал — как только люди сталкиваются с фактом того, что есть некая шкала, на одном конце которой «хорошо», а на другой — «плохо», они очень часто не хотят задаваться вопросом о том, где же на этой шкале они сами, или кто на этой шкале выше них, так что они оказываются готовы спорить с любыми попытками им об этой шкале (то есть о простом и очевидном факте, что люди подвержены чему-то в очень разной степени) напомнить. Не поэтому ли вы сейчас так стараетесь сказать мне, что я — «такой же не адекватный, как и все»?
Я не оперирую понятием «неадекватность» — это вы его использовали. Я всего-навсего указываю на тот факт, что одни люди многократно более подвержены риску обмана, чем другие. И это вовсе не всегда — результат целенаправленной работы над собой (даже чаще всего — не результат этого), хотя такое тоже встречается. И причины такой разницы совершенно не загадочны.
Да, если вам уж очень нравятся компьютерные аналогии, вот вам корректная, для иллюстрации.
Я утверждаю, что разные системы в разной степени подвержены хакерским атакам, а вы говорите в ответ, что любую систему можно хакнуть (хотя я не утверждал обратного). И что мой ноут с которого я это сейчас пишу, тоже, наверняка, можно хакнуть (при чем тут вообще я?) и что только системы, принадлежащие военным и разведке, которые потратили серьезные средства на защиту от хакеров, действительно защищены. И что мне не стоит считать тех, кто не потратил столь же серьезные средства, обладателями полностью дырявых систем (это — ложная дилемма и подмена тезиса, потому что я этого также не утверждал).

Хотя известно, что да, есть куча людей и компаний, которые даже не заботятся установкой обновлений ОС, от чего направо и налево становятся жертвами взлома даже со стороны скрипт-киддис. И что чтобы уберечься от этого с высокой вероятностью, достаточно простейших мер, которые, в общем, всем доступны. А уж от высокопрофессиональных хакеров, действительно, сложно защититься. Вам хочется считать, что все, кроме (условно) Пентагона — решето, но это — нормально? Ну считайте, если вам так комфортно. Только не нужно пытаться в этом убедить окружающих, потому что это неправда, которая элементарно демонстрируется.
Человек — не операционная система, у него нет «эксплойтов».

У человека это называется «когнитивные искажения».
Именно. Мое замечание — о вредной привычке пихать везде компьютерные аналогии, которые, как раз, и провоцируют когнитивные искажения, и ведут к ненужному недопониманию.
Я всегда очень критически отношусь к подобным делам (разводам «на лоха») и развести меня не так-то просто. Так я думал, но однажды мы с супругой ехали к моим родственникам в другой город… Ехали поездом с двумя пересадками с интервалом в 4 часа, в пути полтора суток! Между пересадками вышли в город купить покушать и отдохнуть.
И тут подходит цыганка и начинает что-то тараторить… Я не особо соображая из-за усталости вступаю в диалог…
Короче я у нее купил свечку за 40 грн, а на второй жена выписала отрезвляющий лещ! :) Так-то! И на старуху бывает проруха!
Хотя и над коллекторами, и над «Службами безопасности», и над «работниками банка» прикалываюсь на раз! Самый длинный прикол — я водил их два часа за нос. Звонят мне — ваш сын сбил человека на автомобиле! Говорю: -" Человека на автомобиле или на автомобиле, человека?" — «Раз вы такой шутник — мы его посадим!» — «Кого?» — спрашиваю. -«Сына!» -«Чьего?» -«Да вашего! Вы, что как и ваш сын не в адеквате?» -«И быстро он летел!» -«160 километров в час»… -«Ого!»говорю. -«Ну он за это нагоняй получит! А сбитого похороните, как подобается! Соболезную!» В общем прикололся я знатно! Я то знаю, что моему сыну 2 года...:) Мне звонили: -«Штраф за нарушение скоростного режима 1,5 тыс. немедленно оплатите!» Говорю: -«Ни хрена себе я на велосипеде разогнался! А я то думаю, от чего ветер в ушах свистит!» — слились!
А вот с цыганкой опростоволосился! С тех пор я для себя разработал систему безопасности: на любой быстро льющийся текст срабатывает «тревога» и я молча, не вступая в диалог ухожу;
не завязываю диалог если не знаю чем аргументировать свою позицию и чего от меня хотят — то есть практически никогда;
не беру трубку от неизвестных мне номеров, а если и беру — после слов: банк, служба безопасности, опрос, это вы (ФИО) и т. п. — тут же отключаюсь и не беру трубку ближайший час или два (по настроению) ни от кого кроме телефонной книги;
с цыганами разговоров не веду — ухожу или посылаю и ухожу, применяю правило «купи слона».
Всё сказанное работает и с сектантами! Они начинают жутко беситься! Может кому-то полезно будет.
Вы правы с такими «персонажами» нельзя идти на контакт. Звонят с СБ банка — лучше сбрось и беги в отделение узнавать. Также и с цыганами — они этого и добиваются чтоб ты как можно дольше с ними разговаривал.
Тоже думал что разводы эти только на стариков и дураков рассчитаны пока сам не перевел 660к «службе безопасности». И тоже считал что я такой умный критически мыслю… Проблема была в том что у меня на работе был дедлайн и эти черти знали все про меня(кто я и где живу вплоть до сколько денег было на карте) то есть они не спрашивали пин код или что то там еще, а сами говорили мне мою персональную информацию. Вообщем историю всю не описать в комментарии, но после нее много мерзости откопал в инете и от знакомых (про колцентры в тюрьмах, про сливы банков третьим лицам, про форумы мигалки/даркмани и тд)
Против цыганок использую такой приём: они для меня «прозрачные». Т.е. я не только не отвечаю, а смотрю сквозь них в окружающее пространство. Контакта нет. Тут же отвязываются.
У человека overполно эксплойтов. Простой пример, спросите человека каого цвета потолок? Потом какого цвета унитаз? Потом какого цвета холодильник? И что пьет корова?

Или к примеру нагуглите картинку с шахматной доской и цилиндром. Даже зная об эксплойте, вы продолжаете на него вестись.
Серый, Зелёный, Желтый, чего? воду.
Кстати, весело. Думал «сейчас вы ждете, что я скажу, что корова пьет тоже белый, но я ж не дурак, знаю, что она пьет молоко, меня не обманешь… oh wait».
Да, у меня тоже были такие примеры. даже среди айтишников. Например кто-то вложился в Nikola, кто-то в полибус. кто-то приобрёл модные наушники «блядио». Наверное и на хабре есть такие читатели. Мне кажется, воздействовать можно на кого угодно. главное понимать целевую аудиторию и подходы к ней.
Здесь же тесть военный. А у военных везде секретность и страх перед «службой безопасности». На случай войны есть секретные пакеты с планами действий, разными для разных вариантов войны, в случае начала войны придёт приказ вида «вскрыть пакет №6, остальные уничтожить», что в каком пакете написано — особо охраняемая военная тайна. Критичность — это не про армейских линейных командиров, в армии критичностью занимается контрразведка, а у остальных там «приказы не обсуждаются».
Не споря с важностью и актуальностью темы статьи, задам вопросы:
1. Как получилось, что тёща и тесть не разговаривают с вами и со своей дочерью, уже в момент когда вы им названиваете?
2. Вытекает из первого, почему мнение сына маминой подруги важнее вашего?
3. Простите, но я не верю — сын маминой подруги должен быть отмороженным на всю голову олигофреном, чтобы так ответить, да ещё будучи работником банка.
Считаю историю придуманной, или додуманной (приукрашенной). Что существенно нивелирует её ценность.
Хоть и не автор, но отвечу.
1. Написано ведь — у тёщи истерика.
2. Да это классика! «Зять — дурак!»
3. Тут вариантов несколько.
— Постоянно затрахивает дурацкими вопросами.
— Занят был в этот момент и ответил, что бы отвязались.
— Да, в конце концов просто был за рулём или с девушкой.
Надеюсь понимаем, история смахивает на стечение дурных обстоятельств. В такой ситуации — ничего не поможет.
Я к чему, это разбор ситуации в которой автор сам создаёт сюжет и остаётся только сочувствовать.
Ну или злорадствовать — а я вам говорил…
Когда мои родители купили в дом анализатор газа за 6 тысяч, я им пол дня объяснял. А теперь каждый раз напоминаю: ни кто и ни когда из банка и из полиции вам не позвонит, только мошенники. Если что, звонить мне, моей жене, старшей внучке, младшей внучке…
Очень надеюсь что не поведутся
Отвечу по пунктам:
1. У тещи была истерика и в целом они оба не в себе были уже, после того как их мошенники запугали страшными словами
2. Я там, в статье, написал, почему мнение сына маминой подруги выше моего. Он считается экспертом во всем, плюс он живет рядом — всегда под рукой, они с подругой и ее сыном общаются каждый день на разные животрепещущие темы — ему доверия больше
3. У сына маминой подруги надломилась психика после развода родителей, он с высшим образованием по экономике смог устроится только оператором в коллцентр. Большего я написать не могу, дальше идет врачебная тайна.
История не придуманная, не приукрашенная, наоборот — самые жесткие моменты того что происходило, особенно после, я не стал отражать в статье — это уже был бы перебор
Есть хоть какая-то вероятность через полицию и прочие «компетентные» органы если не вернуть деньги, то хотя бы найти и осудить этих телемошенников?
Нет. Ибо «компетентные органы» одни из заинтересованных участников процесса. Большая часть «колл-центров» находится на их же подведомственной территории.
Есть ещё несколько подобных схем:
Когда мне звонили о «возврате угнанной машины» за выкуп, все звонки по геолокации и другим признакам указывали на зоны и колонии. Понятно, что реальные угонщики тут были вообще не при чем.
Когда мне звонили о «возврате угнанной машины» за выкуп, все звонки по геолокации и другим признакам указывали на зоны и колонии.

Ну так то это технический сайт.
Было бы интересно знать, как вы определили геолокацию.
В моём случае было проще. В рамках заведённого уголовного дела подключали СОРМ (тогда ещё не СОРМ-2), результатами поделились, когда отказывали в проведении дальнейших оперативных мероприятий.
Что интересно, на одно мероприятие с куклой денег для передачи вымогателям и с оперативной поддержкой я тогда даже съездил. Когда вдоволь покатавшись, якобы для проверки, что нет наружки и хвоста приехали вместо места обмена к банкомату, то на этом тот эпизод и закончился.
Интереснее попытаться привлечь компанию-оператора мошенников как соучастника и соответчика…

если не вернуть деньги, то хотя бы найти и осудить этих телемошенников
По-моему, приоритеты должны быть расставлены наоборот.
2. Вытекает из первого, почему мнение сына маминой подруги важнее вашего?
Там хватает, а для банковского работника так вообще странная история.

это случилось с одной моей знакомой, когда ей позвонила СБ ее банка и стала спрашивать ПИН-код и прочее
ПИН им даром не сдался. Выпрашивают, например, CVV/CVC. Банковский работник должен знать разницу.

позвонили мы через полчаса после последнего перевода денег, я надеялся, что можно остановить транзакции или заблокировать счет на время разбирательства
Банковский работник понятия не имеет, что переводы неотменяемы.

У меня и у банка про такое спрашивать бесполезно, поэтому она нашему мнению, естественно, не доверяет
Естественно.
Банковский работник понятия не имеет, что переводы неотменяемы.

==немного в сторону от темы
вот всегда было интересно, почему неотменяемы? :)
если банк по своему косяку переведет вам 10лямов денег, он без проблем откатит перевод и засудит вас если вы успеете снять бабло (реальная и на удивление не особо редкая история)
но если ты сам переведешь ошибочно деньги — то всё, с концами, зацементировано
вот всегда было интересно, почему неотменяемы? :)
Потому что закон. И да, внутренние проводки банка к нему никаким боком.
Банковский работник понятия не имеет, что переводы неотменяемы.
Ну как «переводы неотменяемы»… Мне как-то удалось отменить перевод в другой банк — ещё до того как он был исполнен, деньги были в «моём» же банке на транзитном счёте и ожидали перечисления, которая некая банковская «джоба» делала по расписанию. Точнее, удалось отменить заявку на перевод.
Банковский работник понятия не имеет, что переводы неотменяемы.
Тут даже не перевод, а зачисление денег на номер телефона через терминал/банкомат, наверное ещё и без карты… чтоб даже исключить намёк на того, кому теоретически надо возвращать. «Аноним нал положил, почему эти деньги должны были быть вашими?»
Тоже «хоть не автор, но отвечу», но на более общем уровне.

Родственники — лица, как считается, заинтересованные, с ними всегда есть что делить, поэтому их подозревают в первую очередь (и ввести их в заблуждение тоже пытаются, ибо иначе на них никак не «повлиять», когда от них требуются какие-нибудь действия). А доверяют лицам «третьим», «равноудалённым» и по этой причине «объективным», с которыми делить нечего.
Полностью согласен, все происходящее в статье какой то бред. Не представляю как можно следовать телефонной инструкции, где тебе под предлогом свадьбы сына, нужно пойти снять деньги в банке и положить их на какой то левый счет. Притом что твой собственный зять, работающий в этом банке сказал тебе этого не делать, мол мошенники.
Ну, если человек считает, что зять хочет его обмануть и обманом вытащить у него все деньги, то он будет более готов снять их и положить на неизвестный «секретный» номер для того, чтоб спасти от зятя.
Я чуть не повелся, когда меня при звонке в официальную поддержку одной красной страховой компании, которая с банком. Надо было ОСАГО продлить и вписать водителя в полюс. После 2 или 3-го звонка( с первого раза мою проблему решить не смогли) меня переключили на «отдел продаж» с кавказским акцентом, фоновым шумом и последующим перезвоном на whatsapp с бизнес-аккаунта якобы этой страховой. Тригернуло на просьбе сказать код из смс. Мне до сих пор никто не верит. Писал и сообщал в официальную поддержку, но все кануло в лету. Видимо им самим и писал. Телефон был +7 995 458-62-xx, сейчас это уже обычный аккаунт, но осталось сообщение «Данный бизнес-аккаунт теперь зарегистрирован, как стандартный аккаунт»
Где вот там все эти сжимающиеся кольца врагов, отважные защитники правопорядка, и всё вот это вот

Простите, это идиотизм. У меня, допустим, тоже «сжимающиеся кольца врагов» — но в том-то и дело, что враги — по умолчанию все, без исключений — в том числе и те, кто звонит по телефону. Доверять нельзя ни-ко-му — нужно всё перепроверять, и желательно более одного раза. Поэтому при звонке всяких мошенников первая реакция — «как меня зовут?» (настоящий банк 100% знает), вторая — сброс вызова и перезвон по официальному телефону банка.

А то, что люди в детстве смогли не воспринять наглядный советский курс
"основы фишинга для чайников"

Кстати, главгер нам наглядно демонстрирует, что биометрию (отпечаток голоса) нельзя использовать в качестве единственного фактора аутентификации (как нас учил товарищ Печкин, усы биометрию и подделать можно) — нужен ещё и shared secret.
— это вообще выше моего понимания.
Согласен. Причем знаете что странно? Что в большинстве случаев те кто звонит мне на мобильный (да, именно в большинстве, хотя скажем курьеров с доставкой тоже звонит много) — это спаммеры. Тех кто мне нужен — ограниченное количество, и они у меня все в телефонной книге, а все остальные — это реклама всякой ерунды, или разные соцопросы, люди, которых я не звал. Они все заканчивают в черном списке, но каждый день появляются новые.

Поэтому по умолчанию именно так — все враги. Все, кого я не знаю, или не могу проверить — чей номер телефона не висит на сайте интернет-магазина, например, как контактный. И поэтому мне тоже странно, как можно реагировать на звонки «Службы безопасности Сбербанка», которая звонит не с номера 900? Ну вот как, если у вас карта Сбера, можно не знать этот номер из трех циферок, и не начать подозревать всех, кто звонит почему-то с другого номера (да еще какого-то совершенно левого)?
как можно реагировать на звонки «Службы безопасности Сбербанка», которая звонит не с номера 900?

Ещё в 199-лохматом году появились АОНы, которые показывали, естественно, номер вызывающего абонента. А потом появились анти-АОНы, которые передаваемый станцией номер подделывали, и звонить вам (судя по АОНу) мог хоть сам Президент. Я уже говорил — верить нельзя никому (и ничему) — проверять надо всё.
Мне кажется вы говорите про другое. Ну т.е. если вам показали короткий номер 900, и вы поверили, что это Сбербанк — это одно. А если вам показали мобильный номер хз какого оператора, представились СБ Сбербанка — и вы все равно поверили, это несколько другое.

Ну т.е. это я к чему — мне мошенники звонили много раз. В том числе «СБ Сбербанка» — раз 20 минимум. И никогда номер не был подделан, то есть всегда это какой-то левый номер, не имеющий отношения к настоящему колл центру или поддержке.
Вам просто такие не попадались. Номер можно чей угодно подставить. Было бы желание.
>Вам просто такие не попадались.
Я ровно об этом и говорю — что мне попадаются только такие, которые звонят с совершенно левого номера. И я не представляю, каким надо быть идиотом, чтобы поверить в этом случае.
Раз активно звонят, значит количество идиотов достаточно чтобы окупать «бизнес».
Вы знаете, у нас в банке тоже проводят учения. Кое-что каждый раз покупается на фишинг, и им снижают премию. Я думаю, всех нужно конечно же учить. И да, число людей, способных купиться, достаточно велико.

Но скажем, у нас был случай, когда коллега приняла реальный звонок из службы поддержки Сбера за мошенников. Т.е. ей почему-то заблокировали карту, сочли какую-то операцию нетипичной. И я думаю, что лучше иметь такой вот уровень паранойи, чтобы даже на звонки с 900 народ реагировал с сомнением, нежели текущий, когда верят всем, кто бы ни позвонил.
У банка(в частности Сбербанка) есть достаточно доверенный источник распространения информации. Это СМС. Но я ни разу за более чем десять лет не получал от них информации о мошенниках. Максимум в интернете, куда затруднён доступ самым уязвимым слоям населения.
Что сложного прислать хотя бы ссылкой на самые типичные методы развода? Или то что СБ ни при каких условиях не попросит cvv/пароль из смс/перевести куда то деньги.
Почему СМС? Я бы вот не очень бы хотел получать много СМС, а вот форма типа этой: www.sberbank.ru/ru/person/dist_services/cybersecurity/antifraud выглядит на мой взгляд вполне адекватной. Хотя да, немного дополнительных инструкций не помешали бы конечно.
Вот я именно про это и говорю. Тот кто залезет на сайт сбера не в ЛК или техподдержку и так обладает минимальными шансами быть обманутым. А для кого интернет это вк/однокласники(максимум), тот не окажется на такой страничке вероятно никогда.
Да и не надо много СМС. Хотя бы раз в год, кратко в виде текста и/или ссылкой на подробности. Уж перейти то по ссылке не думая осилят(часто к сожалению).
А, ну я тогда просто немного не понял сразу. Согласен.
У сбера, если поставить их приложение, есть весьма недурные уроки грамотности в плане противодействия фроду.

… а также в плане "стащить у клиента все данные, до каких только волосатые лапки дотянулись". У фейсбука учились, небось.

Кстати, да. Сбербанк никак не предотвращает действия мошенников.

Я был приятно удивлён, что Совкомбанк SMS с кодом подтверждения начинает словами: «ТОЛЬКО МОШЕННИКИ просят назвать ...» (именно так, два слова прописными буквами)
И это единственный из известных мне банк, который сделал хорошее (понятное и простое) предупреждение в SMS-сообщениях. К слову, у совкомбанка немало клиентов — пенсионеры.
Сбер то ли начал предупреждать, то ли не во всех случаях пишет

Это мне и вам написанное на картинке понятно.
Человеку, который не знает или не понимает, что пароль и код в этом сообщении обозначают одно и то же, написанное непонятно. Более того, человеку нужен код, и даже я не всегда читаю такие сообщения до конца, тем более их не дочитывает человек, не связанный с информационной безопасностью.
Подход совкомбанка IMHO более верный:
1 — сообщение начинается с предупреждения, а не заканчивается им;
2 — предупреждение привлекает внимание тем, что написано заглавными буквами;
3 — первые слова в сообщение — о возможном мошенничестве.
В итоге активизируется тревога и человек (как минимум я) внимательно воспринимает то, что происходит.
0.002%
уже давно проверенно статистически.
Это из той же оперы, что дебильные рекламы про быстрый выигрыш. Вам они кажутся откровенно дурацкими, а они и не должны быть другими. Просто просейвают большое количество в поисках таких «идиотов».
0.002%
Единицы на 100к? Как-то мало.
Во-первых, получателей такого — миллионы
Во-вторых, профит с каждого клюнувшего — десятки и сотни тысяч, и группа из 3 человек вполне может обеспечить себе небедную жизнь.
аналоговых АОНов которые легко можно надурить давно уже нет, везде цифра и Caller-ID и подделать его достаточно сложно ибо по этому идентификатору идет вычисление кому присылать счет за разговоры и достоверность его ревностно охраняют операторы связи. можно отключить его выдачу принимающему абоненту, но чтобы подделать нужно иметь доступ к оборудованию телефонного оператора.
подделать его достаточно сложно ибо по этому идентификатору идет вычисление кому присылать счет за разговоры
Счёт звонящему выставляет не оператор получателя звонка, а его собственный оператор, а он-то всегда точно знает, с какой СИМки звонили. Между операторами звонок по идее может идентифицироваться иначе чем только по одному «выставленному наружу» номеру звонящего, т.к. он может одновременно звонить на несколько номеров.
подделка номера звонящего требует относительно серьёзной подготовки.
мошенникам это ни к чему, они действуют по принципу фишинга, берут массовостью.
Так в этом весь смысл — и по той же причине нигерийские письма рассказывали какие-то совершенно невероятные истории.

Это просто первичный фильтр. Если человек верит, что с абы какого номера ему звонит серьёзная организация — значит, больше вероятность, что он не повесит трубку через минуту — и не заставит потратить эту минуту впустую.
Как-то я не думал в таком ключе про это. Интересная мысль.
как можно реагировать на звонки

Сейчас такие массовые звонки идут по самому простому пути, действенному для определенной категории населения.


А ведь вариантов на самом деле много: скажем, весной-летом с началом массовой удаленки кое-где процветало мошенничество с "это IT-саппорт вашей фирмы, вам нужно поставить новую программу для удаленки".


"Службы доставки" и сообщения "перейдите по ссылке чтобы уточнить данные", очень похожих на официальные, тоже случаются. Даже когда реальное письмо/sms приходит, десять раз перепроверишь, потому что оказывается, что данный вид доставки из интернет-магазинов у компании выделен в отдельный суб-бренд и ссылки ведут не на основной домен компании...

Сотрудники сбербанка не звонят с номера 900!
Давайте я поясню. Речь шла вот о чем: номер 900 это официальный номер Сбера. Второй номер, который есть на сайте — это кажется +7 495 500-55-50. Это все. На этом официальные номера заканчиваются. У других банков примерно так же.

Поэтому я бы мог понять человека (да и сам бы, возможно, купился), если бы мне позвонили с одного из этих двух номеров, подделав номер. Но когда тебе звонят с какого-то левого номера, и ты веришь, что это СБ Сбербанка, потому что они так сказали — это за пределами моего понимания. Это примерно как купить кроссовки Абибас, где-то так же.
постоянно названивают с номера 900, подделывают всё.
Но ведь СБ Сбербанка должна звонить хоть с какого-то номера, почему бы в итоге не с вот этого левого? Хотя было бы правильно звонить с какого-то публичного номера, конечно. Мне реальная СБ банка (не сбера) звонила со скрытого.
Всегда можно попросить положить трубку и позвонить им самим. Номер конечно же нужно узнать заранее, да и он написан на карточке.
на карточке написан номер техподдержки. а там надо еще уговорить оператора чтобы он вас переключил именно туда куда нужно (я не знаю кто и какой отдел вам звонил и т.п.), что не всегда реально (а перед этим еще свкозь бота надо пробиться)
Зато, украденные деньги в случае ошибки легко вернуть в полиции /s
Я думаю по вопросам, связанным с безопасностью, они должны отвечать быстро. Ну а заблокировать карточку даже робот сможет, я так думаю.
я не знаю кто и какой отдел вам звонил и т.п.

Так спросите — кто звонит, какой отдел, какой офис, какой добавочный. С этой информацией вас, скорее всего, переключат.
Кому-то, может, и не звонят. У меня минимум два входящих в истории с этого номера есть. Подозрений оба раза не возникло :-)
Да ладно? Мне уникальную кредитку навязывали с этого номера, нужно только дойти до отделения и получить.
с 900го не звонят но смс регулярно шлют по поводу и без.

Удивительно но сбер реально может звонить не с номера 900, причем по номеру 900 о том номере откуда звонят ничего не знают.
Мне оттуда звонили по скорингу для ипотеки, беглый гуглинг подсказал что это реально номер Сбера хотя сам сбер на официальных линиях об этом не знает

Ну я вполне могу допустить, что появляются новые номера колл центров (особенно с появлением новых услуг типа сбермаркета, например). Но я не верю в то, чтобы официальный номер любого банка не гуглился, или не был написан прямо на его странице в интернете. И если входящего номера там нет — какой вообще повод верить всему тому, что вам говорят с этого номера? Жулики — это первое предположение, которое нужно сделать, это они должны доказать, что они — настоящая СБ. И даже в этом случае самая выгодная стратегия — сбросить и перезвонить им самому.
Ну я вполне могу допустить, что появляются новые номера колл центров (особенно с появлением новых услуг типа сбермаркета, например). Но я не верю в то, чтобы официальный номер любого банка не гуглился, или не был написан прямо на его странице в интернете.


Вот тут рядом человек поделился историей как его развели:
habr.com/ru/post/538794/#comment_22588478

Обратите внимание сюда:
они подделали входящий номер (как навальный недавно — только с другой целью), и мой гугловый определитель радосто сообщил мне об очень важном звонке из высокого суда. плюс они сами заставили меня загуглить номер суда и сравнить его с номером входящего вызова.

Я вполне допускаю, что это возможно. Я лишь говорил, что в моей практике все 100% звонков были с совершенно левых номеров, зачастую — мобильные операторы. То есть, эта технология к счастью пока мошенникам массово недоступна.

Ну и в целом — см. последнее предложение моего комментария. Сделать так, чтобы я позвонил на поддельный номер — это еще слегка сложнее, чем подделать входящий.
Мне звонили из «сбера», я не знал про 900 (Потом у техподдержки спросил). Понял что мошенники, но тянул время пытаясь понять как они меня кинут задавая дурацкие вопросы про последние операции. Пришлось послать когда спросили про счета в других банках, хотя не знаю чего я не соврал. Может еще чего интересного узнал бы. А больше не звонят, эх.
Самое сложное в такой ситуации — не послать реальную СБ. Мне Альфа один раз позвонила, я едва не сбросил звонок автоматически.
А в чем проблема? Ну сбросите — что случится-то?
Большой проблемы нет. Просто перезванивать бы пришлось (: Мне заблокировали карту и как раз по этому поводу звонили. Оператору ситуация известна, от меня потребовалось только подтвердить что да, это я, знаю что я делаю и делаю это не по принуждению. А если бы сбросил, пришлось бы перезванивать, ждать пока ответят, объяснять ситуацию.
У нас был такой случай. Коллега послала. Ну и ничего — поняла, перезвонила сама, вопрос решила. Согласитесь, это не проблема вообще.

У вас все. В официальной государственной картине мира — конечно же не все. Есть враги, а есть государство, которое бережет, помогает, направляет, и вообще говорит как быть.


А дальше вопрос только лишь в том, как бы половчее попасть в категорию берегущих и направляющих с самого начала телефонного развода.

А эти ребята сейчас тоже знаю кому звонят, называют по имени отчеству
Если к телефону привязана карта сбербанка, имя-отчество узнаются элементарно.
Если не запрещён доступ. Запретить его вроде даже через мобильное приложение можно.
Какой доступ?
В сберонлайн делается перевод клиенту сбербанка по номеру телефона. На странице подтверждения отображается имя, отчество и первая буква фамилии.
Перепутал. В сбере можно закрыть информацию что к номеру привязана карта. Т.е. список номеров внутри приложения проверяется на привязку(с отображением значка) и где то в настройках можно запретить проверять свой номер другим(но от ручного ввода номера это не спасает).
Изначально делали для удобства, потом поняли что приложение так легко и автоматически подсказывает клиентов сбера тем же мошенникам.
У меня однажды был характерный случай как раз на тему «никому нельзя доверять»!

На мой мобильный (вечером, после напряженной работы) позвонил некто, с удивительно знакомым голосом и, поприветствовав меня, с подтекстом сказал: "Ну что? как дела?"
Я сначала в шоке пытался вспомнить, кто это, потом узнал (дело в том, что голос я действительной узнал!!) старого другу Серегу из старых времен (ещё аспирантура за границей). Типично его тон, с ироничной укоризной за долгое отсутстсвие новостей.
Я обрадовался, сказал "Серега, сколько лет, сколько зим!" и понеслась: мы с ним обсудили многих наших знакомых, их нынешние дела (потом, вспоминая разговор, я понял, что «Серега» в основном поддакивал и говорил неопределенно, вещал в основном я). И в конце я спросил где он, он ответил, что в Москве (хотя обычно он за границей), в командировке.
Мы договорились встретиться завтра в кафе.
Я сижу после разговора, воодушевленный, столько лет не виделись ведь! И тут у меня промелькнула мысль: ОН НИ РАЗУ не назвал меня по имени! Восстановил в уме весь разговор, засомневался. Полез в интернет, нашел его почту, написал письмо с вопросом «Когда в Москву приехал, насколько?», сижу, жду ответа…
Прошел час-другой — снова он звонит, я довольный давай его спрашивать про причины поездки в Москву, чего на письмо не отвечает?
А он меня перебивает, говорит "Денег нет, потому не смогу завтра на встречу прийти, можешь кинуть на телефон или другим способом?" И тут я осознал — хоть голос и похож, это не Серега. У него всегда и с деньгами нормально, да и никогда он так денег не просил.
Тут я и понял всё, но чтобы убедиться выбрал контрольный вопрос:
"Серега, а что я изучал в университете? И какая твоя специальность, а?"
Глубокий вздох в трубке и отбой…
Тут я и понял всё, но чтобы убедиться выбрал контрольный вопрос: "Серега, а что я изучал в университете? И какая твоя специальность, а?"

Вот так биометрия чуть было не подвела — но shared secret спас козлят!

Я у «одноклассников» прозвища учителей спрашиваю.
Но это — старый трюк, ещё из «Гостьи из будущего».
А можно ещё хитрее:
— А помнишь трудовика нашего, Петровича?
(с энтузиазмом — лоха ж поймал) Да, конечно!
— Очень странно, что помнишь: его ж вовсе не Петровичем звали...
honeypoint в терминах ИБ.
Массовая пропаганда просто использует те же приемы, что и мошенники.

Для начала людей сильно нагружают разнородной информацией, которая снижает порог критического восприятия. В нужный момент появляется образ неизвестного врага, готовящегося сделать жутко страшную вещь — отменить пенсии / украсть все деньги со счета. И тут же специально назначенные добрые люди предлагают простой рецепт спасения. «Нужно всего лишь...» (с) срочно бежать голосовать за поправки (или за конкретного хорошего парня) / снимать все деньги и класть на «защищенный секретный счет».

И еще один момент — с годами у людей критическое мышление становится слабее, как и все высшие когнитивные функции. У пожилых людей постепенно начинают преобладать глубинные инстинкты «рептильного мозга». В основном это различные страхи — страх смерти, страх остаться без пищи, потерять накопленное. Как раз эти страхи умело используют манипуляторы.

Плюс постепенно нагнетается обстановка для усиления эффекта.
В случае данного мошенничества появляются «всё более страшные» подробности, типа таких:
— установлено, что произошла утечка внутри банка
— злоумышленники уже получили доступ к вашему счету
— обнаружено подключение к вашему счету с неизвестного банкомата / из личного кабинета
— отслеживаем попытку снять деньги, блокируем
— мошенники успевают отключиться, адрес банкомата не можем установить
— обнаружена новая попытка с неизвестного банкомата в другом регионе
А дальше мозг под воздействием стресса просто отключается и люди тупо выполняют все действия, диктуемые «добрыми людьми».
И еще один момент — с годами у людей критическое мышление становится слабее, как и все высшие когнитивные функции.

Не "с годами", а с неиспользованием головы по основному назначению (не для того, чтоб в неё есть). Исключая объективные патологические процессы, типа болезни Альцгеймера, основная причина всех этих якобы "критическое мышление становится слабее" — как раз то, что оное критическое мышление и не использовалось никогда. И более слабая связь такого человека с реальностью — прежде всего из-за того, что он остался в своем собственном информационном пузыре, без коррекции извне (да хотя бы от коллег по работе).


Такой человек в идеальных условиях вполне может распознать развод, но не потому, что сам вывел это при звонке, а потому, что где-то уже слышал из доверенных источников, что вот именно так разводят. И возраст тут особо не при чем, социальное положение (хотя бы на самом простом уровне, с кем человек регулярно общается: если только с телевизором, то это крайне плохие новости) имеет куда большее значение.

К сожалению и просто с годами тоже…
Отец всегда любил математику, всегда работал головой, у него целая библиотека бумажных книг по математике и физике, сейчас въезжает в теорию струн сидя вечером в кресле… Но ему уже под 70… В какую только ахинею не начинает верить… А ведь он сам сторонник критического мышления.
Старость это печально.

Я еще раз тут скажу, что работа на интеллектуальном поприще не обязательно требует критического мышления (даже в науке). Да и еще есть второй вариант, при котором человек "прокачивает" критическое мышление исключительно в рабочих вопросах. И совершенно не применяет его за пределами этого. И на рабочем месте у него с критическим мышлением всё хорошо, а в обеденный перерыв он читает гороскопы (или теории заговоров).


Ну и в 70 лет никогда не стоит сбрасывать со счетов объективные проблемы со здоровьем. Старческая деменция — это не только Альцгеймер, иногда и гораздо менее страшные состояния всё равно заметно влияют на мозг.

Дело не в деменции. То, что с возрастом люди в среднем утрачиают критичность мышления и становятся более доверчивыми, хорошо известно.

Я думаю, что раз это "хорошо известно" — вам не составит никакого труда привести ссылки на научные публикации, показывающие как по мере старения человека у него вот это всё происходит.

Как происходит? Наверное, префронтальная кора начинает работать хуже. И сфера сознательного (вместе с критичностью) начинает проигрывать эмоциональности.
Пожилые более восприимчивы к ТВ-пропаганде и ТВ-шарлатанам. И являются более легкой целью для мошенников. Опять же, в среднем.
Это видно и из непосредственных наблюдений за окружающим миром. И публикации на эту тему встречал. Искать ссылки не буду. лень.
Это видно и из непосредственных наблюдений за окружающим миром.

Из непосредственных наблюдений видно, что Солнце кружится вокруг Земли. Я бы на вашем месте не переоценивал точность той информации, которую вы можете получить из "непосредственных наблюдений".


И публикации на эту тему встречал.

Я тоже встречал. Только вот беда, ни единой, рассматривающей причинно-следственные связи. В лучшем случае сравнивают желтое с круглым, а в худшем — берут группу пожилых людей и говорят "ну чёт у них с критичностью плохо", т.е. без сравнений вообще.

Проблема в том, что с возрастом страдают (статистически) базовые аспекты мышления — память, внимание, восприятие, а критичность это же по факту просто активное мышление, требующее вовлечения всех аспектов психики. Думать — это труд, и это для многих трудно даже в молодом возрасте, не говоря уже о пожилом. www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/mental-health-of-older-adults

Да естественно, и более того, есть набор патологий и заболеваний, результирующих в состояние, называемое "старческой деменцией". Но никто же не говорит, что "у человека 20 лет снижено критическое мышление" (а почему? да потому что он попал в аварию и ему снесло полголовы) — тут нет причинно-следственной зависимости от возраста, есть зависимость от состояния организма и головного мозга.

у меня с возрастом критическое мышление только прогрессирует, до паранойи не докатится бы…
не путайте деменцию и синдром Альцгеймера. Это разные состояния.

"Деменция" — это описание состояния, а не диагноз. Так что путаете здесь исключительно вы.

Перечитайте комментарий, на который вы отвечаете. Поймите, что на самом деле вы написали не мне.

Еще раз, по буквам: синдром Альцгеймера — конкретная патология и конкретный диагноз. Как и болезнь Паркинсона, атеросклероз, и еще множество других интересных вещей. Которые приводят человека к состоянию, называемому "старческой деменцией".

глубинные инстинкты «рептильного мозга» — это популярный миф. не уподобляйтесь описываемым вами людям.

Не могу согласиться с таким упрощением — и у мошенников есть несколько сценариев. Буквально полгода назад мне позвонили "из страховой компании" с предложением "оформить ОСАГО на выгодных условиях" — они позвонили недели на две раньше, чем у меня ежегодно начинается шквал подобных предложений из всех щелей. Я не спешил, попросил прислать описание предложения в почту вида (название сайта страховой)@(мой личный домен) и перезвонить "завтра, часа в три, когда я обсужу всё с супругой" — прислали средненько свёрстанную презенташку с описанием тарифов, с логотипом страховой… вот только с весьма странного домена, и опечатались в первой половине адреса — всё, стало понятно, что мошенники. На следующий день, ровно в 15:00МСК звонок — "мы вчера договаривались созвониться повторно" — начинаю расспрашивать, что да как можно оформить — можно, оказывается, и курьера прислать с бумажным полисом с наличным расчётом, можно и онлайн оплатить, можно и еОСАГО оформить… выбираю еОСАГО, но, сославшись на "получка только на следующей неделе" переношу финал на 11 утра ближайшего вторника. В 11 утра вторника звонок — "Вы готовы оформлять?" — "Готов!" — "Ждите ссылку на заказ в почте.". Приходит ссылка на какой-то бесплатный хостинг в домене .co, но в открывшейся форме уже заполнены все данные меня и моего автомобиля — жму "оплатить", ввожу данные давным-давно закрытой карты ФинБанка (ну, кроме срока действия — их выбрал случайными), жму "оплатить", открывается окно подтверждения СМС… СберБанка… набираю "шесть звёздочек", жму "Подтвердить", получаю плашку "Успешно!", меня возвращает на "страницу заказа", откуда появляется возможность скачать "копию еОСАГО", что я и делаю… Через пару минут перезванивает "менеджер по продажам" с новостью, что "платёж не прошёл" — я удивлённым голосом говорю, что "у меня всё ОК, даже полис скачал", "менеджер" начинает настаивать, чтобы я проверил транзакции по карте и он сейчас пришлёт ссылку для повторной оплаты (да, "старая" ссылка уже безальтернативно показывает "Успешно оплачено — скачать". В итоге не выдерживаю, и после фразы "Ну когда же вам уже надоест?!", на том конце бросают трубку и больше не звонят.

Так с чем именно вы спорите-то? С тем, что не все мошенники мира (или хотя бы РФ) работают по одному сценарию? Конечно не все. Но я этого и не утверждал.

Я спорю с тем, что не все актуальные варианты мошенничества крутятся вокруг "сбил пешехода/скомпрометирован счёт/одолжи до получки", то есть не всегда идёт плотный прессинг и навязывание чувства цейтнота — есть и вполне неторопливые схемы, при чём требующие более сложной организации (и тебе CRM со временем следующего сеанса связи, и скриптик, узнающий каждого "мамонта" "в лицо", и даже курьеры). Они существуют, так как притупляют классические триггеры мошенничества. Так что это не совсем "усреднённый вариант с врагами вокруг" — это весьма и весьма изобретательный пласт способов ненасильственного изъятия денег у населения.
Хотя, пожалуй, описанный мной сценарий ближе всех к "фейковым трекингам с Авито". Только поиск не по публичной базе, а по слитой базе страховых.

Спасибо, что-то (для меня) новое.
Люди выросли в других условиях. И тип прошивки один, тот же что и у цыган — постоянный спам человеку в мозг чтобы отключить внимание и логику. Похожий принцип у мошеннических автосалонов. Там людей выматывают ожиданием, но цель та же — отключить внимание и логику жертвы.
Для успеха такого мошенничества нужно выполнение суммы простых условий: низкий уровень осведомленности и низкий уровень критического отношения к окружающему миру. Очевидно, что немолодые люди чаще молодых менее осведомлены о том, «как все работает», просто потому, что с возрастом способность и желание учиться снижаются. Также, могут снижаться и умственные способности. Но это не значит, что любой немолодой человек находится в большей опасности, чем любой молодой.
Косвенные признаки, при этом, не могут служить надежным индикатором, потому что, например, наличие образования говорит только о том, что человек успешно справился с учебными заданиями, но ничего не говорит о способности к критическому мышлению в бытовых ситуациях. Я уже как-то приводил тут пример одногруппницы-медалистки, которая после лабы по заземлению электроустановок (а также после оценки «отлично» по пяти дисциплинам, изучающим поведение электрического заряда) серьезно сказала, что человека, который получил поражение электрическим током, надо положить на землю, «чтобы электричество ушло из него».
У меня образование высшее экономическое и учился для себя, и спрашивая коллег (с аналогичным образованием) о каких-то мелочах по специальности (читайте первый курс, основы) мне все говорят, что такое не проходили (доходит до маразма, типа мы экономику учили), часть (самая «при памяти») говорит, что не помнит. При этом уверен, что те, кто не помнит хоть как-то критически могут мыслить (в смысле критическое мышление присутствует, но проверять не хочется), остальные просто «клиенты» таких вот «дельцов» из статьи

Собственно, явление лежит в области применения разных механизмов мышления (разной степени древности) в разных ситуациях.

Множества «мы такое не проходили» и «вышка ничего не дает» примерно совпадают.

И ведь действительно, не учили в свое время, и вышка ничего не дала.
Срочная новость! США объявили дефолт, так как Байден перевел всю текущую казну на счет нигерийским мошенникам!
Вы не поверите, но мы все слабо связаны с реальностью, только проявляется это у всех по-разному. Из задокументированных одними из первых на эту тему размышляли Демокрит и Платон

Не только у старшего. В одном из банков, где я раньше работал, таким образом развели начальница отдела маркетинга на 1,5 миллиона. Выяснилось все когда она зашла к безопасники поблагодарить за заботу, что так быстро позвонили, предупредили и помогли обезопасить деньги… Настоящий начальник настоящей СБ сначала объяснил ей что звонили не они и её деньги украдены, после чего начал "бится головой об стол"

Или все люди откровенно галлюцинируют каждый на свой лад

Да.

Спойлер
Люди живут не в объективной реальности, а в нарративной иллюзии которую создаёт мозг, и эта иллюзия у каждого человека в общем-то своя.

просто у мошенников есть разные типы прошивок под разные типы людей?

Скорее несколько вариантов взлома прошивки… Мозг, по-сути, сложный, очень запутанный биокомпьютер, с животной прошивкой (инстинкты, выработка гормонов, базовые реакции, рефлексы и т.д.) и социальным программированием поверх. И способы взлома (в том числе самостоятельного) давно известны.
Я по похожей схеме 10 тысяч потерял. Прекрасно зная про мошенничество. Все до банальности просто оказалось. Написали в ВК с аккаунта друга. Очевидный развод, но:
— Друг реально берет у меня в долг периодически.
— Своей картой он тогда не владел, перевод на чужую был нормальным делом.
— И, самое главное, я только что проснулся (И, видимо, не до конца)

В общем деньги перевел, налил кофе, сделал глоток и подумал «Что, черт возьми, я только что сделал?». Так что вот, бывает и такое.
Или все люди откровенно галлюцинируют каждый на свой лад,...

Да, на каждого может найтись своя наживка.
Вон Яковлев, создатель ИД Коммерсантъ продал всё, включая издательский дом и уехал учиться у Кастанеды, которого теперь называет "иллюзионистом" (подразумевая мошенничество).


… просто у мошенников есть разные типы прошивок под разные типы людей?

При телефонном мошенничестве проще не менять прошивки, а выбирать людей, которым подойдет именно эта.
Много холодных звонков со стереотипной историей; кто заглотил наживку, того раскручиваем дальше.

Здесь становится обидно за старшее поколение.


Если какие-то вещи не входят в круг ваших понятий, то вы окажетесь в ситуации выбора "верю — не верю" независимо от возраста. То есть рациональность в этот момент не работает, потому что у вас нет информации, чтобы рациональность включить. И дальше работает куча способов, чтобы убедить, что нужно поверить.

Показательный момент:
«Тесть отправлял мне по WhatsApp разную чушь, которую я удалял, не читая – открытки ко всем, церковным и не очень, праздникам, новости Первого канала, разную уфологическую хрень, теории заговоров и т.п.»

Если человек верит в какую-нибудь теорию заговора, звонок, «подтверждающий» эту или подобную чушь исключает рациональность напроч.
Они очень убедительно рассказывают — мне как-то раз звонили, прям захотелось им и номер карты сказать, и всё остальное. Когда остальные разы звонили — сразу было видно, что мошенники. Видимо в первом случае человек очень хорошим психологом оказался.
Увидя название статьи и ожидал увидеть схемы и процессы, а так же всю подноготную «СБ из мест лишения». Но увы заголовок не отражает содержание, так как это «взгляд со стороны».
Сорри, поменял заголовок на более отражающий суть статьи
Жду статью «Взгляд из камеры».
У меня бабушку не один раз разводили. Не с банками, правда, она деньги на срочных вкладах держит и через банкомат не снимет.
Её больше по всяким лекарствам и волшебным приборам разводили.
Причем сколько ей не говорили — ну позвони нам, прежде чем покупать…
Самый тяжелый случай был через пару дней после того, как мы ей очередной втык на эту тему устроили.

Ей позвонили по городскому, сказали, что «плохо дышит и сейчас умрет», но её через телефон подключили к аппарату и трубку класть нельзя. А еще мобильный телефон выключить, потому что он может все испортить. А к ней уже выехали, чтобы спасти. Спасли тысяч на сорок, потом она уже позвонила нам — мы на даче были.

И я не знаю, сколько она в общей сложности отдала за всякие бады и прочие гаммы7. Но вроде как все же вбили в голову в итоге, уже лет пять без рецидивов.

А еще из тяжелых случаев недавно в новостях читал, что какая-то женщина вложила 8000 в «удаленную работу», захотела из вернуть, ей сказали, что 8000 выплатить не могут, надо добавить еще 30 — тогда деньги можно вывести из системы. В итоге она как-то умудрилась полтора миллиона потерять, да еще и взяв миллионный кредит на мать…
Вообще удивительно, что ктото досихпор ведется на «Быстрый заработок в интернете, но для начала вы должны нам отправить денег» (Якобы для подтверждения серьёзности намерений).
По роду деятельности работаю с рекламой, на контексте запрос «заработок в интернете» один из самых бесполезных: куча трафика, ноль результата, НО реально просто море трафика, то есть люди хотят просто так что-то заработать в интернетах, я даже не знаю, на кого это рассчитано (как человек из «айти тусовки» я вообще не понимаю что хотят найти такие люди)

Быть модератором [здесь названия соцсети/форума/поисковика]. Разве нет?

Писать платные комментарии по 15р за строчку.
Вообще не удивительно, но до сих пор есть те, кто ведется на схему с фиктивным банком. «хотите кредит — их есть у меня, но сначала заплатите комиссию за перевод».
Таких людей куча!
Украина, пирамида B2B, 2019-2020 год, 600тыс. человек вложились. Быстрый заработок, 500% годовых. Люди в очередях чуть не дрались что бы первыми отдать деньги. И когда я узнал, что местный сторож вложился то сказал ему что это пирамида. Ответ меня удивил — «я знаю, но звезды и „говорящие со вселенной“ сказали что лет пять она будет процветать. Успею выскочить заработав кучу денег.». Не успел. И только недавно расчитался с набранными под эту пирамиду кредитами.
Сделал ли он выводы — нет! Он все еще верит в «Быстрый заработок в интернете». Но хотя бы стал присылать мне очередную выгодную схему и спрашивать мое мнение.
А все стали вдруг бессмертными и новые люди не рождаются? С появлением интернета в повседневной жизни этот род деятельности стал еще более прибыльным так как охват аудитории поднялся в разы, да и сама аудитория на порядок возрасла и каждый день восполняется теми кто еще про это ничего не знает. Эти знания же не приходят с рождения, и то что это знаете и понимаете вы, не значит что это знают и понимают ваши дети/внуки.
Да можно и без интернета. Лет 15 назад пришёл на собеседование на должность сисадмина. Компания продавала клубные карты, по которым предоставлялась скидка во многих магазинах. Сначала презентация в небольшом зале (нас было около полусотни соискателей) с проектором: сотрудница рассказала, что за компания, чем занимается, коротко об истории, показала наиболее крупные магазины-партнёры. На стене висела карта Москвы, на которой были отмечены магазины, где принимают карты. Рассказала, что компания активно расширяется, поэтому в авральном режиме набирает новых сотрудников (поэтому нас столько много), и арендовала для собеседований отдельное помещение по соседству. Показала живьём свою именную клубную карту — она выдаётся всем сотрудникам и работает как пропуск на работу.
Затем письменное собеседование, совершенно стандартное. За ним устное: несколько комнат со столами, за ними размещались рекрутеры, которые разобрали соискателей по вакансиям (человек по 5, наверное). О чём спрашивали уже не помню, но рекрутер тоже похвастался своей клубной картой-пропуском, и обрадовал, что нам такую тоже дадут, если примут на работу, и можно пользоваться скидками в магазинах.
Когда уходил, презентацию слушала следующая порция соискателей.

Подвох я заподозрил только на следующее утро, когда мне позвонили и сказали, что берут на работу. Мне выдадут клубную карту, которая будет одновременно служить пропуском на работу. Так она стоит 200$, но как сотруднику её мне отдадут за полцены — всего за 100$ (суммы условные).
Да что там 15, я 3 года назад сходил на собеседование на сисадмина, где предложили дать залог за бумаги с обучающей информацией. Сказал, что платить за работу неправильно. Меня не поняли. На следующий день перезвонили и сказали, что я не прошёл )) Кстати одни из немногих давших тогда обратную связь.
Дык типичный «Гербалайф». До сих пор существуют, и до сих пор люди идут к ним «работать».
Я вот не пойму:
Так сказать, экономически активное население живёт от зарплаты до зарплаты.
Я не побегу никуда по звонку снимать 350т.р., как пенсионеры в статье. Потому что нет у меня 350 т.р.

А в то же время — что ни новость: там мошенники развели пенсионера на полмиллиона, тут на 350т…
Откуда у людей деньги, да ещё чтобы так легко с ними расставаться?!
Пенсионеры хранят «на похороны». Не сотни миллионов, но несколько сотен тысяч вполне может в банке лежать. Потому что из расходов квартплата да еда.
Конечно, есть и те, у кого денег вообще нет, но пенсионеров с миллионом в банке я знаю несколько штук. Что-то ещё с тех времён, когда работали, осталось, что-то с подработок было, что-то с пенсии откладывают. Причём сами по себе небогатые, но брать деньги из этого миллиона не хотят. «На похороны», «детям оставлю», «вдруг случится что»…

А у молодёжи есть, куда деньги потратить, потому копить редко получается.
С учётом того, что творится с пенсионной системой в РФ, мне жаль тех, кто не понимает, что свою старость надо обеспечивать пока молод.
С учётом того, что творится с пенсионной системой в РФ, мне жаль тех, кто не понимает, что свою старость надо обеспечивать пока молод.


мне кажется, что наше принципиальное отличие от Запада — там ты видишь и решаешь сколько тебе откладывать на пенсию. пусть даже это и специальные «пенсионные планы». но это ты решаешь сам.

у нас откладывание денег на пенсию идет автоматически. ты этого не видишь.

что и порождает подобное безответственное поведение по отношению к собственной пенсии.

Есть вторая проблема — в стране с быстро падающей экономикой часто выгоднее жить в кредит, чем копить. Никто не знает, будут ли к выходу на пенсию твои накопления чего-то стоить, а хороший кредитный рейтинг может оказаться более хорошей финансовой подушкой, чем накопленная наличка.
Ну на пенсии с любым кредитным рейтингом тебе будет болт. Плюс в случае экономических кризисов банк также может быстро твой лимит убрать. Так что копить все равно нужно и важно
Ну так пенсия это и не подушка.
это частный случай черного дня: пенсия, болезнь, увольнение и т.п.
Пенсия это навсегда, а подушка это краткосрочное. И вот при хорошем кредитном лимите можно прожить пол года на сумму месячных расходов. Разумеется, это придется отдавать, но можно рассматривтаь как постоплатную страховку.

Не совсем болт. Миллион не дадут, но лично у моих родственников (неработающие пенсионеры без пассивного дохода) есть карты Сбера с кредитным лимитом в 50-100к.

Однако пенсионеры для банка — самые лучшие заёмщики. Болт-то болт, однако не совсем.
Сверху яркий пример того, что ни принадлежность к ИТ, ни достаточно высокий интеллект (чтобы читать хабр он же нужен, да?), не защищают от разводов на доверии. Вот, человек в какие-то «кредитные рейтинги» верит, и вообще считает, что жить в долг — это нормально.
Вот, человек в какие-то «кредитные рейтинги» верит

Это реальность даже в России, я уж молчу про США.
Интересно, кто это.
и вообще считает, что жить в долг — это нормально.

а это смотря с какой стороны посмотреть, весь наш мир фактически живет в долг… и предпосылок к изменению этой ситуации не предвидится
В Госуслугах можно заказать выписку и узнать сколько поступает и сколько накопилось.
мне кажется, что наше принципиальное отличие от Запада — там ты видишь и решаешь сколько тебе откладывать на пенсию. пусть даже это и специальные «пенсионные планы». но это ты решаешь сам.

В Госуслугах можно заказать выписку и узнать сколько поступает и сколько накопилось.


Прочитать что копиться и решить как распоряжаться, какой пенсионный план выбрать — это весьма разные вещи. Принципиально разные.
Кстати, у нас в стране нельзя оставшуюся невыплаченную накопленную пенсию завещать, в отличие от некоторых других стран. Вернее можно часть накопительной пенсии, но это довольно малая часть.

А должно бы наоборот. Если есть планы, то сё, пятое десятое, то ты видишь, что пенсия будет. И прикидываешь, какая.
А у нас это просто очки в компьютерной игре. Сколько очков к пенсии набил, такая и будет. С учетом того, как часто меняются правила (заморозить, разморозить, единый налог, рассыпаный по частям, е-баллы) понятно, что рассчитывать от государства можно только на то, что получают бабушки на скамейке у подъезда. Значит к "нерабочему" периоду нужно подходить ответственно и самостоятельно.
Этому конечно мешает отсутствие понятных большинству активов, которым можно доверять. Безответственность скорее от этого.

Ну я вот сейчас ипотеку плачу. Думаю, что это в обеспечение старости пойдёт надёжнее, чем снимать и одновременно откладывать наличку.
Я не побегу никуда по звонку снимать 350т.р., как пенсионеры в статье. Потому что нет у меня 350 т.р.

А в то же время — что ни новость: там мошенники развели пенсионера на полмиллиона, тут на 350т…


Если вы уверены, что в следующем месяце заработаете много, то у вас нет стимула копить.
У пенсионеров всё иначе.

Конечно, пенсионеры бывают разные. Есть и те что только концы с концами сводят.
Но где-то у половины моих знакомых пенсионеров какие-никакие, но сбережения имеются.

С возрастом ты уже совершил все крупные покупки — квартира, машина, квартира детям.
Ты уже не ездишь далеко в путешествия (здоровье не позволяет).

Если дети у тебя не паразиты, что высасывают из тебя пенсионные деньги — то вполне можно и откладывать. Разумеется, если ты не на минималке сидишь.
Но, повторюсь, у половины моих знакомых пенсионеров есть что откладывать.

Люди уже научены жизнью:
  • Откладывают на непредвиденное.
  • Откладывают на похороны.


Это в молодости кажется, что деньги будут всегда.
Например, попав в автоаварию, оставшись без работы и помыкавшись несколько месяцев, и вы поймете, что неплохо бы иметь сбережения.
Да какая там молодость…
Просто деньги уходят как песок сквозь пальцы. Хотя вроде и не шикуешь.
А люди — даже с пенсий умудряются сотни нефти тысяч откладывать?
Да какая там молодость…
Просто деньги уходят как песок сквозь пальцы. Хотя вроде и не шикуешь.


Я пробовал записывать абсолютно все траты по молодости, когда денег не хватало.
Занудное дело. Меня хватило на 2 месяца.
Но этого было достаточным чтобы иметь данные для анализа.

Оказалось, довольно значительную долю затрат (уже не помню, но очень значительную долю) у меня составляли всяческие печенки, тортики и пироженки и посещение кофешек выпить чашечку кофе — люблю знаете сладкое.

После просмотра этой аналитики сделал выводы, что дофига денег уходит на вредные для здоровья вещи и… нет не отказался от них полностью, но стараюсь контролировать потребление сладкого.
Тоже года два назад занимался контролем доходных и расходных статей (в основном, разумеется, расходных).
Полгода протянул — как-то само собой заглохло.
С 1 февраля думаю возобновить.
Откуда у людей деньги, да ещё чтобы так легко с ними расставаться?!
вот такая у нас «плохая» система пенсионная, что у пенсионеров остается много лишних денег. это не нынешнее поколение которое работает в кредит и скорее всего и на пенисии будет нести большую часть денег в счет погашения процентов банку…

С пенсии за два года.
Ну если вообще свои деньги не тратить, то да.

Моя бабуля покойная так за 10 тыщ купила 2 бада, которые в аптеке стоят 300 рублей. Пришел мужик, типа доктор из поликлиники, и впарил.
Хотя уровень паранойи у нее был нехилый, а криминальная сводка — любимая передача. На развод "вашему внуку подкинули наркотики", например, она не повелась. А вот "доктор" развел как нефиг делать.

с 'лекарствами' да беда. Не давно в почтовом ящике газету обнаружил, что то вроде 'вестник здоровья' и там на двух страницах настойки, корешки, травы, и каждая из этих настоек лечит от всего, те реально они там лопухнулись, потому что все они лечат одно и то же. Скидки, за 4 флакона — 5 тр, а за 10, всего 7. Кучу фотографий пожилых людей с их историями, вот Феодосий Петрович ветеран труда, всю жизнь мучается желудком, попил это снадобье и уже 3 года живет на все 100, еще и простатит прошел. И таких историй на 2 страницы(. В конце расписание тура этих мошенников, ездят по маленьким городкам типа моего и зовут поприсутствовать на их ярмарке. Проконсультируйтесь перед приемом у своего врача.
У меня в Самаре такое регулярно кладут, всегда есть во что рыбу заворачивать.
Помню, решил разок такую газетку прочитать. На первой же странице — душещипательная история какой-то женщины из нашего города. Якобы ее дочка вышла из кинотеатра, и тут ее насмерть переехал поезд. Женщине потом стало перманентно плохо, но она начала пить таблетки «...», и выздоровела.

Фишка в том, что у нас в городе нет кинотеатров рядом с железной дорогой. Потом показывал эту газету адептам всяких «таблеток», «мазей» и «приборов» — просто ради интереса, как они отреагируют. Реакция офигенная — да мало ли что в газетах напишут, а таблетки «...» реально работают!
Иногда меня подмывает написать «генеральную» статью, на которую можно было бы просто ссылаться каждый раз, когда здесь появляется очередная статья про подобное мошенничество. И описать в ней, почему описание бесконечных вариантов одного и того же не имеет практического смысла, как именно психологически действуют абсолютно все подобные методы, на какие свойства личности ориентирован подобный обман, какие свойства личности делают такой обман практически невозможным.

Правда, меня всегда останавливает тот факт, что те, кто в состоянии понять такие вещи, скорее всего, сочтут это «капитанством», потому что для них это более-менее очевидно, а те, кто всегда в комментариях под такими статьями пишут «это может случиться с каждым» (нет, не с каждым) и «важно, чтобы об этом говорили» (тоже нет, это не помогает), все равно не поймут даже того, о чем вообще речь.

Ответив на этот комментарий, у вас есть шанс меня убедить либо в том, что статья нужна, либо в обратном.
Нужна
Если все будет ситематезировано и понятно — однозначно нужна
Интересно не с практической, а с теоретической точки зрения — как именно оно работает (и сопоставление с мошенничествами «в реале», вроде Дешели). От себя добавлю, что свойства свойствами, но, попавшись один раз, как-то приучаешься видеть подобное и просто заканчивать это дело.
От себя добавлю, что свойства свойствами, но, попавшись один раз, как-то приучаешься видеть подобное и просто заканчивать это дело.

Это ложная уверенность, потому что она основана на конкретно-предметном сравнении, то есть на том, что вы можете идентифицировать знакомую ситуацию. Например, если вас один раз обманули (предпочитаю это слово слову «развели» из воровского жаргона), представившись СБ банка, вы будете с недоверием относиться ко всем подобным звонкам (хотя и настоящие тоже случаются, и на них действительно стоит реагировать). Но в следующий раз к вам придут лично, предлагая «бесплатно от ЖЭКа поставить пожарные извещатели», а потом попытаются «срисовать» ваши паспортные данные или что-нибудь еще такое провернуть.
Нет, идентифицируешь не знакомую ситуацию, а знакомые чувства эйфории и потери контроля, возникающие в подобных ситуациях.
То есть если вас обманут без того, чтобы вызвать у вас эти чувства, стимулируя панику или ощущение беспомощности, вы эту ситуацию также узнать не сможете. Что и требовалось доказать.
Не совсем согласна, потому что эти чувства, как правило, коррелируют у меня с эйфорией (собственно, такие попытки мошенничества в отношении меня были и заканчивались для мошенника неуспехом). Конечно, стопроцентной гарантии нет. Как нет и гарантии, что в старости в маразм не впаду и не раздам все свое имущество.
С чем вы не согласны? С тем, что вас (не только вас, конечно) могут ввести в заблуждение, представив ложную информацию, которую вы примете на веру без проверки, но и без того, чтобы впасть в панику, например? Или вы думаете, что ваша «интуиция» вам будет «подсказывать» через чувства, что что-то не так? Это уже смешно.
Вы не «не согласны», а не хотите признаться себе в том, что вы все еще не способны оценивать ситуацию критически путем логического анализа. Вы даже сейчас не можете вести диалог на основе логики, апеллируя к своим чувствам и эмоциям вместо логических аргументов.
С тем, что вас (не только вас, конечно) могут ввести в заблуждение, представив ложную информацию, которую вы примете на веру без проверки, но и без того, чтобы впасть в панику, например
Если ставить вопрос так, то согласна. Одно дело — подсунуть договор, в которым мелким шрифтом написать неудобное условие; другое — рассказать жалобную историю; третье — угрожать немедленным списанием денег. Но мне казалось, что мы обсуждаем определенный класс мошенничества, где у мошенника на самом деле не так много возможностей повлиять на жертву (он не знаком с вами лично, он общается голосом, он ограничен во времени). Мошенничество, описанное в посте, как и те, что произошли с моими знакомыми, вызывают определенный набор чувств, довольно бедный на самом деле: эйфорию, панику. Такого рода мошенничество распознавать относительно легко. Если про себя знаешь, что в стрессовых ситуациях логический анализ отключается, почему бы и не научиться идти от эмоций, на ранних этапах распознавая «опасные» для себя ситуации? А там и логический анализ подключишь, как только успокоишься. Да, это не стопроцентная защита. Но, грубо говоря, это как отказ от компаний, где можно выпить, для завязавшего алкоголика.
Я не знаю, что обсуждаете вы, я с самого начала обсуждаю мошенничество, как класс преступлений, основанных на обмане (с или без сопутствующими приемами завоевания доверия, и так далее).

Ну и полагаться на чувства вместо логики — это, в любом случае, возврат куда-то в каменный век или в детство (до возраста, когда человек начинает овладевать абстрактными мыслительными операциями).
«Изнутри» бред, который генерируют мошенники, выглядит абсолютно логично. Если человек находится во взвинченном состоянии, то, чтобы оценить ситуации здраво и понять ее алогизм «снаружи», нужно для начала прийти в спокойное состояние. Не чувство вместо логики, а сначала чувство, а потом уже логика.
Если бред выглядит логично, значит есть проблемы с логикой и базовыми аксиомами, из которых она исходит.
Если бред выглядит логично, значит есть проблемы с логикой и базовыми аксиомами, из которых она исходит.
в данном случае полезно ознакомится с азами НЛП.
а так аксиомы в мозгу человека менять проще всего, ибо их не обязательно доказывать как и математические достаточно в них просто поверить а это не так сложно как кажется…
Мне в 21 год знакомство с азами НЛП очень помогло, скорректировало мировоззрение и образ действий в нужную сторону.
Согласен — первыми приходят чуства/эмоции, а потом уже подключается неокортекс. Если выставить «триггер» на эмоцию — то это поможет включить логику.
Примерно так: «А-а-а! все пропало, шеф! паника! стоп — почему паника? я жив-здоров. что вообще происходит? где я? что я?»

Если я не изменяю своей памяти, то так Будда рекомендовал своим ученикам контролировать осознанность: отстраняться от чувств, включать наблюдателя. Тогда появляется выбор.
конечно, там даже разница в скорости реагирования очень большая. Эмоции гораздо быстрее. И если не давать передыху, то медленный и энергозатратный разум может и не включиться.
Обмыслив однажды подобные аргументы, я решил прекратить интересоваться новостями…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ваш метод на самом деле весьма хорош. Одно плохо — ему трудно обучить, например, тех же родителей. Можно использоват только для себя после нескольких ошибок.
(хотя и настоящие тоже случаются, и на них действительно стоит реагировать).
Настоящая служба безопасности сначала блокирует все сомнительные операции и счета. А уже потом просит придти разбираться.
Не знаю, как сейчас (не являюсь клиентом), но несколько лет назад у некоторых банков был тот еще бардак с «сомнительными операциями», можно было, например, несмотря на оставленное уведомление о заграничной поездке, оказаться с заблокированной картой где-то в заграничной глуши, и действительно звонили, выясняли, платили ли вы там или нет.
Согласен. Но сначала блокируют.
Ну да, блокируют, а какой вывод вы из этого предлагаете сделать? Что невозможна ситуация, когда вмешательство клиента требуется в срочном порядке в виде перекладывания денег куда-то на «секретный счет», как его хотят убедить мошенники? Да, но это должно быть понятно и без знания этого факта. Хотя знание такого факта может быть полезной дополнительной аксиомой для нужд критического анализа ситуации.
Во-первых, я позиционирую это как детектор мошенников.
Во-вторых, если всё уже заблокировано, то и мгновенных решений принимать не надо — можно спокойно подумать и тд.
Согласен. Но сначала блокируют.

Сейчас упрощенная разблокировка есть.
По телефону. С паспортом ходить не нужно.
Сталкивался совсем недавно:
habr.com/post/538794/#comment_22584812
В некоторых банках давно (больше десяти лет) можно было ответить на звонок по поводу подозрительной транзакции.
В некоторых банках давно (больше десяти лет) можно было ответить на звонок по поводу подозрительной транзакции.

Да, об этом и речь.
Это и сейчас есть. Сбер.

Жена его звалась Оса и родом была из лесного края. Она была бойкая на язык и строптивого нрава, и Тосте порой говаривал, что незаметно, чтобы годы обуздали ее, как это бывает с мужчинами; однако женой она была рачительной и хозяйство вела исправно, когда Тосте отлучался. Она родила ему пятерых сыновей и трех дочерей, но удача сыновьям была невеликая. Старший погиб юношей, когда на одной свадьбе, развеселясь от пива, решил всем показать, как проедет верхом на туре; другого смыло бурей за борт в первое же его плаванье. Но худшее несчастье приключилось с четвертым, по имени Аре; как-то летом, когда ему было девятнадцать, он сделал беременными двух своих соседок, когда их мужей не было в стране, чем вызвал изрядную суматоху и немало насмешек, и к тому же ввел Тосте в большой расход, когда мужья вернулись домой. Оттого он сделался унылым и стал избегать людей и убил одного человека, чересчур потешавшегося над его проворством, и был за это выслан из страны. Говорили, будто он пристал к шведским купцам и отправился с ними на восток, чтобы не встречаться с людьми, знавшими его беды; но с тех пор слуху о нем не было. Осе привиделась во сне черная лошадь с кровью меж лопаток, и так она узнала, что сын ее мертв.


......


Брат его был младшим из всех детей Тосте и материным баловнем; звали его Орм. Он быстро рос и сделался высоким и долговязым, и Оса нередко сетовала, что он такой тощий; поскольку ел он ненамного больше взрослых, она уверилась, что потеряет сынка, что он плохо ест и оттого скоро пропадет. Орм поесть любил и мало жаловался, что мать чересчур заботится о его питании, но Тосте с Оддом нередко ворчали по поводу лакомых кусков, что оставлялись младшему. В младенчестве Орму случилось раза два приболеть; с тех пор Оса не верила в его здоровье и постоянно мучилась страхами за него и худыми предчувствиями и находила у него грозные хвори, требующие лечения священным пореем, целебными заклинаниями и гретыми глиняными тарелками, тогда как самым тяжким из его недугов приключался разве что от объедения ячменной кашей со свининой.


Он взрослел, и печалей у Осы прибавлялось. Надеждой ее было, что станет он человеком видным и хёвдингом; и часто она, довольная, указывала Тосте, что сын растет могучим и сильным и так разумен в своих речах, что не иначе как удался в мать; но страх вселяли в нее те опасности, что подстерегают взрослого мужчину. Она часто рассказывала ему о несчастьях, постигших его братьев, и взяла с него слово остерегаться туров, быть осмотрительным на кораблях и никогда не ложиться с чужой женой; но ведь оставалось еще столько иных напастей, от которых она не знала средства. Когда ему исполнилось шестнадцать зим и пришла пора отправляться в море вместе со всеми, Оса не пустила сына, как слишком молодого и слабого здоровьем; когда же Тосте спросил, не собралась ли она воспитать из него кухонного хёвдинга и сокрушителя старух, она впала в такую ярость, что Тосте напугался и отстал от нее и рад был сам уплыть как можно дальше.


Рыжий Орм. Франц Г. Бенгтсон.

Статья, как чисто академический обзор «в целях повышения общей образованности», как говорил почтальон Печкин, была бы интересна.

Статья, как способ уберечь кого бы то ни было от подобных случаев — смысла не имеет. Если уж у человека не хватает ума остановиться и подумать, что он вообще вот прямо сейчас такое делает, то про статью точно никто не вспомнит.
Если уж у человека не хватает ума остановиться и подумать, что он вообще вот прямо сейчас такое делает, то про статью точно никто не вспомнит.

Естественно, я не собираюсь делать бессмысленных попыток научить чему-то подобных людей такой статьей. В таком случае, речь должна идти уже о тех, кто выступает их опекунами (формально или нет), если таковые имеются.
Подводя итог, я, наверное, все же напишу такую статью, хотя в ее успехе все еще не до конца уверен — вадцать плюсов я к комментарию заработал, но против кармы трое при этом проголосовали, не то чтобы я об этом беспокоился, но как индикатор (не)желания такое читать это показательно.

Против кармы могли проголосовать за то, что это немножко выглядит как манипуляция. Типа как на ютубе говорят "если это видео соберёт столько-то тысяч лайков, то мы сделаем то-то и то-то".

Это как нужно «читать между строк» (воображать то, что не сказано), если за предложением высказать свои мысли (прокомментировать) мерещится выпрашивание лайков? Я, скорее, склонен, после того, что тут некоторые понаписали, предположить, что некоторым привиделось «дартаньянство», хотя нигде, ни разу, я себя не выставлял, как образец или не назывался экспертом.
Еще было бы хорошо рассмотреть человека-выживающего-в-стрессе, кмк это сходная ситуация. Мне в свое время понравилась книга Лоуренс Гонсалес «Остаться в живых. Психология поведения в экстремальных ситуациях»

Цитата ДПВ
Я прочитал сотни отчетов о трагических происшествиях и гибели людей, я написал на эту тему массу статей. Иногда мне кажется, что внутри человека присутствует необъяснимая сила, толкающая его совершать сумасшедшие поступки. Большинству людей сложно представить, что разум не всегда контролирует наше поведение. Мы верим в рациональное мышление и свободу воли. Однако так или иначе, но меня не перестают изумлять вполне разумные и рассудительные люди, начинающие действовать иррационально.
Равным образом меня ставят в тупик и те, кто выживает в чрезвычайных обстоятельствах. Я знаю ситуации, когда опытный охотник может потеряться в лесу и навсегда исчезнуть за одну ночь, а четырехлетний ребенок, попавший в такие же условия, выживает. В дрейфующей в океане лодке находятся пятеро людей – спасаются из них лишь двое. Что оказывается решающим? Как выживали люди в концентрационных лагерях? Почему в Антарктиде группа Эрнеста Шеклтона не потеряла ни одного человека, тогда как вся экспедиция Роберта Скотта погибла? Благодаря чему смогла выбраться из перуанских джунглей семнадцатилетняя девушка, а взрослые, потерявшиеся вместе с ней, сдались и умерли? Ученые любят анализировать вероятности, устанавливать закономерности и всегда ищут возможности для прогнозирования, но, как выясняется, способность к выживанию предсказать необыкновенно сложно.

Я уже несколько раз тут писал, что есть существенная разница между ситуациями глубокого стресса и повседневностью. Поэтому ставить на один уровень вопросы подверженности примитивному обману и вопросы выживания в опасных условиях — некорректно, хотя это и связанные ситуации.

Что же касается случаев выживания — любой, кто оказывался в реально опасных для здоровья и жизни ситуациях, и кто пытался анализировать произошедшее, знает, как велик элемент случайности, которая действительно может перечеркнуть всю тщательную подготовку и прочее, но что без этой самой подготовки во многих ситуациях у людей просто нет шансов и полагаться кроме везения не на что.
Мозг у нас один. И именно он руководит нами как в случае с мошенниками (которые вгоняют в стресс) так и в случае катастроф. Это не один уровень — ставки разные, но шаблон реагирования одинаковый. У мозга просто нет другого шаблона, кроме как выработанного в процессе эволюции. И реакция человека разумного на стресс — плюс-минус одинаковая для всей популяции. И эта реакция поддается изучению, есть много книг про это.

Я оказывался. И могу сказать, что в ситуации выживания была некая точка, в которой я поступил именно так как поступил. И от этого зависела моя жизнь и жизнь окружающих. В ретроспективе находятся десятки других вариантов поведения, но тогда я сделал именно это. Тренируется ли эта «точечная» реакция? да. Каскадеры, все профессии связанные с риском (в предложенной мной книге как раз про это).

Случайность в стрессовых ситуациях — очень сильный фактор, но мы как вид выживали вопреки случайности, в этом наша сила. Кстати! ступор, истерика и «ведомость» в стрессе — тоже механизмы выживания (которые и эксплуатируют мошенники). И в рамках обсуждения: понять механизм, спусковые крючки и алгоритмы развития поведенческих реакций — значит выработать защиту.

(БЗВ, то есть еще 150+ когнитивных искажений но это уведет нас слишком далеко)
И реакция человека разумного на стресс — плюс-минус одинаковая для всей популяции.

она и у животных тоже плюс-минус одинаковая только у каждого отдельного индивидуума есть грубо два направления этой «одинаковости» условно «бей» либо «беги», т.е. действие или бездействие причем персональное направление реакции при разных стрессовых ситуациях стабильно сохраняется и с трудом поддается тренировке и коррекции.
ПС на мой взгляд самый простой способ научиться не попадать на крючок мошенника — записаться на тренинг где подобным «мошенничествам» обучают, или пару книжек по НЛП прочитать и «на кошках» потренироваться.
На стресс есть буквально две базовые программы. «оцепенение» и «надо что то срочно делать». Выбрать свою программу нельзя. Скорее всего мошенники отсекают первых и ведут вторых, которым в общем все равно что делать, лишь бы прямо сейчас.

Про выживание. Это ошибка выжившего, дальше можно уже легко объяснить почему выжил именно выживший. Как пример, автокатастрофа, где неважно будет ли уцелевший пристегнут или его выкинет. В любом случае, он так всегда делал (ну или в этот раз вдруг что то заставило изменить своим привычкам, но это реже) и это как и ожидалось его спасло. А кого не спасло, уже никому не расскажут о своих привычках.

И еще, в тему мошенников. Есть такое понятие директивной речи (командный голос). Это можно натренировать и это реально работает, люди автоматом выполняют простую команду. В наборе психотерапевта есть и более сложные методики, в том числе, к примеру, ведение.
Мне кажется, обзорная статья о видах мошенничества может быть полезна, но «это зависит».

Статья о конкретных видах мошенничества вряд ли полезна — мошенники изобретут новый.

Статья о том, «как вообще всё устроено» в банковской и телефонной системе (в той её части, которая относится к счетам физических лиц — граждан России), как проходят операции, что банк может сделать, а что нет, может быть полезна, но только при одном условии: мы доверяем банковской системе, считаем, что сам банк не собирается целенаправленно нас обмануть и присвоить наши деньги. Если мы доверяем банковской системе, то да, такое знание, вероятно, поможет разоблачить мошенников.

Но в данном случае я согласен с комментаторами выше: у меня есть сильное подозрение, что банк в данном случае сотрудничает с мошенниками и поддерживает их. Про телефонную сеть-то понятно, что хотя по закону они обязаны идентифицировать абонентов, в реальности в Москве есть куча мест, где можно купить левую симку из под-полы за 100-300 р, и эти симки реально работают. Плюс видел зарубежных voip-провайдеров, позволяющих звонить на реальные телефоны за биткойны. Но вот про банковскую систему я абсолютно не верю, что простой смертный может открыть счёт в российском (и не только российском) банке без кучи идентификаций и персональных данных. В такой ситуации получатель денег должен сесть сразу, а этого не происходит, поэтому доверие банковской системе как минимум сомнительно. В таком случае описывать, что она может делать, а что нет, бесполезно. И не потому что капитанисто, а потому что если уж банковская система задалась целью помочь мошенникам, то будет внутренне меняться по мере разоблачения, вплоть до того, что отвечать при попытке снятия денег: какие деньги? у вас на счету 0 (хорошо ещё не -100000р) и всегда был 0. И вывод у полезной статьи, в таком случае, IMHO, возможен только один: храните деньги дома.
Нет, о видах мошенничества я не только не собираюсь писать, но и собираюсь писать, почему это бессмысленно — перечислять эти самые виды. Речь о механике обмана вообще. Не о банках или заговорах (да — сговор банка с мошенниками — это бред, который может прийти в голову только тому, кто не понимает, что такое «корпоративная безответственность»), а о том, почему одних удается легко обмануть, а других — нет.
Статья, оправдывающая банки в подобных ситуациях, на мой взгляд, точно не нужна.

Я бы поверил в «корпоративную безответственность», если бы прочитал хоть одну историю о том, как обычному гражданину удалось открыть счёт в российском банке без паспорта и получить карточку к нему. Пока это не так, «корпоративная безответственность» выглядит как-то уж очень избирательно в поддержку мошенников.
Ох, еще один индивидуум нашелся, который считает, что я кого-то оправдываю. Сделайте что-нибудь со своим бинарным мышлением (враги-друзья).
Да, именно оправдываете. Эти злодеи в банках уже много лет грабят народ всё более очевидными и всё менее честными методами. Выдавать их злобную натуру за всего лишь безответственность — это именно что оправдание.
Вопрос сговора банка, весьма тонкая тема.

Есть такая к примеру история, одного человека которого знаю лично.

Звонок «иностранной компании», загруз на тему здоровья, нанотехнологий, примерное определение уровня дохода (кем работаете, куда ездите отдыхать и т.п.). Предложение бесплатного КТ исследования, ну круто же. По приходу, в центре Москвы кстати говоря, снимали комнату, мобилку в ящик плиз, там поля-излучения и вообще такие приборы, о которых мы вам все сейчас расскажем. Пожужжали, помигали. Пришел «доктор», и давай лечить. Ждет мол вас инвалидность в течении года. Но есть спасение, программа био-нано-энерго-мануального массажа №8. Сколько вам говорите не жалко отдать в месяц за свое здоровье? Ах жалко, ну тогда тут есть программа рассрочки, на 5 лет. Просто подпишите тут и тут, завтра вам позвонят и назначат график занятий.

И вот вечером этот человек мне пишет, что чой то какие то сомнения есть. Выкинь говорю все это в помойку и забудь. Нет, так нельзя, это иностранная фирма и это банк, я завтра пойду откажусь.

Оказался банк, из непервой сотни, тоже где то в центре сидящий. Который сказал что все уже оформлено, и переведено на счет лечебному учереждению, вот вам график платежей, извольте аккуратно соблюдать. В БЦ где сидят «врачи» банально не пустила охрана, по телефону говорят езжайте на массаж к нашим партнерам на окраину города, сюда не звоните, здесь только окучивают.

Родители этого человека, пенсионеры, очень интеллектуальные, не нашли ничего лучше, как открыть бесплатную газету и пригласить юриста. Который бесплатно приехал, сам не взялся, но порекомендавал друга, который взялся за дело всего за какие то 150К! Юрист отправлял какие то там письма, дело не завели так как все решается в рамках ГК. Контора съехала, банк за своих партнеров ответственность не несет. В итоге пенсионеры платят почти лям (юрист + кредит), мой знакомый периодически страдает угрызениями совести и спрашивает меня, что наверное надо было походить на массаж, они же не сделают хуже, медцентр, хоть и у МКАДа.
Мошенники не открывают счет, они используют ворованную но все еще активную карточку как транзит. Жертва переводит на эту карточку деньги, подельник сразу же снимает деньги в банкомате. От того они и спешат, так как боятся что деньги уйдут, а снять уже не успеют. Расследования заканчиваются «деньги в банкомате сняло неустановленное лицо в капюшоне и темной куртке».
Для этого нужно, чтобы (а) украли карточку вместе с пин-кодом и (б) чтобы на карточке был специально повышен суточный лимит снятия наличных. Во-первых, (а) сомнительно, потому что таких историй мы нигде не видим в новостях или соцсетях (а если украсть карточку с пином и удалось, то в первую очередь воры, поскольку это гораздо проще, будут снимать собственные деньги жертвы — о таких фактах тоже нигде не пишут). Во-вторых, (а) предполагает крайнюю глупость держателя карты, а (б) всё же некоторую осмысленность его действий — нужно зачем-то самому прийти в банк и попросить поднять лимит (что многие банки делают только на время). Крайне сомнительно, что это произойдёт одновременно.

Вывод — вероятность такой стратегии дальнейшего вывода крайне мала.
Во-первых, (а) сомнительно, потому что таких историй мы нигде не видим в новостях или соцсетя

Вы ни разу не слышали про кардеров, накладки на клавиатурах в банкоматах или про «прокачанные» терминалы оплаты? У нас с вами точно один и тот же интернет?
Я вот год назад буквально читал — парень заказал пиццу, приехал доставщик с терминалом, парень расплатился картой, ввел пин. Через 10 минут приехал настоящий доставщик.

то в первую очередь воры, поскольку это гораздо проще, будут снимать собственные деньги жертвы

Воры не будут ходить каждый час с пачкой карт к банкомату и проверять, не появилось ли на них деньжат — они просто продают данные. Так проще и надежнее.

(б) чтобы на карточке был специально повышен суточный лимит снятия наличных

Никто не мешает разбить сумму на части меньше лимита и вывести через несколько карт.

И это мы даже не затрагиваем ситуацию, когда в роли дропа добровольно выступает какой-нибудь синяк за скромный гешефт или просто парень из работного дома, у которого паспорт давным-давно отобрали. Какие деньги, какое мошенничество, ничего не знаю, карту украли. Собственно, подтверждение — на гидре вал предложений карт qiwi за 3-6к рублей за штуку. Откуда, по вашему, они берутся?
Вы ни разу не слышали про кардеров, накладки на клавиатурах в банкоматах или про «прокачанные» терминалы оплаты? У нас с вами точно один и тот же интернет?
Такое я слышал лет 10 назад самое позднее. После этого банки вроде как научились с этим бороться. Если опять разучились, это мягко коворя вызывает очнеь много вопросов к банкам.
Через 10 минут приехал настоящий доставщик.
В этом сценарии, если банк работает нормально, у мошенников есть 10 минут, чтобы изготовить поддельную карту и добежать с ней до банкомата, и ещё именно в эти 10 минут нужно потребовать от пострадавшего перевести деньги (до этого момента не известен номер карты). Малореально.
Воры не будут ходить каждый час с пачкой карт к банкомату и проверять, не появилось ли на них деньжат
Зачем вообще ходить несколько раз? Проверить баланс и снять максимум, сколько снимается. Гораздо проще, чем ждать 3 часа, когда кто-то ещё переведёт деньги по твоей инструкции, когда держатель карты может в любую минуту обнаружить пропажу и заблокировать карту.
они просто продают данные
А те, кто покупает данные, как наличные получат? Будут изготавливать поддельные карты? Тогда не проще и не надёжнее.

Плюс все эти примеры не снимают вопроса о том, как добиться того, чтобы держатель установил повышенный лимит на снятие наличных.
Никто не мешает разбить сумму на части меньше лимита и вывести через несколько карт.
Мешает. На переводы на другие карты тоже, как правило, устанавливается не такой уж большой лимит.
Какие деньги, какое мошенничество, ничего не знаю, карту украли.
При нормальной работе банковской системы это работает ровно до первого мошеннического перевода со снятием наличных. Держатель «ворованной» карты может и не заявит о краже, а вот реальный пострадавший от мошенничества — вполне.
на гидре вал предложений карт qiwi за 3-6к рублей за штуку. Откуда, по вашему, они берутся?
С пин-кодами и с большими лимитами на снятие?
В этом сценарии, если банк работает нормально, у мошенников есть 10 минут, чтобы изготовить поддельную карту и добежать с ней до банкомата, и ещё именно в эти 10 минут нужно потребовать от пострадавшего перевести деньги (до этого момента не известен номер карты). Малореально.


зачем 10 минут? тот кто заказывал пиццу, удивится что еще привезли два раза и пошлет курьера на 3 буквы, даже не заметив что у него свиснули пинкод с номером карты
На первый раз это сработает, а на второй они попадутся (и упродавцов пиццы тоже проблемы будут).
После этого банки вроде как научились с этим бороться

Просто люди в этой стране (довольно передовой в этом плане) стали банкоматами пользоваться гораздо меньше, а картами — гораздо больше. Воровать не перестали, просто теперь проще и выгоднее карты использовать для обнала, а не пытаться забрать те средние 2-4 тыщи, которые на ней лежат.

В этом сценарии, если банк работает нормально, у мошенников есть 10 минут, чтобы изготовить поддельную карту и добежать с ней до банкомата, и ещё именно в эти 10 минут нужно потребовать от пострадавшего перевести деньги (до этого момента не известен номер карты). Малореально.

Там была абсолютно наглая схема, когда деньги снимались прям сразу в банкомате — тупо выбирали лимит по кредитке. Да, 10-20 минут, но этого более чем достаточно, чтобы доехать до ближайшей заправки. Что как бы намекает, что клонирование карты — давно уже не рокетсаенс для кулхацкеров.

Зачем вообще ходить несколько раз? Проверить баланс и снять максимум, сколько снимается. Гораздо проще, чем ждать 3 часа,

Тут вы не въехали. В общем случае (если не брать гопоту из примера выше) это разные люди. Одни зовутся кардерами, они воруют карты. У них этот процесс на потоке, им банально сложно и опасно ходить с этими картами к банкоматам и что-то с них снимать, потому что риски — раскрываешь свое местоположение, нужно каждый раз банкомат новый выбирать, много геморроя. Гораздо проще продать карты пачкой и получить битки — минимум риска, гарантированный навар (а на карте вообще 0 может быть).

Другие люди используют купленные карты (в меньшем количестве) для обнала. Это опаснее, но в разы выгоднее — потому что с одной карты можно вывести в десятки раз больше денег, чем она сама стоит.

Плюс все эти примеры не снимают вопроса о том, как добиться того, чтобы держатель установил повышенный лимит на снятие наличных.

Никак, дробишь на несколько карт. Лимит в сбере — 150к, с десятком карт можно полтора миллиона вывести. Причем заметьте — далеко не каждый человек пойдет блокировать карту, если на неё деньги придут, а потом сразу уйдут. Кто-то спишет на то, что это банк накосорезил — своего же ничего не пропало, зачем переживать?

Будут изготавливать поддельные карты? Тогда не проще и не надёжнее.

Заготовка карты с магнитной полосой стоит 50 рублей на али, энкодер — чуть дороже, тысяч 20. Копейки в сравнении с общим оборотом, а банкомату этого хватит.

Мешает. На переводы на другие карты тоже, как правило, устанавливается не такой уж большой лимит.

Кем устанавливается? Я вот ни на одной своей карте не вижу такого лимита. Банку вообще без разницы, как я свои деньги трачу, кому хочу, тому и перевожу. Особенно если делать это небольшими порциями, чтобы антифрод поменьше возбуждался. Вы пост-то прочитайте, человек раз — и перевел кучу денег, никто ему не помешал.
И, кстати, тот же альфабанк позволял регистрироваться в мобильном приложении по данным карты + какой-то минимум личных данных типа фио и даты рождения. То есть если карта засветилась в каком-то сливе (или вы не пожадничаете пробить её владельца) — можно было самому отключить по ней уведомления и настроить лимиты какие хочешь.

С пин-кодами и с большими лимитами на снятие?

В конверте, со всеми реквизитами. Привязываете к аккаунту, пользуетесь как своей. Продавец как бы гарантирует, что данные от нее только у вас, так что карта даже не одноразовая.