Персональный экзокортекс, Зеттелькастен и программы для его реализации

Один из любимых тропов научных фантастов и авторов в жанре киберпанк в частности — это мечты о том, что однажды сотрется грань между нашим мозгом и компьютерными интерфейсами. Мы сможем подключать наш мозг напрямую к компьютеру или интернету и помнить действительно всё.

Пока что мы далеки от проводов и чипов в голове, но уже сейчас имеем возможность использовать компьютер как эффективный внешний мозг.

Анатолий Левенчук, известный специалиста в сфере технологий обучения называет такое явление «экзокортекс». Под этим словом он подразумевает различные системы «внешней памяти». Письменность, одно из величайших изобретений в истории — это оно.

С приходом информационной эры начался новый этап: типовой экзокортекс сильно поменялся — пассивные карандаш и бумажка заменились активным компьютером, а потом компьютер мутировал в планшет и даже дальше — смартфон.

Сейчас экзокортекс лежит у каждого из нас в кармане 24 часа в сутки и разгружает прежде всего память, но выполняет уже и множество других функций. Если вы забудете дома смартфон, ощущение будет, что вы забыли существенную часть собственного мозга — да, мозг без инструментов так же малоэффективен, как рука без инструментов.

Количество программ, которые облегчают нашу жизнь растет каждый день, но существует ли какой-то софт, который помогает решить ту фундаментальную задачу эффективного обучения, которую я обрисовал в заголовке?

Для этого нам нужно сделать небольшое лирическое отступление про одного немецкого гения.

Его звали Никлас Луман и он был невероятно продуктивным мужчиной. За 40 лет исследовательской деятельности он опубликовал более 70 книг и 400 научных статей, охватывающих широкий спектр тем: социологию, биологию, математику, кибернетику и информатику. 

В среднем он писал более семи книг каждые четыре года своей карьеры, а ещё бесконечное множество статей. И это была не сляпанная на скорую руку чепуха. Книги стали классикой, которая сделала Лумана одним из самых важных социологов двадцатого века(пдф).

Продуктивность Никласа ещё более впечатляет, если подумать о том, насколько старые инструменты он использовал. Перед самой смертью в радио-интервью Вольфгангу Хагену Луман рассказал, что не пользуется компьютером, только ручкой, бумагой и печатной машинкой, на которой печатает неумело, двумя пальцами.

Когда его спрашивали о том, как он смог опубликовать так много, Никлас обычно отвечал: «Я не придумываю всё самостоятельно. Большая часть работы происходит в моём Зеттелькастене. Я обязан своей продуктивностью именно этому методу». (первоисточник на немецком).

Из-за таких утверждений система Лумана приобрела мифический статус и так высоко ценится, что уже сама стала предметом исследовательского проекта.

Суть метода довольно проста:

  • Создавать много коротких заметок по тем темам, которые для тебя важны.

  • Соединять их между собой с помощью тегов или любых других логических связей.

  • Регулярно погружаться в полученную «сеть» и актуализировать её.

Ключевой момент — пункт номер два. Именно он помогает превращать информацию в знания.

Более подробно про метод вы можете прочитать в этой статье из которой я взял кусок выше.

Нам же сейчас важно одно — Луман создал для себя тот самый экзокортекс, свой персональный «интернет», который помогал освобождать ресурсы своей головы, помнить все самое важное и генерировать новые идеи за счет необычных сочетаний информации.

Для нас есть один нюанс — он делал это в устаревшей среде, с помощью бумажных карточек и рукописных записей. В XXI веке у нас есть web-технологии и десктопные программы, которые позволяют делать всё тоже самое, но в разы эффективнее.

Один из больших трендов этого года — программа Roam Research, которая прекрасно подходит для реализации принципов Зеттелькастена и персональной базы знаний.

Его главная функция — это удобное создание двунаправленных ссылок. Если вы ссылаетесь на одну из заметок, то она автоматически связывается с другой. За счет этого со временем у вас получается плотная информационная сеть. Ваша персональная «википедия», которую потом можно просматривать в виде впечатляющего графа.

С Roam есть несколько проблем: он стоит довольно дорого (15 долларов в месяц), нет приложения на телефон.

Поэтому если вас зацепила идея создания своего экзокортекса или персональной базы знаний, то можете глянуть в сторону бесплатной (для личного пользования) и в некоторых аспектах более интересной альтернативы — Obsidian.

В нем есть все те же двунаправленные ссылки, форматирование по стандарту markdown, графы, папки, а также специальный плагин для тех, кто хочет максимально близко повторить систему Зеттелькастен.

Еще одна альтернатива — программа TheBrain. У нее совершенно другая логика работы. Интерфейс заточен больше для визуального конспектирования, не для работы с текстом. У этого есть как плюсы, так и минусы.

В базовой версии она бесплатна. Pro стоит 200 долларов и для полноценного опыта не обязательна.

Из трех упомянутых мной программ Брейн — самый древний и навороченный экземпляр. Он существует еще со времен доткомов и добрался уже до 13 версии.

Как этим пользоваться в обычной жизни

Конспектировать книги и курсы, фиксировать интересные мысли и события. Например, вот так выглядит кусочек конспекта книги Рэя Брэдбери «Дзен в искусстве написания книг» В Obsidian:

Или, например, выстраивать сеть людей. Любой человек — это контекст, связующее звено и область знаний. Вообще люди — это самый «человечный» способ связывать мир.

Когда начинаешь про эти связи думать, удивляешься, как мир взаимосвязан. Вот как выглядит Сергей Фаге в Брейне Глеба Калинина:

Кейсов великое множество, но для этого надо рассматривать конкретные программы. В ближайшее время я напишу большую заметку про Obsidian. Следите за лентой, если интересно и актуально.

Реклама
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее

Комментарии 31

    +5
    Мы сможем подключать наш мозг напрямую к компьютеру или интернету и помнить действительно всё.


    … и тогда короновирус покажется доброй детской сказкой.

    «Добрый день! Мы только что зашифровали все содержимое памяти вашего ребенка. Для расшифровки перечислите деньги...»
      0
      Спасибо за упоминание Obsidian (добавил в закладки чтобы посмотреть его «потом», ну то есть полгода назад)
        0
        Тема интересная, но она несколько шире темы затрагиваемых здесь программных решений.

        Во-первых, известный аналог подобного рода средствам построения структурированных описаний носил название «ДА-система» и распространялся компанией Контекст, но теперь ее сайт недоступен. Подобные же проблемы решали и разработки минского «Интеллект-сервиса», уже не помню, какие конкретно возможности обеспечивали эти программные средства.

        Но вопрос в другом — тем, кому требуется собирать структурированные описания неких подлежащих описанию объектов вполне могут использовать богатые возможности Access, дополнив этот программный продукт некоторыми несложными макропрограммами и запросами SQL.

        Положим, мы вносим в базу данных Access содержание книги «Материализм и эмпириокритицизм» с целью нахождения ее ключевого понятия, ну и вообще анализа ее содержания. Хотя это вроде бы характерно отвлеченная задача, не предполагающая особого смысла, но она интересна как задача, пусть и всего лишь в рамках анализа этой работы как литературного произведения.

        Благодаря такому подходу нам удается получить и некоторые возможности, которые отсутствовали бы просто при последовательном чтении. Положим, мы думаем, что ключевое понятие этой работы можно определить на основе статистического критерия, это «материализм», но и «идеализм» там упоминается едва ли не чаще (316 — 224). Точно так же мы можем думать, что ключевое понятие этой книги можно определить по наиболее мощному шлейфу порождаемых связей, но тогда это понятие «философия». Мы можем исходить и из принципа ценностного критерия, и думать, что это понятие «материя», но оно упоминается там даже чуть меньше, чем «общество». Точно так же и сам Энгельс там упоминается меньше раз, чем Эрнст Мах, а Маркс и Энгельс в паре — больше, чем Маркс в отдельности. Да и «махизм» с его 193 упоминаниями более популярен, чем «диалектический материализм» с его 76. Точно так же и «марксизм» проигрывает «эмпириокритицизму» — 87 — 94.

        Но именно базе данных дано вывести на свет божий и одну удивительную аномалию — необычайную частотность упоминаний в этой книге слов «путаница» и «запутанность», посчитанных как одно понятие, откуда это понятие и следует определять как ключевое в этой много раз читанной, но так и непрочитанной работе. Тем более, что под его выбор можно подвести и некий существенный смысл такого выбора — положение этого понятия всегда в кульминационной фазе сюжета — «Где путаница, там и махисты, это само собой разумеется». И в этом, что любопытно, можно еще совпасть и с двумя авторитетными читателями этого «первоисточника», как А. Луначарский и К. Тимирязев.

        То есть мысль вот какая. Пусть Ленин — не Ленин, но за системами анализа содержания, разлагающими его на структурированные связи все же следует видеть большое будущее, хотя они и требуют некоторого усовершенствования. Во всяком случае, описанный здесь простой пример уже показывает, какие новые горизонты можно видеть за такого рода возможностями анализа содержания, пусть и не такого сугубо умозрительного и «литературоцентричного» как «работа Ленина».
          0

          А обычные люди используют что попало.
          Notion неплох, например.
          Жду ещё выхода AnyType в бету, попробовать.

            0

            Кстати, Notion отображает обратные ссылки (backlinks) между страницами.

            +1
            Я бы не смотрел в сторону переноса логики работы с бумагой на цифру. Лучше попробовать сразу найти подходы, удобные именно для цифры.

            Например, сделать интерфейс для единообразной обработки уже созданной и хранимой нами информации (в вики, мессенжерах, социальных сетях, блогах и прочих штуках). Каждого человека уже окружает огромное облако структурированной информации, просто с ним, пока, неудобно работать.

            У меня в блоге это направление изложено чуть шире: tiendil.org/exocortex-3-5
              0
              Давно заинтересовался цетелькастеном и начал его применять. В итоге пришел к чуть более простой схеме и использую для неё Evernote.
              Отличие схемы в том, что я не связываю явно заметки между собой (точнее делаю это редко), а просто расставляю тэги на заметках и связь получается неявной через тэги. Нажимая на тэг видно все связанные заметки, по ним можно пробежаться глазами и подумать, что нужно в данный момент.
              Пока у меня около 2К заметок и этот способ хорошо работает. Как будет дальше — посмотрим.
                +1

                В простом случае, можно использовать GitHub Issues) там есть двунаправленные ссылки и метки.

                  +1
                  Я пробовал пользоваться графовой базой данных (OrientDB) со своей собственной моделью.
                  У нее есть WebUI, неплохая документация и начать с ней работать довольно просто.
                  Результат интересный. Но нужна постоянная дисциплина, которой мне в этом случае нехватает.

                  Если садишься что-то читать или смотришь все время приходится держать под рукой инструмент для записи, и вместо легкого просмотра/прочтения заниматься «конспектированием» в базе. Люди, их работы, функциональные связи. Т.е. делаешь по факту семантический разбор материала и раскладывание его по модели.

                  Я всегда думал нужно найти правильный инструмент. Нет инструмент не главное. Главное дисциплина. Даже если эту работу распределить, все должны следовать правилам документирования. Как вам нравятся эти корпоративные «базы знаний» в которых можно найти все что угодно кроме знаний? Что-то валяется в OneNote, что-то в Confluence, а что-то в SharePoint, a иногда в MS Teams в файлах.

                  И в один прекрасный момент приходит мысль: «допустим, ты построишь эту базу и потом что?» Не хочется перед смертью понять, что вся твоя жизнь была занята составлением базы, а пожить ты так и не пожил. Приклеить себе при жизни ярлык «энциклопедист» (отсылка к «Основанию» Азимова) было бы весьма печально. Вот Луман, огромный труд по составлению личной базы, но эта база никому не пригодилась. Все восхищаются только самой системой.

                  Другое дело, если появится искуственный интеллект который сможет делать семантический разбор и сам составлять граф. Но я пока такое не находил. Не знаю насколько GPT-3 в состоянии на это. Он вроде смысловых и функциональных связяй не понимает а просто синтезирует предложения.
                    +2
                    Поделюсь своим опытом и мыслями.
                    1. Дисциплина (сила воли) — ресурс быстрорасходуемый, поэтому инструмент должен быть наиболее простым. Т.е. как только возникло желание что-то сохранить, то это должно быть легко сделано. Т.е. несколько кликов на телефоне/компе, я еще не брезгую и бумажным блокнотом, если это удобнее в данный момент (например нарисовать что-то нужно).
                    2. Чтобы не создавать базу знаний ради базы знаний туда нужно добавлять то, что реально вас интересует, чем вы точно будете заниматься. У меня в хранилище всё: программистские заметки/знания, литературные/публицистические наброски, идеи и методики по саморазвитию/обучению, бытовые вещи. Даже в бытовых вещах это офигенно помогает, например попав в строительный/хозяйственный магазин у меня всегда под рукой список того, что нужно купить, все размеры и характеристики моего хозяйства (размеры комнат, мебели, типы ламп и т.д.), все идеи (что хотел организовать, купить, переделать).
                    0
                    И в один прекрасный момент приходит мысль: «допустим, ты построишь эту базу и потом что?»


                    Поскольку мысль административная неисповедима, в любой момент например, преподавателям, может быть дано ЦУ, слабо связанное с предыдущей их деятельностью.
                    Сроки для выполнения обычно очень ограничены и гугление на скорую руку либо ничего не дает, либо дает огромную массу разнородной информации, разбираться с которой надо долго и нудно.

                    И вот тут железно выручает та самая база, в которую предусмотрительно заносится вся информация, которая может оказаться принципиально полезной. Причем в ней еще и видна хронология событий, развитие процессов со временем.

                    Я проводил эксперимент — получится ли нагуглить всю ту же инфу, что собрана в базе на данную тему — и только по ключевым словам (без ввода точных цитат или названий статей).
                    Результат оказался отрицательным.

                    Прим. в качестве «базы знаний» использую OneNote.
                      +1
                      Мне никогда не попадались две одинаковые задачи, поэтому хранить информацию по их решению нет смысла. Я практически никогда не возвращался к закладкам на хабре или к закладкам в браузере. Хотя рефлекторно делаю закладки если нахожу что-то стоящее внимания, на случай «а вдруг». Но этот «авдруг» никогда не происходит. Потому, что чтобы воспользоваться этой закладкой нужно помнить что она у тебя есть. Значит нужно хранить записи о записях :D Или регулярно просматривать свое хранилище, актуализировать и пр. (Ведь статья про Node пятилетней давности вряд ли уже пригодится :)

                      Единственное что я храню «на потом» и действительно время от времени пользуюсь — это записи что почитать, что послушать, что посмотреть, во что поиграть и.т.п. Какие-то безвременные вещи. Потому что найти стоющих кандидатов в море развлекательного контента не легко. Для этого я пользуюсь Google Keep. Но это не база знаний, а больше «Pinterest».
                        +1
                        Потому, что чтобы воспользоваться этой закладкой нужно помнить что она у тебя есть.


                        В OneNote можно создать записную книжку на конкретную тему, например «Hardware».
                        Внутри записной книжки создаются разделы (например «Сетевое оборудование», «Гаджеты» и др.) и группы разделов (например «Комплектующие»)
                        Каждый раздел содержит страницы (например, «9. Coffee Lake Refresh», «10. Comet Lake»).
                        Страница может содержать ссылки или текст с иллюстрациями и видео.
                        Страницы и разделы можно перемещать (или копировать) из одной книжки в другую и/или из одного раздела в другой.
                        Таким образом можно осуществлять масштабирование — начать с пары книжек и довести их до 23 (как у меня сейчас)

                        В день набирается примерно десять ссылок, раскидать которые по разделам и страницам — дело максимум 10 минут.

                        Поиск осуществляется либо вводом в поисковую строку ключевого слова, либо, если с ключевым словом проблемы — просто открытием книжки на тему и соответствующего раздела в ней.

                        При всем этом содержимое всех книжек автоматически синхронизируется через облако, что является невероятно удобным делом, благо что и сам OneNote 2016 доступен бесплатно (другие версии этой программы менее удобны).

                        (студенты сейчас на своих ноутах в OneNote лекции конспектируют, благо можно вставлять не только фото, но и видео :)

                        это записи что почитать, что послушать, что посмотреть, во что поиграть


                        В OneNote удобно и наглядно хранить ссылки на видео на ютубе — рассортировав их по типам и жанрам. А заодно прямо там и просматривать.
                          +1
                          Присмотрюсь повнимательнее к OneNote. В свое время удобством он меня не поразил. Форматирование в нем отбивает все желание с ним работать.

                          «Страдаешь от форматирования в Ворде? Бесишься когда нужно скопировать чистый текст в электронное письмо Outlook без форматирования? Теперь у нас есть еще одно приложение которое будет тебя просто неподетски вымораживать при копировании и форматировании.» :)
                            +1
                            Форматирование в нем отбивает все желание с ним работать


                            Так это же не текстовый редактор. Задача программы — обеспечить удобное хранение информации и быстрый доступ к ней.
                            А для этого имеющихся средств форматирования вполне достаточно:

                            image
                          +1
                          Потому, что чтобы воспользоваться этой закладкой нужно помнить что она у тебя есть
                          Соскочил с Chrome назад на Firefox по двум причинам:

                          1. В Firefox есть теги на закладках.
                          2. Firefox ищет по закладкам.

                          Ведь статья про Node пятилетней давности вряд ли уже пригодится
                          С другой стороны есть информация, которая не устаревает, но чудесным образом «теряется» или вообще выпиливается из Сети.

                          В своё время (в до-Chrome эпоху, когда Firefox был на подъеме, плагины имели доступ к ФС, а интернет был недешевый и не всегда) я маньячил не по-детски: сохранял «авдруги» в Scrapbook (еще и попутно вычищая из страниц всю требуху — всё-таки, это был шик, а не плагин). Коллекция собралась внушительная, странички интересные — ух.


                          Коллекция до сих пор где-то лежит в дебрях бэкапов.
                          А вот сайты, с которых информациях стаскивалась… Ну, тоже лежат)


                          Например, insidepro.com, на котором в своё время покоились статьи Криса Касперски, и с которого сначала пропали ссылки на статьи, потом сами статьи, а теперь и 403 Forbidden.


                          (Google Keep, кстати, тоже пользуюсь, но он мне безумно не нравится, а альтернативы, как мне кажется, еще хуже.)

                            0
                            А вот сайты, с которых информациях стаскивалась… Ну, тоже лежат)

                            Например, insidepro.com, на котором в своё время покоились статьи Криса Касперски, и с которого сначала пропали ссылки на статьи, потом сами статьи, а теперь и 403 Forbidden.
                            К счастью, есть архив интернета с их "машиной времени"
                            с помощью которой можно выудить такой редкий материал.

                            Надо сказать этот проект, как мировое наследие, заслуживает не меньшего внимания чем википедия. Однако далеко не так широко известен.
                              0

                              Безусловно да (на все утверждения), но было дело, когда и wayback machine не выручала.


                              Ничто не вечно.

                              0
                              Коллекция до сих пор где-то лежит в дебрях бэкапов.

                              Вот тот вопрос что и поднимал самый первый коммент:
                              И в один прекрасный момент приходит мысль: «допустим, ты построишь эту базу и потом что?»

                              То есть вы тоже потратили, как я догадываюсь, кучу времени на создания коллекции страниц и информации. А смысл всего этого потраченного времени, если оно лежит где-то в дебрях бэкапов.

                              Я вот тоже знаю о таком же своём «синдроме плюшкина» или как он называется на сайте по цеттелькастену — The Collector’s Fallacy или как на википедии Digital hoarding.
                              И с одной стороны «А зачем», с другой стороны «Почему бы и нет, а вдруг». Так и живем.
                                0

                                Вот выходные будут и почитаю.
                                Вот каникулы будут и почитаю.
                                Вот отпуск будет и почитаю.
                                Вы находитесь здесь
                                Вот детей в школу отправлю и почитаю.
                                Вот на пенсию выйду и почитаю.
                                Вот разум загрузят в Матрицу и почитаю.

                              0
                              Потому, что чтобы воспользоваться этой закладкой нужно помнить что она у тебя есть.

                              Или иметь привычку время от времени просматривать все закладки с целью освежения памяти насчет 'чем я, было, заинтересовался' и выкидывания лишнего.

                            +4

                            Ещё есть:


                            • Zettlr — свободно-распространяемый редактор персонального Zettelkasten
                            • Zetteldeft — дополнение к Emacs на базе плоской системы заметок Deft
                              +2
                              Добавлю сюда еще Zkn3, тоже опенсорсный и мультиплатформенный.
                              image

                              Эта программная реализация концепции в особенности интересна тем, что её автор, Даниель Людеке, достаточное время посвятил исследованию метода Лумана и постарался в своей программе максимально реализовать лежащие в его основе принципы.
                              Как можно прочесть тут (и в оригинальной статье Даниеля на немецком), ключевым функциональным элементом являются не теги, или двунаправленые ссылки, а концепция Folgezettel ( идущая следом, проистекающая заметка). Таким образом мысли и идеи можно разветвлять. Да, да очень напоминает наш любимый Git.
                                +1
                                О, вот за это спасибо. Пробовал zettlr, блин 100 мегабайт тормозного модно-молодёжного кода в электроне. Да и еще какой-то непонятный местами, разочарован.
                                  0

                                  Надо взглянуть. А умеет ли этот инструмент экспортировать заметки? В HTML или PDF, например.

                                    0
                                    В описании сказано, что экспортировать можно в
                                    CSV, Office Open XML (docx), OpenDocument (odt), RTF, XML, HTML, Markdown, Text, LaTex
                                      0
                                      Если кто знает, его как под линуксом запускать?
                                        0

                                        1) Он требует установленную Java. 2) В Ubuntu можно установить на jar-файл право на запуск и дважды щёлкнуть в проводнике.

                                          0
                                          А эта ява безопасная технология? Ей можно доверять? Почему через неё сделано? Сорян, если докучаю глупыми вопросами, я не люблю лишнее в системе…
                                            0
                                            Не более опасная чем бинарный код.
                                0
                                del

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Самое читаемое