Фургоны-детекторы ТВ всё ещё колесят по улицам Великобритании

    Возможно, вы не знали, но Соединённое Королевство требует от каждой семьи, которая пользуется телевизором, приобретать лицензию на эту привилегию. Появившаяся в 1923 году после принятия Закона о беспроводной телеграфии лицензия требовалась всем, кто пользовался радиоприёмниками. В 1946 году под лицензирование попало и телевидение. Средства, собираемые с граждан, используются в качестве основного источника финансирования Британской общенациональной общественной телерадиовещательной организации. Если коротко, то BBC.

    Да, вы всё правильно поняли. Каждая семья, слушающая радио или смотрящая телевидение, должна пойти на почту, заплатить деньги и приобрести эту лицензию. Почтовая служба автоматически переводит полученные деньги непосредственно Би-би-си.

    Чтобы ни один пенни за просмотр ТВ или прослушивание радио не прошёл мимо бюджета компании, BBC создала и выпустила на улицы специальные фургоны, чьей задачей был поиск незаконно работающих телевизоров.

    Типичный счёт за лицензию на ТВ. Отдельные лицензии для черно-белых и цветных наборов всё ещё существуют: в 2019 году было выдано 6000 лицензий для чёрно-белых телевизоров.
    Типичный счёт за лицензию на ТВ. Отдельные лицензии для черно-белых и цветных наборов всё ещё существуют: в 2019 году было выдано 6000 лицензий для чёрно-белых телевизоров.

    Фургон следит за тобой

    Чтобы обеспечить стабильный доход, BBC внедрила срок действия лицензий, а также создала реестр семей, которые пользуются телекоммуникационными устройствами. Одна выданная лицензия на ТВ действительна не более 12 месяцев. В системе телерадиовещателя регистрируют номер лицензии и дату истечения её срока действия. В отношении семей, подозреваемых во владении телевизором, но не внёсших требуемую сумму в нужный срок, проводятся расследования.

    Чтобы гарантировать себе полный и своевременный сбор средств за лицензии, специальная служба TV Licensing регулярно шлёт грозные письма тем, у кого истекает срок действия лицензии или кто не купил её. Если реакции нет, сотрудники службы могут организовать визит сотрудников правоохранительных органов. Эти сотрудники не имеют права насильственно входить в дома, но если семья категорически отказывается сотрудничать с полицией, TV Licensing подаёт заявку на выдачу ордера на обыск. Поводом для такой заявки может стать спутниковая тарелка или антенна, обнаруженная на крыше жилого дома. Ну, или визуальное наблюдение за окнами квартиры, в которой предположительно находится «нелегальный» телевизор.

    Ещё одним способом выявления неплательщиком долгое время являлся автофургон, оборудованный современной техникой, способной обнаруживать работу телевизионных устройств. Такие фургоны часто отправляются по адресам с просроченными или отсутствующими телевизионными лицензиями. Если удаётся зафиксировать, что в семье есть устройство, которое может работать и принимать сигналы вещания, TV Licensing подаёт заявку на выдачу ордера для продолжения расследования.

    Фургоны-детекторы ТВ используются в основном для сбора «улик», необходимых для одобрения заявки на обыск. Доказательства, собранные фургоном, редко используются в суде для преследования лиц, уклоняющихся от лицензии. Ведь имея на руках ордер, полицейские смогут использовать прямые улики (вроде телевизора, подключённого к антенне), чтобы привлечь нарушителя к ответственности.

    Как искали работающие телевизоры

    Шпиономобили британского телевидения
    Пример оригинальной конструкции детекторного фургона, развернутого в 1952 году. Обратите внимание на три антенны — одна спереди, две сзади.
    Пример оригинальной конструкции детекторного фургона, развернутого в 1952 году. Обратите внимание на три антенны — одна спереди, две сзади.

    Первый фургон-детектор вышел на разведку в 1952 году. Он работал, обнаруживая магнитное поле, а не какой-либо радиосигнал, из-за отклонения горизонтальной строчной развертки внутри электронно-лучевой трубки. Телевизионные трубки, в отличие от осциллографических, использовали магнитное отклонение луча. В кинескопах телевизионный сигнал подаётся на модулятор трубки, что ведёт к изменению силы тока луча и яркости свечения экрана в соответствии с изменением мгновенных значений телевизионного сигнала. Ток отклонения представлял собой пилообразную форму с частотой 10,125 кГц.

    Также использовались три маленькие горизонтальные рамочные антенны, установленные на крыше детекторного фургона. Они были расположены в форме буквы L, и можно было включить две антенны сразу, спереди-сзади или сбоку. Катушки и их приемник были настроены на фиксированную частоту 20,25 кГц, смешанной с генератором частоты локальных биений на частоте 19,25 кГц для создания тона 1 кГц, указывающей оператору, что есть сигнал. Когда фургон находился рядом с работающим телевизором в доме, сигнал между передней и боковой антеннами был примерно одинаковым. Затем можно сравнить сигнал от правой и левой антенн, чтобы определить, на какой стороне улицы находится телевизор.

    Новые модели
    Эра VHF (УКВ) принесла с собой новую конструкцию детекторного фургона
    Эра VHF (УКВ) принесла с собой новую конструкцию детекторного фургона

    В 1963 году начала вещание вторая британская телевизионная сеть, ITV. Это усложнило работу системы обнаружения ТВ. В двух сетях сигналы строчной развертки не были точно синхронизированы. Если два соседних телевизора были настроены на разные каналы, они создавали эффект частоты биений, который мог заглушить ТВ-детектор. Первоначальная система магнитных низкочастотных детекторов также страдала, потому что конструкция телевизора была улучшена, чтобы излучать меньше магнитного поля, а также увеличивающееся количество автомобилей увеличивало помехи от их цепей зажигания.

    Поскольку вещание происходило в диапазонах от 47 до 240 МГц, создать компактный тюнер и антенну для покрытия всего этого диапазона было почти невозможно. Вместо этого оборудование перенастроили на работу в диапазоне частот 110-250 МГц на основных частотах верхних диапазонов или гармониках низкочастотных генераторов. Для наведения на объект использовалась высоконаправленная антенна, а также был установлен перископ, чтобы оператор мог видеть дом, на который указывала антенна. При работе в темноте можно использовать перископ, чтобы направить небольшую световую точку в направлении антенны, чтобы идентифицировать соответствующую цель. Результаты сопоставлялись со списком домов с истекшими или отсутствующими лицензиями, чтобы выявлять неплательщиков.

    Такие антенны использовались для поиска телевизоров в эпоху UHF (ДМВ).
    Такие антенны использовались для поиска телевизоров в эпоху UHF (ДМВ).

    Появление UHF-диапазона (дециметровых волн) привело не только к дальнейшим изменениям конструкции фургонов. Была также введена новая, более дорогая лицензия на цветное ТВ, и ожидалось увеличение случаев уклонения от лицензирования, поскольку платить за цветной телевизор при наличии более дешёвой лицензии на чёрно-белый хотели далеко не все добропорядочные англичане.

    BBC необходимо было решить две новые проблемы: во-первых, излучение было как по частоте, так и по мощности сигнала ниже, чем раньше. Во-вторых, распространение сигналов на этой длине волны и их склонность к сбиванию с толку отражений от многих близлежащих поверхностей означало, что предыдущий метод триангуляции с нескольких позиций больше не был надежным. Требовался метод, который мог бы заменить триангуляцию более непосредственной формой определения местоположения.

    Инженеры снова сделали ставку на гармоники, чтобы позволить системе покрыть весь диапазон от низких частот VHF до более высоких частот UHF. Использовалась пара логопериодических спиралей, намотанных на шестифутовый конический формирователь. Спирали можно было изменять по разносу для эффективной настройки различных частот. На практике антенны должны были быть направлены на ряд домов, а фургон медленно ехал по улице. Движение медленно движущегося транспортного средства использовалось в качестве механизма сканирования, а датчик вращения на приводе спидометра обеспечивал сигнал сканирования по оси X для дисплея. При пересечении границы каждого дома оператор вручную нажимал на кнопку. Диаграмма луча пары антенн показывала семь отдельных лепестков на ЭЛТ внутри фургона при обнаружении телевизора. Выявления работающего телевизора требовало определённых навыков, ведь оператору приходилось интерпретировать сигналы, полученные на ЭЛТ-дисплее.

    Dodge SpaceVan образца 1969 года, оборудованный как фургон-детектор
    Dodge SpaceVan образца 1969 года, оборудованный как фургон-детектор

    Уникальность британской системы в том, что она не является (технически) налогом и не собирается правительством. Вместо этого это фактически монополия, санкционированная государством. Практически это не имеет большого значения, но идея заключается в том, что это даёт Би-би-си независимость от правительства.

    Кстати, одной из особенностей телевизионных лицензий в Великобритании (по крайней мере, до конца 90-х) заключалась в том, что магазины, торгующие телевизорами, должны были сообщать имя и адрес клиентов, купивших их. Вероятно, таким образом можно было бы проверить базу данных, чтобы узнать, у кого нет лицензии, но есть телевизор. Однако ничто не мешало клиенту сообщить фальшивый адрес.

    Телевизионный детекторный фургон Leyland Sherpa 1983 года
    Телевизионный детекторный фургон Leyland Sherpa 1983 года

    Как ищут нелегальные телевизоры в наше время

    О том, как сейчас ищут уклонистов, не желающих платить за лицензию, мало что известно. Современные плоские телевизоры, принимающие цифровой сигнал, не излучают столько радиопомех, как более старые устройства. Кроме того, любые такие обнаруженные сигналы труднее сопоставить с вещательным телевидением. Ведь на экране вполне может быть игра, если владелец ТВ также является и владельцем игровой приставки. А ещё есть стриминговые сервисы, которые тоже можно смотреть, не оплачивая лицензионный сбор.

    Если изучить поданные BBC заявления о выдаче ордера на обыск, то можно заметить, что чаще всего там фигурируют оптические методы наблюдения, когда отраженный свет от телевизора в доме зрителя сравнивается с сигналом прямой трансляции. Компания вообще неохотно делится информацией о своих фургонах-детекторах ТВ. Пусть они ещё и ездят по улицам, но с учётом разнообразия доступных вещательных, кабельных и спутниковых каналов есть основание подозревать, что их дни практически сочтены.

    Ещё есть такая информация о покупке лицензий

    А что в других странах?

    Не стоит думать, что подобные вещи происходят только в Великобритании. Телевизионные лицензии, а также борьба населения и телерадиокомпаний существуют и в других странах. Вот несколько интересных фактов про них. А подробности про лицензии можно посмотреть в Википедии.

    Бельгия

    Здесь сложилась интересная ситуация. Технически эта система все еще существует, хотя в разных частях страны телевизионный налог был снижен до 0 евро в период с 2002 по 2018 год. Голландскоязычная часть Бельгии под названием Фландрия освобождена от уплаты налога. Однако французская часть пока исправно платит. Регионы не имеют права отменять сам налог (это является решением федерального уровня). Таким образом, технически налог всё ещё существует, и в то же время часть жителей уже не обязана его платить.

    Германия

    Платить нужно в любом случае, вне зависимости от того, какие устройства есть в доме и есть ли они вообще. Это 17.50 евро каждый месяц квартиры/дома от почти всех, включая людей, выживающих на пару сотен евро. C 01.01.2021 размер налога планировали повысить до 18,36 евро. Однако благодаря активному сопротивлению Саксонии-Анхальт сумму налога оставили без изменений. Наличие телевизора, радио не играет никакой роли при начислении платежа (спасибо JDBiber и idiv за дополнение). Кстати, не так давно правительство изменило закон, включив в него и подключение к интернету, так как государственное телевидение присутствует в интернете, и много шоу можно посмотреть онлайн. Люди, находящиеся на той или иной форме социального обеспечения – например, длительная безработица, частичная помощь домохозяйствам с низким доходом или получающие долгосрочную помощь по уходу (Pflegegeld oder Pflegefreibeträge), освобождаются от требования оплачивать лицензию. Каждый человек, который едва сводит концы с концами, может попытаться получить освобождение от «лишений» (Hartefallausnahme). «Вторая прописка» (если человек снимает для работы в другом городе квартиру/дом, zweite Wohnsitz) от налога GEZ тоже освобождается. А где-то до 2010 при каждом переезде немцы автоматически получали письмо с формой для регистрации широковещательных приёмников.

    Греция

    В Греции многие люди устанавливают электрические источники света на надгробия. А поскольку каждый потребитель электричества обязан платить за телевизионную лицензию, то получается, что даже мёртвые люди приносят телевизионщикам доход.

    Дания

    Фургоны-детекторы прекратили своё существование в этой стране ещё в 1990-х годах. Их сразу перепрофилировали, использовав для отслеживания помех сигнала. Но до того времени, в период с 1979 по 1990 фургончики разъезжали и запугивали технически несведущих людей всевозможными электронными штуковинами. Но в основном использовалось наблюдение за окнами в поиске отблесков экрана ТВ. В первую очередь наблюдали за домами, жители которых отсутствовали в реестре обладателей лицензии на просмотр телевидения. В 2007 году телевизионная лицензия была заменена «медиа-лицензией», которую обязан приобрести каждый владелец доступа в интернет со скоростью свыше 250 Кбит/с. С 2021 года эта лицензия включает в себя «любого владельца доступа в интернет, будь то телевизор, мобильный телефон, ПК или IoT-устройство». Подробнее можно почитать тут.

    Италия

    Обязательные лицензии на телеприёмники существовали и в Италии. Правда, к нынешнему дню этот своеобразный налог включили в счёт за электричество. Его используют как средство финансирования государственного телевидения, чтобы оно не слишком зависело от рекламодателей, а также для поддержания государственной FM-радиосети, поскольку она имеет стратегическое значение. Например, для координации людей во время стихийных бедствий, информирования автомобилистов об условиях движения на автомагистралях и т.д. Размер платежа составляет 90 евро в год. Действует презумпция наличия телевизора при наличии контракта на электричество. Чтобы избежать платежа, надо раз в год подавать заявление через сайт налоговой (дополнил DmitryMyadzelets).

    Нидерланды

    Аналогичная система существовала до 2000 года и в Нидерландах. Там тоже ездили фургоны-детекторы, отлавливающие нарушителей. До сих пор в памяти жителей ходит история про великую первоапрельскую шутку, которую голландский телевизионный фонд (ныне NOS) сыграл в 1967 году. В новостях было объявлено о проведении общенациональной кампании по отлову так называемых «звартекайкен» (Zwartkijken, тайных зрителей). Говорилось, что инспекторы будут ездить по улицам со сканером, чтобы поймать людей, которые смотрят телевизор без покупки надлежащей лицензии. Как уверял диктор, единственный способом избежать обнаружения — это завернуть телевизор в алюминиевую фольгу. Через день почти во всех магазина была распродана алюминиевая фольга.

    Португалия

    В Португалии плата за ежемесячную лицензию включена в счёт, высылаемый энергетической компанией. Каждый потребитель электричества обязан платить этот аудиовизуальный налог. Даже если это электронное табло светофора или светодиодная вывеска на витрине магазина. На самом деле здорово, что светофоры могут смотреть телевизор, когда им становится скучно поздно вечером. В настоящее время одним из способов для обнаружения незаконного телевизионного вещания является запись 5 секунд звука вблизи подозрительного дома с целью сравнения с образцами из всех телеканалов в определённое время.

    Финляндия

    До недавнего времени использовала схему, аналогичную британской. В настоящее время государство отслеживает всех граждан, которые зарабатывают определённую сумму в месяц, и назначает им прогрессивный налог на СМИ. Причём не имеет значения, что человек смотрит или что использует для просмотра. Заплатить нужно всё равно. +комментарий Ringtail.

    Франция

    Пока жители потребляют национальные медиа (французское телевидение, французское радио или французский канал youtube), они должны платить за это. Объясняется это тем, что они потребляют медиаконтент, произведенный Францией или который Франция помогла произвести. Одноразовый налог Redevance télé (он же contribution à l'audiovisuel public или redevance audiovisuelle) в размере 139 € за наличие телевизора в квартире или доме раньше платили все, кто платит жилищный налог. Сейчас «жилищный налог» постепенно исчезает (сначала убрали для самых бедных и слегка уменьшили для более обеспеченных, а через год-три должен совсем исчезнуть). Поэтому сборы плавно перемещаются в общую налоговую нагрузку. Тем не менее, французы всё ещё получают квитанции на оплату телевизионной лицензии, необходимой для финансирования France Télévision. Если телевизора нет, необходимо указать эту информацию в годовой налоговой декларации. Правда, такое заявление может повлечь за собой проверку.

    Швейцария

    В Швейцарии используется радикальный метод, который не требует никаких передовых технологий. Гражданам необходимо заплатить 350 швейцарских франков, если только они не докажут, что не имеют ничего, что способно принять телевизионный или радиосигнал. Налогом облагается любое устройство, которое может показывать ТВ-программы и озвучивать радио-программы. А так как формально даже обычный транзистор можно расценить как устройство для приёма сигнала, то становится понятно, почему задачу по избавлению от такой финансовой нагрузки считают практически невыполнимой. "Не знаю, как сейчас, раньше при покупке ТВ магазин присылал напоминалку. Когда-то давно был случай — человек выдрал приёмник тв-сигнала из телевизора и регистрировал это дело, как раз, чтобы не платить этот налог. К вопросу о самом налоге. Он раздражает тут многих, в том числе методикой сбора — не налог, как % от з/п, т.п., а приходит счёт от фирмы, которой государство делегировало сбор. Сам налог используется для поддержания вещательного местного. Без него местные тв-каналы просто загнутся, особенно на менее «популярных» языках (в итальянской части перейдут на просмотр передач из Италии, рето-романский вообще исчезнет, т.п.)" — дополнено rezdm.

    UPD:

    Австрия (добавлено Lissov)

    В Австрии сбор 21-27 евро в месяц за ТВ или около 7 за радио (немного отличается в разных федеральных землях). Платить «ТВ» нужно только если есть телевизор с приемником теле-сигнала, в категорию «радио» раньше относили интернет (и я за него платил), потом суд постановил, что интернет туда не входит. И это забавно — стрим государственного телеканала ORF на их же официальном сайте удобнее и качественнее, чем аналоговый сигнал, и теперь именно за него платить не нужно. Мобильные телефоны и автомобили в явном виде освобождены от налога.

    Есть фирма, которая выковыривает из смарт-телевизоров приемный блок и продаёт как интернет-приемник с соответствующим сертификатом. Я сделал проще — проектор (без антенного входа, разумеется) с Amazon Fire TV. Сборщики платежей весьма назойливые, хотя и не имеют права войти в дом, будут часто приходить и совать под нос формуляр. Идея в том, что не пускать его в дом можно, а вот заполнение неверных данных в формуляре — это уже нарушение. В итоге из почти 4 миллионов домохозяйств 3.8 зарегистрированы, из них 3.3 платит, остальные «освобождены».

    Ирландия (добавлено irishcoder)

    Ирландия — €160 в год, вне зависимости от того, цветной или чб. В целом система скопирована с UK, как и многое тут, за исключением вагончиков. Тут ходит по домам TV license inspector, и проверяет — нет ли внешних признаков наличия ТВ в доме у тех, кто не платит. Потом может позвонить и попроситься посмотреть — формально у него никах прав на то, что бы его пустили — нет, так что большинство неплательщиков его просто посылают.

    Норвегия (добавлено iShulya)

    В Норвегии раньше была система аналогичная британской: все имеющие телевизор должны были платить лицензионный сбор напрямую NRK (Норвежская вещательная корпорация). В 2018 году — почти 3 тысячи крон в год. Лицензия платилась двумя частями — в январе и июне. С 2020 года лицензия заменена прогрессивным налогом (от 200 до 1700 крон в год в зависимости от размера дохода)

    Польша (добавлено tommyangelo27)

    Налог называется «абонемент» и его обязаны оплачивать владельцы ТВ- и радиоприёмников. В 2021 году годовой абонемент радио+ТВ стоит 264,60 zł или 58,20 Eur, можно платить помесячно, тогда будет чуточку дороже. Деньги идут на оплату общедоступного государственного вещания. Критерием начисления оплаты является наличие у человека приёмника, способного принимать сигнал ТВ или Радио. За регистрацию устройств, начисление и сбор оплат отвечает Poczta Polska. Уполномоченные сотрудники Почты обязаны предоставить разрешение на проведение проверки, а проверяемое лицо должно обеспечить возможность этой проверки (в чём заключается возможность — закон не уточняет), либо предоставить документы о регистрации, если ранее была проведена. Если обнаруживается, что используется незарегистрированный радио- или ТВ-приемник, взимается плата в размере тридцатикратной ежемесячной абонентской платы.В проведённом в 2012 году опросе общественного мнения 73% опрошенных поляков высказались за отмену абонемента. Это всё в теории, есть и личный опыт: решил просто забить. За 6 лет с проверками не сталкивался, так что даже возможный 30-месячный штраф уже себя окупил. Телевизор есть, гос. ТВ не смотрю, есть кабельное ТВ и разные стриминговые сервисы, типа Netflix. В случае возможной проверки буду настаивать, что у меня антенна не подключена и общедоступное вещание без неё принимать не могу. Плюс, из общения с местными выяснил, что стоит зарегистрировать ТВ и один раз оплатить абонемент — Почта вцепляется в тебя мёртвой хваткой и постоянно приходят проверяющие, шлются письма счастья и т.д. А вот Неуловимые Джо особо никого не интересуют.

    Словения (добавлено olekl)

    Словения берет 12.50 евро с каждого домохозяйства. До прошлого года можно было отказаться при отсутствии телевизора. Потом нац. телевидение пролоббировало закон, что раз все их программы доступны в интернете, то для оплаты достаточно иметь подключение к интернету, даже если телевизора нет.

    Чехия (добавлено stantum)

    В Чехии существуют отдельно радио и телевизионный "поплатэк". Первый примерно 1,8€ в месяц, второй — около 5€. После регистрации потребителем электричества, приходят «письма счастья» с предложением зарегистрироваться как владелец теле- и радиоприемника. При этом предприятия и физлица платят по-разному. Физлицу достаточно вносить один ТВ- и один радиоплатёж за любое количество устройств, предприятия же оплачивают каждый приёмник отдельно.

    Комментарии 405

      +24
      «В Великобритании более 7000 семей по сей день смотрят черно-белое телевидение — таковы официальные данные службы, продающей телевизионные лицензии.
      На сегодняшний день просмотр цветного телевизора стоит 150,5 фунта стерлингов в год (чуть меньше 200 долларов), а черно-белого — 50,5 фунта, то есть втрое дешевле.
      О том, какой именно телевизор у них дома, британцы сообщают в контролирующий орган самостоятельно. Представители TV Licencing не отправляют им на дом инспектора — проверять, на самом ли деле телевизор черно-белый, — а просто верят людям на слово»
      На каждую хитрую машину найдется более хитрый джентльмен )))
        +47
        Заголовок спойлера
        Громко спорят два еврея:
        — Белый — это свет, а не цвет!
        — Да что ты говоришь! Белый — это цвет!
        — Нет, белый — это свет!
        — Хорошо, пойдем спросим у ребе.
        Пришли в синагогу, раввин их выслушал и говорит:
        — Вопрос сложный, мне нужно проконсультироваться, что написано в Торе. Приходите завтра.
        На следующий день приходят они к раввину:
        — Я изучил Тору и пришел к выводу, что белый — это таки цвет.
        Вышли они от раввина. Первый еврей говорит:
        — Хорошо, белый — это цвет. Но чёрный-то — это свет, точнее, его полное отсутствие!
        — Чёрный — это цвет!
        — Нет, чёрный — не цвет!
        — Пойдем назад к ребе!
        Вернулись:
        — Ребе, скажите, чёрный — это цвет или не цвет?
        — Мне надо посмотреть, что в Торе сказано по этому поводу. Приходите завтра.
        На следующий день он отвечает:
        — Я поработал с Торой и думаю, что чёрный — это таки цвет.
        Выходят евреи от раввина. Второй и говорит первому:
        — Вот видишь, я таки продал тебе ЦВЕТНОЙ телевизор!

          +14
          Тут недавно на «Хабре» проскакивала тема, как владелец лампового черно-белого телевизора времен коронации Елизаветы ІІ, клал все ADSL в своей деревне из-за неэкранированных плат. Так что реально там кто-то еще смотрит черно-белые телевизоры и покупает соответствующую лицензию.
            +10
            Так что реально там кто-то еще смотрит черно-белые телевизоры и покупает соответствующую лицензию.

            Насколько помню, черно-белые телевизоры обеспечивают лучшую контрастность и старики или люди у которых проблемы со зрением, часто предпочитают включать черно-белый режим у вполне современных телевизоров.
              +2
              Есть такое. Только лицензия все равно будет «цветной».
                0
                Я к тому, что на черно-белые телевизоры тоже есть спрос и я могу представить стариков или людей с проблемами зрения, которые целеноправленно покупают именно такие телевизоры или не спешат от них избавляться и в общем количестве их действительно может быть несколько тысяч.
                  +2
                  Последний раз я видел в продаже черно-белый телевизор в 1995 году. Именно телевизор. Кинескопный. Сейчас вроде все телевизоры цветные. Ну или самому колхозить из какого-нибудь монитора охранника или экрана кассового аппарата…
                    0
                    Да в общем-то это не так. Лет 5-7 назад мой тесть купил абсолютно новый черно-белый ЭЛТ телевизор непонятной китайской фирмы.
                      +1
                      Скорее, это монитор для какой-нибудь системы видеонаблюдения, в который вставли ТВ-тюнер. Или автомобильный, для подключения камеры заднего вида.
                        +2
                        Нет, это был именно телевизор. Я сам был немало удивлен этим фактом. Обычный телик, примерно 14", с пультом и встроенной антенной. Кроме антенного входа обычные RCA-разъемы, на монитор он никак не тянет. И уж точно не переделка.
                        Нахрена он был нужен, я честно говоря не понял. Тесть на нем в основном смотрел старые фильмы с DVD)). Если теща еще не избавилось от этого чудо-агрегата, то обещаю написать хотя бы марку.
                +1
                Вот тут немного понятнее про разницу в контрасте между ЧБ и цветом становится:

                Вот про разницу в контрасте на исходно цветных LCD матрицах интереснее вопрос.
              +4
              Вот тут-то мне карта и попёрла! (с)
                +7
                — Как содрать 50 фунтов за просмотр ТВ и сделать человека счастливым одновременно?
                — Сделать лицензии за 50 и 150 фунтов и не проверять какая именно используется:)
              +117

              У нас скоро сделают наоборот, фургоны будут искать тех, кто не смотрит ТВ и сразу забирать их.

                –87
                Ну а что еще от украинского государства ждать.
                  –57
                  Ох, ну ничего ж себе, жители страны, в которой СМИ расчеловечивают своих сограждан ради гражданской войны, обиделись.
                    +13
                    image
                      +4

                      Вас просто не хотят здесь видеть. Пользы от вас никакой, одни заминусованные комменты.


                      Вот, начните отсюда, может, и втянитесь. https://www.youtube.com/watch?v=nykOeWgQcHM&list=PLUl4u3cNGP63WbdFxL8giv4yhgdMGaZNA

                        –5

                        Ну устроите вы тут "набор глухих согласных", а жизнь потом грубо столкнёт с реальностью.
                        Здесь и Ашманова идиоты хаброхомячки не хотят видеть, кандидата техн.наук и мультимиллионера.
                        https://habr.com/ru/company/habr/blog/422967/#comment_19161873

                          +3

                          Я не понимаю о чём вы говорите. Хабр — технический ресурс. Политоту сюда иногда заносит вместе с роскомпозором, но мне не интересно мнение политолога о политике, мне не интересно мнение user343 об Ашманове и мнение Ашманова о хабре. Зато я бы не отказался почитать про disjoint ownership для Rust.

                            0

                            Вы уже заминусовали статьи про Аменхотепа и христианство, крем-горижопу, "как пройти собеседование" (128-й выпуск) и т.д.?


                            Немножко карманытья

                            Тут сами редакторы начали писать про полезное ГМО (далеко от ИТ — значит оплачено было), а в США суды вставали на сторону пострадавших от Монсанто и глифосата.
                            Но хаброхомячки подавляющее кармой большинство минусуют за любое мнение, не совпадающее с их правильным.

                              +2
                              А как связано полезность ГМО и глифосфат?
                              А никак, следовательно ваш аргумент, как и рассказы про оплаченость данных статей — всего лишь классическая антинаучная ересь, теории заговоров и ученые скрывают.
                              То бишь плоскоземельщеческая позиция.
                                –2

                                Мировое пр-во и применение глифосата растёт и только ГМО RR культуры его выдерживают, всё обычное от него дохнет.
                                На сайте Пикабу (несмотря на развлекательную направленность, матерщину и т.д.) с 16-ю минусами, но всё-таки прошла чья-то статья про ложь корпорации Монсанто. Кто-то вскрыл и опубликовал их электронно-почтовую переписку про проплаченность исследований безопасности глифосата и стойких к нему ГМО.
                                А кармохабр вне ИТ-хабов вырастил группу ГМО поддержки, тут остались только мнения "ЗА". Любая критика, даже призывы к предосторожности, нещадно задушены.
                                Прошлые вещества, изобретённые Монсанто (ДДТ, ПХБ) явно запрещены и сама эта фирма продалась конкуренту, возможно чтобы стряхнуть образ "самой ненавидимой корпорации в мире".


                                https://ru.wikipedia.org/wiki/Глифосат

                                В августе 2018 года калифорнийский суд обязал Monsanto Company выплатить 290 миллионов долларов садовнику, который утверждал, что гербициды содержащие глифосат, вызвали у него рак. Суд присяжных признал доказательства связи образования неходжкинской лимфомы с глифосфатами достаточными. Монсанто намерена обжаловать это решение[17].


                                В мае 2019 года, калифорнийский суд оштрафовал немецкий концерн Bayer на $2 млрд. Корпорация также должна будет выплатить супружеской паре из Калифорнии $55 млн. Истцы утверждают, что использование средства от сорняков Roundup, производимого компанией Монсанто (входит в Bayer), стало причиной возникновения у них рака крови[18].


                                В июне 2020 года Bayer согласился выплатить 10 млрд $ всем пострадавшим от производимого им гербицида Round up. Против компании было подано более 120 000 исков.[19]


                                P.S. сравните с темой СВЧ-лоббирования, даже нейтральное мнение (без критики) яростно минусуют: https://habr.com/ru/article/538258/#comment_22574116

                                  +1
                                  Мда, убивает пистолет, а не человек.
                                  Всё понятно с вашим отношением к логике.
                            0
                            «хомячки» — термин, которым совсем упоротые так обычных людей называют… унтерменшей в их арийском понимании.
                              +2

                              Вообще-то оно происходит от технического жаргона сетевиков "home user", которые, логично, отличаются как от юрлиц, так и от самих специалистов телекома.

                                0

                                "Аллегория с хомячком может показаться кому-то обидной, но она наиболее точно отражает всё произошедшее."
                                "Я пережила выгорание, или Как остановить хомячка в колесе"
                                110 голосов за, 12 против.
                                И потом авторы таких статеек могут судить-минусовать даже таких, как Ashmanov (со статьёй в Википедии про него) и ledinhome (некогда производителя компонентов для освещения из СПБ, платы которого у меня 9 лет работают безотказно).

                        +6

                        Смотрите как раз по теме сегодняшнего Виталия Наливкина (26 января): "Виталий Наливкин запретил смотреть телевизор"

                          +8

                          И для закрепления эффекта экзамен введут. Идёшь такой по улице, подъезжает патрулька, хватает и в отделение. А там письменный опросный лист на тему вчерашней передачи Соловьева. Не ответил — 30 принудительных просмотров последних 10 программ в камере, с расширенным экзаменом в конце.

                            +3
                            У нас скоро сделают наоборот, фургоны будут искать тех, кто не смотрит ТВ
                            Ну дык:
                            image
                            +22
                            Был бы человек, а налог ему придумают.
                              +18
                              Ну зачем-же так пессимистично. Страны делятся на те, что взимают налог отдельно, и на те, что берут его втихаря или заодно с общими налогами. В СССР все платили за ТВ, и даже те, у кого телевизора не было. Никто не знал, что платит, но это не меняет сути. В Британии сделано честнее — те, кто телек не смотрит, за него не платит.
                                –48
                                Ахахахахха, жесть, и даже здесь смогли оправдать совю любимую Европу и Америку :D
                                  +7
                                  ахаха, я плачу за радиоточку в РФ, а у меня нет даже радио.
                                  но ватным ватникам сложно доказать что-то, они сразу начинают про европу и америку свое кококо.
                                    +25
                                    А надо всего-лишь написать заявление на отключение…
                                      –9
                                      Писать заявление поборникам противного режима, унижаться. Решительно невозможно! Удивительно, как можно политику протащить в любую тему.
                                        +3
                                        Тогда надо купить и подключить радио к радиоточке если писать заявление нет желания.
                                          +1
                                          Надо, но это надо адресовать тому, кто плачет про отсутствие радио.
                                          Я от своей давно отписался, вместе со всей улицей, когда линию оборвали при ремонтных работах(sic!) на местной ЛЭП, а восстанавливать не стали =)
                                        +1

                                        Я уже 3 раза писал, счет все приходит… мне уже проще платить чем время ругаться тратить...

                                          0
                                          глупость какая счет в мусор и полный игнор если вы действительно лайв не смотрите, к нам приходили с угрозами — послал их нафиг сказав что наличие антены не значит что мы смотрим лайв тв и что могут приходить с полицией тогда только пущу во внутрь но если не смогут доказать то я выдвину встречный иск, успокоились и уже 2 года не появляются (счет присылают раз в год как спам — тупо выкидываю)
                                            +1

                                            Так там же единый счет на всю комуналку (москва), если частично оплачивать вообще бардак будет, а может даже не получтся.

                                        +3
                                        Если у тебя есть действующая радиоточка, то за неё и платишь, даже если нет приёмника. Если радиоточки нет, то УК не имеет права делать начисления и по заявлению должны не только убрать эту оплату, но и вернуть деньги, хотя бы в виде аванса за услуги ЖКХ.
                                          +4
                                          Как правило, радиоточками занимаются не УК, а «Ростелеком». Мало кто из УК или ТСЖ взял на себя обязанность заниматся расчетами за проводное вещание. Поэтому все заявления об отключении и возврате денег нужно писать и нести им, со всеми вытекающими.
                                            +2

                                            Ну не знаю. Покупал недавно квартиру в Москве, открывал лицевой счёт в МФЦ, так мне сразу предложили заявление на отключение радио написать, не отходя от кассы. А вот отключать ТВ действительно пришлось поездкой в офис Ростелекома.

                                              +2
                                              Видимо, у вас там коммунальные платежи по-максимуму идут через того, через кого надо. У нас такое тоже есть, но «Ростелеком» их в свое жестко послал, и везде сам свои счета делает и носит.
                                              +1
                                              У нас страна большая и за МКАДом много всякого разного намешано, где Ростелеком и близко не стоял. Поэтому в среднем надо начинать с УК или с тех, кто квитанции присылает типа МосОблЕИРЦа, например, они дальше подскажут чьи в лесу шишки.
                                            +5
                                            И от радиоточки и от коллективной антенны можно отписаться.
                                              +2
                                              К сожалению не так. Сейчас за коллективную антенну как и лифт обязуют платить всех включая жителей первых этажей. Мотивируюя тем что это общедомовое имущество и его надо содержать.
                                                +4
                                                Возможно это в том случае, когда оно действительно общедомовое. У меня есть положительный опыт исключения строчки про антенну из платежки. Даже два опыта, однажды она самозавелась под именем Ростелеком, и ее тоже удалось исключить. Пришлось кататься, писать заявление, стоять в очередях, но результат был. Но это не антенна конечно, это кабель.
                                                За лифт у нас не берут, кстати. Берут за домофон. Москва, обычный «Жилищник».
                                          +4
                                          В СССР была графа «телевизионная антенна», так что не надо вещать про «никто не знал».
                                          Эта графа до сих пор есть у тех, кто пользуется общественной антенной, а периодически ЕРКЦ пытается её включить и всем остальным, но обламывается.
                                          Аналогично с радио, оплата была за проводную радиоточку, нет точки — нет оплаты.
                                            +8
                                            Общая антенна — это общая антенна. Если у вас своя антенна, то то и платить не надо. В Англии же, насколько я помню, деньги идут на содержание государственных(?) телеканалов. Это совсем другое.
                                              +1
                                              Причем тут Англия, если товарищ затронул тему СССР?
                                                +7
                                                При том, что плата за ТВ-антенну — это не налог взимаемый на содержание телеканалов. В СССР платили за ТВ из общих налогов, отдельного налога на ТВ не было.
                                                  –1
                                                  Не надо мне это рассказывать, я вижу разницу, достаточно посмотреть пост, на который я отвечал
                                                    +3
                                                    Я тоже хорошо прочитал. Вот даже процитирую:
                                                    Ну зачем-же так пессимистично. Страны делятся на те, что взимают налог отдельно, и на те, что берут его втихаря или заодно с общими налогами. В СССР все платили за ТВ, и даже те, у кого телевизора не было. Никто не знал, что платит, но это не меняет сути. В Британии сделано честнее — те, кто телек не смотрит, за него не платит.

                                                    Речь была про налоги, не про общественную антенну. В СССР не было налога на ТВ, все деньги за домовую антенну шли в карман обслуживающей организации. Если вы жили в частном доме или просто имели свою антенну на балконе, то за ТВ вы не платили при наличии телевизора. Финансирование телеканалов шло из бюджета. А бюджет формируется из налогов. В том числе из налогов тех, кто не смотрит ТВ.
                                                      –1
                                                      Незаметно, что «Я тоже хорошо прочитал.»
                                                      Очень удобно выделить одно, но игнорировать другое, да?
                                                      В СССР все платили за ТВ, и даже те, у кого телевизора не было. Никто не знал, что платит, но это не меняет сути.

                                                      Ничего не смущает?
                                                        +2
                                                        Слово «контекст» вам ничего не говорит? «За ТВ» — имеется ввиду за телевидение в целом, включая содержание телеканалов. Как в контексте статьи и в комментариях говорится о финансировании ARD, ZDF, BBC etc.
                                                        За ТВ-антенну — это вообще к плате за телевидение никаким боком. Это не кабельное, где вы платите за пакет каналов. Это просто общая антенна, с разделителями и фидерами. И вот за обслуживание этого хозяйства — антенны, разделителей, усилителей сигнала, кабелей — вы и платили в ЕРКЦ. А уж там что попадется вам в эту антенну. Хоть радио принимайте.
                                                          +1

                                                          Граждане, я работал в начале 2000х в организации, которой передали функции ремонта коллективных антенн. И да, все деньги направлялись именно к нам, ибо ремонт действительно делали.

                                                    0
                                                    Насколько помню из разных прочитанных/услышанных источников, в СССР деньги на работу телевидения закладывали в цену телевизора. Так изначально задумывалось. Но заводы эти деньги перестали перечислять телевидению ещё в 70-х. Хотя какие-то подзаконные акты на эту тему действовали до самого конца СССР.
                                                      0
                                                      Модель стала неработоспособной. Предполагалось (если таковое было в реальности), что советский человек будет менять телевизор каждые пять лет. Но советская промышленность не могла выпускать телевизоры в таком количестве, и однажды купленный аппарат мог работать лет тридцать, а то и больше…
                                                  0
                                                  насколько я понимаю, у них качество передач гораздо выше, и рекламы почти нет. с нашим-то телевидением еще и доплачивать за просмотр должны.
                                                    0
                                                    у них качество передач гораздо выше

                                                    Ага, особенно последний сезон Доктора Кто.
                                                      0
                                                      ага, а кроме последнего сезона Доктора Кто ничего не показывают, да? каждый сам выбирает, что смотреть, никто не заставляет. кстати, на Востоке России почти никто не знает, что это за сериал вообще.
                                                        0
                                                        кстати, на Востоке России почти никто не знает, что это за сериал вообще.

                                                        А, ну тогда да, так и запишем. На востоке России не знают — значит и британцев волновать не должно. Подумаешь, на деньги налогоплательщиков угробили шестидесятилетнюю НФ франшизу. На Сахалине об этом не слышали — значит и говорить не о чем.
                                                        0
                                                        Собственно, любой сезон доктора Кто
                                                        0
                                                        Про UK не в курсе, а в США более-менее качественное и без рекламы смотрится только по кабельным каналам за отдельную плату.
                                                    +2
                                                    Страны делятся на те, что взимают налог отдельно, и на те, что берут его втихаря или заодно с общими налогами.

                                                    Это было бы так, если бы суммарная налоговая нагрузка везде была одинакова, а это, короче, не так.

                                                      0
                                                      Если учесть, что на западе большую часть налогов и отчислений работник платит самостоятельно, а в РФ примерно половина дохода откусывается работодателем, то налоговая нагрузка уже не так принципиально начинает различаться.
                                                        0
                                                        Правильно ли я понимаю, что в этот обобщенный «Запад» вы включаете все от польской границы через весь шарик до границы японской? А то вот в Германии, к примеру, работник по найму в общем случае не платит подоходный налог самостоятельно — это делает за него работодатель.
                                                          +1
                                                          не платит подоходный налог самостоятельно — это делает за него работодатель

                                                          Нет, работодатель тут просто перечисляет средства, но подоходный платит именно работник, он же потом оформляет декларацию и получает вычеты. Это примерно, как говорить что если я перевожу платеж налоговой через банк, то плачу не я, а банк.

                                                          В результате работник может вернуть подоходный вообще весь по итогам года (у меня как-то было, как раз в Германии). Это большая разница с теми налогами которые работодатель платить как бы от себя в России (но вообще-то в большинстве стран налоги с работодателя тоже есть).
                                                            0
                                                            В контексте комментария «в РФ примерно половина дохода откусывается работодателем» — немецкий работодатель ровно так же откусывает у работника от 30 до 50% брутто-суммы зарплаты. То, что это мои деньги, а не работодателя, в данном случае роли не играет — я не получаю их на руки, чтоб потом самостоятельно отдать. Поверьте, я эту разницу ежемесячно на своем счету и в Lohnzettel вижу, меня не надо убеждать, что это я плачу свои налоги и страховки.
                                                            И да, в Германии работодатель тоже платит еще и от себя налоги и страховки за право иметь работника.
                                                            www.nettolohn.de/rechner/gehaltsrechner-fuer-arbeitgeber.html
                                                              –1
                                                              немецкий работодатель ровно так же откусывает у работника

                                                              Да, но ровно это же KivApple и сказал — по большому счету в большинстве стран суммарные налоговые нагрузки (подоходные, VAT/НДС, налог с продаж) и т.п. довольно похожи.
                                                                0
                                                                Нет, он сказал
                                                                на западе большую часть налогов и отчислений работник платит самостоятельно, а в РФ примерно половина дохода откусывается работодателем

                                                                Так вот в Германии тоже «примерно половина дохода откусывается работодателем»
                                                                  0
                                                                  Ну, это вопрос в терминах. Но в целом в России налоги с работников скрытые и неявные, в других странах более явные, а относительно их количество достаточно похожее по всей Европе.
                                                                    –1
                                                                    Тут вопрос в терминах в том ключе что «на западе» это слишком общее понятие. В каждой стране свое законодательство и налогообложение и американский опыт не подходит к ФРГ также как и к РФ.
                                                                      +1
                                                                      Когда он сказал
                                                                      на западе большую часть налогов и отчислений работник платит самостоятельно, а в РФ примерно половина дохода откусывается работодателем
                                                                      Он имел ввиду юридически, а не кто фактически платит. Вот за вас перечисляет деньги работодатель, но отражает их в вашей зарплате и указывает сколько он вами заработанных денег перечислил на налоги. А в Беларуси например работник платит только 1% в ФСЗН. И сверху еще 34% платит работодатель. Причём платит и фактически, и юридически — работник этих денег ни в каких бумажках не видит и не знает что реально от заплатил туда не 1%, а все 35%. А раз не видит и не знает, и вообще "это не вы платите", то и требовать ничего не может.
                                                                        0
                                                                        кажется, надо учесть не только те налоги, что платятся с ЗП работника, но еще и определить, какая часть от стоимости товаров в магазине тоже идет в налоги. налоги на импорт всего и вся; налоги на сырье и готовую продукцию на каждом этапе сложного производства, когда сырье и полуфабрикаты проходят через несколько производств у разных собственников на пути к готовой продукции; налоги на транспортировку; еще куча других. Поверьте, если учесть ВСЕ налоги, картина станет намного печальней. Сперва мы платим огромные налоги с того, что заработали, потом еще и за то, на что потратили. А ведь еще налоги на ЖКХ, автомобиль, гараж, топливо для автомобиля… В общем, это сложно, но если кто-то когда-то возмется посчитать, сколько с заработанных денег по итогу уйдет государству, процент выйдет чудовищный.
                                                                          +2
                                                                          налоги на сырье
                                                                          а что, все добываемое из недр страны должно принадлежать тому, кто первый встал на это место?
                                                                          налоги на транспортировку;
                                                                          ну так то да, платные автомагистрали дешевле же, особенно если только они останутся и все будут контролироваться бизнесом каким
                                                                          Вы рассуждая про налоги не забывайте о нюансах, ну там что все окружающее вокруг вас взялось не из воздуха, а потом прикиньте, что будет, если всё оно станет управляться крупной корпорацией (хм, например, вспомним эпл с магазином под свои айфоны).
                                                                          После этого можно обсудать, что бизнесу в реальности выгоднее.
                                                              +1
                                                              Так это… 13% работодатель тут тоже перечисляет средства, а платит работник и есть способы вернуть даже за несколько лет разными вычетами, либо чтоб их отдавали тебе в учёт этих вычетов. (до 260к за покупку жилья, до 390к за проценты с ипотеки, за мед.процедуры, за платное обучение и т.п.)
                                                              Более того, рассчётки выдавать должны каждый раз, где можно посмотреть. А в госсервисах перечисления на ту же пенсию видны.
                                                                0
                                                                Но кроме этого за работника платится в ФОМС, ПФР, ФСС. Вы знаете сколько в сумме платится? То-то и оно. Если бы в расчетке, а не в госсервисах, писали сколько вы в итоге перечисляете налогов в бюджет, то отношение к этим деньгам бы значительно поменялось.
                                                                Во-первых, стало бы ясно во сколько вы реально обходитесь работодателю и во сколько ему обходится повышение вашей зарплаты.
                                                                Во-вторых, когда вы эту сумму видите каждый месяц, а не время от времени на госсервисах, то возникает вопрос «Где деньги, Зин?». Особенно у тех, кто зарабатывает выше среднего.
                                                                Ну и всякие другие вопросы возникают. Например, почему при неограниченной сумме взносов в ПФР максимальная пенсия ограничена или почему у разных работодателей разные взносы и.т.д.
                                                                Согласитесь, это совершенно разное отношение к заработанным деньгам, чем просто указание НДФЛ в расчетных листках.
                                                                  0
                                                                  Большая часть «налогов» это пенсия и НДФЛ. В ФОМС 5% мед страховки, больничные не считая первых трёх дней полностью оплачиваются государством(причём больничный может длится не две недели, а столько сколько нужно), и выплата по больничному равна среднемесячной з.п… Остальные выплаты вообще копейки.
                                                                  По своему опыту работодателя, именно страховые взносы(болезни, травмы, материнство и т.п.) расходуются практически на 100%. Т.е. гос-ву остаётся только НДФЛ и налоговые отчисления с работодателя(точнее часть их, т.к. он может частично уменьшить их за счёт страховых выплат).
                                                                  Я к примеру в том году заплатил 150тыр налогов(с учётом компенсации) при обороте 10млн.
                                                                    0
                                                                    Для вас, как для работодателя, это понятно. Вы даже можете сравнить сколько платите в ФОМС, сколько вам возвращается. Обычному сотруднику это непонятно. Вопрос не в итоговом балансе, а в прозрачности. А текущая система для работников непрозрачна.
                                                                      0
                                                                      Сумма не то чтобы не прозрачна или скрывается, просто её не показывают. И любой работник буквально в несколько движений узнать сколько и куда идет отчислений от его з.п. Сумма выплаченных НДФЛ видна в ЛК налог.ру, пенсионные в ЛК ПФР(или можно заказать выписку в электронном виде в госуслугах). Остальные отчисления в виде фиксированного процента от з.п. можно легко посчитать.
                                                                    0
                                                                    Но кроме этого за работника платится
                                                                    в комменте про германию был указан подоходный налог.
                                                                    если там больше ничего не платится — то стоило бы это указать.
                                                                      0
                                                                      В Германии из суммы брутто работодателем вычитается подоходный налог, медицинская страховка, пенсионная страховка, страховка от безработицы, страховка от несчастного случая, церковный налог (если работник платит). Плюс, еще некоторое время, взнос «солидарности с восточной Германией»
                                                                    0
                                                                    22% — пенсионный фонд
                                                                    5,1% — медицинская страховка
                                                                    2,9% — фонд социального страхования
                                                                    13% — налог на физических лиц
                                                                    20% — НДС за каждую покупку. Как бы прямо с нас его не бурут, но все товары и услуги дороже на эти 20%, которые идут государству. В том числе ЖКХ.
                                                                    С оставшейся суммы нужно сделать платежи:
                                                                    горячая и холодная вода, водоотведение, отопление, природный газ, электроэнергия.
                                                                    Также:
                                                                    платежка за капитальный ремонт, налог на квартиру, траспортный налог, акцизы на бензин.\
                                                                    Также налоги платят производители товаров, и включают их в стоимость товара.Если сырье для товара проходит через несколько производств у разных собственников, налог с него платится несколшько раз. Также трнспортные налоги, в т.ч. Платон, налоги с магазина. И это я перечислил только то, что знаю.
                                                                      +2
                                                                      не платит подоходный налог самостоятельно — это делает за него работодатель
                                                                      Нет, работодатель тут просто перечисляет средства, но подоходный платит именно работник,
                                                                      Так это… 13% работодатель тут тоже перечисляет средства, а платит работник
                                                                      Новорег на хабре, который не способен запомнить последовательность рассуждений в ветке:
                                                                      а вот ещё куча налогов (которые так же есть в других странах, ага)

                                                                      Да, вы много чего перечислили и? Дальше что? Каким боком все эти налоги с веткой обсуждения связаны.

                                                                      Я тоже знаю много умных слов, дальше то что?
                                                                0

                                                                Она отличается даже внутри западных стран. В конце концов, в США я плачу в 2-3 раза меньше налогов (в зависимости от зарплаты), чем я бы платил в значимом числе европейских стран.

                                                                  0
                                                                  Ну не знаю… у меня выходит где-то 25%. Еще "типа работодатель" платит 6.2% Social Security и 1.45% Medicare tax, так что порядка 30% выходит. Налог с продаж у меня правда не 20%, а порядка 7.5% и не на всё есть — тут да, заметное отличие.
                                                                    0

                                                                    Если считать то, что платит работодатель, то в условных Нидерландах у вас вполне может быть налог в 70%.


                                                                    Еще "типа работодатель" платит 6.2% Social Security и 1.45% Medicare tax, так что порядка 30% выходит.

                                                                    Работодатель же одно из них платит только до лимита в этак 8500 в год. Я, короче, считал, по результатам возврата в том году я налогов заплатил 28%, вместе с работодателем — в районе 30%-31%. В Нидерландах бы получилось вот как раз 70%.


                                                                    Сейчас я переехал в штат без налога штата, а работодатели стали очень дружественны к удалёнке, так что у меня был оффер на сходную сумму — заплатил бы 22-24%.

                                                                  0
                                                                  в РФ примерно половина дохода откусывается работодателем


                                                                  Это не так. Работодателем откусывется только 13% НДФЛ. Все остальное в доход не входит. Посмотрите любой трудовой договор — там указывается размер вознаграждения до вычета НДФЛ (и больше ничего).

                                                                  Тот же ЕСН платится работодателем пропорционально вознаграждению, но в него не входит. И в случае понижения или повышения ЕСН, вознаграждение работника не поменяется никак — оно прописано в трудовом соглашении.

                                                                  В случае же изменения ставки НДФЛ — да. Сумма получаемая работником на руки поменяется.
                                                                +1
                                                                Подскажите, пожалуйста, где можно почитать об этом?
                                                                  0
                                                                  Еще один важный фактор — средства не проходят через ветвь власти. Они идут напрямую. Возможно, прохождение через правительство не так плохо, но оплата напрямую снимает много вопросов. Да и компания знает кто её клиенты.
                                                                +2
                                                                С 2010 года даже не имею дома подключенной антенны, телек только для просмотра того, что есть в Интернете, федеральное ТВ и вообще все ТВ-каналы для меня давно уже в топке.
                                                                  +11
                                                                  О, вы из Англии? :)
                                                                    +1
                                                                    хотелось бы, но нет ;))
                                                                      +1
                                                                      Тогда надо немедленно подключить ТВ к федеральным каналам пока не настучали соседи.
                                                                  +9
                                                                  В «1Q84» у Харуки Мураками сборщик платы за NHK был одним из центральных персонажей.
                                                                    0
                                                                    Да, странно что Япония в статье не упомянута.
                                                                      +1

                                                                      Причём тут тоже нужно в теории платить за любой девайс с монитором, будь то компьютер или смартфон. На практике при таком раскладе обычно не заморачиваются, т.к. опять же в дом не зайдут и не проверят.


                                                                      Знакомый японец предполагает, что именно поэтому здесь так популярны айфоны — нет встроенного ТВ-тюнера, как следствие — легче отбрехаться от NHKистов.

                                                                        0
                                                                        Знакомый японец предполагает, что именно поэтому здесь так популярны айфоны — нет встроенного ТВ-тюнера, как следствие — легче отбрехаться от NHKистов.

                                                                        Не очень понял. А в других смартфонах везде встроен ТВ тюнер что ли?
                                                                          +1
                                                                          Скорее, FM-радио. Хотя не исключаю, что в Японии продаются локальные модели известных у нас смартфонов, но с ТВ-тюнером.
                                                                            0

                                                                            Радио, к счастью, уже вроде как не лицензируется.

                                                                            +1

                                                                            Достаточно многие телефоны имеют 1SEG-тюнер, либо предустановленное приложение для просмотра телевидения от оператора. На айфоне такое провернуть затруднительно.

                                                                            +1
                                                                            Да от них и так легко отбрехаться — просто говоришь, что у тебя нет телевизора, и обычно на этом всё. Особо упоротые могут попытаться продолжить зудеть, что «а может, у вас смартфон ловит ТВ, а может, у вас компьютер с ТВ-приёмником», их можно послать. Знакомый японец советует вообще дверь не открывать, просто спрашиваешь через домофон/закрытую дверь: «Кто такие? — NHK. — Я вас не знаю. Идите...» Предъявлять смартфон им на экспертизу ты не обязан.

                                                                            Можно, конечно, пойти и другим путем — есть политик со своей «Партией против NHK» (дословно не помню, но реально как-то так называется), видел на ютубе его интервью NHK. Последнее, что про него читал в интернетах, это как он сломал свой телевизор, выпилив возможность принимать NHK, после чего пошел в суд, чтобы ему официально разрешили не платить. Проиграл, ибо суд решил, что раз он сумел сломать эту возможность, то в любой момент сможет и починить, так что пусть платит. Но чувак не собирался сдаваться, а собирался доломать уже с гарантией, чтобы нельзя было починить, и опять пойти в суд.
                                                                              0

                                                                              ЧСХ, ко мне они вообще не приходят, возможно, считают, что в такой халупе себе телевизор позволить не могут :-)
                                                                              Так, кидают порой в ящик открыточки, которые даже без имени и адреса. А к коллективной антенне вообще подключён КВ-радиоприёмник.

                                                                          0
                                                                          Это было первое, что я вспомнил, увидев статью. А потом искал в апдейтах
                                                                          –1
                                                                          Практически это не имеет большого значения, но идея заключается в том, что это даёт Би-би-си независимость от правительства.


                                                                          В свете сегодняшних событий происходящих с отечественным телевидением, такой налог не выглядит совсем уж неадекватным.
                                                                          В то же время граждане Великобритании имеют право хотя бы спросить у BBC — «какую пургу вы несете?»
                                                                            +27
                                                                            В то же время граждане Великобритании имеют право хотя бы спросить у BBC — «какую пургу вы несете?»

                                                                            O RLY?
                                                                              +2
                                                                              Пиратские радиостанции, которые транслировали то что не транслировали ВВС (например всякий рокешник в 60х годах) как раз это опровергают
                                                                                +9
                                                                                В то же время граждане Великобритании имеют право хотя бы спросить у BBC — «какую пургу вы несете?»

                                                                                Так же как граждане России спросить у Первого канала, граждане Германии у ARD и ZDF. Что-то мне подсказывает что ответ во всех трех случаях будет абсолютно идентичен.
                                                                                В Германии раньше был запрет на этих двух государственных каналах на рекламу от слова совсем, но деньги лишними не бывают и теперь немцы платят деньги чтобы смотреть рекламу (справедливости ради — рекламы там намного меньше чем на коммерческих каналах)
                                                                                  +15
                                                                                  Не могут. Условия работы «Первого канала» не эквиваленты условиям работы BBC. «Первый канал» — частная компания, которая выдает в эфир продукт и получает прибыль за счет размещения рекламы или другого оплаченного контента. BBC финансируется за счет взносов (почти) каждого гражданина и не может размещать рекламу. А еще госорганы не имеют права вмешиваться в вещательную политику, ее определяет специальный совет, который попутно смотрит за правильностью трат денег BBC.
                                                                                    0
                                                                                    Независимо от условий работы, надзирательных органов итд. Почему нельзя задать вопрос «Первому каналу»?
                                                                                      +12
                                                                                      Потому что «Первый канал» — это акционерное общество. Задавать вопросы там могут только акционеры, для остальных же содержимое трансляций — это товар. Не нравится — не смотри. Ближайший аналог — магазин с едой. Вы, как покупатель, не можете туда зайти и сказать, что Вам не нравится цвет этикеток на бутылках с молоком. Ответ будет коротким: не нравится — не покупай, а не покупаешь — вообще иди на три буквы.

                                                                                      С BBC иначе: плата, которую собирают с жителей страны, это именно плата за контент, и жители имеют право за свои деньги выбирать то, что они будут смотреть. Мало того, это право закреплено законодательно.
                                                                                      +3
                                                                                      А этот «специальный совет» состоит из марсиан? Честных неподкупных ушастых инопланетян, которые строго за справедливость, что в плане трат что в плане политики Слово «специальный» это же означает, да? Я вас умоляю…
                                                                                        +1
                                                                                        «Специальный» в данном случае означет, что совет создан специально для управления BBC. На самом деле это система советов нескольких уровней, имеющая географическую привязку, и публика в них заседает довольно разношерстная — начиная от медиа-бизнесменов и заканчивая фриковыми актерами-художниками-писателями, представляющими всякие modern and contemporary art.
                                                                                          +3
                                                                                          Я к тому что всё там проталкивается так как надо тем кто правит в стране, чего иллюзии-то питать. Отличие от «первого канала» и остальных СМИ всего мира — чисто во внешней аттрибутике. СМИ это же инструмент, под каким там соусом их не подают.
                                                                                            +5
                                                                                            Естественно, 100% независимости не бывает. Но уже чуть лучше, чем когда премьер-министр или министр финансов может просто добавить или отнять миллиончик. Схема с «отдельным сбором» сильно проще, чем законодательное закрепление в бюджете статей, неподконтрольных министру финансов.
                                                                                              +1
                                                                                              В плане изъятия денег из бюджета — не берусь судить, может такая схема в нашей стране не дала бы плодить ёлки и прочее г. каждый год как с конвеера, за наш счёт.
                                                                                              А вот в плане пропаганды — абсолютно не важно какая там мишура наружу торчит, «чуть лучше» тут значит «чуть менее коричневый цвет фасада», не более.
                                                                                                0
                                                                                                У вас есть предложения по лучше?
                                                                                                  0
                                                                                                  С какой целью интересуетесь?
                                                                                                    0
                                                                                                    С целью помечтать о организации надежного источника независимой и всесторонней информации.
                                                                                                      0

                                                                                                      ИИ целью которого продоставлять честный и независимый контент. Если кто-то что-то скрывает в бой пойдут вымогательство, шантаж, угрозы и тд.

                                                                                                        +1
                                                                                                        Хорошая идея, но не реализуемая, и я не говорю про техническую сложность создания. ИИ нужно обучить, и в процессе обучения будет оказано влияние обучающего, беспристрастность которого невозможно доказать или подтвердить. Это можно скомпенсировать путем привлечения большого числа обучающих. А чем это отличается от общественного совета?

                                                                                                        А так честный, независимый и беспристрастный ИИ имеет кучу потенциальных областей применения, что определенно повлияет на жизни большинства жителей планеты.
                                                                                                        0
                                                                                                        Независмой от кого? От мнения членов правления ООО/ЗАО/ПАО?
                                                                                                      +1

                                                                                                      Да. Децентрализованные вещи типа peertube.

                                                                                                  0
                                                                                                  Не оспаривая ваш коммент по существу за отсутствием конкретной информации, хотелось бы уточнить — знаком ли вам термин «обратный карго культ»?
                                                                                                    +1
                                                                                                    1) В РФ поптыки создания общественного телевидения (т. е. по модели BBC) закончились 1 марта 1995 года.
                                                                                                    2) Что-то я не слышал о скандалах с выборами членов системы советов BBC и о неудовлетворительных оценках деятельности BBC советами. Следовательно, система действительно представляет интересы общества. В этом и есть смысл общественных масс-медиа.
                                                                                                    3) «BBC иногда ошибается, но никогда не врет.» () В отличие от…
                                                                                                      –2
                                                                                                      3) «BBC иногда ошибается, но никогда не врет.» () В отличие от…
                                                                                                      Это когда распространяет заведомо постановочные фото?
                                                                                                      +1

                                                                                                      При этом в Англии был скандал на тему того что Борис Джонсон не пригласил репортёров BBC на свой брифинг по тому что ему не нравилось как они освещают его деятельность

                                                                                                  +2
                                                                                                  «Первый канал» — частная компания, которая выдает в эфир продукт и получает прибыль за счет размещения рекламы или другого оплаченного контента.

                                                                                                  Разве?
                                                                                                  РБК
                                                                                                  Контрольный пакет АО «Первый канал» принадлежит государству: 38,9% — у Росимущества, 9,1% — у ФГУП «ИТАР-ТАСС», 3% — у ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино». Национальная медиа группа является владельцем 29% вещателя, оставшиеся 20% с марта этого года у ВТБ.

                                                                                                  С начала 2000-х годов «Первый канал» такие субсидии из федерального бюджета на закупку и производство контента получал дважды: в 2017 и 2019 годах. Они утверждались поправками в уже принятый и действующий закон о федеральном бюджете. В 2017 году субсидия составила 3 млрд руб., в 2019-м — 2,5 млрд руб.


                                                                                                  Из более свежих новостей РБК
                                                                                                  «Первый канал», в котором государство контролирует 51%, убыточен: по итогам 2019 года чистый убыток составил 4,1 млрд руб. при выручке почти 27 млрд руб. Поэтому с 2017 года Роспечать выделяет вещателю еще и разовые субсидии на производство и закупку контента. В 2017 году субсидия составила 3 млрд руб., в 2019-м — 2,5 млрд руб. В бюджете на 2020 год также были заложены субсидии на производство и закупку контента (6,5 млрд руб.), но на 2021–2022 годы такая дотация год назад не предусматривалась.

                                                                                                  Субсидии уже не только на вещание в городах с населением менее 100000 человек.
                                                                                                    0
                                                                                                    АО «Первый канал» — акционерное общество. Коммерческая организация, частный бизнес. Просто государство решило порубить немного бабла и купило акции этого акционерного общества (точнее, не продало при акционировании в девяностые). И управляется вся эта штука как частная компания, а не как государственное предприятие.
                                                                                                      0
                                                                                                      Но если контрольный пакет у государства, то именно оно назначает руководителя этой компании. И этот руководитель будет делать то, что скажет тот, кто его назначил.
                                                                                                        0
                                                                                                        Руководитель занимается получением прибыли. Содержимое вещания определяет редактор, который, по идее, не всегда обязан подчиняться руководителю. И еще маленький момент: как минимум половина эфира «Первого канала» — это не продукция «Первого канала». КВН снимает частная контора, которая потом продает выпуски программ каналу. ЧКГ снимает частная контора. «Поле чудес» снимает частная контора. И так далее. Директор в данном случае обязан обеспечить превышение рекламных доходов над затратами на закупку программ для эфира.

                                                                                                        В случае BBC все сложнее. Там и директор отчитывается перед советом за потраченные деньги, и редакторы — за то, что выпустили в эфир. А еще BBC должно каждый год обспечить сколько-то тысяч часов вещания именно своими программами, а не купленными, причем сколько-то процентов должны быть именно новыми программами, а не повторением старых. Сколько-то процентов должно быть посвящено британской истории, сколько-то — культуре и т. д. Потому, собственно, BBC так много сериалов и снимает — и художественных, и научпопа.
                                                                                                          +4
                                                                                                          Руководитель занимается получением прибыли.

                                                                                                          Это только в случае, если тех, кто его нанял, интересует прибыль, а не что-то другое.
                                                                                                          Учитывая то, что Первый канал глубоко убыточный, прибыль там — дело десятое. Иначе там уже давно был бы другой руководитель.

                                                                                                          Должности «редактор канала» на Первом не существует.
                                                                                                            0
                                                                                                            Это только в случае, если тех, кто его нанял, интересует прибыль, а не что-то другое.

                                                                                                            По ФЗ «Об акционерных обществах» гендиректор занимается основной целью существования АО — получением прибыли. За нее он отчитывается перед советом директоров и (или) акционерами.

                                                                                                            Должности «редактор канала» на Первом не существует.

                                                                                                            У СМИ по закону есть редакция, которую возглавляет главред. Можно совместить директора, редакцию и главреда в одном человеке, но сомневаюсь, что у «Первого» так сделано. Скорее, кто-то из редакторов направлений записан еще и как главный.

                                                                                                            Учитывая то, что Первый канал глубоко убыточный, прибыль там — дело десятое. Иначе там уже давно был бы другой руководитель.

                                                                                                            По документам — именно прибыль является главной целью. По идее, кто-из акционеров должен задавать вопрос об убыточности канала, но… Почему-то периодически принимаются законы о поддержке телевидения, и некоторые каналы получают всякие субсидии и компенсации. Вопросов тут много, но схема выстроена так, что их задать нельзя или ответ будет в стиле «ну так получилось».
                                                                                                              +1
                                                                                                              По идее, кто-из акционеров должен задавать вопрос об убыточности канала
                                                                                                              Задавай не задавай, но если контрольный пакет у другого — всё что ты можешь сделать — это продать свой пакет акций если что-то не устраивает.
                                                                                                              Ну а самое интересное в том, что ТВ в таком формате это как бы "частная" контора, которая не обязана осуществлять "свободу слова" и может цензурировать свои передачи как хочет.
                                                                                                                +3
                                                                                                                Формально цензурировать не может, потому что это прямо запрещено в конституции.
                                                                                                                Но зато может уволить/нанять тех, кого хочет. Что она с успехом и делает. А уж те, кто остался, сами себя отцензурируют как надо, чай не маленькие.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  А это называют не цензурой, а «программной политикой».
                                                                                                          +1
                                                                                                          Когда Останкино приватизировали в 1995 году, контрольный пакет государства раздробили именно так, чтобы государство не могло единолично назначать руководителя. Тогда это было на руку Березовскому, который контролировал Первый в 1990-е.
                                                                                                          Акционерами «Первого канала» также являются Росимущество (38,9%), ФГУП ИТАР-ТАСС (9,1%), ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» (3%).

                                                                                                          То есть Росимущество для реализации своего контрольного пакета должно договориться с ИТАР-ТАСС и ТТЦ.
                                                                                                          +1
                                                                                                          Какая интересная у вас вселенная
                                                                                                            0
                                                                                                            Такая же, как и у Вас.
                                                                                                              0
                                                                                                              Не не. У меня какая то другая, неправильная. В моей вселенной администрация президента контролирует все федеральные СМИ. О какой то прибыли речи вообще нет — как и большинство гос предприятий, они живут во многом благодаря субсидиям от государства.
                                                                                                              Ваша вселенная тоже довольно странная. Государству иметь долю в телеканале для получения прибыли? Эта какая там у вас экономическая модель?
                                                                                                                0
                                                                                                                У этой вселенной есть две стороны: юридическая и фактическая. Юридически «Первый канал» — частная контора, государство имеет акции для получения прибыли. Фактически — «Первый канал» работает в дикий убыток, который разными способами покрывается из бюджета в обмен на «правильную» вещательную политику и доступ к эфиру «нужным» людям. Дальше схема раскручивается: контент не нравится потребителям, они начинают меньше смотреть канал, рекламодатели вслед за ними тоже уходят, для удержания оставшихся снижаются цены на рекламу, рекламные доходы падают, издержки растут, канал становится еще более убыточным. Придумывается новая причина для компенсаций в обмен на еще более «правильную» вещательную политику, аудитория опять уходит и далее по кругу.
                                                                                                                Государству иметь долю в телеканале для получения прибыли? Эта какая там у вас экономическая модель?

                                                                                                                Государство имеет долю в газовых и нефтяных компаниях, которые приносят прибыль в бюджет. В чем проблема модели? В других странах то же самое. Если есть возможность заработать, то почему бы не заработать?
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Я спорил только с утверждением
                                                                                                                  Просто государство решило порубить немного бабла и купило акции этого акционерного общества
                                                                                                                  . Не думаю что речь вообще шла какой либо прибыли.
                                                                                                                  Если есть возможность заработать, то почему бы не заработать?
                                                                                                                  Может быть потому что у государства много других дел? Или потому что государство так себе управленец — ведь это государственное, а значит ничьё и значит убытки всегда можно покрыть из бюджета. Приватизацию же не на пустом месте затеяли.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Я спорил только с утверждением… Не думаю что речь вообще шла какой либо прибыли.

                                                                                                                    Так говорю же — у вселенной две стороны: юридическая и фактическая. Юридически — все делалось ради прибыли. Фактически — по совершенно другим причинам и ради совершенно других целей.
                                                                                                                    Может быть потому что у государства много других дел? Или потому что государство так себе управленец — ведь это государственное, а значит ничьё и значит убытки всегда можно покрыть из бюджета.

                                                                                                                    У государства много других дел, но все они требуют денег. Государство в целом — собственник плохой, но в то же время оно может купить небольшой пакет акций компаний с низким риском и получать пассивный доход, не залезая в управление. Мало того, именно так и требуют вкладывать «длинные» пенсионные деньги и государственным пенсионным фондам, и частным.
                                                                                                        +1
                                                                                                        «Первый канал» — частная компания

                                                                                                        Если верить ссылке ниже, то в 2021 году каждый россиянин, включая детей, заплатит первому каналу чуть больше 40 рублей. Не много конечно, но сам факт.
                                                                                                        https://tass.ru/ekonomika/9480085

                                                                                                          0
                                                                                                          Не совсем так. В 2021 году каждый заплатит государству тысяч 30 (а то и 40) налогов. Из них 40 рублей будут отданы «Первому каналу» под видом помощи государства из-за пандемии или еще чего-нибудь. По факту же — это компенсация потерь рекламных доходов канала от трансляции пропаганды.
                                                                                                        +1

                                                                                                        Еще немного справедливости ради: не только общественные телеканалы этими деньгами оплачиваются, но еще и Deutschlandfunk, например, который без рекламы и интересный :)

                                                                                                        +1
                                                                                                        В свете сегодняшних событий происходящих с отечественным телевидением, такой налог не выглядит совсем уж неадекватным.
                                                                                                        а уголовное наказание за неуплату этого налога?
                                                                                                          0
                                                                                                          Вы тоже можете спросить у первого канала тоже самое. Результат я уверен будет такой же как и у англичанина спрашивающего у BBC
                                                                                                          +6
                                                                                                          Налог нужно платить и если вы не пользуетесь телевизором, а смотрите трансляции на сайте BBC
                                                                                                            0

                                                                                                            Не обязательно BBC. Любые прямые трансляции. Даже если это онлайн-вещание зарубежного канала.


                                                                                                            The law says you need to be covered by a TV Licence to:
                                                                                                            • watch or record programmes as they’re being shown on TV, on any channel
                                                                                                            • watch or stream programmes live on an online TV service (such as ITV Hub, All 4, YouTube, Amazon Prime Video, Now TV, Sky Go, etc.)
                                                                                                            • download or watch any BBC programmes on iPlayer.

                                                                                                              +2
                                                                                                              > Даже если это онлайн-вещание зарубежного канала.

                                                                                                              откуда этот пункт? Все приведенные сервисы «such as ITV Hub, All 4, YouTube, Amazon Prime Video, Now TV, Sky Go, etc» имеют локальное присутствие в UK с локальным для UK контентом и сеткой вещания, поэтому они могут подпадать под лицензирование. Но в вашей цитате ничего не сказано про просмотр на ноутбуке сервисов не представленных в UK, вроде Newsmax или стримов по программированию на Твиче.

                                                                                                              `Programmes` — это контент, представленный на локализованных в UK сервисах, а не любой стриминговый контент в любой точке мира. Вебинары тоже не являются `Programmes`, хоть и стримят видео.
                                                                                                                +1
                                                                                                                «ITV Hub, All 4, YouTube, Amazon Prime Video, Now TV, Sky Go, etc» — это все лишь примеры. Там действительно имеется любое телевидение, в том числе и зарубежное, например, прямая трансляция Первого канала в Интернете тоже подпадает.
                                                                                                                www.tvlicensing.co.uk/faqs/FAQ16
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  BBCTVL может писать в своих FAQ все что угодно, чтобы собрать как можно больше денег. Вопрос в том, насколько это законно. Эта страница с FAQ меняется так же регулярно, как меняются их письма с угрозами, независимо от изменений в законах. Например, вот как она выглядела в 2011:
                                                                                                                  Watching TV on the internet

                                                                                                                  You need to be covered by a licence if you watch TV online at the same time as it's being broadcast on conventional TV in the UK or the Channel Islands.


                                                                                                                  Затем они убрали "as it's being broadcast on conventional TV in the UK or the Channel Islands.", хотя с 2011 года в поправках в закон (гуглятся по «The Communications (Television Licensing) (Amendment) Regulations») не было изменений в трактовке «Television Programme Service», который всегда включал в себя присутствие контента как официально локализованного для страны и присутствующего в сетке вещания любого из местных каналов/провайдеров.

                                                                                                                  Если Первый Канал доступен со спутника по местной подписке какого-то из провайдеров и вы его смотрите, то да, возможно вам нужна лицензия (и то, я бы проверил присутствует ли он в сетке). Но если я смотрю условный стрим программиста, или стрим чуваков играющих в футбол на пляже в Бразилии, этот стриминговый контент не присутствует нигде кроме как в личных каналах в Интернете, и BBCTVL могут писат все что угодно в своих FAQ, в суде это не будет иметь силы.
                                                                                                            +2
                                                                                                            Про Швейцарию. «Любое устройство, которое может показывать ТВ-программы и озвучивать(?) радио-программы». Смартфон? Плати, ибо есть приложения для просмотра тв-каналов. Машина с радиоприёмником? Плати, ибо есть. Не знаю, как сейчас, раньше при покупке ТВ магазин присылал напоминалку. Когда-то давнооо был случай — человек выдирал приёмник тв-сигнала из телевизора и регистрировал это дело, как раз, чтобы не платить этот налог.

                                                                                                            К вопросу о самом налоге. Он раздражает тут многих, в том числе методикой сбора — не налог, как % от з/п, т.п., а приходит счёт от фирмы, которой государство делегировало сбор.

                                                                                                            Сам налог используется для поддержания вещательного местного. Без него местные тв-каналы просто загнутся, особенно на менее «популярных» языках (в итальянской части перейдут на просмотр передач из Италии, рето-романский вообще исчезнет, т.п.)
                                                                                                              +7

                                                                                                              Особенно весело его платить мне, который никаких местных языков не знает… он примерно равен налогу на мою машину или страховке на неё же.


                                                                                                              В том году разбили на два платежа и немного уменьшили с 420 кажись франков. Невиданная щедрость! :)

                                                                                                                0

                                                                                                                По английски тоже не говорите? SwissInfo выходит на десяти языках и финансируется из этого сбора.


                                                                                                                Edit: Хотя что это я, они же и на русском выходят, хотя там и поменьше статей.

                                                                                                                  0

                                                                                                                  Думается что львиная доля денег из Billag уходит всё же в SRF1/2 и прочих, которые на не-национальных языках контент производить брезгуют.


                                                                                                                  Ну и вообще я тут https://www.serafe.ch/en/distribution-of-the-fee/fee-by-broadcaster/ никого кроме ТВ и радио не вижу. Откуда инфо что swissinfo оттуда же финансируется? Его, конечно, выпускает SBC, но я не уверен что с финансированием всё так просто.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Откуда инфо что swissinfo оттуда же финансируется

                                                                                                                    Листаем до Financing. Я, конечно, сразу понял, что вы совсем не в курсе, о чем говорите, но хотя бы официальный их сайт можно было открыть.


                                                                                                                    Думается что львиная доля денег из Billag уходит всё же в SRF1/2 и прочих

                                                                                                                    SRG ежегодно публикует подробный бюджетный отчет. Bakom ежегодно проводит аудит куда идут деньги и публикует отчет. Можно взять и посмотреть, но вам думается.


                                                                                                                    Да, значительная часть идет не на Swissinfo, но это уже зависит от аудитории — ни англоязычные, ни русскоязычные там не в большинстве.


                                                                                                                    Вообще интересно как вы перешли от "я вообще не могу потреблять контент за который плачу деньги" к "ну так они на этот контент мало денег тратят".


                                                                                                                    P.S. Billag уже пару лет как не существует.

                                                                                                                      0
                                                                                                                      Есть практика запечатывания розетки кабельного ТВ, электрик выдает справку, можно от ТВ части налога отказаться. Но если у вас интернет через эту розетку (UPC-Cablecom), то не получится. От радио сложнее отказаться если есть машина
                                                                                                                        0

                                                                                                                        Это устаревшая информация, касалась только Billag, которого уже 2 года как не существует.


                                                                                                                        Serafe было специально модифицировано так, чтобы платило каждое домохозяйство без исключений. Пока длится переходный период можно получить исключение на 1 год если нет никаких устройств способных принимать сигнал — сюда входят не только ноутбуки и смартфоны, но и просто подключение к интернету. Раньше просто ноутбук не означал что надо платить, надо было еще иметь аккаунт на платном или бесплатном стриминговом сервиса (Youtube считается), теперь достаточно и ноутбука. Переходный период закончится в конце 2023 года.


                                                                                                                        Т.е. если у вас есть интернет, хотя бы мобильный, то запечатывать розетку уже бесполезно.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          Есть дотошные люди, пытались обосновать что ноутбук и смартфон предоставлены работодателем. Надо посмотреть что будет в 23 году
                                                                                                                            0

                                                                                                                            И как, помогло с Serafe? А доступ в интернет как объясняли? Я же не случайно выше ссылку привел, там если на вопросик навести покажут список. Я ещё не слышал, чтобы от Serafe удалось отказаться если ты действительно не живёшь в избушке в горах вообще без коммуникаций.


                                                                                                                            А на что смотреть в 23 году? Федеральный закон прямо пишет, что исключения разрешены только в течение 5 лет со вступления в силу, в 23 году больше исключений не будет. Платить будут все домохозяйства, как и задумано.

                                                                                                                              0
                                                                                                                              И как, помогло с Serafe?
                                                                                                                              пока в процессе.
                                                                                                                              Платить будут все домохозяйства, как и задумано.
                                                                                                                              пусть назовут по-другому тогда (taxe d'habitation например), это же для оплаты контента которым мы реально не пользуемся. я тут без впн-а даже нетфликсом не могу пользоваться
                                                                                                                                0
                                                                                                                                пока в процессе

                                                                                                                                Serafe же с 1 января 2019 года собирается. Они в федеральном суде обжалуют или просто только начали этим заниматься?


                                                                                                                                пусть назовут по-другому тогда (taxe d'habitation например)

                                                                                                                                Это не налог и не должен быть налог, т.к. налог идёт в бюджет государства, что ломает идею о независимости этих СМИ.


                                                                                                                                это же для оплаты контента

                                                                                                                                См. ниже, контент это не цель.


                                                                                                                                которым мы реально не пользуемся

                                                                                                                                Кто есть "мы"? Я пользуюсь. Бесплатное приложение SRF приносит мне все важные новости не только о происходящем внутри страны, но и за границей, плюс неплохую аналитику. О задержании Ассанжа, например, я получил уведомление от SRF примерно на полчаса раньше, чем коллеги с платной подпиской New York Times (для "поддержки качественного журнализма", ага). Телевидение могу иногда посмотреть (через сайт выложенные записи) — недавно была очень хорошая документалка про натурализацию в разных частях страны.


                                                                                                                                Если вы не читаете SRF, не читаете Swissinfo, как вы узнаете о том что происходит в стране? 20 minutes?

                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Serafe же с 1 января 2019 года
                                                                                                                                  в Женеве с базой адресов не все идеально, до них инвойс дошел в декабре 20-го
                                                                                                                                  Если вы не читаете SRF, не читаете Swissinfo, как вы узнаете о том что происходит в стране? 20 minutes?

                                                                                                                                  Я лично никак. Ни страна нам не интересна, ни мы ей (и никаких шансов на натурализацию, даже после 13 лет проживания). Так что для меня (и других людей в той же категории) сбор Serafe это просто налог на проживание на территории страны
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    в Женеве с базой адресов не все идеально

                                                                                                                                    С адресами по всей стране проблемы были, внезапно выяснилось что коммуны свои базы не слишком хорошо содержат.


                                                                                                                                    Ни страна нам не интересна, ни мы ей

                                                                                                                                    То есть про необходимость носить маски в общественном транспорте вы узнали на трамвайной остановке? Или когда закрыли магазины не первой необходимости — узнали при походе в магазин?


                                                                                                                                    (и никаких шансов на натурализацию, даже после 13 лет проживания).

                                                                                                                                    За исключением маловероятного варианта нелегального проживания (в этом случае обычно не платят ни налоги, ни Serafe) я знаю только один вариант, когда такое возможно. Это очень специфическая ситуация, но даже в ней возможны варианты с натурализацией, было бы желание. Проще всего сменить место работы. Еще можно выйти на пенсию или жениться/выйти замуж.


                                                                                                                                    это просто налог на проживание на территории страны

                                                                                                                                    Как я уже писал ниже, это "налог" на отсутствие фашизма и вам он тоже приносит пользу. С таким же успехом можно рассуждать о том, что лично вы не пользуетесь школами, пускай платят те кто пользуется. Или не пользуетесь полицией (большинство людей никогда и не пользуется), пускай платят те кто пользуется.

                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Как я уже писал ниже, это "налог" на отсутствие фашизма и вам он тоже приносит пользу.

                                                                                                                                      Скорее на его наличие, если СМИ хоть в какой-то форме подконтрольно государству. Про Швейцарию не знаю, но в Британии и Германии это по факту так.


                                                                                                                                      С таким же успехом можно рассуждать о том, что лично вы не пользуетесь школами, пускай платят те кто пользуется. Или не пользуетесь полицией (большинство людей никогда и не пользуется), пускай платят те кто пользуется.

                                                                                                                                      Или не пользуетесь самолётами, пускай платят те кто пользуется, или не пользуетесь общественным транспортом, пускай за билеты платят те кто пользуется, или не пользуетесь intel mkl, пускай платят те, кто пользуется...


                                                                                                                                      Ой, ведь так и происходит.

                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Про Швейцарию не знаю

                                                                                                                                        А зачем пишете тогда? Швейцария и Германия — это противоположные по очень многим показателям страны. Особенно во всем, что касается государства и управления им.


                                                                                                                                        Или не пользуетесь самолётами, пускай платят те кто пользуется

                                                                                                                                        Смешно. Вы сейчас серьезно сравнили полицию с полетами на самолетах?

                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          А зачем пишете тогда? Швейцария и Германия — это противоположные по очень многим показателям страны. Особенно во всем, что касается государства и управления им.

                                                                                                                                          Поэтому про соответствующий аспект я спросил у вас рядом.


                                                                                                                                          Смешно. Вы сейчас серьезно сравнили полицию с полетами на самолетах?

                                                                                                                                          Я сейчас серьёзно сравнил телевидение с полётами на самолётах и с общественным транспортом.


                                                                                                                                          С общественным транспортом вообще хорошо сравнивать. Им пользуется плюс-минус столько же людей, сколько телевидением (а в этом десятилетии, думаю, может, и на порядок больше получится). Однако ж, есть какая-то плата в виде билетов по мере использования.

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Поэтому про соответствующий аспект я спросил у вас рядом.

                                                                                                                                            Сначала вы делаете утверждение про Швейцарию, но сразу следующим предложением говорите, что про Швейцарию как раз ничего и не знаете. Не видите проблемы?


                                                                                                                                            Я сейчас серьёзно сравнил телевидение с полётами на самолётах и с общественным транспортом.

                                                                                                                                            То есть вы уже согласны, что некоторые сервисы (например, полиция) имеют общественную значимость и должны финансироваться всеми. Ну вот швейцарское общество решило, что независимые СМИ являются таким сервисом. За последние 5 лет было 2 референдума по этому поводу, которые эту точку зрения поддержали.


                                                                                                                                            Почему должны существовать именно независимые СМИ — я могу обсудить отдельно.


                                                                                                                                            С общественным транспортом вообще хорошо сравнивать.

                                                                                                                                            Ну ок, в Таллинне бесплатный проезд в общественном транспорте для всех резидентов, который они оплачивают из своих налогов. Это самый большой город с такой системой, но далеко не единственный.


                                                                                                                                            Они решили, что это общественно значимый сервис. В целом для этого есть причины, хотя я лично не уверен, что они действительно оправдывают подобный подход.

                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Сначала вы делаете утверждение про Швейцарию, но сразу следующим предложением говорите, что про Швейцарию как раз ничего и не знаете. Не видите проблемы?

                                                                                                                                              Можем рассмотреть то высказывание (вы ж про фашизм?) с позиций формальной логики, если хотите. Увидите, что проблемы там нет. В качестве намёка: обратите внимание на слово «если».


                                                                                                                                              То есть вы уже согласны, что некоторые сервисы (например, полиция) имеют общественную значимость и должны финансироваться всеми.

                                                                                                                                              С логикой у вас точно что-то странное. Вы систематически делаете выводы, которые из текста не следуют.


                                                                                                                                              Ну вот швейцарское общество решило, что независимые СМИ являются таким