Как «Ревущий Котёнок» с Reddit заработал 28.500% на акциях GameStop: объясняю простым языком

    Все обсуждают безумно красивую историю про то, как пацаны с Reddit смогли одолеть зазнавшиеся хедж-фонды, но далеко не все понимают, что именно происходило на рынках. В этой статье я объясняю простым языком, что конкретно привело к текущей ситуации.

    Что произошло: Roaring Kitty атакует!

    GameStop — это международная сеть магазинов видеоигр, которая переживает далеко не лучшие времена. Низкая прибыльность и непонятные дальнейшие перспективы (кто вообще будет ходить в магазин за тем, что можно просто качнуть из Steam?) привели к тому, что акции компании упали с $55 в 2013 до $4 к середине 2020 года.

    Несколько крупных хедж-фондов были убеждены, что падение котировок акций GameStop продолжится: как говорят профессионалы, они «зашортили» эти акции на крупную сумму. Однако, в январе 2021 года акции внезапно резко пошли вверх — особенно в течение 26-27 января, когда котировки достигли $360 (рост в 20 раз по сравнению с ценами на 1 января!).

    Оказалось, что за внезапным взлётом акций GameStop стоят скоординированные действия диванных инвесторов из Reddit-сообщества r/WallStreetBets. Причём возглавил атаку на фондовый рынок анонимный финансовый гуру под ником Roaring Kitty («Ревущий Котёнок»), который раздаёт инвестиционные советы более чем 50 тысячам своих фолловеров на YouTube. [Upd. 30.01.2021: Сейчас число подписчиков достигло 160 тысяч, и продолжает расти.]

    В итоге ставка Roaring Kitty на рост акций GameStop помогла ему превратить $56.000 в $16.000.000 (фантастическая прибыль в размере более чем 28.500%!), а хедж-фонды с умными дядьками в дорогих костюмах потеряли миллиарды долларов (что почти привело к банкротству одного из них). [Upd. 30.01.2021: Предварительная информация оказалась не совсем точной (судя по всему, это была лишь одна сделка из целого ряда), по более точным данным Котёнок превратил $746 тыс. в $48 млн, что тоже составляет неплохие 6.300% роста.]

    Крутая история, не правда ли? Но у многих, кто далёк от мира трейдинга, возникает масса вопросов: Что имеют в виду, когда говорят, что кто-то «шортит» акцию? Как конкретно пользователи Reddit смогли поднять котировки акций в десятки раз? Что заставило «умные» хедж-фонды так подставиться? И, наконец, что будет с акциями GameStop дальше?

    Без паники — сейчас мы на максимально простых примерах разберёмся с ответами на эти вопросы.

    Ликбез: как работает рынок

    Давайте для простоты представим, что фондовый рынок работает примерно так же, как продуктовый, а акции GameStop — это условные мешки картошки, которые на нём продаются.

    И ещё представим Фёдора, который работает в хедж-фонде, и пришёл на рынок зарабатывать. Если сейчас мешок картошки можно купить на рынке за ₽100, и Фёдор ожидает, что цена будет в будущем расти, то заработать на этом нетрудно — просто покупаешь картофельный запас и ждёшь подходящего момента, чтобы продать с прибылью.

    Но если Фёдор думает, что картошка на самом деле подмороженная и её цена в будущем упадёт (например, до ₽60) — то чтобы превратить эту идею в деньги, ему придётся придумать что-то поинтереснее. Например, он может занять у кого-нибудь мешок картошки с обещанием вернуть через месяц и сразу же продать его по текущей цене за ₽100. И если через месяц цена действительно упадёт до ₽60, то он сможет обратно купить с рынка картошку по этой цене, вернуть её согласно уговору, а разница в размере ₽40 станет его прибылью (ну, за вычетом оговоренного процента по займу, конечно). Вся эта операция и называется «встать в шорт», или «зашортить».

    Пока всё просто. Теперь давайте подумаем: а у кого Фёдор мог бы занять мешок картошки? Обычным продавцам у прилавка заниматься таким не с руки: они пришли на рынок продавать, а не заниматься долговыми операциями. Поэтому Фёдору придётся идти к Борису-брокеру — «смотрящему за рынком». Борис — уважаемый человек: он следит за тем, чтобы все сделки на рынке осуществлялись честно, никто никого не обманывал, и заодно он хранит в своём защищённом погребе картошку, принадлежащую большому количеству покупателей и продавцов.

    Так что Борис без проблем может одолжить Фёдору часть имеющейся в закромах картошки в рамках сделки «шорт». Однако, Бориса гложет мысль: а что если Фёдор вырученные от продажи заёмной картошки средства пропьёт? На что он тогда потом купит мешок картошки, чтобы вернуть Борису? Риск серьёзный: ведь если Борис-брокер вовремя не получит от должника причитающееся, то отвечать перед конечным владельцем корнеплода придётся ему лично (иначе авторитету конец).

    Чтобы не попасть в такую неприятную ситуацию, Борис говорит Фёдору: «Братиш, давай так — я тебе мешок картошки ссужу на время, и даже помогу продать. Но деньги от продажи давай тоже у меня полежат — на всякий случай. И ещё давай ты мне сверх этого из своих хотя бы ₽20 на хранение отдашь — а то времена нынче турбулентные, всякое бывает!» Теперь Борису гораздо спокойнее — с денежным обеспечением сделки вероятность того, что он окажется крайним, сильно снижается: имея на руках ₽120, при текущей цене в ₽100 можно быть уверенным, что в случае роста цен можно будет успеть откупить картофель для закрытия шорт-позиции.

    «Маржин колл» — надо, Федя, надо!

    Теперь давайте представим, что будет, если на следующий день картофельные котировки пойдут не вниз (как того хотелось бы Фёдору), а вверх — и достигнут ₽115. В этот момент Борис-брокер начнёт в панике звонить Фёдору и, периодически срываясь на жаркий мат, кричать: «Федя, срочно неси бабло! Если сейчас же ещё ₽15 не принесёшь — то я все твои деньги потрачу на то, чтобы купить мешок картошки и закрыть твой шорт!»

    Эта ситуация называется «маржин колл» (margin call) — брокер просит довнести обеспечение под угрозой ликвидации позиции. Пока текущая рыночная цена (₽115) не превышает общей суммы обеспечения (₽120), брокер может в любой момент откупить картошку обратно и ничего не потерять (все убытки лягут на Фёдора — он принёс Борису своих денег ₽20, а обратно получит всего ₽5, то есть потеряет 75% своих вложений).

    Никакие увещевания Фёдора на тему «да это всё временно, картошка мороженная на самом деле, через неделю цена будет не больше ₽60!» Бориса-брокера волновать не будут — своими деньгами он рисковать ни за что не захочет, и при любом намёке на недостаточность обеспечения от Фёдора, быстро закроет его шорт (пусть даже это будет означать потерю всех денег для Фёдора).

    «Шорт сквиз» на овощебазе

    Мы уже вплотную подбираемся к тому, что же произошло с акциями GameStop. Но сначала нам нужно разобраться с так называемым «выжиманием шортов» (short squeeze).

    Давайте представим, что на нашем рынке Фёдор — не один такой гениальный агроном, и другие эксперты тоже подозревают, что картошка — мороженная, и цена её как пить дать упадёт. Естественно, они тоже хотят на этом сакральном знании нажиться, и самозабвенно шортят рынок корнеплода.

    В какой-то момент оказывается, что общий объём шорт-сделок приближается к объёму всего рынка картофеля. Пока рынок находится в равновесии, ничего страшного не происходит: цена стабильна, Борис-брокер особо не волнуется, да и срок окончания у шортовых сделок разный — поэтому закрытие каждой из них не оказывает большого влияния на ситуацию на рынке.

    Потом вдруг возникает какая-нибудь неожиданная новость: «Британские учёные доказали, что мороженный картофель защищает от ковида!» Ба-бах, цены на картошку сразу подскакивают с ₽100 до ₽130 — брокеры мгновенно предъявляют маржин коллы по всем сделкам «шорт». Естественно, деньги на довнесение обеспечения есть не у всех; так что большая часть шорт-позиций идёт под ликвидацию.

    И тут начинается самое весёлое: по рынку бегает огромное число Фёдоров с квадратными глазами, которые пытаются купить картофеля, чтобы закрыть свои «шорты». А его на всех не хватает! Хуже того: продавцы, видя такой ажиотаж, думают: «Ну, уж если всем так нужен мой анти-ковидный картофан, то я пожалуй уже не за ₽130, а за ₽150 буду предлагать!» Фёдоры в шоке, Борис одной рукой пытается накапать себе валидолу, другой — отправляет заявки на ликвидацию ещё большего числа шорт-позиций. Веселуха!

    По сути, «шорт сквиз» — это аномальная ситуация, когда небольшой первоначальный импульс запускает самоподдерживающийся циклический процесс, в котором каждый следующий виток приводит к ещё более значительным последствиям. Парадоксально, но на финансовых рынках повышенное количество тех, кто ставит на падение цены (то есть, «шортит») может в итоге привести к неконтролируемому росту котировок — и обеспечивающим это механизмом как раз является short squeeze.

    Как разогнать цену: «гамма сквиз»

    Итак, у нас с вами теперь достаточно знаний, чтобы понять завязку ситуации с GameStop. В январе 2021 года объём шортовых сделок по акциям GameStop превысил общий объём акций в обращении (это возможно, так как одну и ту же акцию можно взять взаймы и продать несколько раз). По сути, все акции на рынке были заёмными — это значит, что у игроков на понижение в совокупности имелись обязательства по откупу ценных бумаг в объёме больше, чем самих этих ценных бумаг на рынке.

    Эту ситуацию заметили ребята из r/WallStreetBets во главе с нашим героем Roaring Kitty и правильно её просчитали: если обеспечить должный первоначальный импульс, то можно спровоцировать short squeeze и отправить стоимость акций в космос (как говорят на форумах — «to the moon!»).

    Остаётся вопрос: как устроить шорт сквиз? Как придать акциям первоначальное ускорение вверх? Самым простым способом мог бы быть обычный топорный подход: начать массово скупать акции GameStop, по любым ценам. Массированный приток покупателей на рынок заставит цены поползти вверх, приближая опасность губительных для шорт-селлеров маржин коллов. Но у этого способа есть недостаток — он требует очень большого капитала, которого у множества мелких частных инвесторов нет. Поэтому вместо скупки самих акций, парни из r/WallStreetBets стали покупать опционы на покупку акций.

    В наших картофельных терминах call-опционы выглядят так: приходишь к Борису-брокеру и договариваешься с ним, что в течение месяца у тебя есть право купить у него мешок картошки за ₽150. За это право ты ему платишь сейчас ₽10. Борис думает: «Сейчас цена картошки всего ₽100, вряд ли она вырастет на 50% — как хорошо, что этот дурачок готов отдать за это бесполезное право целых ₽10!» Вы думаете: «Если вдруг цена скакнёт аж до ₽200, то я смогу купить акции у Бориса по опциону за ₽150 и заработать целых ₽50 при первоначальных вложениях всего ₽10. To the moon!1»

    Покупка опционов выглядит для многих небольших инвесторов как привлекательная стратегия, так как рискуешь ты небольшой суммой — а выиграть потенциально можешь во много раз больше.

    Теперь представьте рынок, где огромное число инвесторов купили у Бориса-брокера call-опционов на акции GameStop. Пока текущая цена далека от цены исполнения опциона, Борис спокоен: никто не захочет использовать право купить бумагу по ₽150, чтобы продать её, например, по ₽110. Но как только текущая цена пересекает заветную точку исполнения в ₽150, опцион превращается в очень ценную штуку — а Борис начинает серьёзно нервничать. Ведь потенциально безграничная прибыль держателя опциона является потенциально безграничным убытком Бориса!

    И чем выше растёт цена акции, тем больше у Бориса желание зафиксировать текущие убытки и не позволить им вырасти ещё выше. А как Борису не позволить своему убытку вырасти? Очень просто: надо купить акцию по текущей котировке, чтобы когда придёт время продавать её держателю опционов — не пришлось её брать по ещё более высокой цене.

    Если очень (очень) сильно упрощать, то такая ситуация на рынке называется «гамма сквизом» (gamma squeeze). Продавцы опционов думали, что их риск невелик; а когда цены на акции поползли вверх и замаячили перспективы гигантских убытков — поспешили подстраховаться и стали эти акции скупать по тем ценам, по которым дают сейчас. Естественно, массовая скупка акций приводит к ещё большему росту котировок. Возникший «гамма сквиз» вызывает «шорт сквиз», все эти тенденции влияют и усиливают друг друга, и в конце концов — вуаля, акции растут в 20 раз!

    Что в итоге

    Ситуация ещё далека от завершения, но на текущий момент промежуточные результаты такие:

    • Крупный хедж-фонд Melvin Capital (более $12 млрд), который больше всех шортил акции GameStop, упал на 30% — от банкротства его спасло только экстренное вливание внешнего капитала в размере почти $3 млрд. По заявлениям, на текущий момент все его шорт-позиции закрыты.

    • Дерзкие ребята с r/WallStreetBet хвастаются прибылями во многие тысячи процентов. Впрочем, пока эти позиции не закрыты — это только так называемая «бумажная» прибыль. Все одновременно текущие держатели акций и опционов на GameStop продать на пике и зафиксировать прибыль не смогут — как только они начнут это делать массово, цена спикирует и вся эта прибыль может так же легко испариться.

    • Среди рыночных аналитиков нет практически никого, кто бы всерьёз верил в то, что справедливая стоимость акций GameStop близка к текущим уровням (она продолжает бешено колебаться в диапазоне от $200 и выше).

    • Крупные брокеры Robinhood и Interactive Brokers ввели ряд ограничений на торговлю акциями GameStop, а также некоторых других компаний, которые обсуждаются на r/WallStreetBets. Потому что манипулировать рынками — дело серьёзных дядь в костюмах, а не каких-то мутных ютуберов и чуваков с форума!

    • По состоянию на 28 января, акции GameStop всё ещё «зашортены» в совокупности на 139% (больше, чем объём бумаг в обращении) — а это значит, что предпосылки для очередного «шорт сквиза» сохраняются. [Upd. 30.01.2021: Профи мне подсказали, что использованный мной источник информации показывает данные с задержкой — так что реальный объём шортов на текущий момент неизвестен.]

    В общем, спустя год акции GameStop почти наверняка будут стоить существенно меньше, чем сейчас. Но если вы хотите на этом подзаработать — то будьте готовы потерять всё. В конце концов, если уж команда Ревущего Котёнка смогла завалить многомиллиардный хедж-фонд — то почему вы думаете, что у вас шансов больше?

    Если статья показалась вам интересной, то буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные подходы к личным финансам и инвестициям. В частности, всё самое важное, что нужно знать про инвестирование, попробовал ужать в 40 минут в этой лекции «Личные финансы для разумного человека».

    Павел Комаровский

    P. S. Личность Roaring Kitty наконец раскрыли. Его зовут Кит Гилл, ему 34, у него вроде как счастливая семья с маленьким сыном, и он (внезапно!) финансовый советник. Теперь главный вопрос у всех — будет ли SEC предъявлять обвинения в манипуляции рынком, и насколько велика вероятность, что Котёнок присядет?

    P. P. S. Некоторые спрашивают, почему на заглавной картинке скриншот из «Игры на понижение». Дело в том, что главный герой фильма (настоящий — не Кристиан Бейл, а Майкл Бёрри) приобрёл весомую долю акций в GameStop в 2019 году, ещё когда они стоили копейки. По сути, он один из первых заявил о существенной недооценённости компании с фундаментальной точки зрения. В результате январских событий прибыль Бёрри по этой позиции составила более 1.500% (>$270 млн) — в общем, есть ещё порох в пороховницах!

    P. P. P. S. Дальнейшие обновления по ситуации буду публиковать в этом Твиттер-треде, чтобы не засорять статью апдейтами.

    Комментарии 368

      +5
      В тот момент, когда начнется массовый сброс акций(уход в кэш), цена на них обвалится до начального значения в 4 бакса — большинство тех, кто повелся на хайп, обанкротятся. Выиграют только единицы, которые затеяли эту игру и успели сбросить акции до начала обвала. Похоже на классическую финансовую пирамиду)
        +61
        До этого фондам придётся выкупить эти акции по нынешним ценам и, возможно, обанкротиться. Судя по комментариям на американских сайтах, это — одна из главных целей многих участников. Они не хотят «уйти в кэш», они хотят увидеть, как Wall Street горит:
          +17
          Так и есть, «пацаны» на войне.
          Мне это напоминает прекрасную игру Eve Online: пока потери врага больше собственных — всё в порядке.
            0
            Вьетнам это опровергает, добровольцы довольно быстро закончились, в пришлось прибегнуть к призыву со всеми вытекающими. Итог войны мы все прекрасно знаем.
            А если про экономическую составляющею говорить, то как там с халявными 600$ в неделю ещё дают? А когда отменят или закончатся халява, много будет желающий своими кровными вести войну?
              +9
              > Итог войны мы все прекрасно знаем.
              Боюсь, «знаете» вы ее неполностью и нецеликом. И проиграли вьетнамскую войну не от недостатка призывников или добровольцев, а оттого, что, по ряду причин, были связаны политическими решениями.
              –1
              Ух ты, оказывается стратегия «отними у меня глаз, а у соседа — два» — не анекдот про русскую национальную идею.
                +2
                В России, вообще-то, подобный анекдот шутят совсем про другую страну. Учитывая межнациональные трения и то, что Хабр не ресурс для представителей какой-то одной страны, то либо не надо писать такой комментарий, либо нужны пояснения, что вы из страны Б и у вас есть такой-то анекдот про русских…
                Но я лично за «не надо писать такой комментарий».
                  0
                  Если что, я сам — русский. И это была такая самоирония.
                    +1
                    У меня кругом украинские корни, но я строго решил, что моя самоирония кроме вреда ничего не принесет. Лучше все эти темы, особенно, если они не к месту, обходить стороной. Вот поверьте.
                      –1
                      Здесь — да, конечно, лучше и не заикаться. Ибо согласные в лучшем случае — плюсанут комент, а вот недовольные — обязательно «прогуляются» по карме. Только вот шоры никогда не помогали в построении картины мира. Ну и, вообще-то, я комментом не делил нации на сорта, а наоборот — указал на то, что стратегия, противоположная «win-win», это мировая практика.
              +1

              Да, это типичный Pump&Dump, кто не успел продать останется ни с чем, а те, кто купил "на хаях" т.е., сейчас — так вообще неслабо проиграют. А на счёт банкротства — не понял, у них что, нет маржин — коллов? Как можно потерять больше залога?

                0
                Больше залога можно. Допустим в залоге лежат 100$, которые заберут на покупку акций при цене (маржин коле) 10$, но по 10$ не удалось купить (съели весь объем и улетели на 15$), поэтому купили по 15$ и получился долг еще на 50$.
                  +2

                  Разве это не проблемы брокера/маркетмейкера/биржи?

                    0
                    Надо конечно у людей, кто хорошо разбирается, спрашивать, я несколько поверхностно с этим дело имел. Но вроде как по правилам брокер просто начинает покупать по рынку при достижении порога цены, а уж по рынку может что угодно выйти.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      +2
                      По текущим правилам игры — кто долг получил — тот и платит.
                      В конечном итоге это станет проблемой брокера, если по суду у покупателя ничего взять не получится. Если кончаются деньги у брокера — это становится проблемой биржи (на этот случай есть всякие гарантийные фонды). Если вдруг и у биржи денег не хватило — проблемы перекладываются на весь рынок — происходит «размазывание убытков»
                        0
                        Я это так понимаю: когда наступает маржин кол, брокер продаёт часть позиции, чтобы компенсировать недостающее до поддерживающего маржина. Если цена на рынке слишком высока, брокер продаёт всю позицию, и начинает продавать остальные позиции (по другим акциям), чтобы компенсировать недостачу. Проблема в том, что брокер может и поднять поддерживающий маржин (с 10, например, до 100%), что приведёт к тотальной ликвидации позиций клиента. Это может вызвать огромные проблемы, ведь у клиента могут быть обязательства перед другими участниками рынка по этим бумагам. Как-то так.
                          0
                          Нет. Если не закрыть позиции при маржин кол, то они будут уходить в минус. Акции заняты по условной цене в 100, с ростом цены выше 100 — долг растет. Нужно или закрывать все или добавлять обеспечение.
                            –1
                            Да, я ошибся, когда написал про позицию: короткую позицию нельзя продать, только купить акции на рынке, чтобы ее закрыть. Длинную позицю в долг можно закрыть, если акции падают, как я описал.

                            Но вот процент маржина может быть разным (не знаю, называют ли это плечом). Брокер может быть готов терпеть потери большого игрока дольше, чем частного инвестора, но рано или поздно насчёт продавать обеспечение, и в любой момент может потребовать уменьшить плечо и добавить обеспечение.
                      +2
                      Когда дело идёт к маржин коллу, у тебя два пути:
                      — Потерять залог
                      — Внести ещё больше залога в надежде переждать бурю (когда акции опять будут по 4 бакса — ты получишь свой залог обратно в полном размере).
                        0

                        Но как можно внести больше, чем имеешь (банкротство)? Если взять кредит — то сам и виноват.

                          +2
                          Если нет денег в запасе — то организация и так уже в заднице отчаянии =)
                        +4
                        Да, это типичный Pump&Dump

                        Я бы всё же не говорил за всю сеть. Ещё раз повторюсь: лозунг у этой компании «Разорим хедж-фонды». Люди выставляют акции на продажу по 5.000 USD явно не с целью их продать.
                          +1

                          На бирже если кто-то теряет то кто то получает, а лозунг может быть любой да...

                            0

                            Вопрос только в том, кто именно теряет. Если теряют фонды, то многим это даже нравится.


                            То есть да, с большой вероятность зашортившие хедж-фонды выйдут из этой ситуации победителями, но нужно понимать, что они уже суммарно потеряли $19+ миллиардов долларов на одном Gamestop за один месяц, и есть вероятность того, что кто-то из них потеряет совсем всё. Ну и эти $19 миллиардов распределились как по другим фондам, так и по частным владельцам акций Gamestop.

                            0

                            Так основная задача организатора пампа — это как раз убедить как можно больше людей покупать и удерживать — иначе некому будет продать актив на пике стоимости (раздуть цену можно и самому на рынке с малым обьёмом). А как убеждать — вопрос десятый.

                            +4
                            На бирже всё возможно, даже такое;)
                              +3
                              закончилось, кстати, вот так
                              0
                              Забываете про нефть по -40$? Это из свежего, там некоторые задолжали сильно больше чем было у них на брокерских счетах
                                +1
                                Это не памп н дамп, по многим критериям не подходит.
                                +1
                                Многие готовы пожертвовать своей прибылью (и даже вложенными деньгами) ради «бОльшей» цели: www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l8pegt/i_get_it_now_i_completely_understand_why_nobody
                                  0
                                  Не придется же, опционы так или иначе будут закрыты и акции больше будут не нужны.
                                  +1
                                  Да, рано или поздно всё рухнет, и все одновременно обкэшиться «на вершине» не смогут, это факт. Не обязательно, правда до 4 долларов — вполне возможно, что нормальная цена для акций около $20.
                                    +6
                                    А такой вопрос — а сможет ли сама Gamestop получить выгоду от таких скачков цен на ее акции? И использовать эти деньги для того, чтобы ускорить переход на продажи в интернет, как вроде планировалось? До 200$ долларов конечно акции не продержатся, а вот вырости до 40-50$?
                                      –4
                                      а сможет ли сама Gamestop получить выгоду от таких скачков цен на ее акции?

                                      Поскольку всем очевидно, что акции искусственно раздуты, вряд ли.
                                        +1

                                        Могут допэмиссию провести, например. Или правила торговли запрещают такое?

                                          0

                                          Правила торговли разрешают, а вот регуляторы и потерявшие деньги могут подать в суд за это.

                                            +4
                                            Что не помешало American Airlines (AAL) провести допэмиссию на 1.1 млрд. долл. после шортсквиза на 50% (триггером был отчет чуть лучше ожиданий, возможно помогли ребята-разгонщики с reddit — которые «WallStreetBets»)

                                              0
                                              Hertz, помнится, собирались что-то подобное сделать в том году — но там их быстро регулятор «отговорил» от таких дерзких ходов.
                                                +1
                                                Да, если вы — не авиакомпания или сравнимый с ней бизнес, вам не дадут.
                                                  +1
                                                  Не только собирались, но даже успели разместить на $29 млн (хотели на 500), прежде чем SEC успел среагировать.
                                                0
                                                Такого «очевидно» не бывает на рынке. Если бы это было так очевидно, то можно поставить на снижение и сделать много денег. Да только те кто поставил на снижение, теперь не знают как выйти из позиций. Цена GME на этой неделе колебалась от $100 до $500, так что не всё так очевидно.
                                                Вероятно, цена упадёт очень сильно в будущем, но перед этим она может сходить до 1000 или выше и держаться там достаточно долго чтобы многие кто ставит против бумаги, обанкротились.
                                                  +2
                                                  чтобы многие кто ставит против бумаги, обанкротились

                                                  В этом и смысл всей движухи.
                                                  0

                                                  если кто-то из руководства магазина владеет акциями и пустит прибыль на развитие магазина, чем как-то приблизит бизнес к точке рентабельности то почему нет… они могут просто тупо настругать деревянных игрушек в виде ревущих котят (из благодарности) и переориентировать все магазины игр на магазины для взрослых, и на волне известности начать приносить прибыль

                                                    0

                                                    Чтобы получить кэш на развитие нужно либо: провести доп. эмиссию, что регулятор не разрешит с вероятностью 100%; либо продать акции и "подарить" их своей компании, в надежде что после вложения она еще вырастет, что врядли, да и какой акционер решит так сделать я слабо представляю. По моему мнению вы забыли/не знали, что акции размещенные на бирже больше не принадлежат компании/основному акционеру/создателю, и капитал компания получает именно во время первичного размещения на бирже.

                                                      0

                                                      а разве я не могу владеть акциями своей компании?

                                                        0
                                                        а разве я не могу владеть акциями своей компании?
                                                        Если бы вы владели акциями компании с целью владения компанией — то никакого такого ажиотажа сегодняшнего на бирже и не было бы.
                                                          0

                                                          Если компания всё ещё ваша — то, скорее всего, вы её акциями можете и владеете. И, если цена на убыточную компанию и правда внезапно подскочила — вполне логично продать часть акций по завышенной цене и получить деньги.


                                                          Вот только это будут всё ещё ваши личные деньги, а никак не деньги компании. Которые вы, конечно же, можете передать компании — вот только напрямую ничего обратно получить вы не сможете, а "отбивать" эти деньги дивидендами — невыгодно, куда выгоднее новый бизнес на эти деньги открыть.

                                                          0
                                                          AMC провела доп. эмиссию в эту пятницу. Подняла сотни миллионов.
                                                            0
                                                            АМС ничего не подняла, а обменяла эти акции на долг.
                                                              +1
                                                              Это +- одно и то же. Подняла — в смысле привлекла в качестве инвестиций. Я же не говорю, что ей их подарили.
                                                      +3
                                                      Высокая цена акций − это доступ к кредитам. Так что сможет, но только в том случае, если у Gamestop есть серьёзный план.
                                                        +5
                                                        Высокая цена акций − это доступ к кредитам. Так что сможет, но только в том случае, если у Gamestop есть серьёзный план.


                                                        Пока эти акции принадлежат самой фирме.
                                                        А если они уже на рынке…
                                                          0
                                                          ЕМНИП, компании достаточно редко выкладываются на биржу «по полной», и большая часть акций остается у владельцев/в управлении самой компании.
                                                            +1
                                                            ЕМНИП, компании достаточно редко выкладываются на биржу «по полной», и большая часть акций остается у владельцев/в управлении самой компании.

                                                            Мы-то говорим о фирме, у которой бизнес в жопе.
                                                              +2

                                                              А вот это совсем не факт. Собственно с этого и началась движуха.
                                                              Одна позитивная новость — курс стоит. Другая позитивная новость — курс стоит. Третья позитивная новость — курс опять стоит. Вот тогда-то финансовый аналитик из Реддита и сделал вывод, что компанию шортят. А сделав такой вывод, он кинул клич. И понеслась.
                                                              Отсюда вывод — экономика ценных бумаг, так называемый "финансовый рынок", оторвана от реальности и управляется хэджфондами. А что там с бизнесом в Геймстопе абсолютно непонятно, и никому не нужно.

                                                              0
                                                              С этим пожалуй соглашусь… Компания не будет рисковать большой частью акций.
                                                            0

                                                            Не высокая цена акций а капитализация, т.к. их под залог отдать можно, но вот проблема в том что те кто берёт акции в залог под кредит тоже не дураки и брать акции с непонятной перспективой в залог под кредит фирме денежные потоки которой явно не позволяют его обслуживать, это фактически выкупать акции (и аудитор может не признать этот залог и потребует ещё и досоздать резервов), бизнес по кредитованию это, в основном, не отжим залога за долги.

                                                            0
                                                            AMC уже провела доп эмиссию на этой волне, что вполне вероятно спасёт компанию от банкротства. Думаю что остальные подтянутся, включая GME.
                                                              +2

                                                              Правильно ли я понимаю, что хедж-фондам надо сейчас найти и внести дополнительное обеспечение шорт-сделок, выпить валидолу и сидеть ждать, пока всё устаканится, и акции снова упадут до справедливой цены. И они ничего (почти ничего) не потеряют?


                                                              Тем более у меня подозрения, что объёмы сделок с акциями по "космической" цене совсем невелик. Просто по ним пересчитывают общую капитализацию и приходят в ужас от цены GameStop якобы в 24 миллиарда долларов.

                                                                0
                                                                У меня нет информации по хедж-фондам, мне кажется никто не знает точно, в основном спекуляции.
                                                                В теории, да, можно пересидеть пока цена не упадёт и выйти из шорта. Но, для этого нужно добавлять наличности, чтобы не получить маржин колл. Кроме того, пока сидишь в шорте с тебя берут процент за эти одолженные акции. До всей этой шумихи этот процент был очень низким для GME, что-то вроде 0,5-1%, для больших игроков почти бесплатно. Но после того, как цена и волатильность поднялись, теперь одолжить GME акции стоит около 32% годовых (последняя информация что я видел). Т.е. долго сидеть очень дорого.

                                                                Объём действительно очень большой, по крайней мере был до запрета на покупку. Капитализация напрямую зависит от цены. Yahoo говорит что Market Cap 22 миллиарда finance.yahoo.com/quote/GME.
                                                                  +4
                                                                  Между фондами тоже есть (может быть) конкуренция. Почему кто-то будет докапитализировать фонды, которые в шортах, а не наоборот заливать деньги в GME, чтобы уничтожить конкурента (?)
                                                                    0
                                                                    Там ситуация неоднозначная. Хедж фонды даже когда цена GME полезла вверх в пределах 20$ они продолжили шортить и многие не здавались, предпологая, что это временный хайп и на этой волне набрали много таких сделок. Тут проблема в том что Wallst не контролирует ситуацию и появился новый лагерь, с которым они в контрах (ребята с реддит), и договрится не получится, потому что ребята, принципиально держат акции и продолжают разгонять, а Melvin capital есть долгие шорт позиции на 4 года. Тут бы закрыть свои шорты и не попасть под SEC.
                                                                      0
                                                                      во-первых, суть шорт сквиза в том, что они уже закрыли позиции
                                                                      во-вторых, суть шорт сделок в том, что потенциальная прибыль маленькая, а потенциальные проблемы не ограничены. Купишь 100000 акций по 4 доллара — получил 400т долларов. Акция выросла до 300 долларов — тебе нужно довнести 30млн долларов — а есть ли у тебя такие деньги, раз ты инвестируешь по 400т? Даже если у тебя есть такие деньги — а захочется ли тебе изначально рискуя 400т началь рисковать 30млн? Напомню, что потенциальная прибыль — не изменилась, всё те же 400т.

                                                                      Кроме того, если рост очень быстрый, то можно просто не успеть среагировать на марджин колл (хотя если честно не представляю, как он в реальности устроен).

                                                                      Короче ребята из реддит действительно своего добились — много кого нагнули
                                                                        0
                                                                        Многие закрылись на 30-50, потери на акцию, даже если с 4 долларов считать, 46 долларов. Скорее всего, что многие, кто успел зашортить в среду, отбили свои потери. За сегодня курс опустили на 90 долларов. Учитывая, что весь ритейл далеко позади трейдеров во времени, почти все еще немного поимели с них за счет технического превосходства.
                                                                          0
                                                                          Даже если у тебя есть такие деньги — а захочется ли тебе изначально рискуя 400т началь рисковать 30млн? [...] Кроме того, если рост очень быстрый, то можно просто не успеть среагировать на марджин колл

                                                                          Для этого на любой бирже есть stop loss триггеры — они так и называются: "прекратить потери". Если не хочешь разориться, ставишь на свою ставку stop loss $XXX, и она автоматом купится, если цена вдруг вырастет до установленного тобой предела $XXX. На это реддиторы и рассчитывали — загнать цену в зону, где у хедж-фондов автоматические стоп-лоссы будут просто вынуждены сработать.

                                                                      +2

                                                                      да, продать бизнес пока он переоценен

                                                                        +2
                                                                        да, продать бизнес пока он переоценен


                                                                        Акции (хоть и связаны с бизнесом) переоценены в краткосрочной перспективе — не более того. Сам исходный бизнес на бирже никого не интересует.

                                                                      0
                                                                      AMC, которая в схожем положении, успела выпустить акции, и продать задорого (в пятницу), тем самым оттянув банкроство на большой срок.
                                                                      0
                                                                      Спасибо за интересный материал, на ТГ тоже зашёл, довольно интересно. Как думаете, каковы шансы сейчас на очередной «гамма сквиз»? Понятно, что все осознают мыльный пузырь, но ведь оказались заложниками ситуации тоже многие, разве они не могут попытаться повторно сманипулировать рынком, дабы зафиксировать меньшие убытки, а то и прибыль?
                                                                        +1

                                                                        Поскольку акция в разы подорожала, то для очередного ралли потребуется в разы больше денег.

                                                                          0
                                                                          Я ж не настоящий трейдер, я не умею такое оценивать. Но думаю, что «пытаться заработать» на всём этом — точно не лучшая идея.
                                                                            +1
                                                                            Опционы очень сильно подорожали. Пока ситуация спокойная и речь идет о ценах исполнения сильно далеко от текущих — опционы стоят копейки.
                                                                            Сейчас же на такую операцию потребуется существенно больше денег.
                                                                            0
                                                                            А почему нет? Если у фондов УЖЕ есть обязательства выкупить 139% от имеющихся акций, то почему физики не могут обкэшиться об фонды? Да, те улетят в минуса и банкротства, но денег у них и так как махорки.
                                                                              0
                                                                              Потому, что это же не один человек.
                                                                              Кто-то не выдержит раньше, продаст, цена упадет. Упадет цена, больше людей продаст(чтоб не потерять все).
                                                                                0
                                                                                Цена упадет когда предложение превысит спрос. При оверхеде в 40% это будет не так скоро.
                                                                                Нет?
                                                                                  +1
                                                                                  Нет, биржа работает не так.
                                                                                  Есть два варианта
                                                                                  1) вы ставите свою цену и ждете. Если кому-то надо купить и его ваша цена устраивает — ваш лот скупается. Но существует значительная вероятность что ваш лот не будет куплен в ближайшее время, возможно, никогда.
                                                                                  2) вы покупаете то, что есть в наличии. При этом вы выкупаете верхушку стека, остаются более дорогие позиции и цена растет. При продаже так же, вы ставите на верхушку стека(если вам прямо сейчас надо), что уменьшает цену сразу же. Ну или вы ставите по той же цене, но тогда прямо сейчас вы не получите ничего.
                                                                                  вариант 1 дает отложенное изменение цены, а вариант 2 (как правило основной) дает мгновенный перерасчет цены у всяких Борисов(биржи).

                                                                                  чтоб биржа могла работать вводится блокировка на ваш актив. Тоесть как только вы поставили — вы фактически его лишаетесь, как минимум на стоп-время.
                                                                            –14
                                                                            Разве фондовый рынок не есть финансовая пирамида?
                                                                              +15
                                                                              Фондовый рынок имеет множество негативных сторон (особенно если некоторые его участники имеют привилегии или не одинаково равны перед законом), но сравнивать его с пирамидой — уже запредельно некорректная идея.
                                                                                0

                                                                                С возможностью продавать опционы на объёмы большие чем объём базовых бумаг — не так уж запредельно.

                                                                                  0
                                                                                  Это, в свою очередь, не везде законно.
                                                                                    0
                                                                                    большинство опционов не поставочные, а расчетные — поэтому сколько там по обьему акций, не важно
                                                                                      +1
                                                                                      В какой стране? Опционы на акции в США — поставочные. В РФ — тоже (правда эти опционы напрямую в акции не поставляются — сначала во фьючерс, а потом уже в акцию)
                                                                                        +1
                                                                                        Мне кажеться, вы немного ошибаетесь в механизме работы опционных рынков (РФ, по крайней мере, срочного рынка MOEX). То, что ценообразование (в общем случае, вернее — подлежащий инструмент) основываеться на фьючерсах, не означает, что в расчете опциона идет поставка фьючерса, а лишь что цена идет по цене фьючерса.
                                                                                          0
                                                                                          Это только кажется.
                                                                                          «При исполнении опциона заключается фьючерс, являющийся базовым активом опциона, по цене, равной цене исполнения опциона. Держатель опциона становится продавцом фьючерса, подписчик опциона становится покупателем фьючерса.»
                                                                                          Из спецификации опциона на акции газпрома.
                                                                                          Единственная ситуация, когда опционы на рынке РФ ведут себя как расчетные — это при совпадении дат поставки опциона и фьючерса, когда фьючерс расчетный.
                                                                                            0
                                                                                            О как, тогда беру свои слова назад, был поспешен и неправ, ранее работал с опционами на другие активы, оказалось на акциях есть существенные отличия.
                                                                                    –2
                                                                                    Серьезно? А 2008 год вроде как говорит иначе.
                                                                                  0

                                                                                  Так можно сказать про акции любой компании. Да выросли на хайпе, но не значит, что завтра все побегут продавать.

                                                                                    –5
                                                                                    Это рынок. Если есть переоцененный актив, то в конце концов он придёт к рыночной стоймости. Когда актив переоценен в 20 раз по сравнению с фундаментальными показателями, тут пора вспоминать К.Маркса с его цитатой о том что сделает капиталист за 500% прибыли.
                                                                                      +2

                                                                                      Это сказал не маркс а даннниг и речь шла о 300%. Но сути это не меняет.

                                                                                        0
                                                                                        Это рынок. Если есть переоцененный актив, то в конце концов он придёт к рыночной стоймости.

                                                                                        В экономической теории есть — расширение спроса (падение цены) и увеличение спроса (реклама, хайп). У цены так же есть промежуток времени в котором она рассматривается. И масса других вещей, как дополнение, замена и тд.
                                                                                        Сначала меняется рынок, а потом цена. Не наоборот.
                                                                                        Можно сказать — хайп уляжется и все начнут думать, что gamestop уже не помочь. Но сегодня, у него дела просто отлично.


                                                                                        с его цитатой о том что сделает капиталист за 500% прибыли.

                                                                                        А Даннинг, почему-то говоря о процентах, забыл про риск. Вот тут он уместен, и дело в нем, а не в "переоцененный актив". Такого понятие нет. Можете даже на бирже увидеть пометку напротив акций gamestop — high risk.

                                                                                          0
                                                                                          Но сегодня, у него дела просто отлично.
                                                                                          Дела у него точно такие же как и пару недель назад. Если бы они выпустили допэмиссию или продали запас, то запасы кэша бы у них изменились и это незначительно могло сказаться на ожидаемой цене акций.

                                                                                          Посмотрите на годовые показатели, там начиная с 2018 года net income в минусе и цена акции на бирже ничего с этим поделать не может. Продавать они больше не станут, не изменив модель.
                                                                                            +2

                                                                                            Вы привязываете акции к материальному и поэтому путаетесь. Возможно вы еще до сих пор думаете, что вам в банке рубли на золото могут обменять? И от этого они ликвидны))
                                                                                            п.c. отлично дела на бирже. Топик же про них

                                                                                      +1
                                                                                      Это если у части игроков не выдержат нервы и начнут уходить в кэш. Тогда все посыпется и действительно заработают немногие.

                                                                                      НО, если все (или хотя бы абсолютное большинство) будут держаться плана и не продавать свои позиции дешевле $300-400, они все озолотяться так как у фондов не останется выбора кроме как выкупать эти акции у них по $300-400.
                                                                                        0
                                                                                        План не продавать хотя бы до тысячи. Если я правильно реддит понял.
                                                                                        Фонды вынуждены будут купить у всех по тысяче. У них долги.
                                                                                        0
                                                                                        так если фонды обязаны купить акций больше чем их есть физически — значит каждый текущий держатель акций гарантированно их продаст по той цене, которую сам назначит. И фонд вынужден будет выкупить. разве нет и я чего-то не понял?

                                                                                        ЗЫ кроме того, редитторы же не сами акции купили, а опционы на них.
                                                                                        +4
                                                                                        <режим сомнения ON>

                                                                                        откуда информация об объеме шорт позиций? это публичная информация? просто я както ни разу не видел ни в каких отчетах с бирж (впрочем я и не эксперт, могу чегото не знать).

                                                                                        каким образом «простые парни» набирают опционы на огромные суммы? сложные инструменты простым парням вроде как недоступны.
                                                                                        такие ли они «простые» на самом деле?

                                                                                        виусную рекламную компанию этой акции тоже развернули нешуточную. что опять же сомнения по поводу простых парней…

                                                                                        есть здесь ктото кто разбирается в этом НА САМОМ ДЕЛЕ?
                                                                                          +1
                                                                                          Насчет простых парней сомнения обоснованные. А информация по шортам доступна, да.
                                                                                            +6
                                                                                            > откуда информация об объеме шорт позиций? это публичная информация? просто я както ни разу не видел ни в каких отчетах с бирж (впрочем я и не эксперт, могу чегото не знать).

                                                                                            Я брал отсюда. Но вообще, возможно вы правы: на Смарт-лабе пишут, что такие источники могут подвирать и не очень быстро обновляться: shortsqueeze.com/?symbol=GME&submit=Short+Quote%E2%84%A2

                                                                                            > каким образом «простые парни» набирают опционы на огромные суммы? сложные инструменты простым парням вроде как недоступны.

                                                                                            Никаких проблем, устанавливаешь Robinhood, тыкаешь пальцем в экран — и вот ты владелец опционов. Уже были скандалы на эту тему в прошлом году, что слишком легко вляпаться во что-то сложное: vc.ru/finance/135585-samoubiystvo-treydera-novichka-kak-neponyatnyy-interfeys-robinhood-privel-k-smerti-aleksandra-kirnsa

                                                                                            > виусную рекламную компанию этой акции тоже развернули нешуточную.

                                                                                            История же очевидно классная, такое форсить не надо — люди сами распространяют. Basically, it's a meme.
                                                                                              0
                                                                                              Тема очень интересная.
                                                                                              Чисто теоретически тут не очень сложно — модель с обратной связью (с двумя). В курсе «Теории автоматического управления/регулирования» и т.п. изучают многие студенты. Система идёт в разнос или наоборот затухает, «устаканивается» около какого-то значения. Без исходных данных (инсайдера) вряд ли бы такую операцию провернули.
                                                                                                +1
                                                                                                Во, спасибо за аналогию, намного яснее стало, т.к. представил это всё сейчас как САУ, которую увели в автоколебательный режим входными параметрами.
                                                                                                  0
                                                                                                  Данные были вполне открытые, просто человек правильные выводы сделал.
                                                                                                  +4
                                                                                                  Чтобы получить доступ к опционам в США (похожее в Канаде) достаточно ответить на 3-4 вопроса. Вопросы типа — ваш годовой доход, готовность к риску и т.п. Никто не проверяет ваши ответы. Доступ открыт. И я считаю это нормальным, т.к. я хочу решать как тратить свои деньги и нести за это ответственность.
                                                                                                  Если не включать плечо, то обычно не дают рисковать больше чем есть на счету. Хотя, конечно, с опционами всегда возможны ситуации больших потерь. С другой стороны, опционы прекрасный инструмент чтобы лимитировать потери или преумножить возможный доход рискуя очень малой суммой.
                                                                                                    0
                                                                                                    НАсчёт опционов — смотря какая страна. В США вообще без проблем. в Европе по-разному, можно наврать в анкете — делов на полчаса. В Росии вроде построже, надо опыт и много денег на счету.
                                                                                                    Позиции по шортам покупают у бирж и обобщают, но не сразу, и цифры сильно приблизительные.
                                                                                                    –4
                                                                                                    Информация по объемам шотов и лонгов очень ограничена «простым парням». Она есть, но крайне скудна и очень медленно обновляется.
                                                                                                    ИМХО «Котёнок» присядет или пойдет на сделку с регуляторами.
                                                                                                      +5
                                                                                                      нет, с виду ничего не нарушено, одни шортов на 200 % набрали, другие их нагнули, все честно
                                                                                                        +14
                                                                                                        ИМХО «Котёнок» присядет или пойдет на сделку с регуляторами.


                                                                                                        А за что присядет-то? Покупать акции — законно. Говорить о том, какие акции купил — тоже.

                                                                                                        Вот Naked shorting с 2008-2009ых годов строго незаконен. Не уверен, что он имел место быть в этой ситуации — но если хэджфонд так зашортился, что аж на грани банкротства оказался, а в результате зашорчено 140% от имеющихся на рынке акций — это повод для SEC задать вопросы.

                                                                                                        Запрет на покупку акций при возможности их продать — тоже можно попытаться подвести под манипуляцию рынком. Брокер взял и для миллиона игроков на рынке сказал «А теперь ВНЕЗАПНО я запрещаю вам акции покупать, а захотите их к другому блокеру перевести — так я вам все активы на неделю-две заморожу».
                                                                                                          –1
                                                                                                          А за что присядет-то?

                                                                                                          За инсайд, возможно.

                                                                                                            +3
                                                                                                            А в чём инсайд? Договаривались в открытой группе редита.
                                                                                                              +3

                                                                                                              Инсайд в том, что он знал объём шортов. Ведь схема прокатила только из-за того, что шортов было безобразно много.
                                                                                                              НО. Имхо он мог и не знать объёмы от инсайдеров. Может он купил немного акций (или знал, что кто-то купил) этого GameStop и когда увидел, как сильно это шатнуло курс, то догадался, как там всё нестабильно. А потом уже проверил свою теорию при помощи кучи хомячков

                                                                                                                +10
                                                                                                                На NYSE можешь купить эту информацию. Если у тебя есть блумберг терминал, то скорее всего в реальном времени она доступна. Через SIP feed на бирже подключиться и вперед.
                                                                                                                  +3
                                                                                                                  Неа, если вы сможете доказать, что вы использовали общедоступную информацию — не присядете.
                                                                                                                  А тут информация вообще взята из открытых источников и опубликована в редите заранее.
                                                                                                                    0

                                                                                                                    Да не знал он. А сделал вывод из общедоступной информации. Если после трёх очень позитивных новостей про компанию курс не колыхнулся — значит дело нечисто.

                                                                                                                      0
                                                                                                                      что он знал объём шортов
                                                                                                                      Объем шортов был официально задекларирован как вклад в отчетах, это публичная информация. Но нарушили по другому — по тому что призывали покупать чтобы набить цену, т.е. не сам призыв, а покупка чтобы набить цену. Но это еще попробуй доказать.
                                                                                                                0
                                                                                                                Я конечно не могу проверить все сообщения этого человека, но мне кажется он достаточно разумен, чтобы никого не призывать покупать. Всё что он выкладывал, идеи в которые он верит и покупает. В этом нет ничего незаконного.
                                                                                                                Вы тоже можете опубликовать статью и сказать, что вам нравится компания XYZ, видите в ней большой потенциал и покупаете акции этой компании.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Читал мнение юриста. Не присядет, потому что говорить: я покупаю акции такой-то компании, мои причины такие-то — вполне законно. Журналист из Мэд Мани придумал девиз
                                                                                                                  WE LIKE THE STOCK
                                                                                                                  и его подхватили аутисты, потому что очень смешно
                                                                                                                  www.youtube.com/watch?v=hHD9EuxWim4
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Pump&dump, или памп и дамп (накачать и сбросить) — схема манипулятивного повышения курса на рынках ценных бумаг или иных подобных активов с последующим обвалом. В основу заложена попытка увеличить стоимость при помощи ложных, ни на чём не основанных рекомендаций. Также термин используется в значении стратегии торговли, основанной на стремительном росте дешёвых акций (свыше 50 %) в течение несколько дней.

                                                                                                                  По поводу
                                                                                                                  Причём возглавил атаку на фондовый рынок анонимный финансовый гуру под ником Roaring Kitty («Ревущий Котёнок»), который раздаёт инвестиционные советы более чем 50 тысячам своих фолловеров на YouTube.

                                                                                                                  Где-то я уже такое видел… Ах да, Папа Трейдер. Тоже много чего советовал. Правда потом людей кинул, но это же исключение.
                                                                                                                    +13
                                                                                                                    Изначальная цель была не навариться, а нанести ущерб фондам, которые чрезмерно шортят акции. То есть это pump без dump. Безусловно, кто-то на этом навариться (кто первый выйдет из игры), но большинство участников шло не с целью прибыли.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Изначальная цель была не навариться, а нанести ущерб фондам, которые чрезмерно шортят акции

                                                                                                                      И тем самым добивают лежачего т.е. компанию чью акции стали жертвой
                                                                                                                        +9

                                                                                                                        С чего бы? Сейчас её шортят меньше, чем раньше. Плюс пиар.

                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Я про изначальный план хедж-фондов получить прибыль на уменьшении стоимости акций, а не про действия r/WallStreetBets
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Скорее всего, что ее закоротят еще сильнее. Всему рынку понятно, что актив переоценен, как только начнется продажа, цена пойдет вниз.
                                                                                                                          +12
                                                                                                                          Изначальная цель была не навариться, а нанести ущерб фондам
                                                                                                                          Ну звучит вполне разумно. Если вы прямо скажете «я хочу навариться», то про вас все подумают, что вы хотите навариться, а остальных — кинуть. А так вы говорите «давайте накажем фонд», все думают, что вы Робин Гуд, забирающий у богатых и отдающий бедным, и что на этом можно неплохо навариться. Заканчивается это правда примерно одинаково — больше всего наварит Робин Гуд)
                                                                                                                            +1

                                                                                                                            Конкретно в этом случае Robinhood что-то очканул навариться :)

                                                                                                                              0
                                                                                                                              Robinhood продает свой order flow HFT фирмам. Ей и так хорошо.
                                                                                                                              Кстати, там еще срач разгорается из-за того, что Citadel, один из крупнейших HFT и клиент Robinhood, влил в Melvin, главную жертву, 2 миллиарда. И все сейчас ищут связь с запретом на операции от Robinhood и этим вливанием.
                                                                                                                        +4
                                                                                                                        В посте не хватает твитов Илон Маска в поддержку этих самых из r/WallStreetBets.
                                                                                                                        Про этот момент есть тут habr.com/ru/company/itsoft/blog/539618
                                                                                                                          +8

                                                                                                                          Влияние твитов Маска на биржевые торги уже вообще запредельное. Завтра Маск твитнет — "Тесла" и цена акций Тесла выростет на 30%. Потом твитнет — "Тесла, Тесла, Тесла" — и цена акций выростет еще на 90%. :)

                                                                                                                            +6
                                                                                                                            Теперь биржевым аналитикам не нужно изучать рынок, достаточно следить за твитером Маска.
                                                                                                                              +2
                                                                                                                              Настраиваем бота следить за твитами Маска и покупать акции. STONKS
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                И становимся героем очередной статьи, как акции компании, у которой название похоже, на что-то затвитенное маском, ушли вверх.
                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  Если бот окажется среди первых покупателей, то нет проблем.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Ну если после такого геройства удалось их слить так, чтобы остаться в прибыли, то почему бы и нет?
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Завтра Маск твитнет — «Тесла» и цена акций Тесла выростет на 30%.
                                                                                                                                С Теслой то еще куда не шло, его компания, понятно его влияние.
                                                                                                                                Посмотрите какой всплеск роста Bitcoin, к которому Макс никакого отношения не имеет, сегодня после его твита!
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Продавшие голый хвост за 3 СКО всегда заканчивают одинаково. Их разрывает или по гамме или по веге рано или поздно.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Справедливости ради — тут любых голых продавцов порвало.
                                                                                                                                  +13
                                                                                                                                  Низкая прибыльность и непонятные дальнейшие перспективы (кто вообще будет ходить в магазин за тем, что можно просто качнуть из Steam?) привели к тому, что акции компании упали с $55 в 2013 до $4 к середине 2020 года.
                                                                                                                                  Есть мнение, что к такому результату привели действия Melvin Capital со товарищи. Если бы GME не шортили, они стоили бы $15-30.
                                                                                                                                  Теперь главный вопрос у всех — будет ли SEC предъявлять обвинения в манипуляции рынком, и насколько велика вероятность, что Котёнок присядет.
                                                                                                                                  Не стоит такого вопроса. Ответственность может быть за тайный сговор и инсайдерскую инфу. Инсайдов не было, операции обсуждались публично. Всё чисто. Ещё расскажите, что r/WallStreetBets − сообщество трампистов и ультра-правых белых супремасистов.

                                                                                                                                  Что на самом деле обсуждается − так это, во-первых, как на этот раз выкрутятся хедж-фонды, точнее, как скоро их убыток ляжет на плечи налогоплательщиков. Во-вторых, как будут наказаны Robinhood и компания за «ограничения», точнее, манипуляцию ценными бумагами в ущерб интересам своих клиентов. В третьих, как ненависть к Уолл стриту замечательно объединяет всю американскую нацию независимо от идеологии и партийной принадлежности, а то уже и Оказия-Кортез, и Трамп младший, и Тед Круз синхронно попрыгали в Твиттере на костях Мелвинов.
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Не стоит такого вопроса. Ответственность может быть за тайный сговор и инсайдерскую инфу. Инсайдов не было, операции обсуждались публично.

                                                                                                                                    К сожалению, такой вопрос как раз стоит и под это пытаются подвести — типа сговор с целью манипулированием рынка. Тут некоторые бывшие сотрудники SEC уже открыто сравнивают данное событие со штурмом Капитолия — вроде как на «святое покусились».

                                                                                                                                    Как все это будут вешать на частных лиц — бооольшой вопрос. Тут собственно ожидается очередной окупайваллстрит.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      ненависть к Уолл стриту замечательно объединяет всю американскую нацию независимо от идеологии и партийной принадлежности, а то уже и Оказия-Кортез, и Трамп младший, и Тед Круз синхронно попрыгали в Твиттере на костях Мелвинов.

                                                                                                                                      Я бы не сказал, что это такая уж консенсусная позиция. Она популярная, да, поэтому те, кто не согласен, скорее отмолчатся. Но конкретно у этих трех людей общего больше, чем кажется. Все они популисты или хотят ими быть (кто к какой категории относится — вопрос личного восприятия). Не особо слежу за темой, но предвижу дальнейший список из Сэндерса, Хоули, Уоррен, Кейти Портер, Янга и может даже Гейтца.
                                                                                                                                      Так что популярная ли это позиция? Да, наверное, такое согласие говорит о поддержке более >50% «внизу». Но «наверху» это все еще совсем не мэйнстрим.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        В третьих, как ненависть к Уолл стриту замечательно объединяет всю американскую нацию независимо от идеологии и партийной принадлежности, а то уже и Оказия-Кортез, и Трамп младший, и Тед Круз синхронно попрыгали в Твиттере на костях Мелвинов.

                                                                                                                                        На самом деле нет, есть достаточно примеров американских левых, которые выступают на стороне хедж-фондов (что само по себе очень смешно).

                                                                                                                                        0

                                                                                                                                        Не понял один момент:


                                                                                                                                        Пока текущая цена далека от цены исполнения опциона, Борис спокоен:

                                                                                                                                        Так с чего цена то пошла вверх ?? Вот условно изначально цена акции была 5 баксов, народ с редита напокупал опционов на право купить эти акции по 6 баксов. Борис начнет паниковать только если цена акции реально превысит 6 баксов, но с чего ей расти то ??

                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Цена изменяется, чтобы сбалансировать спрос и предложение.
                                                                                                                                            +1

                                                                                                                                            Откуда спрос? Спрос (со стороны Бориса) возникнет только в случае, если цена станет > 6 баксов. Текущая цена — 5баксов. Значит спроса нет.

                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Опционы − это спрос.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                народ с редита напокупал опционов

                                                                                                                                                Значит спроса нет.

                                                                                                                                                Логично. Спрос может быть только со стороны Бориса, покупка любыми другими людьми — это не спрос.
                                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                                  Опционы берутся когда есть ожидание, что цена пойдет вверх. И если куча людей ждет, что цена пойдет вверх, то она действительно пойдет вверх
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Проблема в том, что борисов — много, и они не могут договорится. Потому часть борисов пойдет выкупать акции раньше. А часть не заморачивается и имеет Петю(бота) который это сделает на 20% к примеру.
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Насколько я понимаю (и я не специалист в этих вопросах)
                                                                                                                                                    Цена изменится, только если будут сделки… Пока сделок нет — ничего не меняется.
                                                                                                                                                    Сделки могут появиться, если приближается время исполнения опциона… Тогда пересчитывается риск, срабатывает триггер, кто-то покупает или продаёт, чтобы сбалансировать портфель. Цена меняется.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    тоже в описании схемы не понял этот момент
                                                                                                                                                    единственное предположение, что у продавцов опционов по правилам всё-таки должно быть какое-то обеспечение акциями и они вынуждены были покупать, тем самым поднимая цены
                                                                                                                                                      +14
                                                                                                                                                      Там не совсем точно описано. Когда народ покупает много опционов, риск Бориса возрастает — если цена пойдет вверх, он может потерять недопустимо много. Поэтому он начинает хеджировать риск — покупать эти акции, чтоб иметь возможность их продать владельцам опционов. Это и толкает цену вверх.
                                                                                                                                                      Борис же это не конкретный человек, который просто может поржать над дурачками с реддита. Это какой-нибудь фонд с кучей аналитиков, моделек и датасатанизма, он вынужден действовать.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        покупать эти акции, чтоб иметь возможность их продать владельцам опционов

                                                                                                                                                        а покупает у тех, кто сделал (или делает) короткую позицию, наверное.
                                                                                                                                                          –2
                                                                                                                                                          Нету фундаментальных показателей чтобы GME был $330 за акцию, т.е. если у тебя есть время и позиция закрывается через месяц, то можно просто оценить риск, не хеджироваться и пересидеть. По закону у тебя нету обязательства непременно захеджироваться.

                                                                                                                                                          Месяц толпа не выдержит, кучка побежит от туда и все сорвуться. Или владельцы начнут сливать свои пакеты. Вот если бы вместо толпы был один большой фонд который против тебя играет, вот тогда ты попал. Тут у кого мешок потолще.
                                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                                            можно просто оценить риск

                                                                                                                                                            Точно! Все просто же. А то пишут, пишут, конгресс, немцы какие-то…
                                                                                                                                                            По закону у тебя нету обязательства непременно захеджироваться.
                                                                                                                                                            Месяц толпа не выдержит, кучка побежит от туда и все сорвуться.

                                                                                                                                                            Вы заключили сделку «вам 100 рублей, но если что, вы отдаете миллион». Потом «вам 100 рублей, а вы, если что, квартиру». Потом «вам 100 рублей, а вы — почку и в вечное анальное рабство». Будете хеджироваться или просто посидите месяц?
                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                              Личной ответвенности у менеджеров хэджфонда нету. Самое худшее это «ну не смогла» и увольнение (с золотым парашютом). А деньги которые просрал это деньги пенсионные сбережения бабушки котёнка. Все довольны.
                                                                                                                                                                +9
                                                                                                                                                                Ну вот сидит менеджер, к нему прибегает главный аналитик с пачкой графиков и кричит «все пропало! мы продали опционов на хреналиард! риск в красной зоне!». Что, по-вашему, вероятнее скажет менеджер — «действуем по инструкции, возвращаем риск в желтую зону» или «не ссыте, пацаны, я почитал реддит, все будет пучком»?
                                                                                                                                                                Личная ответственность дело такое, если все делать «правильно», тогда «нишмагла» и золотой парашют, а вот если творить дичь, могут быть вопросы.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Понятно что не ковбой-стайл.

                                                                                                                                                                  Инструкция не обязательно «хэджируем всё подряд» — а может быть, при непонятках с маркетом, собираем комитет аналитиков и действуем по результатам его решений.

                                                                                                                                                                  Коллективная безответсвенность.
                                                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                                                    А есть ли у вас время на сбор аналитиков?
                                                                                                                                                                    Да и у аналитиков тоже есть лимит же.
                                                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                                                  Да, но если риск больше или равен максимальной ответсвенности этого менеджера, то он ОБЯЗАН его захеджировать.
                                                                                                                                                                  Ну вот смотрите, вы менеджер среднего звена, у вас в подчинении 1000 борисов. И есть миллиард всего денег. Вы что, разрешите каждому Борису рисковать на миллиард? Нет, у вас, скорее всего, каждый менеджер будет иметь максимальный риск порядка 5млн(успешные больше, неуспешные меньше).
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Опционов всегда конечное количество, безразмерно их купить не получится.
                                                                                                                                                              Кроме того, кто то же открывал «голые» Call опционы, скорее всего эти же самые шортисты, чтобы в 2 конца сыграть.
                                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                                Чем ограничивается количество опционов?
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Количеством фондов, их предоставляющих. Опционы — это риск. Вы не можете держать весь фонд в одном типе риска. Потому у вас есть лимит, в инструкциях, в программах, в ботах.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Ну, это ограничение «условное» всё же. Если захотят — то поменяют лимиты, премию задерут так, чтобы выгодно было продать ещё, и т.д. Мне кажется, это аргумент не в копилку тезису «опционов всегда конечное количество». Если конечное — то должно быть какое-то ограничивающее число предельно конкретное?
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Да тут все условное.
                                                                                                                                                                      Но оно все ограничивается нежеланием биржи и игроков терять деньги больше лимита.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Ну, если я верно понимаю, опционы часто продают не фонды, а нейтральные маркет мейкеры. Они продают обе стороны опционов, зарабатывая на разнице в риске согласно своей модели. Зарабатывают немного, зато риска мало. Берут объёмом, поэтому объёмы огромные. Фонды тоже продают и покупают, но их риск перекошен в сторону, которую предсказывает аналитика. Мелвин играл в шорт, но чём и погорел.

                                                                                                                                                                        Общее количество опционов ограничено, но скорее волатильностью, потому что она мешает маркет мейкерам строить хорошую модель риска.
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Наверное никакого такого ограничивающего числа нет, кроме спроса.
                                                                                                                                                                          Но если посмотреть на табличку Call & Put на разные страйки по месяцам и годам, то там видно, что количество опционов весьма ограниченно.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Поэтому аутисты постоянно напирали на то, что лучше покупать акции, а не опционы. Это влияет на цену сильнее.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Почуствовал на себе прелесть минусования, когда непонятно, почему. Объяснили бы хоть, что не нравится. Слово аутисты? Реддиторы с WSB так себя иронически называют. Если это прямо так уж оскорбительно, могу так не говорить, но уж напишите тогда, в чём проблема.
                                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                                    Устаревшая информация.

                                                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                                                    По состоянию на 28 января, акции GameStop всё ещё «зашортены» в совокупности на 139% (больше, чем объём бумаг в обращении)

                                                                                                                                                                    Интересно, сколько же шортов было открыто изначально, до начала троллинга. Или это уже свежие, открытые по новым ставкам.

                                                                                                                                                                    И спасибо за «очень (очень) сильно упрощённую» статью. До её некоторые моменты я понимал слишком упрощённо.
                                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                                      Вроде как 148% было в топе, согласно одному источнику.
                                                                                                                                                                      +10
                                                                                                                                                                      Один из вариантов — просто пытаются повысить интерес к перегретому фондовому рынку у простых людей. Типа смотрите как просто — простые парни с реддита поднимают миллионы, все растет и прочее
                                                                                                                                                                      Это уже было в несколько другом формате
                                                                                                                                                                      Осенним днем 1929 года Джон Пирпонт Морган, банкир и финансист, остановился напротив уличного чистильщика обуви, чтобы привести в порядок штиблеты.
                                                                                                                                                                      — Кстати, как там фондовый рынок? — поинтересовался чистильщик, работая щетками. — Я недавно прикупил акции одной железнодорожной компании, можно ли рассчитывать на рост?
                                                                                                                                                                      Морган промолчал. А придя в свой банк, отдал распоряжение брокерам: «Продавайте всё. На рынке, куда пришел чистильщик обуви, мне делать нечего».
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Типа смотрите как просто — простые парни с реддита поднимают миллионы, все растет и прочее

                                                                                                                                                                        Не.
                                                                                                                                                                        Если уже и простые люди там — то пирамида заканчивается…
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Я наблюдал картину уже несколько месяцев. Даже если так, энтузиазм аутистов и наплыв желающих был искренним, и главную работу сделали они. После краха интерес к рынку на какое-то время просядет, но в целом, конечно, вырастет. Крах будет жестким.
                                                                                                                                                                            +1

                                                                                                                                                                            Тут могут не понять — аутистами, дегенератами и ретардами они сами себя называют. Всё сообщество в духе 4chan'а.

                                                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                                                          Что-то мне не кажется, что хэдж фонды так уж попали. На мой дилетантский взгляд, как только хайп пройдёт, цена акций опять пойдёт вниз и хэдж фонды опять начнут играть на понижение и отобьют все издержки. А может, даже и наварятся. Поправьте меня, если я не прав.
                                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                                            Ну, если ты проиграл миллиард и тебе прямо сейчас нечего есть, тебя слабо утешит мысль, что когда-нибудь ты его снова выиграешь :)
                                                                                                                                                                            При том, что объем шортов все еще больше 100% и история не закончилась.
                                                                                                                                                                              +5
                                                                                                                                                                              Вы думаете, так легко отбить пару миллиардов $, даже если ты пухлый хэдж-фонд? А что подумают твои вкладчики, когда аналитики фонда предложат повторно зашортить ту же компанию?
                                                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                                                Конечно наварятся, может пара-тройка обанкротится, но у тех кто зашортил на $350 уже сильно больше шансов отбиться. Когда начнётся fire-sell друзей не будет, а он начнётся как только владельцы больших пакетов получат разрешение на их продажу (CEO/владельцы и т.п.). Вот тогда то инвесторы отобьют за счёт друзей котёнков. А если не ото