Комментарии 66
Это расхождение наводит на волнующую мысль о том, что в космосе должен быть какой-то неизвестный нам ускоряющий фактор.
Или наоборот меньше замедляющий фактор — тёмная материя.
Костыль, как и тёмная энергия. Равно как и тёмный поток.
Тёмная материя — это порождение ума, которому не известен механизм гравитации. Когда этот поглотительный механизм будет открыт, о ТМ забудут, как забыли о планете Вулкан, должной объяснять смещение перигелия Меркурия согласно закону гравитации Ньютона.
Ускоряющий фактор — это, согласно моей философской теории, постоянное и повсеместное поступление новых квантов пространства из особого, пятого масштабного измерения в пространство нашей Вселенной. А поскольку пространство — это энергетически плотный физический вакуум, то его расширение сообщает одинаковое ускорение всей находящейся в нём материи разной плотности — от газовых облаков до чёрных дыр. Поэтому структуры галактик и скоплений сохраняются при расширении пространства.
Материя — это действительно фактор, замедляющий расширение. Тем, что она постоянно втягивает в себя кванты пространства и выводит их в пятое масштабное измерение. От этого и происходит искривление метрики пространства-времени в сторону материи. Это показано в анимации реакции пространства-времени на движущуюся в нём массу.
Кстати, пространство, которое расширяется и движется в сторону поглощающей его материи массивного тела, тоже сообщает одинаковое ускорение всем телам разной плотности, свободно падающим на это массивное тело. Проверено Ньютоном в колбе с откачанным воздухом, где одновременно падали лёгкое перо и свинцовая дробина.
Вселенная расширяется с ускорением потому, что концентрация материи в ней падает, а поступление новых квантов пространства растёт. Но плотность энергии вакуума не увеличивается, поскольку происходит свободное расширение Вселенной. Оно пока не сдерживается встречным расширением соседних вселенных.
Когда же свободно расширяющиеся вселенные перейдут во взаимно сжатое состояние, то из них образуется вселенная следующего масштаба пространства-времени. Таков процесс образования вселенных любого масштаба. Бесчисленные масштабы вселенных задают пятое масштабное измерение.
Прошу извинить за очередное изложение своей теории, но пока физики не предложат более убедительной гипотезы механизма гравитации, тёмной энергии и происхождения Вселенной пусть будет хотя бы такое их объяснение.
Ускоряющий фактор — это, согласно моей философской теории, постоянное и повсеместное поступление новых квантов пространства из особого, пятого масштабного измерения в пространство нашей Вселенной. А поскольку пространство — это энергетически плотный физический вакуум, то его расширение сообщает одинаковое ускорение всей находящейся в нём материи разной плотности — от газовых облаков до чёрных дыр. Поэтому структуры галактик и скоплений сохраняются при расширении пространства.
Материя — это действительно фактор, замедляющий расширение. Тем, что она постоянно втягивает в себя кванты пространства и выводит их в пятое масштабное измерение. От этого и происходит искривление метрики пространства-времени в сторону материи. Это показано в анимации реакции пространства-времени на движущуюся в нём массу.
Кстати, пространство, которое расширяется и движется в сторону поглощающей его материи массивного тела, тоже сообщает одинаковое ускорение всем телам разной плотности, свободно падающим на это массивное тело. Проверено Ньютоном в колбе с откачанным воздухом, где одновременно падали лёгкое перо и свинцовая дробина.
Вселенная расширяется с ускорением потому, что концентрация материи в ней падает, а поступление новых квантов пространства растёт. Но плотность энергии вакуума не увеличивается, поскольку происходит свободное расширение Вселенной. Оно пока не сдерживается встречным расширением соседних вселенных.
Когда же свободно расширяющиеся вселенные перейдут во взаимно сжатое состояние, то из них образуется вселенная следующего масштаба пространства-времени. Таков процесс образования вселенных любого масштаба. Бесчисленные масштабы вселенных задают пятое масштабное измерение.
Прошу извинить за очередное изложение своей теории, но пока физики не предложат более убедительной гипотезы механизма гравитации, тёмной энергии и происхождения Вселенной пусть будет хотя бы такое их объяснение.
но пока физики не предложат более убедительной гипотезы механизма гравитации
Физики это какие-то неизвестные «они»?
Если вы не физик, то я не понимаю как вы вообще собрались придумывать и обосновывать свою теорию. А если вы физик, то вы и есть они — берите и предлагайте более убедительную гипотезу, с формулами, с расчетами, с экспериментами.
А то сидеть на диване и сочинять механику космоса — так этого в либрусеке терабайты текста.
Ефим Шифрин рассказывал
У меня есть знакомый, он работает в психиатрической клинике. И он однажды меня спросил: «Как вы думаете, чем занимаются мои больные во время, свободное от процедур, от мероприятий лечебных? Они сидят в интернете! Так что знайте, что всегда часть ваших корреспондентов, это мои пациенты. И не реагируйте так болезненно. У них есть диагнозы, есть курс лечения, они тоже часть вашей аудитории» И я понял: ничего страшного! Почему гипертоник тебе может писать, а человек с ментальным расстройством не может? Она может называться «Света Светлая», а на самом деле ей только что сделали укол. Ну почему она тебе не может написать в свободное время? А мы-то, дураки, заводимся, начинаем ей отвечать. А она хлопает дверью на вашей странице «я была о вас лучшего мнения» и пошла на следующую процедуру»
Душевнобольные мужского пола тоже ведь в интернете сидят. Поди знай в какой палате он свои «философской теории» разводит…
У меня есть знакомый, он работает в психиатрической клинике. И он однажды меня спросил: «Как вы думаете, чем занимаются мои больные во время, свободное от процедур, от мероприятий лечебных? Они сидят в интернете! Так что знайте, что всегда часть ваших корреспондентов, это мои пациенты. И не реагируйте так болезненно. У них есть диагнозы, есть курс лечения, они тоже часть вашей аудитории» И я понял: ничего страшного! Почему гипертоник тебе может писать, а человек с ментальным расстройством не может? Она может называться «Света Светлая», а на самом деле ей только что сделали укол. Ну почему она тебе не может написать в свободное время? А мы-то, дураки, заводимся, начинаем ей отвечать. А она хлопает дверью на вашей странице «я была о вас лучшего мнения» и пошла на следующую процедуру»
Душевнобольные мужского пола тоже ведь в интернете сидят. Поди знай в какой палате он свои «философской теории» разводит…
Поражает массовое непонимание того, как могут создавать свои теории нефизики. Например, философы, к коим я себя причисляю. Да с помощью того же научного метода и создают. Ведь философам пока не запрещено создавать теории мироздания, в которых они предлагают идеи для решения фундаментальных физических проблем. Вот я и пишу о своих идеях на ресурсе, где обсуждаются такие проблемы.
Понимаете, учёные накопили достаточно данных о мире, чтобы на их основе создать его качественно новую модель. Но научные знания разбросаны по разным направлениям наук, и работающие в них узкие специалисты не могут их обобщить. А мне, философу-дилетанту, это удалось — с помощью индукции, дедукции, методу исключённого третьего. Мой пятимерный мультиверс основан на знаниях космологии, квантмеха, химии, биологии, социологии.
Главное — в его рамках можно сформулировать гипотезы, подтверждение которых подтверждает верность самого мультиверса. Причём для этого даже не надо ставить эксперименты, они давно поставлены для проверки частных, чисто физических теорий — гравитационного замедления времени в ОТО и мгновенной «нелокальной корреляции» запутанных частиц в квантмехе. Пока физики, изучающие макромир и микромир, не могут договориться друг с другом и решить общие проблемы (например, проблему космологической постоянной), я использую их данные для подтверждения своей общей, философской теории.
Конкретика, полагаю, вам не интересна, иначе бы вы не представили меня в виде «диванного аналитега», делающего выводы согласно эффекту Даннинга-Крюгера.
Понимаете, учёные накопили достаточно данных о мире, чтобы на их основе создать его качественно новую модель. Но научные знания разбросаны по разным направлениям наук, и работающие в них узкие специалисты не могут их обобщить. А мне, философу-дилетанту, это удалось — с помощью индукции, дедукции, методу исключённого третьего. Мой пятимерный мультиверс основан на знаниях космологии, квантмеха, химии, биологии, социологии.
Главное — в его рамках можно сформулировать гипотезы, подтверждение которых подтверждает верность самого мультиверса. Причём для этого даже не надо ставить эксперименты, они давно поставлены для проверки частных, чисто физических теорий — гравитационного замедления времени в ОТО и мгновенной «нелокальной корреляции» запутанных частиц в квантмехе. Пока физики, изучающие макромир и микромир, не могут договориться друг с другом и решить общие проблемы (например, проблему космологической постоянной), я использую их данные для подтверждения своей общей, философской теории.
Конкретика, полагаю, вам не интересна, иначе бы вы не представили меня в виде «диванного аналитега», делающего выводы согласно эффекту Даннинга-Крюгера.
создавайте философские теории, а не физические.
Именно так я и поступаю, о чём сразу предупредил: «согласно моей философской теории». Предметом моего философского исследования является мироздание, а его невозможно логически объяснить без объяснения природы гравитации и тёмной энергии. Физикам их природа пока не известна, они лишь количественно описывают её проявления. Поэтому мне, философу, приходится вникать в эти физические предметы самостоятельно, опираясь на известные научные факты. Но физические предметы философского исследования не превращают эти исследования в физическую теорию. Жаль, что многие обитатели Хабра этого не понимают и соответственно реагируют на мои идеи.
Ответ для gdsmiler:
Любая философская теория не может иметь такого же применения как и физическая. Моя не исключение. Для этого её нужно превратить в физическую — выразить математическим языком. Как это сделал Максвелл с гипотезой «теневой гравитации» Лесажа и доказал её ошибочность. Но у философской и физической теории есть общие области применения: формирование в обществе научной картины мира. Я в этом участвую и, может быть, дождусь своего Максвелла, надеясь на подтверждение поглотительной природы гравитации.
Если вы не приводите примеров моих «когнитивных искажений», то они, скорей всего, вам кажутся.
Ответ для ZakharS:
Спасибо за совет. Ник Горькавый — умный физик, до сих пор помню его замечание о большой плотности вакуума для поглотительного механизма гравитации. Но он — апологет ОТО и пустого пространства, не признаёт и тёмную энергию. В очередном споре он меня забанил. С его оценкой состояния в космологии я согласен. Сужу по долгому отсутствию прогресса в решении проблемы космологической постоянной и в понимании механизма гравитации.
Ответ для gdsmiler:
Любая философская теория не может иметь такого же применения как и физическая. Моя не исключение. Для этого её нужно превратить в физическую — выразить математическим языком. Как это сделал Максвелл с гипотезой «теневой гравитации» Лесажа и доказал её ошибочность. Но у философской и физической теории есть общие области применения: формирование в обществе научной картины мира. Я в этом участвую и, может быть, дождусь своего Максвелла, надеясь на подтверждение поглотительной природы гравитации.
Если вы не приводите примеров моих «когнитивных искажений», то они, скорей всего, вам кажутся.
Ответ для ZakharS:
Спасибо за совет. Ник Горькавый — умный физик, до сих пор помню его замечание о большой плотности вакуума для поглотительного механизма гравитации. Но он — апологет ОТО и пустого пространства, не признаёт и тёмную энергию. В очередном споре он меня забанил. С его оценкой состояния в космологии я согласен. Сужу по долгому отсутствию прогресса в решении проблемы космологической постоянной и в понимании механизма гравитации.
Для физической теории нужны предсказания, она должна не только описывать существующие данные но и расширять их, делая новые предсказания которые можно проверить.
Так теория относительности обьясняла прецессию орбиты Меркурия и делала новые предсказания, такие как замедление времени.
Ваша гипотеза пока не применима вообще и, судя по всему, основана на ваших когнитивных искажениях
Так теория относительности обьясняла прецессию орбиты Меркурия и делала новые предсказания, такие как замедление времени.
Ваша гипотеза пока не применима вообще и, судя по всему, основана на ваших когнитивных искажениях
Предлагаю почитать статьи вот этого космолога:
don-beaver.livejournal.com/244133.html
Он — последовательный противник темной материи и сторонник классической ОТО, доктор физических наук, профессор и автор научно-фантастической серии Астровитянка. В приведенной статье он описывает современное состояние космологии.
don-beaver.livejournal.com/244133.html
Он — последовательный противник темной материи и сторонник классической ОТО, доктор физических наук, профессор и автор научно-фантастической серии Астровитянка. В приведенной статье он описывает современное состояние космологии.
Продолжайте наблюдение
А вы это на экспериментальных данных такую сложную теорию и готовы её подтвердить?
Получается, что новые данные мало того, что существенно отличаются, так еще и сразу сверхточные.
Меня, конечно, сейчас заминусуют за такое, но всё же. Мне кажется, что вселенная не расширяется. Ну вот не ощущается это логичным. Сама эта идея странная. То, что она расширяется, придумали чтобы расчёты в текущих моделях сходились. Это такой коэффициент подгона, как и тёмная материя. Да, понятно, что красное смещение надо как-то объяснить, но что если есть какие-то другие явления, о которых мы пока даже не догадываемся?
Представьте, что наша Вселенная — это вода, и вода эта течет в дырку Великого Аттрактора. Дырка стала чуть шире (бог знает почему) и вода стала сливаться чуть быстрее. Вот вам и ускоренное расширение Вселенной
А что такое этот великий аттрактор? Что-то типа чёрной дыры с очень большой массой, и оно притягивает к себе всё вокруг гравитацией? А находится он где? За пределами обозримой вселенной? Ну, да, это может быть правдоподобным, но тогда это нельзя назвать «расширением вселенной». Это то же самое, что происходит с галактиками, в центре многих (всех?) из которых чёрная дыра. Но в нашей части вселенной это может выглядеть как расширение.
Кстати, нашёл интересное исследование на эту тему. Там уже учёные, а не одинокий Гришка, которому лишь бы посраться в комментах :)
Кстати, нашёл интересное исследование на эту тему. Там уже учёные, а не одинокий Гришка, которому лишь бы посраться в комментах :)
Расширение работает только там, где нет никаких других взаимодействий, сдерживающих его, если я правильно понимаю.
Вакуум расталкивает скопления материи во все стороны.
Получается ли, что это явление можно представить как антигравитационное поле?
Кстати, зря заминусовали.
Такая теория, кажется тоже вполне себе есть (была?).
Что вселенная вечна, бесконечна, однородна, никуда не расширяется. А «расширяется» время.
С большим математическим аппаратом всё это просчитывал кто-то из наших (СССР-овских ещё) астрофизиков.
Другими словами, очень условно, вместо текущего понятия «ВРЕМЯ», вводим какое-нибудь ВОЛШЕБНОЕ_ВРЕМЯ=1/ВРЕМЯ.
Тогда то что в текущем понятии ВРЕМЯ было нулевой точкой отсчёта (большим взрывом), становится просто бесконечно далёким прошлым в понятии ВОЛШЕБНОЕ_ВРЕМЯ (так как единица делить на ноль).
Вот не помню как эта теория называлась. Но помню что у Бояршинова на ютубе был гость который развивал подобную теорию.
Но почему-то же больше копают в сторону именно большого взрыва и расширения вселенной. Наверное астрофизикам виднее всё-таки.
Такая теория, кажется тоже вполне себе есть (была?).
Что вселенная вечна, бесконечна, однородна, никуда не расширяется. А «расширяется» время.
С большим математическим аппаратом всё это просчитывал кто-то из наших (СССР-овских ещё) астрофизиков.
Другими словами, очень условно, вместо текущего понятия «ВРЕМЯ», вводим какое-нибудь ВОЛШЕБНОЕ_ВРЕМЯ=1/ВРЕМЯ.
Тогда то что в текущем понятии ВРЕМЯ было нулевой точкой отсчёта (большим взрывом), становится просто бесконечно далёким прошлым в понятии ВОЛШЕБНОЕ_ВРЕМЯ (так как единица делить на ноль).
Вот не помню как эта теория называлась. Но помню что у Бояршинова на ютубе был гость который развивал подобную теорию.
Но почему-то же больше копают в сторону именно большого взрыва и расширения вселенной. Наверное астрофизикам виднее всё-таки.
Такая теория, кажется тоже вполне себе есть (была?).
Что вселенная вечна, бесконечна, однородна, никуда не расширяется. А «расширяется» время.
У вечных вселенных есть масса проблем. Одна из самых элементарных и очевидных — фотометрический парадокс. Грубо говоря если считать что нет никакого расширения вселенной, она существует вечно и более-менее однородна, то должен наблюдаться такой эффект, что в любом направлении яркость излучения будет одинаковой (чего явно не наблюдается).
А если сюда добавить еще и мгновенное распространение взаимодействия (как это было до теории относительности), то получается вообще полный писец.
Летим в чорную дыру в центре Млечного Пути, вот все вокруг и "ускоряется"
Я думаю наша видимая вселенная это материя из которой состоит жопа мегасущества. И мегасущество в данный момент встаёт со стула после трудового дня за мегакомпом. Потому вселенная и расширяется с ускорением, потому что жирное тело мегасущества не давит на жопу и та расправляется и межзвездное расстояние увеличивается. На следущее мегаутро межзвездное расстояние начнет стремительно сокращаться, когда мегасущество сядет на стул. Помяните мое слово.
Интересно, а как определили скорость расширения, которая должна быть?
Насколько Я знаю, первоначально факт расширения вселенной определили по красному смещению. См Закон Хаббла.
Тогда непонятно, каким образом закралась ошибка. Ведь красное смещение пропорционально скорости, разве нет?
Чтобы понять, как именно расширяется вселенная, надо эти скорости к расстояниям привязать, а их определяют несколько замороченно.
Исходя из ожидаемой по свечению массе галактик и скоплений галактик
А не окажется потом, что искажения плохо скорректировали?
Забавно, как часто минусуют людей, которые предлагают наивные ненаучные теории. В принципе, логично. Но ведь куча вполне серьезных людей за значительные деньги разрабатывают столь же ненаучные теории (их нельзя ни доказать, ни опровергнуть), и пишут на эти темы статьи в серьезных журналах.
Тут серьезное обсуждение астрофизиков научнопоулярной статьи. Шутки и околонаучные теории про массивные тела тут неуместны.
Разница в том, что некоторые из официальных трактовок потенциально проверяемы, а также несут философские изыскания. То есть в целом двигают науку вперед, а не просто переливают из пустого в порожнее.
Gaia — это Гея, древгреческая богиня земли.
Кстати, поясните нубу, почему считается, что вселенная ускоренно расширяется? Ведь когда мы смотрим на галактику в миллиарде световых лет от нас, мы смотрим в прошлое — то есть, та галактика миллиард лет назад улетала от нас быстрее. И чем дальше и глубже в прошлое, тем быстрее всё разлетается. Не обозначает ли это, что наоборот, расширение вселенной тормозится?
ускоренно в первую очередь по расстоянию от нас. Чем дальше от нас, тем быстрее разлетаются галактики — вот и ускоренное расширение
Так они же в прошлом разлетались. Скорость света не бесконечная, соответственно, объект, который от нас в миллиарде световых лет, мы видим, как он был миллиард лет назад. В двух миллиардах — как он был два миллиарда лет назад, и т.д. И чем дальше от нас, тем дальше в прошлое и тем быстрее разлет, а что там творится конкретно щас — мы не знаем.
не просто быстрее. А нелинейно быстрее. Точнее, изменение скорости расширения от расстояния >0. Если бы линейно (то есть V=const*R) — было бы равномерное расширение. А так V=f®*R, и f® растёт с ростом R
Если бы Вселенная расширялась равномерно, то скорость убегания объектов возрастала бы просто линейно — берем расстояние, умножаем на постоянную Хаббла, получаем скорость. Но у нас тут получается некоторое расхождение — если мы определяем постоянную по самому далёкому доступному источнику — реликтовому излучению — она получается в районе 67 км/с/мегапарсек, а если измеряем по более близким источникам, то получаем 72. Поскольку первая цифра — для обьекта, которому 14 миллиардов лет, а последняя — для объектов, которым 1-5 миллиардов, заключаем, что скорость растёт.
Но вообще говоря там всё сложно и мы можем просто неправильно постоянную Хаббла мерять, несмотря на все наши оценки точности. Сам Хаббл изначально намерял аж 535 км/с/МПк, и погрешность своих измерений весьма самоуверенно оценивал в 10%.
Но вообще говоря там всё сложно и мы можем просто неправильно постоянную Хаббла мерять, несмотря на все наши оценки точности. Сам Хаббл изначально намерял аж 535 км/с/МПк, и погрешность своих измерений весьма самоуверенно оценивал в 10%.
второй вариант: мы ускоренно падаем в центр "Стерелец-А" — где раньше считалось что есть чорная дыра, но ее не нашли, а там скопление темной материи… вот все и ускоряется для зрителя с Земли…
Кстати, клевые книжки 60х "физики шутят" и наша "физики продолжают шутить" — видимо попались на глаза маркетологам — там была замечательная карикатура "Джо? на чем зарабатываешь? — я наблюдаю принципиально не наблюдаемое явление!"
У Сергея Попова в лекции есть с графиками и картинками: www.youtube.com/watch?v=HoyfXXJ6x_A
Увы я сам не перескажу, т.к. плохо понимаю матчасть.
Увы я сам не перескажу, т.к. плохо понимаю матчасть.
Для интересующихся данной темой могу рекомендовать Сергея Попова, там и ролики на 15 мин, гделе популярно раскрыты многие темы, так и по 2 часа с мат. выкладками и объяснением. Youtube в помощь.
P. S. А темное вещество по своим свойствам напоминает темное пиво...
Удивительно, сколько же степеней косвенности в измерении расстояний до самых дальних галактик. Ведь яркость стандартных свечей может ослабляться веществом по пути. Дальние галактики более древние, в них другой средний состав звезд, а вдруг тогда стандартные свечи немного не такие. И так далее, прям как детективный роман, где по крупицам косвенных данных нужно восстановить картину событий..
Меряют не яркость, а частоту излучения. Изменить заранее известную частоту квантов довольно сложно, не так много физических механизмов для этого есть. А работающих во всех направлениях одинаково так вообще всего один: эффект Допплера, который сейчас интерпретируют как хаббловское расширение пространства.
Стандартные свечи спользуют для измерения расстояния не полагаясь на красное смещение, ибо этим способом как раз и проверяют красное смещение. Об этом собственно и написано в статье…
А вот цитата из вики: "Такие объекты называют стандартными свечами. Измерив их видимую яркость и зная светимость, можно посчитать расстояние до них, основываясь на законе обратных квадратов."
Будет обидно, если человечество раскроет загадки устройства Вселенной, а она потом схлопнется вместе с человечеством)
А оно так и так схлопнется. Вопрос только в том, сейчас или через квадраллион лет.
А разве это доказано? Тем более если по новым расчетам разбегание еще более скорое, чем предполагалось.
Я под «схлопнется» имею ввиду исчезновение/смерть вселенной.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не считая того что я вообще не верю в такие предсказания, но люди уже используют больше 34% мозга, потому что в здоровом мозге нет неиспользуемых частей.
Такие же предсказания можно найти в любой фантастической книге, и они ничем не хуже
Такие же предсказания можно найти в любой фантастической книге, и они ничем не хуже
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Человек плохо справляется с многозадачностью
Точнее, «операционная система» человека — сознание. На низком уровне мозг хорошо справляется с многозадачностью — одновременно управляет функциями внутренних органов, мониторит состояние колоссальной сети сенсоров, переводит высокоуровневые системные команды типа «взять стакан воды» в сложные комплексы сенсорных оценок и согласованные движения мышц…
Насчет мозга.Может имелось ввиду кол-во одновременно задействованных нейронов:
Так это уже давно есть. Эпилепсия.
Читал недавно, что Ванга писала(хотя есть данные что она не является предсказательницей, и что текст не она писала вовсе) но то, что она напредсказывала в финале человечеству, похоже на фантастический рассказ
Самое веселое в предсказаниях Ванги — что чем дальше от даты её смерти — там больше появляется её предсказаний.
Мы об этом уже не узнаем. Или наоборот, продолжим жить в той ветке событий, в которой вселенная уцелела. Существуют даже такие мнения, что конец света (по разным физическим причинам) происходит постоянно, но человечество продолжает существовать в той ветке, в которой конец света не произошёл.
из книги физики шутят: Господи, они открыли очаровательный бозон! — разделим на верхний и нижний! но они и их классифицировали! — хм, принцип неопределенности неполон..
тоже наверное заминусят, но уж ляпну, мы ведь наблюдаем такие же эффекты по сути каждый день, вот бросил ты ложку сахара в чай, а он берет и дифундирует, это я уж про другие действия молчу, честно сказать лично я не знаю почему происходит диффузия вещества, быть может кто-то сможет пояснить за это, но в целом похоже, если примернить микро мир в макро. И наши галактики и солнечные системы, такие-же атомы да молекулы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новые данные о движении звёзд усложнили жизнь астрономам