Как стать автором
Обновить

Комментарии 132

С церковью и с муниципалитетами — все сложнее — зачастую аккаунты ведут конкретные священники или политики, но тематика — соответствует занимаемой должности, а не личности.

Интересно, почему минусуют? Весьма любопытная точка зрения.

Видимо, кого-то задело. И то, что минусуют не комментируя, намекает.
Вот тоже что-то не понял. Ну от «экаунта» глаз слегка дёргается, но в целом довольно интересное мнение. Местами можно поспорить. Но информационную войну даже против своей же оппозиции официальная власть в России сливает вчистую (ну кроме ТВ, естественно).
Собственно, интересное и вполне правильное мнение можно сформулировать двумя-тремя абзацами Выводов данной статьи. Остальной текст слегка опасен для мозга, и это я еще не вчитывался в стостраничный доклад в pdf на гитхабе.
Да ладно… Лёгкий стиль, ненавязчивый юмор, уместные аллюзии, легкопроверяемые факты. Или именно этим и опасен? И для чьего мозга?
библейские вставки тут имхо лишнее, но все остальное годно, плюсанул
Возможно, что не вникнув в суть, решили, что политота.
На момент написания этого комментария мнения раделились поровну — 21 на 21.
Я заметил, что в последнее время почти любая свежая статья (без комментов и с небольшим числом просмотров) отхватывает минусы в начале, а потом уже когда больше просмотров и начинаются обсуждения, тогда уже получает плюсы
Ну я предположу что минусуют потому что у нас нарушен главный способ взаимодействия власти с населением — выборы. Их нет. И пытаться подменить этот способ — тремя аккаунтами в твиттере вместо одного — имхо ересь.
Зато все по-честному, никаких «вбросов».

P.S. Многих, вижу, смутил «экаунт». Пояснения такому выбору написания даны в сноске на стр. 6 Отчета.
Интересная пропаганда, но показывать властям её, конечно же, не стоит. Пусть сначала в физическом мире научаться свои обязанности выполнять добросовестно, честно, качественно и т.п., а потом уже лезут в виртуальный.

p.s.
Социальные сети существую для других целей, которые никак не связаны с властными структурами, поэтому работать в этом направлении всё равно, что проводить всенародное голосование на лавочках да багажниках автомобилей.

p.s.s
Кстати, у меня для вас плохие новости: у нас рабство ещё не отменили.
Социальные сети существую для других целей, которые никак не связаны с властными структурами

Не понял. С каких пор "себя показать и похвастать" не связано с "властными структурами"? Испокон веков вроде ж именно про это.

Надо отдать должное фантастической эффективности советской пропаганды 50-х годов — спустя 70 лет, в совершенно другом государстве, статьи все еще начинаются с фразы
против нас ведется информационная война
Вас формулировка смущает? или смысл фразы?

Вряд ли она его смущает. Удивляет, возможно. Слово "война" совсем неуместно. Нет никаких "сражений".

О войне, как планомерном истреблении ресурсов противника речи не идет. Пропаганда и провокация имею место. Манипуляция и навязывание приоритетов тоже присутствуют.
Простой пример, чего требуют французы: «нам не хватает денег на жизнь», «мы не можем оплачивать счета за жилье и электричество», «мы не можем найти работу», власти, примите меры. Что требую в россияне? Больше всего глаз намозолили лозунги за свободу Алексея Навального и против коррупции. А между тем, на мой взгляд, у россиян есть все основания подписаться под каждым из требований французов, и взять их себе на вооружение.
Простой пример, чего требуют французы: «нам не хватает денег на жизнь», «мы не можем оплачивать счета за жилье и электричество», «мы не можем найти работу», власти, примите меры. Что требую в россияне? Больше всего глаз намозолили лозунги за свободу Алексея Навального и против коррупции.

Может россияне понимают, что требования французов невозможны без нормальной судебной системы и борьбы с коррупцией? Нельзя наполнить водой решето. Ну дали тебе работу, завтра произошел рейдерский захват и твоего работодателя сменил некто связанный с властью. Дальше либо все развалилось и ты опять лишился работы, либо новый начальник привел еще своих друзей и родственников и путь к дальнейшему продвижению по карьерной лестнице для тебя закрыт. Попытался ты организовать профсоюз, а на тебя сфабриковали несколько дел…
Касательно требований. Их много. Например, нормальная судебная система. Допуск на выборы оппозиционных кандидатов(не обязательно Навального). Прекратить преследования оппозиции. Реформы политические, реформы экономические… Да много всего.
Нормальная судебная система и отсутствие коррупции могут поспособствовать нормальной работе экономики, но ни когда не станут ее первопричиной. Вы подгоняете решение задачи под ответ.
Мало построить завод, нужно еще найти людей, которые смогут на нем работать. Мало произвести товар, его надо еще продать, а для этого у людей должен быть достаточный доход. И то и другое мало подвержено влиянию коррупционеров.
По поводу профсоюзов, можно хоть один пример репрессий против профсоюзного лидера за организацию профсоюза или деятельность в защиту прав трудящися?
На счет политических требований более или менее ясно. Хотя, на мой взгляд, основная и единственная проблема оппозиции — это ее малочисленность, разрозненность, отсутствие четкой позиции и неготовность к долгосрочной работе. Отсюда и ее склонность к прямому конфликту с законом. Мало сказать долой коррупцию или требуем свободы слова. Нужно анализировать проблемы общества. Предлагать свои решения. Рассказывать о них людям. Вот например, есть проблема обнищания населения. Как отсутствие коррупции и идеальная судебная система поможет ее решить? Да, деньги не украдут и они останутся в бюджете. Но они вполне могут быть бездарно потрачены на что — то другое, и это с коррупцией может ни как не быть связано. Примеров таких трат масса.
На счет экономических требований, во время последних акций, я не очень заметил. Правда до этой истории с Навальным, когда о нем только из унитаза не вещали, я не особо интересовался политикой, разве что международной, и больше в контексте, будет завтра война или нет.
Мало построить завод, нужно еще найти людей, которые смогут на нем работать. Мало произвести товар, его надо еще продать, а для этого у людей должен быть достаточный доход. И то и другое мало подвержено влиянию коррупционеров.

есть проблема обнищания населения. Как отсутствие коррупции и идеальная судебная система поможет ее решить?


Экономика очень сложная для понимания штука. Целый организм:
1. Чиновники перестают строить дворцы и вообще воровать -> деньги пополняют бюджет -> бюджет насыщен и не требует отжима 60%+ вашей зарплаты под видом налогов -> ваша зарплата стоит меньше при том же количестве, цены в магазинах меньше т.к. налоги на бизнес меньше -> растет спрос на продукцию второстепенной и далее важности, развлечения и комфорта, т.к. у людей стало больше денег.
2. Чиновники перестают воровать -> полнится бюджет -> улучшается качество медицины и уровень жизни т.к. больницы получают нормальное оборудование (и его не отбирают после съемок новостей) -> людей больше (живут дольше, меньше уезжают), спрос продукции выше -> заводы обеспечены сбытом -> раб. места растут.
3. Чиновники не воруют -> пенсионный фонд не потрошат по каждому поводу -> есть чем платить пенсию -> люди меньше уезжают т.к. видят тут будущее (и пенсию) и у пенсионеров больше денег -> спрос на товары растет, открываются заводы и создаются раб.места.

Если даже они и сольют что то на неудачную затею, это будет сильно меньше чем стоит хотя бы один из дворцов. А если сливания будут систематичными, значит есть вопросы к компетенции «сливальщиков»
Экономика очень сложная для понимания штука.

Единственное высказывание с которым я склонен согласится.


Я не склонен происходящее в экономике видеть как воровство. Это явление уместнее назвать лоббизмом. Только в Америке для этого оказывают поддержку конгрессменам, у нас бизнес сам идет во власть. То, что происходит далее не является преступлением в юридическом смысле. Используя разного рода пробелы в законодательстве происходит освоение государственного бюджета. Еще раз обращу ваше внимание, юридически, это преступлением не является, потому что напрямую законом не запрещено. Явление лоббизма не уникально для России, проблема есть в любой, мало мальски крупной экономике. Бороться с ним очень сложно, потому что нет универсального способа отличить его от легальной деятельности или доказать финансовую заинтересованность в том или ином решении.


Что касается вашего тезиса, что наличие денег в экономике автоматически улучшает ее состояние — это не так.


  1. Налоги слабо связаны с ценами, в контексте потребления, хотя бы потому, что мы не тратим деньги, которые ушли государству на налоги, и в обороте товаров и денег они не участвуют.
    Повышение количества наличных денег на руках, не подкрепленное производством товаров и услуг, приведет к росту цен.
    Снижение налогов на бизнес приведет к росту доходов его владельцев. Только рост конкуренции способен уронить цены надежнее всего.
    Рост потребления вторичных, по важности, услуг возможен только после удовлетворения первостепенных потребностей — жилье, пропитание, одежда, медицинская помощь.
  2. Медицина как бизнес больше зависит от покупательной способности населения. В том, что касается гарантированной медицинской помощи в рамках ОМС, здесь надо просто навести порядок на всех уровнях, как мне кажется.
  3. ПФ России постоянно дофинансируется из бюджета, если верить официальным лицам. Объясняют все провалом рождаемости в 90 и я склонен, по большей части, верить в эти объяснения. Величина воровства, скорее всего, сравнима со средней по стране, а значит и здесь есть потери. Постоянные реформы, опять же, не добавляют доверия этому государственному институту.
Я не склонен происходящее в экономике видеть как воровство. Это явление уместнее назвать лоббизмом.

Так это лоббисты унесли несколько миллиардов на строительстве космодрома Восточный? Или лоббисты распродали недвижимость минобороны на сравнимые суммы? Или может быть благодаря лоббистам появился термин «олимпиард»? Как вам такое: городские власти сдают в аренду помещения муниципальной сети аптек по ценам ниже рыночных, при этом цены в этих аптеках не ниже остальных. Сеть жалуется на убыток и никаких дивидендов муниципальным властям не платит. Это лоббизм? Кстати, этот фокус сеть аптек подсмотрела явно у Роснефти. А преемник Васильевой? Ну и напоследок, на котах, почему коррупция — плохо.
Правильно ли я понимаю вашу позицию, что коррупция (простите, десятилетиями не прикрытые лазейки в законах), с все более отчетливыми нотками клептократии не вредит экономике страны?
нет универсального способа отличить его от легальной деятельности

Зато есть универсальный способ отловить любителей нелегального лоббизма. Заплати налоги. Владеешь квартирой? Заплати налоги на доходы, с которых ты её купил (и тут-то появляется трудность в заполнении налоговой декларации).


Пользуешься какой-то "ничейной" собственностью? Покажи договор аренды или оказания услуг. Владелец собственности должен заплатить налоги с полученных сумм (и, опять же, с доходов на которые он собственность купил). При уплате налогов сразу становится намного прозрачнее, кто кому там услуги оказывает и все ваши доводы про легальность этой деятельности наверняка рассыпятся (ну тут уж пусть суд решает).

В команде Навального есть Владимир Милов. Он ведет экономические обзоры и что-то предлагает. Не из команды, но явно в оппозиции — Сергей Гуриев ведет целый цикл передач «Что же делать?». В каждой передаче вместе гостем обсуждает политическую или экономическую реформy которая в данный момент необходима стране.
Идеальная судебная система и отсутствие коррупции напрямую влияют на объём инвестиций, в том числе внешних(инвесторы знают что их бизнес просто так не отберут). Больше инвестиций — больше открывающихся предприятий уменьшение безработицы — больше налогов. Уменьшение безработицы — уменьшение социальных выплат. Перенасыщение бюджета деньгами — меньше налогов для граждан. Меньше налогов — больше доход граждан. Больше доход граждан — больше покупают и так по кругу. Деньги смазывают шестеренки экономики. И напротив, если у вас нет средств защитить свой бизнес в России, то свои деньги вы будете выводить за рубеж, и тем самым мы сейчас уже имеем то что имеем. Это не кризис и не санкции проблемы нашей экономики, а то что из-за отсутствия защищенности, все деньги «бегут» за границу, вместе с «мозгами» и прочими «9.5 правил ведения IT-бизнеса в России».

Журналистика, с обсуждением экономических тем — это не то же самое, что экономика. То, чем мы с вами занимаемся — это журналистика, точнее, ток-шоу. И упаси нас бог реально браться за рулежку экономикой страны.
Деньги выводят из страны по экономическим, а не политическим соображениям. Что такое офшоры вы конечно слышали. И для чего они нужны тоже наверняка знаете.

Странное дело эти ваши «офшоры». Деньги в них уходят, но потом всплывают в развитых капстранах станах, но только почему-то не у нас. Может стоит стремиться к тому, чтобы они из офшоров возвращались к нам? Чтобы наоборот, у них уходили в офшоры, а нас всплывали? Но для этого получается надо дать владельцам денег понять, что их не ограбят, и как следствие реформировать наконец судебную и исполнительную систему.
Кстати «мозги» без всяких офшоров уходят. И совершенно в определенном направлении.
Больше инвестиций — больше открывающихся предприятий уменьшение безработицы — больше налогов. Уменьшение безработицы — уменьшение социальных выплат. Перенасыщение бюджета деньгами — меньше налогов для граждан. Меньше налогов — больше доход граждан. Больше доход граждан — больше покупают и так по кругу.

Нет, это не так. Вы слишком упрощаете модель реальности.
В Реальности более сложные причинно-следственные связи в «экономике». Причем они взаимозависимые и нелинейные.
Например, «больше открывающихся предприятий уменьшение безработицы» работает только если есть куда продавать продукцию. Сами по себе новые предприятия, без сбыта — не приводят к уменьшению безработицы. И даже если открыть новые предприятия, это не значит, что безработица уменьшиться на территории, на которой предприятия открыты. Если есть приток кадров из другой страны — то безработица увеличиться. Или если открыты новые высокотехнологичные предприятия, на которые нужно 100 человек с высокой квалификацией, но их открытие привело к закрытию низкотехнологичных предприятий и увольнению 1000 мало квалифицированных рабочих. И это самые простые примеры.
Больше доход граждан — больше покупают и так по кругу.

Тоже не верно. Если больше доход граждан, которые имеют доходы больше среднего — то они покупают товары, не производимые на территории, где они живут (так в России). Поэтому увеличение дохода уже богатых не приводит к росту экономики России.
И увеличение доходов бедных тоже не обязательно приведет к росту экономики России. Если дешевле купить на али-экспресе, то деньги уплывуь за границу. В этом случае горе-экономисты не учитывают, что экономика- открытая система, есть импорт и экспорт.
Проблемы «экономики», а точнее недалеких экономистов в том, что они:
1. Применяют упрощенные модели с 2-3 параметрами, первого порядка без обратных связей.
2. Не учитывают фактор времени в моделях. Изменяются во времени не только сами элементы экономической системы, но и связи между ними. Причем нелинейно.
3. Не учитывают системных эффектов: поведение 1 человека отличается от поведения группы людей. Причем только с определенного размеры групп.
4. Используют математическую статистику и нормальное распределение. Ни то, ни другой нельзя (некорректно) использовать в экономике.
5. Считают, что «эконы» (люди в экономике) имеют рациональную модель поведения. А это тоже не так. «Гуманы» (реальные люди, а не их модели в экономике) — принимают решения совсем иначе.
Все это давно доказано на разных уровнях и описано в куче книг.
И что? Да по-фигу всем «экономистам»! Как использовали старые модели — так и далее используют. Результат видно. Экономия — не наука с точки зрения неопозитивизма и классического подхода к теории науки.
Вы же в курсе что «экономистом», назвали в том числе бывшего профессора ВШЭ, который в то числе работал главным экономистом в банке (Сергей Гуриев)? Не нравятся эти? Как насчет Михаила Касьянова, который руководил экономическими реформами во время первого срока Путина? Вот уж у кого опыт есть. Касательно упрощения, я и не собирался тут излагать детальную программу по выводу страны из кризиса. Не по моему уму, и возможностям. Я только считаю, что существующая система тоже не великого ума экономистами управлялась, потому и зашла в тупик.
Я только считаю, что существующая система тоже не великого ума экономистами управлялась, потому и зашла в тупик.

О! Это все верно! Только относится ко всем экономистам. От уровня «предприятие» и выше. И Касьянов (я лично с ним встречался, в Плешке), и многие другие — это люди — практики. Они что-то делали, чем-то рулили. Но никакого отношения «экономические теории» к их деятельности не имеют. От слова «совсем».
Ну так и какие предложения? Ничего в существующей системе менять не нужно, лишь бы хуже не случилось? Или все же нужны реформы, пусть и рискованные? Часики тикают — дальше оттягиваем больнее будет реформировать.
Ничего в существующей системе менять не нужно, лишь бы хуже не случилось?

Прежде чем ставить с головы на ноги необходимо убедиться где именно на самом деле те ноги и та голова находятся. План нужен внятный продуманный, программа.
И отвечать на вопрос о программе фразами вида "если не трогать ничего — то ничего и не изменится"(встречалось и такое, совсем недавно IRL) — это признавать, что нету. Но вот домашний водопровод, например, никто не пилит до того, как посчитает нужную новую разводку и бюджет и не купит под неё трубы с деталями.

Если уж привести аналогию, то сейчас это водопровод уже половину квартиры затопил.
Пока я наблюдаю такой вариант. Существующая власть ничего менять не хочет — ей и так норм. Те кто хочет что-то менять находятся в оппозиции, и нельзя сказать что у них нет плана реформ. А вот правильный ли он никто точно сказать не может, но если ничего не делать то станет только хуже. И становится. Лучше мы сейчас живем по сравнению с 2010 послекризисным годом?

"Проравло и хлещет" — это февраль 1917-го. Даже близко не натягивается.
И даже в этом случае — программа, план. Сравнение. И ответы на непростые вопросы "а почему именно Ваша, а не #фамилия, #группа или #партия?".

Часики тикают

«Времени осталось мало.
Время говорит — скорей....»
Все верно. Но нужны не реформы, и изменения.
И эти изменения дадут результат чрез 10 лет минимум.
Что делать? Кто виноват? И деньги где? — извечные три вопроса в российской действительности.
Ответа однозначного на них нет, не было и не будет.
Менять, то что можно изменить.
Принять то, что нельзя изменить.
И не перепутать одно с другим.
Лично я уже сделал много, изменения идут, результаты видны.
Россия — впереди планеты всей по превращению государства в горизонтально-интегрированную корпорацию.
Потом Корпорация Россия станет элементом корпорации более высокого уровня, уже вертикально-интегрированной. Все развивается правильно.
Вот только политикам и простым людям это не особо нравится.
Уупс…
Например, «больше открывающихся предприятий уменьшение безработицы» работает только если есть куда продавать продукцию.
Я думаю, что предприятие открывается только тогда, когда его владелец уже решил когда и куда он будет сбывать продукцию(если это конечно не государство или какой-то другой крупный финансист не решил потешить свою блажь). Никто не выпускает много продукции когда не знает как ее сбыть.

Или если открыты новые высокотехнологичные предприятия, на которые нужно 100 человек с высокой квалификацией, но их открытие привело к закрытию низкотехнологичных предприятий и увольнению 1000 мало квалифицированных рабочих.


На это у оппозиции собственно тоже есть решение. Россия рано или поздно станет постиндустриальной страной. Значит нужно при центрах занятости организовать учебные центры, где люди оставшиеся без работы смогли бы осваивать новые специальности, востребованные в условиях новых наукоёмких производств. Это в какой-то мере выгодно и государству, пока человек сидит без работы он находится на иждевении государства. При этом упор делается на то, что за свою жизнь человеку 2-3 раза придется менять профессию. Потому и пенсионный возраст в перспективе можно даже увеличить, если учитывать что люди предпенсионного возраста могут дальше работать (если позволяет здоровье) и увеличивать свои пенсионные накопления.
Я служил в армии в 2002-2004 годах. Так получилось что имел возможность наблюдать работу военного госпиталя. Не знаю так ли сейчас, но вот что мне бросилось в глаза. 1. Военные врачи которые достигли 55 лет. Принудительно отправляются на пенсию если не успели получить звание полковника и должность командир части(заместитель командира части), хотя многие из них вполне могли бы и хотели работать. 2. Многие из них за свою карьеру если не меняют профессию то уж точно меняют специальность. Изначально они хирурги или терапевты. Дальше переквалифицируются в более специализированные области (ЛОР, стоматолог, реаниматолог, невролог, психиатр, пульмонолог, врач приемного отделения, офтальмолог ...) при этом за карьеру успевают поменять специальность два-три раза в зависимости от востребованности, и даже могут менять изначальный класс терапевт может стать хирургом и наоборот. Я не вижу причин по которым нельзя взять этот опыт и не организовать повышение и переобучение людей разных профессий. Тем более что знаю примеры, когда люди радикально меняли свою профессию несколько раз за жизнь.
Значит нужно при центрах занятости организовать учебные центры, где люди оставшиеся без работы смогли бы осваивать новые специальности, востребованные в условиях новых наукоёмких производств.

Такое уже есть. Причем отправляют повышать квалификацию как раз людей предпенсионного возраста.

Если и есть то бессистемно и не повсеместно. Например пару лет назад лично наблюдал такое стоя в очереди в кулинарии:
— Здравствуйте, меня направили к вам из центра занятости.
— Вы повар?
— Нет я бухгалтер.
— Но мы давали заявку на повара.
Мой собственный опыт обращения в центр занятости, пусть это и было лет 15 назад, примерно такой же. Никто не предлагал мне переобучиться или повысить квалификацию. Недавно мы приняли нового коллегу, он тоже ничего хорошего о работе центра занятости рассказать не смог. Приняли мы его «по знакомству», а не по рекомендации центра занятости. Иными словами, государственные центры занятости должны стать значительным игроком на рынке хед-хантинга, их учебные сертификаты должны подтверждать квалификацию сотрудника не хуже, чем сертификаты других учебных центров. И кажется это не такая уж большая задача, когда у тебя за спиной такой крупный финансист как государство. Да я даже могу предположить где можно взять деньги на это. Может пора государству прекратить скупать телекомпании, интернет-издания, социальные сети, и начать софинансировать учебные центры, частные медицинские клиники… Заметьте я предлагаю софинансировать, а не покупать и управлять, так как управленец из государства так себе.

Вы строите свое доказательство на ложных предпосылках. Мне в целом не очень интересно с вами спорить. Отвечу только на это


Может пора государству… начать софинансировать учебные центры

Государство весьма хорошо финансирует учебные центры, в т.ч. СПО, ВУЗы и дополнительное дошкольное образование. Для этого есть несколько федеральных программ и грантов. То, что вы говорите об этой необходимости, значит что вы не особо интересовались темой.

Если это так, то чего же так плохо работают центры занятости, от чего растет число безработных? Люди не хотят переквалифицироваться и работать? Им нравится сидеть на пособии? Я напомню что, число безработных увеличивалось и до 2020.
Кроме того, частное наблюдение. Вчера чинил комп в небогатой многодетной семье. Попутно общались «за жизнь». Старший сын учился не очень хорошо, ни в одно учебное заведение с профессиональным образованием его устроить бесплатно не смогли. Пытался устроиться на работу, но где там — 2020 год — кто примет молодого парня без образования. В конце концов психанул и сам пошел в военкомат, хоть у него и были проблемы со здоровьем освобождающие от службы. При этом его на «срочную» приняли, а вот когда подал документы на контракт отказали сославшись на эти самые проблемы со здоровьем. Средний студент — тоже смогли пристроить только в сельхоз-техникум, т. е. по окончании потенциальный безработный. Единственное что я знаю, что из этого техникума раньше направляли наиболее талантливых ребят на стажировку к фермерам в Германию. Может повезет и программа еще действует и его возьмут, иначе плюс один потенциальный безработный или занятый в «теневой экономике».

Государство не может просто так взять и превратить человека в образованного и работающего. Для государства доступны только опосредованные меры, потому что любые действительно эффективные меры — нарушение свобод человека. Оно может объявить грант для учебных заведений. Оно может организовать центры занятости. Но чтобы эти меры действовали, люди сами должны туда пойти и встать на учет, подать заявку и т.п.
Так вот невозможно опосредованным внешним воздействием сделать человека инициативным, образованным, ответственным и квалифицированным.


Побудить человека пойти что-то делать может соответствующее информационное сопровождение. Но почему то его сразу клеймят пропагандой и активно сопротивляются.


В итоге получается что мамкины оппозиционеры не хотят разбираться в системе, а хотят чтобы стало хорошо. Желательно именно тем способом, который они лично придумали.

Побудить человека пойти что-то делать может соответствующее информационное сопровождение. Но почему то его сразу клеймят пропагандой и активно сопротивляются.

Может потому, что наше государство не может в «информационное сопровождение», что оно не делает получается «пропоганда»?
Как с теми единоросами, которые и показательно лесные пожары тушат и на cобранную другими волонтерами гуманитарку свои логотипы наклеивают. Как таким доверять?

Ну да, о том статья и написана.

Мне показалось, что статья о том что нужно бороться с «враждебной пропогандой», а не сменить свои методы информирования на не вызывающие отторжение. Я бы начал с запрета словосочетаний «не имеет аналогов в мире», «к 2024 году»(имеется в виду обещания, а то когда они не сбываются доверие не повышается, не знаю даже почему), «суверенный», «весь мир против нас»..., а ну и математика посаженного по показаниям секретного умершего свидетеля лучше бы отпустить. Я бы даже сказал безотносительно того виновен он или нет. Если за него вступилось столько людей из науки. Значит на свободе он принесет гораздо больше пользы обществу, чем в колонии.
Мне показалось, что статья о том что нужно бороться с «враждебной пропогандой»

Скорее всего именно что показалось, потому что статья о сравнении.


(имеется в виду обещания, а то когда они не сбываются доверие не повышается, не знаю даже почему)

Так ведь того же Маска первым же делом забанить по этой логике… И примерно всех политиков вообще, а равно и торгашей.

Россия рано или поздно станет постиндустриальной страной.

Нет не станет.
Пока не пройдет этап «индустриальная страна», невозможен этап «постиндустриальная страна».
А вот то, что Россия станет малозначительным элементом постиндустриальной вертикально-интегрированной корпорации — это очень даже может быть. Индустриальным элементом, одним из.
Потом, после интеграции и роста в рамках «индустриального элемента» — может быть станет и пост-индустриальным элементом.
Почему не станет? Кое-что из наукоемких производств мы можем неплохо. Образование и подготовка кадров есть. Нужно просто снизить долю добывающей промышленности и повысить долю наукоемких производств и сферы услуг. На этом пути не обязательно становиться снова индустриальной страной, нужно просто больше сотрудничать с остальными странами именно в этой области, а не просто поставлять сырье. Не начинают же образовавшиеся станы строить свою политику с первобытно-общинного строя. Опять же есть IT, если создать условия, то она не будет мигрировать за рубеж.
Почему не станет? Кое-что из наукоемких производств мы можем неплохо.

Тут ведь как: представьте себе цепочку из элементов. Наука — образование — ОКР — производство — продажи. Последовательность не важна, просто это последовательное соединение элементов. Уровень продукта в этой цепочке зависит от самого слабого элемента (теория надежности).
Если нет сбалансированного развития всей цепочки — то не будет так называемого «полномасштабного технологического комплекса страны». А в современных технологиях — «комплекса вертикально-интегрированной корпорации». Причем элементы такой корпорации — это целые страны или их союзы. Более подробно это описано в теории развития экономико-технологических комплексов, «Технодинамика».
Но суть понятна: качество работы «последовательной» системы определяется качеством работы ее самого слабого элемента.

нужно просто больше сотрудничать с остальными странами именно в этой области, а не просто поставлять сырье.

А так и будет. Интеграция России, как элемента вертикально-интегрированной мировой корпорации постепенно происходит. Это не плохо и не хорошо. И мнения политиков в этом мало играют роли. Покорного судьба (законы развития таких систем) ведет, а непокорного — тащит.
Опять же есть IT, если создать условия, то она не будет мигрировать за рубеж.

Кроме IT и условий для нее нужно еще создать контекст (окружение) для применения технологий IT. Сама по себе IT — не особо нужна. IT — это часть системы технологий, нужны и остальные элементы такой системы. Тут либо на месте создавать (локально в стране, что невозможно), либо включаться в структуру какого-то уровня более высокой системы управления (в структуру вертикально-интегрированной корпорации). Но какое место там занять — зависит от развития технологий России, как элемента такой структуры. И в возможности установления связей с другими элементами.
Технологии развиты фигово. Ну может быть что-то еще есть в некоторых отраслях.
Связи тоже развиты фигово, это уже влияние политиков. Политики могут либо ускорять развитие элементов такой системы и связей между ними. либо замедлять. Но ни в их силах остановить такую интеграцию или ее начать.
Значит нужно при центрах занятости организовать учебные центры, где люди оставшиеся без работы смогли бы осваивать новые специальности, востребованные в условиях новых наукоёмких производств.

Пробовали. Не работает и не может работать.
Почему кто-то думает, что человек, проработавший 10 лет токарем болтов М14 на старом станке, захочет и сможет освоить новую специальность? Ему проще спиться и помереть.
Мои наблюдения как-то говорят об обратном. Люде вполне себе меняют работу, особенно пока молодые. Если они в выигрыше по зарплате. 10 лет это не большой срок. А вот когда высококвалифицированному специалисту центр занятости предлагает стать дворником — это как-то не работает.
Люде вполне себе меняют работу, особенно пока молодые.

У меня тоже есть разные наблюдения. Из 6 человек 3 сменили работу. Это так.
Но помним про правило Байеса. Стоит обратиться к статистике (хоть какой-то) по этой теме. Ведь то, что мне или Вам видно — не значит, что так и есть.
Я не вижу причин по которым нельзя взять этот опыт

Причина только одна.
Завод — это не армия.
Те, кто работал на заводе — совсем иначе организуют свою жизнь.
10-15% захотят переучиться.
Остальные — будут спиваться и собирать металлолом. Но ничего менять не хотят.
Ах да, это я про Польшу говорю. В России может быть лучше. Но в Польше — именно так.
Военные медики нельзя сказать, чтобы уж совсем военные, военными они примерно раз в год становятся, когда надо нормативы сдавать. В России металлолом собирать не получится. Его уже весь собрали и даже с металлоискателями прошлись. И вы говорите скорее всего за последние поколения выросшие в Советском Союзе. Те кому сегодня 30-35 более «гибкие» в этом плане. Даже приезжая в деревню, я наблюдаю малый процент «пьяниц» молодежи.
Ах да, это я про Польшу говорю.

Вроде я это написал раньше?
От возраста мало что зависит. Скорее от рода занятий.
У меня есть знакомые, которые в 70 лет перепрофилировались в специалистов IT. Есть и люди, которые в 35 спились. Но выборка маленькая, трудно что-то утверждать наверняка.
Из 30 человек в деревне — что-то меняют примерно 10. А в другой деревне — 20 из тех же 30. Тут ведь как: многое зависит от самого человека, что-то от окружения.
Мне кажется, мы(все кто младше 50) уже не можем себе позволить даже пить. Если ты всерьез начал пить, оказался без работы и тебя не могут содержать родственники, то ты бомж. Нам не раздают квартиры как в советское время. Выплат по безработице не хватит даже чтобы заплатить за коммунальные услуги. Потому хочешь-нехочешь, а приходится искать работу. Другое дело, что существует работа где очень мало платят и часто люди боятся уйти с такой работы, чтобы не потерять и небольшой заработок.
Я думаю, что предприятие открывается только тогда, когда его владелец уже решил когда и куда он будет сбывать продукцию
Собственно, поэтому и не открываются. Нечего производить. За что ни схватись, все дешевле привезти из Китая. Который за эти годы уже широко провел автоматизацию производства и новые товары готов осваивать каждый день по десятку просто за счет развитой базы. Одежный ширпотреб частично едет из Средней Азии, выигрывая ценовую конкуренцию за счет рабского труда швей. У нас почему-то до сих пор не хотят работать за еду и спать рядом со швейной машинкой. Пережитки совка видимо.
Но даже если резко перекрыть импорт (от чего все взвоют), и начать восстанавливать собственное производство, проблемы бедности это не решит. С одной стороны, новые производства уже давно не создают массовых рабочих мест, с другой — у нас, по некоторым данным, чуть ли не двенадцать процентов трудоспособного населения сидит без работы. Какой дурак-работодатель в этой ситуации будет платить не то что высокую, а просто нормальную зарплату?
Собственно, поэтому и не открываются. Нечего производить. За что ни схватись, все дешевле привезти из Китая.

Все так, но это, что видно. И причина перепутана со следствием.
Привезти из Китая дешевле, потому что раньше в Китае как раз и открыли такие предприятия. Любая новая технология всегда дороже старой. И в начале продукты такой производственной системы могут приносить мало прибыли. Получаем дорогой и долгий проект. Государство может финансировать такие проекты прямо или косвенно. В виде денег или в виде изменений условий налогообложения, субвенциями, субсидиями, предоставлением ресурсов и т.п.
Но даже если резко перекрыть импорт

Держать и не пущать. Чтобы больше иметь прибыли надо уменьшить затраты?
Нет, это все уже устарело.
Можно не уменьшать импорт, а увеличить экспорт. Для этого в Китае установили такое правило: не мене 80% продукции новая фирма обязана продавать на экспорт. Например, телефоны. То есть ориентация на экспорт продуктов с огромной добавленной стоимостью в килограмме веса.
Прибыль зависит от дохода и затрат. Оба параметра можно менять. Например, увеличить затраты на рекламу, чтобы вырос доход от продажи продукта. Просто рост дохода должен быть больше, чем рост затрат на каком-то интервале времени.
Привезти из Китая дешевле, потому что раньше в Китае как раз и открыли такие предприятия.
Да. Но момент упущен. Некуда экспортировать. Все платежеспособные рынки уже заняты. А начинать производство для одной страны с маленьким населением нет экономического смысла. Да и вообще нет смысла — миллиардные инвестиции в новые заводы создают сотни рабочих мест. Даже в сельском хозяйстве наблюдал примеры когда хозяйство, в котором трудится порядка семисот человек выдает сто тридцать тонн молока в сутки. При этом, корма хозяйство заготавливает тоже само.
Мы вступаем в новый технологический уклад, и уже в ближайшее десятилетие неизбежен пусть и частичный переход к распределительной экономике. И в связи с отсутствующей напрочь политической волей у (любого) государства переход этот будет очень болезненным.
Мы вступаем в новый технологический уклад,

Нет, мы никуда не вступаем.
Это технологический уклад может включить нас в себя, в виде какого-то элемента.
частичный переход к распределительной экономике.
политической волей

Скорее всего переход к «корпоративной» экономике.
Воля политиков ускоряет или замедляет позиционирование страны, как элемента экономико-технологического комплекса в виде вертикально интегрированной корпорации. Но не может отменить такое позиционирование.
По поводу профсоюзов, можно хоть один пример репрессий против профсоюзного лидера за организацию профсоюза или деятельность в защиту прав трудящися?

раз
два
По поводу судебной системы — да. У нас один офшорный деятель развел организацию, впарив транспортные услуги на пятьдесят пять миллионов. Не имея даже своей транспортной базы, просто нанял субподрядчика за тридцать один миллион. Если это не распил, то что распил? И никто не стесняется, крыша внаглую давит на суд, и теперь, то ли отсидит, то ли выйдет как Васильева.
Вот я никак не могу понять. В деле Ив Роше сказано, что Навальный каким-то образом убедил менеджера компании, что его перевозки будут выгоднее для Ив Роше, чем перевозки почтой России(я не думаю что в тот момент это было сложно, ибо тогда почту еще никто не пытался сделать более клиент-ориентированной). Но разве не менеджер Ив Роше принимал окончательное решение работать с Навальным или нет? У этого менеджера не было возможности поискать более дешевого перевозчика? Разве у Ив Роше не должны были быть претензии именно к менеджеру, который принял решение работать с Навальным? И разве логистические услуги сводятся только к перевозке и хранению? Не брали ли плату братья Навальные например за то, что гарантировали лучшие условия доставки продукции и документов по сравнению с почтой России? Их судят за то, что они систематически не выполняли обязательства? Если за это, то почему Ив Роше не прекратила с ними сотрудничество? Какое дело до того каким образом братья Навальные фактически доставляли продукцию? Где здесь «распил» — братья давали откат менеджеру? Тогда почему на скамье подсудимых только братья?
Я просто к чему. Я почти 15 лет работал сисадмином в крупной по региональным меркам торгово-логистичекой компании(примерно 3000 человек персонала, сотня филиалов на юге России). За эти годы бывало всякое, «лоббизм» это самое мелкое, но я не припомню чтобы даже на собственного «бывшего» менеджера подавали в суд за коррупцию, не говоря уже о каком либо из контрагентов. Бизнес — есть бизнес. Не стоит перекладывать на кого-то свои управленческие ошибки. При всем желании Навальный не имел никого влияния на менеджера Ив Роше.
Ну, давайте сначала исключим из дела Навального и попробуем разобраться. Если офшорная фирма договаривается представителем фирмы-клиента и впаривает фирме-клиенту услуги по явно завышенной цене, то это так-таки чисто и честно? Насколько я помню ФБК со своим Роспилом подобные дела разоблачал и это вызывало всеобщее возмущение.
И какие дополнительные гарантии могла дать офшорная фирма, не имеющая своей материальной базы по сравнению с субподрядчиком?
Теперь почему осуждены только Навальные. Вот, мне тоже интересно. Поскольку данная афера невозможна без деятельного осведомленного участия представителя фирмы-клиента. Просто потому, что невозможно нахождение на такой должности человека, не знакомого со стандартной операцией сравнения цен. Тем более, когда речь идет о десятках миллионов.
Но, даже если бы Навального тогда не осудили (не забудем, что реальный срок он себе сам выпросил), что от этого ситуация с Ив Роше становится менее грязной? И какова после этого ценность разговоров о необходимости смены власти на новую честную, если лидер оппозиции и клиентов разводит, и последователей обманывает (ситуация с изъятием «двух тонн агитматериалов»), и, как выясняется, пенсионный обещает поднять задолго до Путина, и переобувается с этим пенсионным в прыжке?
И при этом полное отсутствие чувства меры и чудовищная пошлость. Начиная с присутствия дипломатов из семнадцати(!!!) стран на судебном процессе, заканчивая стаканчиком с хештегом в память погибших в Кемерово.
Допуск на выборы оппозиционных кандидатов(не обязательно Навального). Прекратить преследования оппозиции.

Помню, году, чтоб не соврать в 2003-м перед выборами в Госдуму я ходил на сайты СПС и Яблока посмотреть чем живут их сторонники. Так вот, у Яблока на тот момент форума вообще не было, а на форумах СПС самой обсуждаемой темой было: «Почему евреи не любят нашу родину великую Россию»(sic!). Один раз мне тогда привелось увидеть почти полкубометра «Яблочной» агитации, валявшиеся у одного из районных штабистов. Агитация СПС до нас вообще не дошла, зато у областных штабистов появились новые автомобили. Ведь какой дурак будет раздавать предвыборные деньги кому попало? Потом, когда и те и эти на выборах пролетели, виновата была разумеется власть, которая «укатывает в асфальт». И до сих пор именно власть, конечно, виновата, что господа оппозиционеры всех мастей принципиально не хотят заниматься партийным строительством, воспринимая свою «оппозиционность» как веселую тусовку, на которую иногда можно еще и донатов подмутить.
Я говорю о ситуации «упс а ваши подписи поддельные» у нескольких кандидатов в мосгордуму в 2019. Плюс факт пропажи документов из опечатанной папки. Плюс работу фальшивых сборщиков подписей.
Не хотелось бы расстраивать, но воровство там тоже процветает в полный рост. Просто все понимают, что ни кандидатов, ни вышестоящих штабистов после выборов никто не увидит, с зарплатой кинут, потому что всегда кидают, поэтому упираться смысла нет. Это с одной стороны. С другой — желающих сказать, что Путин вор сильно больше чем готовых поставить подпись за выдвижение кандидата. Посему, нижестоящие просто, собрав некоторое количество реальных подписей от своих знакомых, остальное дописывают из головы. А вышестоящие начинают изобретать какие-то вообще завиральные методы, якобы используемые Избиркомом. Лично приходилось слышать бред, что Избирком якобы берет из базы некую выборку, и если в листах этих фамилий не нашел, все идет в брак.
Но когда кандидатов допускают, тоже толку немного. Вон, когда на выборах мэра Москвы Навального допустили до выборов и всплыла история с иностранной фирмой. Скандалу было на пятнадцать минут. Всех дел было, что сказать, мол, упс, забыли, фирма не работает, сейчас закроем. Нет, это Навальный растянул историю на три(!) предвыборных(!!!) дня. Как вы думаете, почему?
Просто этап французов россияне уже прошли. Как известно из классики, сначала «нету хлеба», а потом уже «геть царя». А экономика-то ещё после пинков 2008 и 2014 как-то вставать не спешит.
Вы с Украиной не перепутали страну?
Этап французов россияне пройдут когда Россия станет постиндустриальной страной, и в нее приедет на порядок больше низкоквалифицированных мигрантов, чем есть сейчас. Но что-то мне подсказывает, что произойдет это не в ближайшее десятилетие.

В России глупо требовать "дайте денег". В самом крайнем случае напечатают и дадут — кому от этого лучше станет?


Требовать равные условия для ведения бизнеса (отсутствие коррупции этому очень помогает) всяко разумнее. Требовать, что бы деньги шли на дело, а не на недвижимость для самых ценных людей страны — тоже (отсутствие коррупции, повторюсь). И требовать, что бы важные решения принимали умные люди, а не спортсмены — тоже разумно (т.е. честные выборы).

>> Требовать равные условия для ведения бизнеса (отсутствие коррупции этому очень помогает) всяко разумнее.

Заметная доля людей, решивших податься в бизнес бросит это занятие в течении первых 2 — 3 месяцев, просто потому что деньги не сыпятся с неба просто благодаря статусу предпринимателя, ну или бизнесмена, разочарование заставит их уйти.
Еще часть уйдет, потому что окажется не готова или не способна работать в самом практическом смысле этого слова.
Далее в отсев уйдут те, кто неудачно выбрал предметную область. Например, одно дело ваять сайты самому, по вечерам, в свое удовольствие, совсем другое — делать то, что от тебя желает получить заказчик, особенно, когда ваши вкусы не совпадают. Не все способны пойти наперекор себе.
Всем этим людям невозможно обеспечить равные условия просто в силу их профнепригодности, и коррупция здесь ни при чем.

Подавляющее большинство людей бизнесом заниматься не будет никогда, просто в силу своих привычек и отношения к жизни. Действующих бизнесменов не так много, и защищать их интересы на улице нет ни какого смысла. Большинству народа просто поровну, что с ними происходит. Здесь, опять же, более уместны общественные объединения, которые могли бы представлять интересы предпринимателей перед властью.

>> Требовать, что бы деньги шли на дело, а не на недвижимость для самых ценных людей страны — тоже (отсутствие коррупции, повторюсь).

Просто состоятельные люди вправе распоряжаться своими деньгами как им заблагорассудится. Нецелевое использование бюджетных денег является воровством, но ни как не коррупцией и здесь общество способно повлиять на ситуацию, особенно, если оно будет заниматься этим системно, указывая власти на факты присвоения или просто неразумного использования государственных средств, отслеживая результаты таких обращений и делая их достоянием широкой публики. Но это уже дело не уличных протестов, а общественных объединений и партий.

>> И требовать, что бы важные решения принимали умные люди, а не спортсмены — тоже разумно (т.е. честные выборы).

Спортсмен не значит дурак, вы при боксерах только так не брякните, расстроятся, и вас могут огорчить. Ну а если серьезно, умные в своей предметной области люди не обязательно умны во всем. Если же рассматривать специалистов именно в управлении, то это опять сужение выбора и кто — то опять сочтет его нечестным.
состоятельные люди вправе распоряжаться своими деньгами как им заблагорассудится

Не совсем. Например, давать взятки ради госконтрактов они не вправе. Это именно коррупция и люди имеют право быть против этого.


вы при боксерах только так не брякните, расстроятся, и вас могут огорчить

Популярная в России стратегия. Запугать насилием или запретить. Не говори, не обсуждай, а то побъют или посадят. Стратегия, без сомнения, рабочая, но её последствия мы все видим.


Ваша позиция понятна — не выходите на улицу, а делайте партию или общественное объединение. Вот только вы забыли, что партию к выборам не допустят, а лидера общественного объединения запугают.

И требовать, что бы важные решения принимали умные люди, а не спортсмены — тоже разумно (т.е. честные выборы).

Увы, нет. Честные всенародные выборы — это приход к власти наиболее понравившихся популюсу кандидатов. Потому что именно так они, эти выборы, и работают. Популярный спорстмен с яркими идеями вполне таким может быть. Опытный экономист, говорящий скучные сложные вещи — сильно не факт.

Я не утверждал, что это требование будет выполнено с помощью честных выборов. Я всего лишь утверждаю, что требовать честных выборов имеет больше смысла, чем требовать денег (в ответ на пример про французов из комментария Zanak)


В любом случае, люди имеют право даже на плохие решения и не дело узурпаторов решать, кого допускать к выборам, а кого нет.

И я с Вашим утверждением соглашусь.


Правда, не во всех условиях, особенно когда узурпировать начинают "про-демократически". Или в условиях сильного кризиса, или на корабле в океане.
К счастью, вокруг пока такого нет, есть достаточно умеренный.

Требовать равные условия для ведения бизнеса (отсутствие коррупции этому очень помогает) всяко разумнее

Может и так.
Только кто должен требовать?
И от кого требовать?
Не абстрактные «Предприниматели» от абстрактного «правительства». А конкретно, ФИО, звание, должность. Попробуйте составить такое требование, обоснуйте его с правовой и экономической точки зрения. Для себя, в виде 5 абзацев. Не сможете, нет шансов.

Не должен требовать. Имеет право требовать. Это важная разница.


От любого чиновника (или депутата и т.п.), тратящего мои налоги (с учётом его должности и полномочий, конечно).


Пять абзацев пишите сами, это условие, будто нужно писать столько текста, вы выдумали сами, к реальности оно отношения не имеет.


А в один абзац легко — жизнь верхушки власти должна быть прозрачна. Никаких законов о праве на забвение, никаких законов, позволяющих скрыть имущество. Хочешь приватности — не иди во власть.

Имеет право требовать.

Согласен, разница есть.
Теперь о требовании.
Связный текст — литературно правильный текст, который построен по каким-то логическим правилам, которые связывают слова.
Просьба — предложение одно лица другом лицу выполнить какое-либо действие.
Требование — это просьба, не подразумевающая отказа от выполнения.

Должно быть право требовать.
Должен быть объект требования.
Должен быть субъект требования.

Теперь то, что Вы написали
От любого чиновника (или депутата и т.п.), тратящего мои налоги

Вы так определили субъекта требования. Это очень общее определение, из него не ясно почему чиновник вообще должен обращать внимание на Ваше предложение или просьбу. Не до каждого чиновника Вы можете обратиться с требованием. Причина: так построена иерархия управления. Например, Вы не можете требовать изменить законодательство о «прозрачности жизни верхушки» у начальника канцелярии Вашего города. Поэтому я и предлагаю точно определить ФИО и звание такого чиновника.
Никаких законов о праве на забвение, никаких законов, позволяющих скрыть имущество. Хочешь приватности — не иди во власть.

Это не требование.
Это слабо структурированный текст, даже не просьба.
Нет такого закона о «прозрачности или непрозрачности верхушки власти». Да, Вы используете метафору. Да, Вам лично понятно, что она значит. Но это не требование.
Нет такого закона о «забвении» или «о сокрытии имущества».
В тексте у Вас нет основания, на котором вы требуете, а не просите.
То, что лично Вы платите налоги — не значит, что Вы имеет право у всех чиновников что-то требовать. Налог — это индивидуально безвозмездный и безцелевой платеж. За него никто и никогда Вам ничего не должен.
Требованием Ваш текст станет, когда Вы дадите себе труд его сформулировать так, чтобы лицо, от которого вы требуете выполнения конкретного действия не могло бы отказать Вам в его исполнении.

Вы выдумывайте критерии, которым якобы должно соответствовать требование. Не надо так. Вы неверно понимаете значение слова требование. По вашему определению требований вообще не бывает, потому что отказать можно абсолютно всегда. Да, может за отказ уволят, может побьют или посадят в тюрьму, но такого, что бы отказать прям вообще было нельзя в жизни не бывает.


Требование — это когда за отказ будут последствия. И выдвигать требования к власти народ может. И четкие и нечёткие. И к конкретным людям и к власти в целом.


Если бы вы сказали, что четкое требование к конкретному лицу имело бы больше шансов осуществиться, мы могли бы это обсудить. Но если вы утверждаете, что требование обязано быть четким и должно быть адресовано кому-то конкретно, то нет, это не обязательно. Требование к власти в целом всё равно останется требованием, если люди готовы его отстаивать.


не значит, что Вы имеет право у всех чиновников что-то требовать

Абсолютно точно значит. Даже если вы думаете по-другому. Напомню, в рамках должности и полномочий. Например требовать, что бы конкретный чиновник не брал взяток я, конечно, могу. И вы можете. Будете или нет, это другой вопрос.


Нет такого закона о «забвении» или «о сокрытии имущества».

Просьба отнестись к дискуссии чуть серьезнее. Думаю, очевидно, что я имел ввиду 264-ФЗ от 13 июля 2015 и законопроект 1070431-7, который, вероятно, примут.


В первую очередь важно, что бы люди знали — внутреннее моральное право у них есть на то, что бы решать, как должно работать государство. Не единолично, разумеется (единоличные решатели у нас уже и так есть), но если огромное количество людей хочет изменений, они имеют право на то, что бы действовать. Люди не обязаны выполнять какие-то критерии к требованиям, которые вы хотите выставить. Да, если сформулировать четко, это будет лучше (в рамках дискуссии я этого делать не буду). Но никаких объективных требований к четкости и конкретности не существует. Если вам чужое неконкретное требование кажется не требованием — просто сформулируйте свое и предложите людям, возможно поддержат.

Требование к власти в целом всё равно останется требованием, если люди готовы его отстаивать.

Да, совершенно с Вами согласен.
Я брал определения требований из психологии. Там это так.
Но это мои определения. Ваши могут быть иными, тогда и смысл меняется.
Я специально дал свои определения, чтобы можно было хоть как-то общаться.
«Если же у слов нет значений, тогда утрачена возможность рассуждать друг с другом, а в действительности и с самим собой, ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно.»
Может быть иначе, может быть мягче определения. Не вопрос!
требовать, что бы конкретный чиновник не брал взяток я, конечно, могу. И вы можете. Будете или нет, это другой вопрос.

Да, это требовать можно.
Можно и много чего еще требовать. Но уплата или неуплата налогов никак к этому не относится. Уплата налогов не дает права требовать чего-то от чиновников. Неуплата налогов не лишает права гражданина что-то требовать от чиновников.

очевидно, что я имел ввиду 264-ФЗ от 13 июля 2015 и законопроект 1070431-7, который, вероятно, примут.

Может быть и так. Я же не знаю, что Вы имели в виду. С 2002 года я не смотрю телевизор и не слушаю радио. С 2012 года не живу в России. Поэтому мне сложно понять, что Вы имели в виду. Для Вас это может быть проще, поэтому не взыщите…
внутреннее моральное право у них есть на то, что бы решать, как должно работать государство.

Мне кажется большинство людей даже не мыслят в таких категориях. И скорее всего мало что знают о своих правах.
если огромное количество людей хочет изменений, они имеют право на то, что бы действовать.

Даже один человек имеет на это право. Каждый может действовать и участвовать в изменениях. Вопрос сложнее: мало кто из тех, кто желает что-то изменить имеют необходимые знания и силы для таких изменений. Например, только 1-2% знакомых мне людей вообще могут корректно сформулировать цели изменений. Не что хотят избежать или запретить. А что хотят получить или достигнуть.
Попробуйте сами, это не просто.
Люди не обязаны выполнять какие-то критерии к требованиям, которые вы хотите выставить.

А это не я выставляю такие правила формулирования требований. Это обычные правила из психологии, НЛП, LFA, SMART и юридических практик. Если Вы собираетесь что-то требовать у чиновников, у власти, да даже у любого другого человека — придется их использовать. Так или иначе, криво или косо. Просто потому, что если их использовать — то получить результат более вероятно, чем если их не использовать. Попробуйте на практике, сами убедитесь. Если же хотите, можете придумать свои правила к требованиям. И ими пользоваться, проверять их на практике. Через короткое время придете к тем же самым результатам, которые описаны в профильной литературе (правила из психологии, НЛП, LFA, SMART и юридических практик). Я именно так и сделал, изобретал что-то сам, придумывал. Потом прочитал книжки — и стало намного проще. Заработало!
статьи все еще начинаются с фразы

Ну так и люди, мыслящие такими категориями, всё ещё живы. Моему отцу в 76 это видится чуть ли не основной угрозой нашего бесценного существования.
Причины нашего бездействия вторичны.

Это какое-такое бездействие?
Это уголовные дела за лайк — бездействие?
Или готовность к чебурнету — бездействие?
Китай решил эту проблему достаточно эффективно? Или «нам» надо сражаться оружием врагов, которым «мы» заведомо не можем хорошо владеть?
Или ловить человеков в автозаки менее эффективно?

Тирану вменить в обязанность привычки демократов — не слишком убедительная позиция.

У нас для информирования властей используются совсем другие каналы, совсем другие механизмы — с совсем другими последствиями.
Это уголовные дела за лайк — бездействие?

А где можно ознакомиться с материалами дел «за лайки»? А то столько о них разговоров.

Или готовность к чебурнету — бездействие?

Не прошло и месяца.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во-первых, все же надо смотреть дела. Или вы на самом деле думаете, что за пририсованный мультику топор человека закрыли в дурку? У нас бы тогда пол-Рунета сидело. Независимо от политических взглядов. На более-мекнее массовых ресурсах какой херни только не постят. От «Сдохни, Путин» до «Сдохните, либерасты». Или этого на самом деле нет и все провокация для плана по посадкам?
И если так много народу на самом деле донатит ФБК, то может какую-то часть донатов пустить на найм нормальных адвокатов?
Что до «чебурнета», то пример с Трампом просто из последнего показательного. Или вы на самом деле думаете, что несколько гиков на самом деле по собственной инициативе заблокировали действующего президента США? Серьезно?
И вы серьезно думаете, что, раз такое возможно с целым президентом США, кто-то, если что, будет церемониться с карликовыми экономиками типа Российской?
Что до ограничения ваших гипотетических свобод, то эти разговоры я слышу ч начала нулевых, время идет, а ваши свободы все никому не нужны и не нужны. И так будет и дальше. Пока вы сами не знаете в чем ваша цель.

У вас в реплике шесть вопросительных знаков! Вы в самом деле ожидаете шесть развёрнутых ответов или просто таким образом выговориться охота?

Вопросы, в общем, риторические. Простая апелляция к действительности и здравому смыслу. Но, судя по минусам в комментарии и в карму, желание выговориться есть не только у меня. Жаль, сказать нечего.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
За полчаса -3 в карму. После двух комментариев. До этого -5 за то, что христиане имеют право на убеждения.
Но рекордом несколько месяцев назад было -18 за то, что Кирилл и Мефодий были монахами.
На всякий случай: я считаю существующую систему в стране глубоко порочной и опасной для самого существования страны. Но «прогулки» и репосты наиболее выгодны как раз существующей власти. Чего господа юные оппозиционеры старательно не хотят понять.
Вот по правде говоря, я как раз и хотел сказать, что потом люди удивляются, что их молча минусуют и сливают. Дескать, «за мнение». А штука-то совсем простая: если вы не приглашаете к обсуждению (т.е. не задаёте вопросов по существу), а просто высказываетесь, то тем, кто не хочет по каким-либо причинам высказываться, остаётся только ответить: «не согласен», а для этого есть кнопочка с минусом.
А обсуждать что? Что за шесть лет на стасорокамиллионную страну вынесено девяносто приговоров, большая часть которых штрафы? Масштабы репрессий поражают, конечно.
Или то, что никто не знает обстоятельств дел, хотя даже по списку видно, что немалая часть обвиняемых явные неонацисты, призывающие резать всех, кого они не считают арийцами? Здесь на самом деле поддерживают такие идеи, или просто читать никто не умеет?
Забавно, в девяностые последователи РНЕ записали меня в скрытые жиды, потому что я не верил в еврейский заговор, сейчас прогрессивная молодежь записывает меня в кремлеботы за попытки донести простую мысль, что их «антикремлевские протесты» более всего Кремлю и полезны. И я уже ни черта не вижу между этими и теми какой-то разницы: и у тех и у этих «кругом враги», и те и эти начисто отрицают реальность, и те и эти сами не знают чего хотят, но чтоб прямо сейчас.
Или то, что из толп любителей порассуждать в Интернете о страшных репрессиях, о неправедных судилищах так и не нашлось желающих скинуться на нормальных адвокатов «невинно осужденным»? На нормальных. Не на фейгиных. Зато продонатить новый ролик Навальному — святой долг.
И как в свете вышесказанного серьезно отнестись к словам о «чебурнете» для ограничения чьей свободы? Оппозиции? Так нет у нас оппозиции. И не предвидится с такими вожаками и последователями.
Боюсь, вы меня не слышите. В этом вашем сообщении уже семь (!) вопросительных знаков. Вы знаете, что такое «диалог»? Это обмен репликами, когда отвечающий вам человек как бы ведёт разговор: тезис — реакция, вопрос — ответ.

У вас же выступление на публике, которое имеет право на жизнь как жанр, но не подразумевает никакого обсуждения вообще. Зрители вам хлопают или свистят, потом выходит точно такой же следующий оратор и задвигает свою речугу.

Я вообще не обсуждаю содержание ваших тезисов — высказались и высказались. Я всего лишь хочу намекнуть, что ничего кроме плюсов и минусов вы в таком формате не отхватите, и это совершенно оправдано. Но я со своим мнением не навязываюсь, воспринимайте это как досужее наблюдение, не более того.
То есть, здесь просто не знают, что бывают разные формы диалога и высказывания длиннее одного предложения? Вопрос не риторический, мне правда интересно.
Ну тогда у меня встречный вопрос: а вы и в реале тоже так общаетесь: задвигаете речь о семи вопросах, а потом передаёте слово собеседнику? А он при этом, видимо, должен аккуратно записывать, чтобы не забыть, на что уже ответил, а на что нет?

Я не могу говорить за всех и за «здесь», но моё личное мнение состоит в том, что диалог подразумевает обмен короткими репликами, да. Вы же предлагаете формат парламентских дебатов — повторюсь, он тоже имеет полное право на существование. Вы сошли с трибуны, вам похлопали (или освистали), захочет ещё кто-то выступить с аналогичным по длине посланием — милости просим.

Но вслух пенять публике на то, что она хлопает где не надо и свистит где не надо — бессмысленно, такого формата просто не существует.
Просто огромнейший плюс к данному мнению, который не могу поставить, но он есть :)

Все верно но можно было еше короче написать — СВОБОДУ!

Совсем другая картина на аскетичном официальном сайте РПЦ (Московской патриархии).

Вспомнилась сцена из комедийного фильма (кажется, вторая часть «Железного неба») — там была церковь, имени Стива Джобса, и у священника, и у его «паствы» были молитвенные «айпады». И если кто-то шёл против церкви, то священник нажимал на экран своего айпада, и устройство неверующего взрывалось, убивая владельца.

Это я к тому, что видимо, местная патриархия смотрела этот фильм, и решила не уподобл*ться персонажам фильма :-D

Я извиняюсь, но читать крайне неудобно. Автор "себе на уме". Бубнежа много, смысла мало, всё впремешку.

Интересно, автору не приходила в голову мысль, что власти в РФ просто нечего сказать умной аудитории, поэтому она с ней и не говорит, или приходила и он ее старательно изгонял.

Вы серьезно считаете аудиторию твиттера умной?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Информация, да еще широко распространяемая, для властных департаментов — это Зло, ничего для них хорошего, окромя проблем, она принести не может. Потому и не размещают они ничего разумного и интересного в интернетах. И даже не понимают, зачем это нужно — ведь ЗП и ценные указания они получают напрямую сверху и отчитываются потом только перед своим благодетелем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А я что то даже и не понял — в чем война то? Враги не пускают наших чиновников в твиттер и инстаграмм?

Война за умы. Автор об этом практически прямым текстом, с самого начала — если, конечно, статью читать. То, что "пропагандой" ныне модно называть только "российскую провластную" — не делает всю остальную а) менее пропагандой; б) менее существующей. Пропаганда своей точки зрения. Информационная война. Борьба за умы. Переманивание. Продвижение идей. Убеждение сомневающихся. Склонение на свою сторону.
Назовите как хотите, явление не перестанет наличествовать в реальном мире, везде и всюду.


И, о чём статья и, война эта практически "в одни ворота". В связи с неявкой на поле информационного боя представителей отечественных властей и всяких служб. Почему им это не нужно, почему они в это попросту не могут/не хотят или почему не рассматривают это как важное — вопрос совсем другой. Тут же просто констатация факта и некоторые исторические и культурные отсылки. В конце-концов, христианство ту самую информационную войну вело с момента своего появления — и, да, весьма оказалось в ней успешно.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Между всеми. Буквально. Вот даже на хабре в комментариях. Устроены так люди, кто больше, кто меньше. Даже детьми за внимание родителей, причём чаще конкретно себе больше, чем другим, можно начинать с понятия "детская ревность".
Между партиями и политиками за избирателей.
Между религиями и сектами за потенциальных прихожан/деньгоносцев.
Между писателями, художниками, актёрами, исполнителями, даже вододелами и Vтюберами за аудиторию
Между проектами за разработчиков.
Между лабораториями и заводами за инженеров, дизайнеров и учёных. И технологии в их головах.
Между странами за престиж и экономические выгоды от перетекания населения и/или перетекания в нужный образ мира. И за всё вышеперечисленное.


Ибо это монетизируется. И/или приносит власть, которая для некоторых людей значит даже больше, чем деньги.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот такой предмет по моему понятен всем.

Только это не тот предмет, о котором говорю я. Да и статья не столько о "конкретных персоналиях", сколько о сравнительном соотношении. Она о не о том, что "кто-то кого-то в фейсбук не пускает", а о том, что вот есть инструмент, с шириной охвата сравнимый с охватом одной из успешнейших религий мира — и одни им пользуются, а другие нет. Во всяком случае, именно это я в ней прочитал.


Если Вы хотите сводить всё к конкретным выбранным персоналиям — Ваше право. Но без меня.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

И они не пользуются весьма эффективным инструментом. Да, про это, но нет, не так. "есть те, кто хочет влиять". А не "за или против текущего устройства".
"Почему так" — вопрос, как видится, вне данной статьи.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

А нет там "другой стороны". Есть "те, кто хотят влиять". Их можно(и модно) делить по географическому, политическому, полово-гендерно-инклюзивному, религиозному признакам. Но выходит более чем две стороны, даже если брать старый добрый "наши и ихние".
Потому что как минимум есть ещё и "чума на оба ваших дома!". Жаль только, что такой партии нет.


Но если очень хочется делить — то есть "как делают тут" и "как делают в лучших домах европы(тм)", то есть "а вот какие примеры качественного подхода есть". Причём, заметьте, образцы для сравнения взяты не из одной единой области -там ещё и Ватикан сравнивается с РПЦ.

Я думал тут пойдет в обычном ключе — RT и Спутник притесняют!
А через разные Радио Свобода вливают чуждую информацию!
А тут даже глубже. Настолько глубоко, что даже в сторону.
Технологии доставки информации и модные каналы доставки меняются.
Потому и говорил Ленин — Важнейшим из искусств (на данном этапе) является кино — массовая пропаганда. Потом радио, потом телевидение.
Вот прижмет правительство ставшие популярными технологии и начнет лить то, что нужно.
Церковь, ВоВ, информационная война, графики в виде триколора. Надо проверить, не редиректнуло ли меня, случайно, на сайт телеканала Спас.
Так вы ее и ведете. Ольгинские боты — это отечественное, аналоГОВнет. И пост этот, скорее всего проплачен нашими налогами.
Связи с общественностью (PR) — это технология, и иногда здесь еще и думать нужно.
Стек нужно актуализировать и развивать. А как это делать, если ребята " drop in cyclic reboot"


Proof
Зачем «ловить человеков», если можно просто побить их палками?
P.S. В русском языке на данный момент сложился перевод "аккаунт", а не «экаунт».
Гм, Александр, при всем уважении — зачем это именно здесь, и в такой форме? Да, первое такое исследование. Сделайте рассылку PDF тем, кому интересно. По сравнению с самим исследованием нейтральной тональности статья обернута в откровенно «Против нас ведется информационная война, к оружию!» обертку.
Вы надеетесь найти здесь людей, которые:
занимаются налаживанием контактов с вверенными им популяциями избирателей, налогоплательщиков и прочими категориями граждан страны
и которым нужно найти более эффективные методы ловли? Но ведь вы уже развернуто ответили на вопрос, почему все так туго и не собирается становится лучше. Но:
[1] Мы подразумеваем, что у органов власти всегда есть, что сказать вверенным им в заботу гражданам, организациям, общественным институтам, и что перед ними не встает каждый раз необходимость высасывать информационные поводы из пальца.
Юмор оценил.

Клятвы, обеты, присяги, ограничение свобод и, как сейчас модно говорить, различные программы лояльности – много уловок было придумано, чтобы привязать к себе себе подобных и заставить служить «верой и правдой». Но и в основе этих мирных способов часто лежало принуждение, клятвы и присяги вытребовались против воли улавливаемых, а потому тоже были несовершенны, ненадежны и часто тщетны. Сложно было ожидать чего-то другого, когда в основе всех начинаний лежал принцип взять, а не дать. Совсем не то, что имел в виду Спаситель.

христианство прямо поддерживало рабство
более того, христианство ввело культ рабства на новую высоту — сегодня все верующие христиане именуют себя рабами бога
а для религии принцип «взять» — вообще краеугольный, раньше звался «десятиной»

И вряд ли найдется государство, оставшееся за две тысячи лет в одних и тех же границах или с неизменным устройством

то же самое касается и религий, современное католичество или православие не имеют практически ничего общего с христианством времени основателя

За две тысячи лет человечеству удалось распрощаться с рабством и крепостным правом. На радостях было забыли, что «black lives matter», но ничего, им напомнили, и они исправятся. Погромы, переселения народов, варфоломеевские ночи стали историей, хотя и позорной

рабство не отменено до сих пор в некоторых странах, и уровень продажи людей не особо снижается, хотя официально рабство и запрещено
но есть множество примеров неофициального рабства — когда единственной альтернативой является голодная смерть на улице
погромы были совершенно недавно, из-за того же «black lives matter», которое вобще является тем еще идиотизмом

Преимущественно мирно большая часть метрополий развязалась со своими колониями, и мир не рухнул

не считая конечно Англии — у которой до сих пор около 14 колоний

Что бы ни думали серьезные дяди и тети, соцсети – это «не вздохи на скамейке» и давно уже не забавы и развлечения. Не пользоваться сегодня соцсетями то же самое, что выходить с рогаткой против боевого дрона. Это как продолжать переводить бересту, когда изобретен печатный станок, или продолжать засылать на городскую площадь глашатая зачитывать перед толпой зевак высочайшие указы, зная, что в каждом доме есть радиоприемник.

Соцсети имеют огромную проблему, которую автор старательно обходит вниманием.
Проблема называется банально — владелец.
Соцсети существуют непросто так, а для зашибания бабла — через рекламу, через получение информации о пользователях и перепродажу этой информации, через такие ивенты как Брексит, или банально через приоретизацию информации. Также у соцсетей существует механизм устаревания — это скрытие какой-либо старой информации. То есть это соцсеть, это не блог. Так как у соцсети есть владелец, то он в любой момент может забанить любого пользователя — потому российским властям использовать американские соцсети крайне недальновидно, при текущих-то санкциях (я никак не поддерживаю санкции или действия российской власти, я просто указываю на проблему доверия соцсетям). Проблема информированности населения конечно же есть, но решать ее с помощью соцсетей — это идиотизм. Также, проблема с данными из Росархива — информация не может быть просто так интересна без знания контекста. А контекст, к сожалению, знают немногие, что плавно приводит к гораздо более глобальной проблеме — проблеме идиотизма населения. Но в решения этой проблемы государство совершенно незаинтересованно — потому что тогда никто не захочет потреблять телеконтент.

Очень чудной язык у статьи. Перед тем как публиковать, просто попробуйте прочитать это вслух

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно, а как автор оценит ситуацию, когда власть развернет бурную и успешную деятельность против оппозиции в соц сетях, а соц сети их заблокируют? У всех памятен случай с Трампом. Перенос деятельности в соц сети это переход в 'религию' и если эта 'религия' тебе не подходит то ты лузер?
Можно пояснить что не так со вторым примером в десятой сноске? Как он связан с «заставанием врасплох»?
В общем и целом все так. Но если Вы откроете страницу, затем Ctrl + F и посмотрите, как часто на ней встречаются слова «Россия», «СССР», «советский», то результат, думаю, наведет на определенные мысли.

Сегодня в мире мало уже у кого при упоминании Второй мировой войны на ум первым делом приходит СССР и Россия. Мы же все время этого так хотели, для нас не было и нет в этом сомнений, и мы думали, что это настолько для всех очевидно, что ничего сверх того, что есть, делать не нужно. И не делали. И получили то, что имеем и с чем теперь пытаемся безуспешно бороться.

А подбитый танк на фото в статье, между всем прочим, тем не менее советский, заметьте.

Хм. Мне вот фото с танком никакого не видно в статье.

Не в этой статье. В сноске X (10) к ней, во втором примере под «здесь». Статья в National Geographic о нескольких фактах о Второй мировой войне.
Вы так и не ответили как он связан с «заставанием врасплох». По ссылке изложены 10 фактов о вв2 для детей. Большая часть из них о Германии. СССР упоминается столько же раз, сколько и США и чуть меньше Британии (для детей которой факты и изложены). Все факты верны. «Подбитый танк» это монумент в Словакии. Так что не так с примером то?
Вопрос не в достоверности фактов, а в их подборе. Если в 10 фактах о войне СССР упоминается только один раз и то в контексте просто участия, затронутости войной, то это о чем-то говорит. (В конце концов, мы все прекрасно понимаем, что результаты любого опроса предопределяются на этапе подбора вопросов и их формулировок.)

СССР, а потом и Россия оказались совершенно не готовы к такому повороту дел, что их именно так и именно в этом месте «ударят по больному». Ничего не было сделано, чтобы предотвратить такой демарш, ничего по большому счету не делается и сейчас. «Врасплоха» бы не было, если бы мы (государство) сказали, что пусть собака лает и дальше, нам это безразлично, Победу у нас не вырвешь никакими инсинуациями и т.п.

Но власти всеми своими высказываниями едва ли не каждый день дают понять, что нам это не безразлично, что мы «не допустим», «не позволим».

Другими словами, если на вас напали оттуда, откуда вы совсем не ждали, и получили преимущество, то что это, как не «расплох». А уж какими методами это сделали — другой вопрос. Если такими искусными и непринужденными, как у NG, то честь и хвала тому «сунь-цзы», который разработал эту стратегию и воплотил свой замысел в жизнь. Только поучиться.
Хорошая статья, согласен что ведомствам нужно больше уделять внимания общественным связям и тому, как они могут помочь гражданам с конкретными примерами, не гнушаться спрашивать отзывы и оставлять их на своих сайтах. Тем более если это перейдёт в постоянное русло и люди, приходящие в ведомства или на сайт могут сказать «эй, а я его/её знаю, она живет в соседнем доме и посещала районный ФГУП на той неделе и ей там всё объяснили и помогли»
Наблюдая за практикой жалоб/требований/обсуждений в публичных соцсетях российских пользователей, начинаешь понимать, что для органов власти единственно приемлемым способом будет публикация только пресс-релизов. Так как всегда находится крикун (и таких много): «Мою проблему решать никто не хочет (даже я сам), но мою проблему обязаны и должны решать все уровни власти, вплоть до президента. А так как, до сих пор, решения нет, то всех в минус и в бан.» Если появляются официальные ответы, то негативными репостами захламляют обывательские ленты.

Когда нет социальной культуры (которую люди впитывали с детства в церкви или в советской школе), а есть неприкрытый эгоизм детей, поощряемый родителями, то при анонимном общении вся человеческая душевная желчь всплывает.

Органам власти в соцсетях делать нечего. Власть может создать свою соцсеть без анонимов. Но тогда начнётся писк, мол, зажимают свободу мысли и высказываний. Я, мол, хочу говорить всё что думаю об этих козлах, но пусть мне за это ничего не будет. Я же, просто так высказываюсь, и нечего в ответ не жду.

Нет гражданского общества, нет гражданской солидарности, нет гражданского действия и много чего нет гражданского. Поэтому и власть ведёт себя, сообразно обстоятельствам, а возможно, и сама подталкивает граждан к эгоцентричному поведению, создавая огромные социальные дисбалансы (чиновники/работяги, олигархи/персонал, москва/регионы) и оставаясь глухой и немой.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.