Шумные соседи и мой путь к тишине

    В этой статье я расскажу мой тернистый путь к тишине в условиях жизни в панельном доме с шумными соседями. Для тех кому неохота читать до конца решение – наушники с активным шумоподавлением Sony WH-1000XM2.

    Тема эта для большинства весьма знакома и болезненна. Очевидным и простым решением как собственно первое что советуют на большинстве форумов по этой тематике – пойти договорится с соседями. Но как известно мы живем в России, а не в какой-нибудь Финляндии или Швеции, где только за недобрый взгляд можно получить штраф за попытку оскорбления. Наш контингент, который, по-моему, сугубо личному убеждению, если не соблюдает всем известное житейское правило – не шуметь после 11.00 поймет только грубую физическую силу или осознание ее близкой угрозы. Для большинства тех, кто обладает «ботаническим» телосложением и не является оратором нашего русского могучего, к коим отношусь и я, приходится искать другие решения. Здесь выбор собственно не богат. Первым очевидным решением будет мысль о шумоизоляции своей квартиры. Но всемогущая физика говорит нам о том, что для того чтобы хоть как-то защитится от структурных шумов железобетонных конструкций (шума работы перфоратора, например) нужно внутри вашей квартиры построить еще одну, которая бы не соприкасалась с вибрирующими основаниями. В некоторых старых советских домах так собственно и поступали в ванных комнатах, устанавливая так называемую сантех кабину, которая просто стояла на ногах внутри короба из несущих стен. Понятно, что такое решение такое себе, только уж совсем для «отчаянных». Остается только попытаться сделать что-нибудь со своими органами слуха. В общем вот мой перечень перепробованных безрезультатных методов:

    • Попытка разговора. После первого визита стало понятно, что перед мной типичная «Яжмать» для которой личинус бесящийся в час ночи – священное действо, отрывать от которого ни в коем случае нельзя.

    • Беруши от простых до мягких силиконовых. Не работают совершенно на низкочастотных шумах вроде топота, да и на всех остальных звуках, так как ЖБ конструкции зданий работают как фильтр нижних частот, отсекая высокочастотную составляющую.

    • Наушники с амбушюрами и попытка замаскировать шум прослушиванием музыки. Как и в ситуации с берушами, амбушюры также оказались малоэффективны в борьбе с низкочастотной составляющей шума. Приходилось сильно завышать уровень громкости, отчего становилось еще более не комфортно.

    Еще один вариант который я не испробовал, но уже практически к нему созрел – перейти к активным боевым действиям путем прикладывания колонки к потолку или использования накладного излучателя с али. Кстати долго выбирал композицию для данной атаки. Весьма зашла песенка "Сука сосед" от С. Слепакова.

    Но как-то копаясь в форумах во время очередной соседской «атаки» в попытках найти хоть какие-то еще варианты я наткнулся на топик, где человек описывал такую же проблему как у меня и вариант решения – наушники с активным шумоподавлением. После теста с простыми наушниками с амбушюрами я как-то скептически относился к активному шумоподавлению, полагая что раз уж простые накладки на уши не помогают, то где уж тут электронике. Но в тот момент я был на соответствующем эмоциональном «подъеме». И забив на возможные финансовые потери от неудачного решения, заказал к сожалению, уже снятую с производства модель Sony WH-1000XM2. Почему именно эту модель, потому что по отзывам пользователей функция шумоподавления на этой модели была самая прокачанная. В следующих релизах этой модели, опять же судя по отзывам ее почему-то стали урезать.

    В общем «оптимистичной» мыслью «Ну ладно, перепродам если че, лишь бы продавец не нагрел» (наушники БУ) надел их с включенной функцией шумоподавления И-и, и оказался в тишине. Ну не совсем гробовой конечно, слышался маскирующий белый шум. Скажем так, я далеко не впечатлительный человек, но два дня я пребывал в совершеннейшей эйфории от ощущения возможности наконец избавится от этих «милых» соседей нажатием одной кнопки.

    Итак, небольшой обзор нюансов для тех, кто захочет повторить мой опыт использования этого девайса в таком качестве. Наушники если их просто включить и надеть выключаться через пять минут. Чтобы этого не происходило нужно вставить удлинительный кабель в гнездо 3,5”. Можно его никуда не подключать. Я проложил дополнительный удлинитель аудио-кабель под разъемы 3,5” от телевизора. Еще одним плюсом такого решения, взамен использования подключения через Bluetooth, является отключения этого самого Bluetooth когда подключен кабель к гнезду 3.5”. Я конечно не радиофоб, но как-то не любитель присутствия излучателей ЭМВ на близких расстояниях (видимо последствия работы Радиоинженером) Перечень видов шумов, с которыми удалось побороться:

    • От верхнего этажа: Топот детиной лет 5-8. Женский воспитывающий крик. Детские крики и визги. Застольный галдеж.

    • За стенкой (бетонная монолитная стена, панельного дома): игра на пианино, бубнеж звукового сопровождения телевизора, прыгание на пол детиной лет 8 – 10 (ощущаются по вибрации дивана), хлопанье со всей дури входной железной дверью.

    Особо громкий звук конечно слышен, но становится приглушенным и как бы «отдаленным», подобно канонаде если это топот, например. На фоне маскирующего белого шума от такого уже не возникает всепроникающего желания начать перебирать варианты убийств в поисках наиболее «привлекательного».

    Звуковое сопровождение от телевизора подавляется по моим ощущениям с нормальной громкости до шепота. Низкочастотная составляющая – лучше (мужской басовый голос), высокочастотные – хуже (женский голос, музыка)

    С единственным существенным недостатком такого решения - больших габаритов и соответственно неудобству при лежании на боку я готов мирится и даже как-то уже приспособился, помещая голову на край подушки и подкладывая под нее руку. Получается некое компромиссное положение головы по 45 град примерно.

    Кстати для борьбы со своими же шумами наушники оказались так же весьма эффективны. Например, работающую стиральную машинку становится совершенно не слышно, а звук работающего робот-пылесоса на напрягающем фоне.

    Таким образом активное шумоподавление, которое эффективно работает на низкочастотной составляющей звукового диапазона оказалось весьма эффективным средством для борьбы с шумными соседями. Ну по крайней мере в моем случае – это уж точно. Также скажу, что эта статья не является скрытой рекламой данных наушников, тем более я рекомендую к выбору модель, снятую с производства.

    P.S. Если у кого-то вариант с применением ответных акустических воздействий оказался успешным, просьба отписаться в комментариях. Желание реванша за неудачную попытку переговоров с верхней «Яжматерью» все еще теплится. Тем более, что наушники теперь пригодятся и для реализации этого варианта.

    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 689

      –129

      Если бы у вас были дети, то попробовали бы успокоить ребёнка. Думаете эта мать не хочет спать в час ночи? Вот, поднимитесь и предложите помощь в укачивании. Всем польза: вы станете другом, который имеет ту же цель, что и мать: крепкий сон ребёнка и вас двоих.

        +26
        Нифига. Мои верхние в 10 вечера только домой приходят, так что самое то насладиться семейным счастьем со скачущим и орущим ребенком. Хорошо, когда к 12 замолкают, а могут и нет.
          –10
          А выбор у Вас может быть не так богат, как рисуется в воображении. Или в замолкнет в 12 или начнет в 4, если ляжет в 9. Поэтому Ваши соседи прикинув все возможные варианты таки выбрали оптимальное для Вас решение из возможных. Вы же не думаете что в 4 утра скачущий и орущий ребенок это лучше, чем в 11? Или Вы думаете что существует какой то магический способ, кнопка, ручка, крутилка что бы успокоить ребенка?
            +36
            Потихоньку Хабр превращается в Пикабу. Но почему не должно быть кнопки для успокоения ребенка? Моим уже 4 и 8, обе прекрасно знают, что есть режим и отбой в 21 час в будни и в 22 часа в выходные. Это всего лишь вопрос воспитания! К сожалению многие не хотят заниматься воспитанием детей, решать вопросы их образования и досуга. К примеру, мои к 21 часу уже вымотаны и хотят спать, их день полон приключений, начиная с 7 утра
              +4
              К сожалению многие не хотят слышать и звуки воспитания и вообще не хотят соседей, но упорно селятся именно в жб квартиры. Я вовсе не хейтер детоненависников и не хейтер детей. У моих соседей сверху ребенок в 6 утра одевал любимые ботинки и бегал по квартире, сбоку был ну просто очень тяжелый пацан(но только один из двух), при том что его как только не пытались воспитывать и само воспитания тоже бывало погромче самого ребенка. Я более чем уверен что соседи сами бы отдали его кому угодно умному на воспитание, да хоть автору, хоть Вам, лишь бы самим отдохнуть. Три года моей жизни окна выходили прямо на детский сад типа ясли, где начиная с 6ти утра дети сначала плакали(орали) часами, а потом просто орали на детской площадке в практически оперной акустике двора и это было черт возьми по настоящему больно, а не та фигня, что автор описывает. По крайней мере особенно талантливого пацана любящего изображать сирену пожарной машины я помню до сих пор. Он мог тушить пожары по два часа, перед тем как я должен был проснуться. А еще детскую площадку надо подготовить для прихода детей, подмести, подчинить, отколоть лед, откидать снег лопатой и это делалось ночью. Если автор думает что он что то знает об акустической ненависти то я снисходительно улыбнусь.

              И при всем этом выбор жить в том месте был моим выбором, выбор жить в мегаполисе был моим выбором и выбор жить в панельках этого мегаполиса тоже был моим выбором. У меня отличные отношения с соседом сверху, его ребенок уже вырос, прекрасный жизнерадостный, хорошие отношение с тем тяжелым пацаном. Соседи перетерпели мой ремонт и моих детей. Кто то крутит фильмы всю ночь что бы его ребенок мог заснуть и это лучше, чем если ребенок не заснет. Вариантов соседей и их проблем и своих проблем бесчисленное множество и нет никакого гарантированного решения в этом вопросе.

              «Жизнь вообще сложная штука, господа присяжные заседатели, но эта штука открывается легко, как ящик, надо только уметь ее открыть. Ибо нельзя жить душей на небе и телом на земле.» (с) Остап.
                +9
                Разница здесь в том, что рождения ребёнка — это сознательный выбор (как минимум должен быть таким), а вот наличие устраивающего тебя по параметрам жилья — это не результат сознательного выбора как минимум до определённого (довольно большого) возраста. Таким образом мы имеем конфликт между теми, кто не мог влиять на ситуацию, и теми, кто мог, но не хотел. Вы же пытаетесь представить дело так, будто каждый может купить себе особняк, а выбирает панельный курятник.
                  +5
                  Я пытаюсь представить дело так, что великовозрастные дети вдруг ощутили конкуренцию с детьми реальными и им это не нравится, т.к. они хоть и постарели, но не повзрослели. И эти великовозрастные дети перекладывают ответственность на всех вокруг, заливают клеем двери, покупая виброколонки и демонстрируя тому подобное поведение детей 12 лет, показывая тем самым что именно они тут главный ребенок и все должно быть как они хотят. Их жизнь заставила оплачивать свое существование, это они как то пережили, а растить еще и ребенка, черт возьми их жизнь к такому не готовила!
                  Что в принципе неплохо указывает на их реальный уровень воспитания, который они опять же требуют у других.
                  Эта позиция настолько очевидна, тянется красной нитью через все обсуждение, что не замечать этого невозможно.
                    +3
                    Вообще, это ложная дилемма — выбирать, кто «больше виноват» и назначать его единственным виновником (а остальных назначать жертвами) вплоть до того, чтобы игнорировать факт, что это не он создал ситуацию своим поведением, а кто-то совсем другой. На самом деле, взгляд на такие вещи лучше всего раскрывается в законодательствах о самообороне. Где-то любое посягательство на жизнь, здоровье или имущество может быть законно встречено силой. А где-то любая самооборона запрещена, и применение силы к преступнику является преступлением. В последнем случае, правда, предполагается, что с ним должны разбираться «компетентные органы», но в реальности все не так гладко.

                    Да, действительно, решать возникшие проблемы всякими сомнительными способами, в любом случае, нехорошо (особенно, если такое «решение» вовлекает в ситуацию кучу других людей, которые совершенно не при чем). Но это никак не извиняет тех, кто создает изначальную проблему. Потому что, конечно, у них есть множество самых разных прав, но если в процессе реализации этих прав они создают проблемы другим, это не делает их меньшими свиньями.

                    Люди, совместно оказавшиеся в стесненных условиях, по идее, должны быть заинтересованы не срать друг другу на голову. Но для некоторых их «гарантированные права» важнее вообще всего.
                      –1
                      решать возникшие проблемы всякими сомнительными способами, в любом случае, нехорошо (особенно, если такое «решение» вовлекает в ситуацию кучу других людей, которые совершенно не при чем).

                      по городу бегает маньяк/террорист насилует и убивает киндеров/закладывает взрывчатку в правительственные учереждения.
                      но решать с ним проблему «сомнительным способом его убийства» с привлечением полиции (людей из другого города которые тут ни при чем) — это НЕ ХОРОШО. (специально абсурдно утрированный пример что бы понять насколько нелепо звучит фраза в принципе).

                      — эта толерантное лицемерие на самом деле бич современного мира. если человек объективно виноват — не решать проблему ЛЮБЫМИ (даже сомнительными) способами — это преступление бездействием. да естественно должны быть определенные этапы — решать проблемы стилем детектива хаммера конечно крайне эффективно, но лучше сначала убедится, что человек действительно «заслуживает», что бы ему больше не дали шансов ничего осознать.

                      но если в процессе реализации этих прав они создают проблемы другим
                      — свобода демократии подразумевает ограничение свобод там, где ваши свободы ограничивают свободы и права других людей. иными словами — там где это ни на что не влияет в законодательном плане вы свободны делать что хотите и как, там где это начинает задевать свободы и права других вы НЕ свободны в выборе. никаких кто больше виноват нет. источник неудобства единственный кто виноват (вы же не будете глупости толкать в момент когда вяжут убийцу другого человека и говорить — вот виноваты все и убийца и жертва… ибо это глупо).

                      p.s. хотя есть убийства из ненависти или ревности — например муж убивает гулящую жену. он конечно убивец, но по причине «любил». что его оправдывает лишь частично потому, что вместо топора он должен был просто разорвать отношения.
                        0

                        "если человек объективно виноват"
                        Подскажите вы на первом этаже живёте? А если нет то вы объективно виноваты в сливе унитаза… :) У всего должны быть разумные рамки, вопрос их выбора.

                          0
                          общие фразы ниочем. но ни вывода ни смысла нет никакого:

                          А если нет то вы объективно виноваты в сливе унитаза… :)
                          — вина в чем конкретно? сливе унитаза? у нас нет такой статьи в кодексах. но если да, то почему человек на первом этаже вдруг НЕ виноват? правила едины для всех. или «все равны, но кто то ровнее»? в таком случае у вас «неразумная объективность» ;) и так и так вы порождаете больше непонимания, чем поясненяете хоть что то.

                          У всего должны быть разумные рамки, вопрос их выбора.
                          — человек не может быть разумно виноват или неразумно виноват — либо виноват, либо не виноват. вопроса выбора в социуме так же не стоит. разумность может быть в отношении к чему то (вера / допущение истинности / фанатизм в вере / радикальный фанатизм ), но не в отношении выбора виновен, не виновен (при этом можно быть не согласным с наказанием). хотя тут пожалуй соглашусь с тем что в теории да, но в реальной жизни это будет вредить очень во многих ситуациях.
                            0

                            Разумность это то что относится к критериям, по которым определяют вину, тот же порог для шума в виде конкретного уровня звукового давления на единицу площади в конкретный промежуток времени. Ваш унитаз тоже издаёт звуки в трубах у соседей снизу, и если подходить по принципу чёрное/белое(шум есть/шума нет), то будьте добры терпите до утра…
                            Точно также кто-то подумал и разумно решил в некоторых странах что ограничения по звуку не относится к лицам непризнанным обществом как полностью отвечающих за свои действия (несовершеннолетние).

                              –3
                              разумность или норма?
                              по которым определяют вину, тот же порог для шума в виде конкретного уровня
                              — иными словами опять верно сказано либо виновен либо нет. а то что вы описываете называется нормами. которые принимаются не по критерию разумности, а по решению большинства (другое дело что большинство пытается мыслить рационально при введении норм, так как старается рассматривать и взвешивать за / против). то есть вы описываете нормы термином, который обозначает другое. или просто употребляете термин «разумности» не к месту.


                              неспособность не переходить на личности свойство пустого демагога?
                              Ваш унитаз тоже издаёт звуки в трубах у соседей снизу
                              — заметили? я спросил почему унитаз жильца на первом этаже… не ваш или вы.
                              вы же не способны не перейти на личность и уже испорльзуете что мой унитаз.
                              1. я нигде не говорил что я живу на каком то этаже.
                              2. мой унитаз звуков не издает. пусть для вас это станет аксиомой быть может тогда вам будет легче приводить примеры и отвечать на вопрос в стиле «потому что при смыве звук распространяется ИСКЛЮБЧИТЕЛЬНО вниз».
                              и если подходить по принципу чёрное/белое(шум есть/шума нет)
                              — очень тупой принцип. именно по этому его видимо и не используют нигде

                              то будьте добры терпите до утра…
                              — кто то спросил, что делать с унитазом? или опять это ваши фантазии и голоса у вас в голове — и вы отвечаете в комментариях? может вы лучше голосам ответите? или проведете монолог с собой? не думаю что кому то был интересен этот ответ.
                              но если вы сможете привести цитату где вас спрашивают что «делать жильцу сверху, если он виноват» — о обещаю звинятся публично. но вы не сможете.


                              ограничения по звуку не относится к лицам непризнанным обществом как полностью отвечающих за свои действия (несовершеннолетние).
                              — есть ссылка на статью? если вы прочитаете, то наконец увидите, что относится даже к грудничкам/несовершеннолетним, как и в случае с животными (и тут мы опять вернемся к тому что вы не понимаете как соотносится разумность и определение виновности (судя по ответам)).

                              неспособность привести доказательства ссылки ограничения по звуку не относится к лицам непризнанным обществом как полностью отвечающих за свои действия (несовершеннолетние).
                              p.s. ссылку вы не найдете по причине отсутствия таких законов в какой бы то ни было развитой стране. но будет интересно если вы сможете найти утверждение на основании которого несовершеннолетнему «разрешается шуметь без ограничений, потому что на него не действуют нормы». в таком случае я буду удивлен — но в реальности такого не произойдет ) законы все же не идиоты писали.


                              p.s. судя по тому что вы уже разговариваете про другое (а не про то что я спрашивал) видимо вопросов/возражений не возникло, что гут.
                              насчет унитаза вопрос оставил он единственный по сути имеющий отношение к теме — направление распространение звука и вибраций. рискнете ответить утвердительно? ) (мы же оба знаем, что нет).
                                0

                                "то почему человек на первом этаже вдруг НЕ виноват?"
                                Сначала вы решили что оппонент утверждает что "человек проживающий на первом этаже не виновен" но в этой фразе нет этого утверждения "Подскажите вы на первом этаже живёте? А если нет то вы объективно виноваты в сливе унитаза…" (прошу прощения за переход на личности) т.е. по факту моё высказывание было дополнено некоторой информацией, которая впоследствии была использована для перевода темы. Ваше право, ваш стиль мне не импонирует но имеет право на жизнь.


                                p.s. проживая на верхнем этаже я слышу сливы снизу (у нас по ночам бывает очень тихо) до ремонта(у меня) слышно было намного лучше, но для отсечения дискуссий о выше/ниже выбрал формулировку про не первый этаж.

                          0
                          Вы с чего-то взяли, что несмотря на то, что я упомянул оба подхода, я будто бы поддерживаю запрет на самооборону и так далее. Хотя это совершенно строго наоборот. Вам захотелось прицепиться к фразе, которую вы сами выдернули из контекста — вы прицепились.
                            –1
                            нет прицепились вы. я вам поясню почему это так:

                            почему никто _ни с чего не взял_
                            Вы с чего-то взяли, что несмотря на то, что я упомянул оба подхода, я будто бы поддерживаю запрет на самооборону и так далее.

                            — хоть строчку приведите мне где МНОЙ утверждается что вы против самообороны?



                            просто внимательно прочитав вы не найдете ни строчки где вас в чем либо обвиняют
                            я дал комментарий. никто не говорил что вы против какого то подхода — просто фраза в том контексте звучит неполно и отнюдь не от отсутствия самообороны или приверженности она просто нелепо построена с лог точки зрения:
                            Да, действительно, решать возникшие проблемы всякими сомнительными способами, в любом случае, нехорошо

                            выделю слова которые неуместны в принципе
                            в любом случае, нехорошо
                            то есть без вариантов? даже когда способ нелеп, применять его для сохранения собственного здоровья, когда вы не виноваты — не хорошо? мне это показалось бредом (в контексте или без, проблемы здоровья моральных норм не касаются — когда может встать вопрос хорошо это или нет — другое дело что в данной статье всегда выбор есть). на что я указал, что нет — есть достаточно случаев, когда все наоборот.

                            и после этого вы начинаете задвигать про самооборону приверженцем которой вы являетесь, — серьезно? обсуждать другую тему? без меня я вашу самооборону не трогал.


                            почему прицепились ВЫ
                            итак:
                            -нигде не сказано, что вы не упомянули оба подхода
                            -нигде не сказано будто бы вы поддерживаете запрет на самооборону
                            -нигде обвинялись лично вы в том, что вы не правы
                            вообще вас не касался лично никто
                            я будто бы поддерживаю запрет на самооборону и так далее.
                            — видите что вы делаете? вы делаете ложный вывод на основании собственной фантазии (а мы уже поняли что она просто фантазия так как фактов доказывающих обратное я не нашел у себя же в ответе) — и после начинаете докапываться до меня? получается прицепились вы (следую лишь вашей цепочке размышлений).
                            напомню что я лишь показал нелепость речевого оборота «в любом случае», для данного контекста, что ни к самообороне ни к вашим домыслам о том, что о вас подумали отношения не имело вообще.
                            ну хотя бы в этом вы согласны и у вас даже мысли не возникло поспорить на этот счет ))))) а если вы в чем то неуверены — задайте вопрос, до того как делать выводы.


                            и самое главное если вы внимательно прочтете с попыткой включить мозг и понять смысл написанного мной, то поймете, что в целом я лишь подтверждаю взгляды.
                            а несоответствие смысла видится в совершенно других фразах (даже первая фраза прокомментированная так что смысл совпадает с объяснением, хотя это и утрирование). успакойтесь, переставайте вырывать фразы из контекста и цеплятся к словам. никто ваши слова из контекста не дергал. это всего лишь ваши фантазии.

                            ps который никому не важен
                            p.s. если уж с натяжкой сильной и можно к чему то прицепиться, то только к построению фразы «в любом случае». возможно вы имели в виду, что «конкретно вы в любом случае не одобряете» — это имеет смысл.
                        +2
                        а тебе в голову не приходило что некоторые дети никому никогда не мешали? ну например невозможно мешать бегая по квартире на 1-м этаже второму этажу. просто не будет слышно н и ч е г о на втором этаже.
                        великовозрастные дети вдруг ощутили конкуренцию с детьми реальными и им это не нравится
                        — так в чем конкуренция? в праве топать и шуметь?

                        все должно быть как они хотят
                        — в смысле что бы вокруг было тихо и никто никому не мешал, против того что бы все бегали орали стучали 24/7? что за странные желания?

                        Их жизнь заставила оплачивать свое существование
                        — это непонятно чем оплачивать чуществование? налогами? о чем в данном случае речь шла?
                          +1
                          ну например невозможно мешать бегая по квартире на 1-м этаже второму этажу. просто не будет слышно н и ч е г о на втором этаже.

                          Ерунду пишете. В панельных и монолитных домах звук будет через стены подниматься. Вплоть до того, что жителям со 2 этажа будет казаться, что дети бегают сверху (потому что пол, в отличие от полотка, лучше звукоизолирован).

                            –2
                            Ерунду пишете. В панельных и монолитных домах звук будет через стены подниматься.
                            — нет не ерунду. что там что там слышно бывает в одном случае:

                            пол кладется не на плиты перекрытия. зачастую там ещё вибро изоляция есть. и если ребенок не спайдермен и бегает по полу то даже в подвале услышать его прыжки будет крайне тяжело. и это ещё исключая тот факт, что обычно голый линолиум только у тех кому пофиг — палас, ковер, ковролин, что то лежит на поверхности. и уж у детей то точно, ибо в этом возрасте ребенок даже о себе не может позаботится и скоординировать шаг — вполне часто падает на ровном месте запнувшись о собственную ступню.

                            и второй момент по моему так (уточню в ответе A114n): в многоэтажке — место дебоша — песочница или двор. без исключений по времени. вообще. не можете обеспечить/донести инфу до сознания ребенка — вам не стоило заводить детей.

                            после беготни я начал одобрять законы скандинавских стран, где ребенка могут просто отобрать у родителей по звонку соседа.

                            грубо говоря, как мне мамашка сказала в 2 часа ночи — «мне что его приковать?» в принципе это решение частичное проблемы при условии ещё и скотчем замотать.

                            но если вы в частном доме отдельно живете — ваш ребенок может хоть башкой биться в дверь и носится ночами напролет.
                              0
                              в многоэтажке — место дебоша — песочница или двор. без исключений по времени. вообще.

                              Если б вы знали, насколько изумительна акустика дворовых колодцев в пять утра…
                              не можете обеспечить/донести инфу до сознания ребенка — вам не стоило заводить детей.
                              а имеющихся стало быть расстрелять/изъять? Это лучшее решение проблемы в среднесрочной/долгосрочной перспективе?
                              Нежелание европейских обывателей слышать детский шум может привести их к необходимости сменить со временем привычный культурный код на культурный код народов, детский шум которым не мешает.

                                –2
                                никому кроме вас не интересно
                                Если б вы знали, насколько изумительна акустика дворовых колодцев в пять утра…
                                — с которой прекрасно борется шумоизоляция. где все зависит от 1 человека и больше не надо никого напрягать.
                                а судя по наивности слов, вы не понимаете, что дело не в звуке, а вибрационном шуме, который ощущается не уровнем звука, и который прибор не запишет и нормы которого не превышаются (а фактически кожей). что говорит о том, что вы несколько не в теме… совсем.
                                может привести их к необходимости сменить со временем привычный культурный код
                                — не могу представить подобной ситуации, может вы сможете пример привести пример?
                                и если просто поразмыслить осознанный выбор, сделанный здоровым человеком, имеющим время подумать в спокойной обстановке или принудительный выбор в стрессовой ситуации когда по тебе практически стучат колотушкой и орут в ухо… действительно сложный выбор. я бы сказал неоднозначный. для 0.001% опрошенных видимо.
                                походу дела вы привираете и никогда не имели дела с гиперактивными соседскими детьми.


                                а имеющихся стало быть расстрелять/изъять?

                                какой то вы странный. жестить можно там, где другие варианты не подходят, грубо говоря когда выбора нет. в чем причина вашей жестокости? вам нравится мучать и убивать детей? что сдать в детдом, отдать в другую семью не вариант? я же уже назвал самый логичный и действенный вариант при наличии денег. забыли или он не подходит по какой то причине?

                                Это лучшее решение проблемы в среднесрочной/долгосрочной перспективе? - дайте подумать.. погодите ка - да это одно из лучших решений!
                                Это лучшее решение проблемы в среднесрочной/долгосрочной перспективе?

                                ну если мы продолжаем жестить — а что нет? из источника проблем для всех вокруг, либо в детдоме, либо в другой семье есть шанс, что сделают нормального человека, так сказать члена общества. разве это не вариант?

                                и в среднесрочной и в долгосрочной перспективе, есть хотя бы шансы, что вырастет человек думающий не только о себе. в текущей семье пока все чего добились — вырастили морального у***а, который думает только о собственных желаниях, даже не способен осознать, сколько страдания окружающим он доставляет. раз 1-й способ не сработал в семье — что то даст 100% гарантию, что в будущем из него не получится нормальный человек в детдоме органах опеки или у других допустим более вменяемых родителей? (понятно, что семья очередного быдла, ситуацию не исправит и вырастит очередной мусор — тут то все ясно, но мы же не семьи разбираем, а сам факт изъятия — и при нормально работающем механизме очевидно же, что шанс есть, раз до этого все действия привели к вопросу об изъятии).

                                как ребенок может убить человека радуясь и смеясь
                                например ситуация — человек при любом, даже небольшом стрессе начинает задыхаться/повышается давление/какой нить крис/ просто эмоционален/ от любого стресса начинается нервный срыв. таблетками в этом случае не помочь, так как они сработают только в спокойной обстановке, а не когда старый больной человек будет себя накручивать.
                                и хорошо если родители не принимают в беготне участие. кто то радуется а кто то помереть может. мы же все ради детей сделаем?
                                или ситуация «смотрите наш малышь сам отодвинул стул от стола» (и 3 эатжа вниз стиснув зубы слушают этот скрип по линолиуму)…
                                человек не заслуживает спокойной старости?
                                ах да по вашему это все с детствиа — если ты хоть раз орнул, то надо тебя вменяемого взрослого человека задолбать другим ребенком. ибо терпеть обязан теперь ты. причем даже помереть спокойно не можешь. такая у вас кажется логика? очень удобно оправдывать таким образом все. )
                                0
                                пол кладется не на плиты перекрытия. зачастую там ещё вибро изоляция есть.

                                Только если собственники квартиры позаботились об этом при ремонте. А если это ремонт "от застройщика", то ничего подобного уже не будет: линолиум или ламинат с тончайшей подложкой на тонкой стяжке поверх плиты перекрытия. Всё.


                                ну например невозможно мешать бегая по квартире на 1-м этаже второму этажу. просто не будет слышно н и ч е г о на втором этаже.

                                Ага. Вот люди решили, что раз этаж самый нижний, то о звукоизоляции пола можно не беспокоиться. А вот хренушки.


                                после беготни я начал одобрять законы скандинавских стран, где ребенка могут просто отобрать у родителей по звонку соседа.

                                Кстати, именно в скандинавских странах вам придётся мириться с шумом, издаваемым детьми. Вы можете пожаловаться на громкую музыку, но не можете — на плач или топот ребёнке.


                                Ну а если вы решите бороться с детьми через ложные доносы (типа, детей бьют), то рискуете понести за это наказание.

                                  0
                                  Кстати, именно в скандинавских странах вам придётся мириться с шумом, издаваемым детьми. Вы можете пожаловаться на громкую музыку, но не можете — на плач или топот ребёнке.

                                  Лишний повод туда не переезжать, ИМХО.

                              +2
                              ну например невозможно мешать бегая по квартире на 1-м этаже второму этажу

                              Зато соседи по этажу прекрасно всё слышат.
                                +2
                                Ок, давайте рассмотрим 2 гипотетически часто встречающиеся ситуации. Как в железобетонном доме появился человек, требующий тишины. Речь пусть идет не о ТС, а обо мне, ибо его проблемы это и мои проблемы.

                                1 — заехал. взял ипотеку, накопил, продал старое, выбрал доступное по цене место желательно поближе к центру и заехал.
                                2 — родился и вырос там.

                                Теперь давайте возьмем за данность, что человеческое общество рожает таки детей и это его общества нормальное и привычное всем гармоничное состояние уже миллионы лет. И в общем то я особо и не помню в нашей истории длительных периодов, когда бы дети изымались из общества что бы они «не мешали». Более того, до последних 30 лет коэффициент рождения был выше пресловутых 2.7, т.е. детей было много. Гораздо больше чем сейчас. На протяжении всей истории человечества, согласны?

                                Теперь возьмем меня, или ТС с п.1 или п.2. Если я реализовал п.1 — как бы я мог и продолжать снимать квартиры в домах с большей шумоизоляцией, мог бы сменить ее на домик за городом, мог бы не съезжать с кирпичной квартиры в менее престижном районе — варианты таки, признаться, были. Но я разменял акустический комфорт на географический — вполне осознанно. И явился сам себе злобным буратино. И таких примеров — масса.

                                п.2 — Человек тут родился. Тогда какие вопросы? весь дом терпел его ор и ни самого человека, ни егожемать, (простите, но это выражения выбрали сами оппоненты) особо не парились о вопросе звукового комфорта соседей. Но как только он вырос, правила то конечно должны измениться. С такой точки зрения еще не видна ущербность занимаемой оппонентом позиции?
                                  +1
                                  Более того, до последних 30 лет коэффициент рождения был выше пресловутых 2.7, т.е. детей было много. Гораздо больше чем сейчас.

                                  Ага, только в те времена не строили дома с 10 студиями на этаж, в итоге получается что кроме соседей сверху, снизу и по бокам еще и соседи по диагонали добавились в таких планировках. Т.е. плотность жителей на 1 кв.м в домах эконом-класса сейчас выше, чем 30 лет назад.
                                  Отсюда я делаю вывод, что если брать новостройку — то с подъездами, где полноценные 1-, 2- и т.д. квартиры без студий, с черновым ремонтом и не жесткий эконом-класс.
                                    0
                                    Ошибаетесь. Количество метров квадратных на индивидуума только растет со временем. Нынешнее правительство реально думает решить жилищную проблему на своем веку по обеспеченностью кв.м притом заметьте, новым жильем! Пусть хоть и в 24этажках со студиями. Надо понимать что предшественниками этому был период когда население расселялось равномерно по городам и селам, эти квартиры по 300тыщ и дома по 100 и так доступны сейчас, только желающих там жить уже нет, хотя им ну никак не расчетных 150 лет. А до этого был период коммуналок — национализированных квартир буржуазии. А до этого был период деревень и трущоб для большинства населения, где вообще жили на головах друг у друга с десятком детей в доме.
                                      0
                                      В провинции, как вы правильно написали, растет за счет миграции и снижения рождаемости, а в мегаполисах, если мы рассматриваем эконом-класс, — уменьшается.
                                      0
                                      Ага, только в те времена не строили дома с 10 студиями на этаж

                                      Ну да, были общаги и вообще по комнате на семью.
                                        0
                                        Ну так общаги были для временного проживания сотрудников на несколько лет. Сравните это с многоквартирным домом.
                                          0
                                          Ну так общаги были для временного проживания сотрудников на несколько лет.
                                          Нет ничего более постоянного, чем временное.
                                          Лично помню, как ходил, настраивал ТВ и инет по общагам людям, которые там квартиры в том числе покупали (а не только во времена ссср получали на халяву «временно»)
                                            0

                                            Слово "коммуналка" вам ничего не говорит? Если нет, то спросите ваших родителей-бабушек-дедушек :)

                                              0
                                              Говорит, сам жил в ней в детстве несколько лет. Но здесь-то я сравниваю обычный дом с отдельными квартирами vs советская панелька/кирпич.
                                              Условно: отдельная квартира 2020 vs отдельная квартира 1990.
                                              Тогда квартира была жильем, а сейчас квартира — это товар разной степени качества, который надо втюхать любыми способами.
                                                +1
                                                Тогда квартира была жильем

                                                Ну как сказать жильём. В моей квартире напряг с прямыми углами. Есть один угол на 80 градусов.
                                                  +1

                                                  Тогда квартира была "ну хоть получили что-то где можно как-то жить". То есть тогда люди были рады просто получить свою квартиру. Любую.


                                                  Мои родители получили свою квартиру где-то в середине 80-х. В новостройке. И я прекрасно помню какой ремонт там надо было делать просто для того чтобы в ней можно было жить. Причём ряд проблем так и не удалось нормально решить. Так что я бы не стал утверждать что сейчас квартиры вот прямо принципально хуже новостроек 80-90-х.

                                                    0
                                                    Ну все-таки квартиры давались с учетом кол-ва людей в семье и нормы площади на человека, т.е. семье из 2 родителей и 2 детей обычно давали 3-ком. квартиру.
                                                    Для семей без детей, или неполных строили отдельные дома «малосемейки», про общежития уже выше писали.
                                                    Сейчас, чтобы сэкономить, люди живут с детьми в студиях. А сами студии сейчас часто строят вперемешку с «нормальными» стандартными квартирами.
                                                      +1
                                                      Ну все-таки квартиры давались с учетом кол-ва людей в семье и нормы площади на человека, т.е. семье из 2 родителей и 2 детей обычно давали 3-ком. квартиру.

                                                      Это когда было что давать. До получения своей квартиры мои родители с двумя детьми жили в двухкомнатной квартире с родителями отца. Шесть человек в двухкомнатной квартире. И то, что они когда-то получат свою квартиру, не было никакой гарантии.


                                                      И это не то чтобы было исключение. И в коммуналках жило куча народа.


                                                      То есть если исходить из того что тут отдельные люди считают за "нормальные условия для заведения детей", то мои родители детей заводить не должны были. Точно так же как и куча других людей в СССР. И я бы даже предположил что большинство населения СССР не имело этих самых "нормальных условий".

                                                        +1
                                                        И то, что они когда-то получат свою квартиру, не было никакой гарантии.

                                                        Была очередь на каждом предприятии, у кого из родителей она подходила раньше — тому и давали квартиру, второй родитель, соответственно снимался с очереди нуждающихся.
                                                        Т.е. рано или поздно проблема была бы решена, тут вспомнить можно программу «Жилье-2000», принятую при Горбачеве.
                                                        Проблема не в том, что семья не имела «нормальных условий», а то что государство показывало перспективу и была уверенность, что рано или поздно будет и своё жилье, и прочие блага.
                                                        А сейчас у семьи с ребенком нет уверенности, что когда-нибудь они смогут переехать из студии в Подмосковье в более-менее просторную квартиру с отдельной комнатой для ребенка, хотя бы.
                                                          +1
                                                          Т.е. рано или поздно проблема была бы решена

                                                          Но при этом вполне себе существовал шанс получить квартиру уже после того как вышел из фертильного возраста :)


                                                          Т.е. рано или поздно проблема была бы решена, тут вспомнить можно программу «Жилье-2000», принятую при Горбачеве.

                                                          Обещать не сложно. Бумага стерпит. Путин там тоже много чего обещал когда к власти пришёл. Но где оно всё?


                                                          Проблема не в том, что семья не имела «нормальных условий», а то что государство показывало перспективу и была уверенность, что рано или поздно будет и своё жилье, и прочие блага.

                                                          Это может быть в 50-60-х у людей ещё были розовые очки. В 80-90-х в эти сказки уже мало кто верил.


                                                          А сейчас у семьи с ребенком нет уверенности, что когда-нибудь они смогут переехать из студии в Подмосковье в более-менее просторную квартиру с отдельной комнатой для ребенка, хотя бы.

                                                          Уверенности не было никогда. И об этом как раз таки и речь: люди всё равно и раньше заводили детей не имея этой уверенности, и сейчас заводят и в обозримом будущем будут так делать. И глупо ожидать что в этом плане что-то сильно поменяется.

                                                          +1
                                                          То есть если исходить из того что тут отдельные люди считают за «нормальные условия для заведения детей», то мои родители детей заводить не должны были.

                                                          Ну да, квартиру то заранее не давали.
                                            0
                                            мысль
                                            вначале скажу лишь одну мысль (как человек у которого сносит крышу при любом шуме даже небольшом) находить способ договориться с быдло соседом/ребенком это как способ при ампутации пальца — давайте мы отрежем, но не слишком много, что бы всех устроило. если вас устраивает, что вас «лишь немного порезали», вместо того что бы НИКТО никого не резал — хорошо если это ваш осознанный выбор, а не лицемерное «мы договорились».


                                            теперь по теме:
                                            весь дом терпел его ор и ни самого человека… Но как только он вырос, правила то конечно должны измениться.

                                            как только он вырос — да опять правила меняются.
                                            решение (с позиции разума, логики) кратко (подробно в спойлере):
                                            если 9 из 10 хотят шума — «ребенок сам решает свои трудности»
                                            если 1 из 10 шуметь начал — «выросший ребенок» и остальные 8 человек вправе ожидать, что 1 уедет куда нить подальше.

                                            подробно о кратком
                                            если в дом приезжает мамашка/вечно ремонтирующий что то сосед или соседи которые обожают возить с дребезжанием стулья по квартире 1 раз в 5 минут, и в доме такие «выросшие дети», которые хотят тишины (9 таких детей и 1 въехавшая быдлота) — приехавшие по хорошему должна валить, по логике, куда нить подальше и решать свои проблемы самостоятельно (это не судилище — это способ донести информацию до тупых людей -впрочем никто не запрещает убедить всех, что шум в 12 ночи каждый день это классно для всех).

                                            если в доме внезапно 9 из 10 семей начали заводить орущих детей/ремонтировать 1 полку годами, возить стулья 24 часа и наша «детина» хочет тишины и не заводит детей — в этом случае «детина» должна валить на… и решать вопрос тишины сама (хоть это и неправильно по закону, но верно с лог точки зрения). нет возможности переехать — главная проблема не соседи а отсутствие возможности съехать. терпишь, потом — загородный дом — и ты в тишине. это адекватнее решения с результатом. лучше я ещё не знаю. (утрированный пример — хоббит вырыл землянку живет один. при наличии квартиры — не для каждого, но показывает, что человек, либо решает проблему, либо мИрится с трудностями).


                                            p.s. не стану говорить про моральных у***в включающих басы с часу ночи до 5 утра в будний день, ибо ночью большинство все же спит, да и с этими ясно что делать (на кол в песочнице, в чан со слабой кислотой, кожу живъём снимать, <свой вариант>, нужное подчеркнуть).

                                            это шум????
                                            тут многие справедливо отметили вибрационный шум я сам не верил пока не столкнулся — децибелы по норме не превышает, однако спать невозможно ибо на фоне выключенной техники он ощущается кожей, и сделать вибро экспертизу, выиграть суд, и добиться исполнения решения суда приставами — почти невозможно в данном случае. иными словами можно 99% врагов тупо доконать вибрацией, и вам ничего за это не будет. по крайней мере в этой стране.


                                            почему это вариант, но только на фоне текущих событий (раз не получается решить проблему с помощью головы, как и следовало бы и перестать срать друг на друга живя по сути в одном помещении)
                                            концентрация людей одного взгляда в одном месте ведет к улучшению для всех — дети кричат у семей, «социопаты-интроверты» наслаждаются тишиной и платят за свой комфорт другими лишениями. никто никого не пытается убить отравить или заливать клеем замки. следуя этой парадигме, в плане шумности соседей всем было бы однозначно лучше. вплоть до запрета заселения в некоторые дома или принудительное выселение, если контрацептив не использовал. не потому, что разделение на классы это хорошо (неравенство это плохо), а потому, что уже столько лет прошло и мы все видим какой результат даёт равноправие — если кратко: ненависть большинства к противникам своего мнения без достижения общего результата (все друг друга считают «дибилами», а частные случае «удалось договориться» — это как синдром выжившего).
                                            вывод прост — если способ 1 не работает/не дает ожидаемый результат (а достаточно почитать комменты, что бы понять, что он не работает — а те «вечные 2%», которых все устраивает — стат погрешность ), стоит попробовать способ 2, и уже на основании результатов делать вывод. а не пытаться доказывать, что происходящее норма.

                                            вывод: вроде рабочий вариант, когда — большинство в социуме решает, как всем жить — ну либо нафиг демократию?


                                            теперь дайте кое, что разъясню по поводу должен ли взрослый испытывать такой же дискомфорт который он «возможно причинил в детстве» (вполне возможно вы специально формулируете свои посты так однобоко)
                                            читать далее уже все не так обязательно разве, что вам нравится логика, выводы или вы просто жесть как хотите быть более правым, ибо дальше уже не совсем по теме, а все что надо я сказал выше более кратко, что бы не занимать чужое время:
                                            почему говорить про изменение правил в таком контексте некорректно и неверно (см цитату вначале сообщения)
                                            вот она и полезла гнильца то. по написанной логике НИКТО вообще не заслуживает прощения и должен понести суровое наказание вплоть до того, что бы испортить себе жизнь? (вы не это имели в виду, но пишите почему то, в стиле — орал в детстве, ощути как орут другие, пусть никто не уйдет обиженным).

                                            человек, существо сложное в плане психики (во всяком случае пока)
                                            и норма для человеческого сознания — это изменение. по причине того, что идет постоянное накопление знаний и человек способен в нормальном состоянии делать выводы, понимать и менять точку зрения, подтверждает это.
                                            а значит, возможен вариант, человек вырос и может начать вести себя тихо именно по причине того, что он понял насколько он был отвратителен в детстве, и более не хочет, что бы кто то страдал в период, когда он уже способен принимать взвешенные решения и контролировать свои эмоции и ведет себя в целом адекватно (а не только вырасти и не изменится).
                                            и что мы на это получаем? иронию («то конечно должны...») в стиле:
                                            правила то конечно должны измениться

                                            предложение оценивать взрослых как грудничков в принципе не хочу говорить ущербно — оно «немного ошибочно».

                                            иными словами вот тут четко видна «ущербность позиции автора». информацию можно подать так как выгодно только вам, но я предпочитаю объективность: человек может не измениться и продолжать срать на остальных — если 1 способ не помог, да я был бы лично не против, что бы срали на него. может так что нить поймет а нет — да и правильно тогда. всем лучше (но это уже личное).

                                            вывод: человек может меняться по прошествии времени. поскольку основная цель наказания — осознание вины и изменение взглядов, то только фраза «человек вырос» не является достаточным основанием для наказания человека тем же способом, каким он причинял страдания другим.
                                            но может и не меняться что то же справедливо.


                                            почему не стоит рассматривать п1 да и не рассматривается никем
                                            потому, что если есть деньги на ипотеку — есть возможности/мозги как их заработать и есть возможность снимать. приехал и что то не нравится? — либо иди переубеждай большинство (что глупо), либо свали, либо, как вы, осознай своё положение и четко понимай: за что ты платишь (географический комфорт и прочие важные вещи), и терпи молча (мы то обсуждаем, когда вам навязывают проблему). то есть это не проблема детей, это личная проблема, которую конкретный чел сам себе создал. шумных соседей она касаться не должна.

                                            Но я разменял акустический комфорт на географический — вполне осознанно.
                                            если человек сам выстрелил себе в ногу — это же не проблемы окружающих и не повод поднимать разбираемую проблему «согласны»? да мы тут и не обсуждаем выбор тех наивных, кто самостоятельно едет к шумным соседям. — думаю согласны?
                                            вывод: поскольку мы рассматриваем навязанную проблему, а не собственноручно созданную, поэтому п1 не рассматривается.
                                            вопрос рассматривается «было тихо и вдруг без ваших действий стало „не тихо“».


                                            п2. Человек тут родился. Тогда какие вопросы? или рассмотрим только один вариант выгодный 1 человеку?
                                            «весь дом терпел его ор» — вариантов, что он не орал или родители были умными и сделали шумоизоляцию и занимались воспитанием ребенка (ребенок просто был тихим) мы (конечно же) не рассматриваем в принципе? тогда что мы обсуждаем только фантастику выгодную вам? хотелось бы объективности, а не субъективности и личного взгляда.

                                            второй момент комфорт соседей — сейчас сделать шумку можно. про шумоизоляцию в 70-80 годы в многоэтажных домах я наверно не найду в стандартах в принципе кроме может быть намеков. т.е. технологии поменялись.

                                            Но как только он вырос, правила то конечно должны измениться. С такой точки зрения еще не видна ущербность занимаемой оппонентом позиции?
                                            — не было осознанного решения, он не выбирал конкретный дом конкретную семью и соседей, его просто «выдавили из себя наружу». и большая вероятность, что тоже не думая о последствиях. значит это сделано не намеренно. впрочем это просто дополнение к началу сообщения.
                                            (не видна ущербность позиции вашего оппонента, с которым я не знаком, но которую я хочу прокомментировать)))) )

                                              0
                                              Честно слово лонгрид, но попытался охватить по диагонали.
                                              К тезисам.
                                              1. Ситуация всегда меняется и даже и именно неизменность ситуации породит ее изменение. Как следствие рассчитывать на неизменность ситуации изначально не верно (ущербно?). Как следствие следствия для неизменности ситуации нужно прилагать усилия. Усилия сами по себе стОят.
                                              2. Жизнь заполнит весь предоставляемый ей объем и единственным ограничением для нее будет нехватка ресурсов для восполнения. (и тишина — это ресурс, к слову). Если какой то вид не может/хочет заполнить какой то объем и не может создать условия для защиты этого ресурса он будет вытеснен другим видом, который может/хочет. Это эмпирическое наблюдение. Призывы к логике, морали, этике и тд. на больших цифрах и периодах не работают («Варвары, не стыдно ли вам рушить Рим?»). К тому же логика и этика замещаемых видов может отличаться от таковой замещающих.
                                              п3. Обобщающий — давайте с Вашего согласия назовем эту картину мира честной и прагматично было бы рассматривать позицию и перспективы Автора с такой точки зрения. А не с оценочной кто какой мудак.

                                              Вывод: Автор оказался случайным владельцем ресурса «тишина», отстаивать который у него нет ни сил, ни средств, ни навыков. Более того, он еще владелец куда более ценного ресурса «освобождающееся жизненное пространство». У автора есть какой нибудь план как он будет отстаивать этот второй ресурс от наступающей жизни? Дорожающий ресурс, хочу заметить. Может с этой точки ему стоит переоценить и потерпеть соседских детей?
                                                0
                                                судя по тому, что я написал только 9 строк, имеющих отношение к обсуждению.
                                                а так же по тому, что вы ничего против не имеете (и никаких возражений не было) — я прав, похоже. а вы просто не читали. либо перепутали меня с кем то.

                                                послушайте я просто отметил что ваши мысли про детей взросление — не имеют никакой логики или смысла. просто привел примеры и сделал вывод о том, как это решается и почему ваше суждение неверно логически. все. в ответ никаких возражений. что и требовалось доказать. :)

                                                вот к примеру след фразу можно было написать так что все бы поняли:
                                                Ситуация всегда меняется и даже и именно неизменность ситуации породит ее изменение.

                                                а звучит все примерно как:
                                                — человек всегда виноват даже если он не виноват это породит его вину.
                                                — автомобиль движется даже если он не движется это породит движение.
                                                — птица летит даже если она не летит это породит полет.
                                                и т.д.

                                                  0
                                                  мне жаль, что Вы не умеете в диалектику, думал будет интересно поговорить. Ошибся
                                          +3
                                          Великовозрастные дети заводят детей в первую очередь проживая в конуре из железобетона. Эту ситуацию вы почему-то не заметили в своей «красной нити». Подумать над условиями перед заведением ребенка (и естественно отложить его появление при стесненных условиях) это же такая «невоспитанность», если судить по вашим аргументам. Я, который не заводит даже собаку, потому что держать ее в 40 метрах бетонной коробки это преступление перед животным следуя этой же логике вообще хамоватый младенец.
                                          А ютящиеся в курятниках с проникновением звука льющейся мочи в санузлах и рожающие в эти условия детей — это «взрослые», да. Уверенно берущие в руки ответственность за чужую жизнь, потому что со своей-то точно разобрались.
                                          Вы не находите тут несоответствия?
                                            +2
                                            То есть по вашему если человек не может себе позволить собственный дом или квартиру с идеальной звукоизоляцией, то он не имеет права заводить детей?

                                              +2
                                              А мы не про право ведем речь. Автор публикации, между прочим, имеет право на выспаться в тишине после 11 часов вечера. И если следовать этой суровой логике, то его не должно волновать каким способом мамы будут усмирять чад или изолировать детскую. Такая себе перспектива.
                                              Я заметил комментатору, что он считает человека, который не может выспаться из-за детей «великовозрастным ребенком» только потому что, другие, уже на мой взгляд, великовозрастные дети завели детей не осознавая из-за этого же инфантилизма на какие чудовищно стесненные условия они и их и соседей вокруг обрекли. Потому что наличие детей «не взрослит». Если ты живешь в хрущевке и рожаешь туда детей, ты от подростка недалеко ушел, потому что не осознаешь, где ты существуешь.
                                              А право на детей, естественно, никто не отменял. Просто я предлагаю прикладывать к реализации этого права голову, помимо других частей тела. И да — собственный дом ЗАВЕДОМО то место, которого дети достойны. Про спальные районы такого нельзя сказать при всем желании. Если что я пока без детей, потому что будучи рожденным в коммуналку (было такое) сохранил для себя детские впечатления по общему использованию санузла. И они достаточно четкие до сих пор, чтобы не осознавать, что в 90% жилого фонда расположенного на 1/6 части суши рожать детей нельзя во имя любви к этим самым детям.
                                                –1
                                                Просто я предлагаю прикладывать к реализации этого права голову, помимо других частей тела.

                                                Хм, а почему вы не предлагаете «прикладывать голову» к «праву на выспаться в тишине после 11 часов вечера»? Ну если уж быть абсолютно симметричным в этом вопросе?

                                                Ну то есть почему одни должны прилагать какие-то особые усилия для того чтобы реализовать своё право, а другие должны получать эту самую реализацию их прав на тарелочке с белой каёмочкой?

                                                П.С. И да, я не спорю что прежде чем завести детей об этом надо хорошо подумать. Но боюсь те жилищные условия, которые вы считаете для этого необхдимыми, не доступны для большинства населения России.
                                                  –1
                                                  Автор публикации, между прочим, имеет право на выспаться в тишине после 11 часов вечера.
                                                  Уточните только, а как взрослый человек он должен был перед эти подумать над условиями перед тем, как попытаться выспаться, а не ютиться в курятниках с проникновением звука льющейся мочи в санузлах, и соседями, рожающими в этих условиях детей? Или это касается только других вопросов?
                                                    0

                                                    Как относитесь к жалобам на людей, заводящих громких собак (или бойцовских собак, или чего-нибудь такое) в тесных квартирах?

                                                      0
                                                      Не очень понял сути вопроса в рамках треда о разделении людей на взрослых и нет на основании того, что они продумывают перед тем как чего-то сделать.
                                                        0

                                                        Обещаю пояснить связь вопроса с рамками треда после того, как вы на него ответите (суть у него вроде как и без того понятная).

                                                          0
                                                          Как МОЁ личное отношение к любым жалобам связано с границами, по которым ДРУГОЙ человек выше делит людей на взрослых и нет?
                                                          Более того, мой аргумент вообще про то, что прозвучал логически некорректный аргумент, по которому тех, кто купил квартиру ради нормального сна человек, получается, считает взрослыми и умеющими принимать решения, а кто в таких же условиях заводит детей — нет.

                                                          Налицо попытка увести тезис и разговор куда-то в даль…
                                                      +2
                                                      Должен, конечно. Мне кажется, он как взрослый человек решил эту проблему, как минимум находится в активном процессе решения. Сама публикация об этом. Тепер вы скажите, пожалуйста, как собираются решать жители хрущовок проблему воспитания детей в заплеванных подъездах, воняющих мусоропроводах, с пугающей частотой взрывающихся газовых потребителях и при общем устаревании жилищного фонда России (от 14% до 26% на прошлые годы)? Могу я посмотреть эти [технические] решения нескольких десятков миллионов взрослых и обзаведшихся детьми людей?
                                                        0
                                                        Признайте, что эта «проблема» — субъективна и как следствие Ваш вопрос не имеет смысла. Хабр не выдержит 140 млн разных ответов.
                                                          +3
                                                          Нет, не признаю. Напротив, я утверждаю, что еженедельные новости о гибелях детей от пожаров, угарного газа, поедания бродячими собаками и падения мать его льда — это следствие из моего тезиса о том, что миллионы заводят детей будучи сами мягко сказать инфантилами, для которых сесть и подумать о настоящем будущем детей, за которых они несут ответственность либо непозволительная роскошь, либо невозможный мыслительный процесс. Наличие детей не делает человека автоматически «взрослым».
                                                          При этом, я еще раз обращаю ваше внимание, я вообще не говорю о том, «стоит иметь детей или не стоит», я говорю только о РАЗУМНОМ подходе. Потому что ваш тезис это тезис «бабы еще нарожают», на конце которого ветка на которой сидят плодящиеся обезьяны. А в реальности надо оценивать, что ты живешь в мать его НОРИЛЬСКЕ, где жить нельзя (shouldn't) по определению, не то, что заводить в этом аду детей. Надо либо уехать из Норильска, либо научиться управлять климатом. А нарожать детей и без тебя приматов хватит.
                                                            0
                                                            Однокурсник из Норильска преподал мне курс векторного анализа менее чем за два месяца, после чего я сдал его на отлично экстерном. Будьте осторожны с Норильчанами, от них можно всякого ожидать.
                                                              0
                                                              Ничего не имею против жителей этого города. Но его по хорошему надо эвакуировать, а не мемчики про норильские морозы и метель постить.
                                                                0
                                                                Человек потому и выжил, распространившись по всей планетке, что способен приспосабливаться к очень разным условиям.
                                                                Да, Сочи комфортнее Норильска, но в Сочи всем желающим места нет, и приехавшим туда придется поконкурировать за место под солнцем с уже проживающими. Вот выбирают люди — работать в Норильске и бороться с неблагоприятной природой, или в Сочи — и бороться с собратьями-приматами.

                                                                В соседней теме переезд в Финляндию обсуждают. Хотя это ни капли не рай на земле.
                                                                  0
                                                                  но в Сочи всем желающим места нет

                                                                  На самом деле есть.
                                                                  Все люди на планете, все 7 миллиардов, вполне могут жить в тёплом поясе «вечного лета».
                                                                  Другое дело, что этого никогда не допустят по политическим соображениям.
                                                                    0
                                                                    Главная проблема Сочей, что жители там ничего не хотят толком делать.
                                                                    Почему-то при таком климате самые активные по мне живут в условной «средней полосе», даже без учета потоков миграции в МСК или Питер… Хотя, казалось бы.
                                                                  0
                                                                  Смотрите, родители однокурсника переехали в Норильск, решая «проблему хрущевок» — там хорошо платили. Решив финансовый вопрос они решили вопрос детский. Собственно все, как Вы предлагаете. Скинулись мы, эвакуировали жителей Норильска, а рабочие места им мы эвакуировали? И жители сначала вахтами, потом на постоянку туда переберутся. После туда переберутся семьи и появятся дети. Потому что человечество на сколь-нибудь длинном периоде это всегда дети.
                                                                  0
                                                                  «Однокурсник из Норильска преподал мне курс векторного анализа менее чем за два месяца, после чего я сдал его на отлично экстерном. Будьте осторожны с Норильчанами, от них можно всякого ожидать.»
                                                                  Знакомая из Норильска занималась пауэрлифтингом, так что с Норильчанками тоже…
                                                              0
                                                              Не-не. Он должен был предусмотреть и не купить там, а сразу купить в доме, где проблема бы не возникла. Ну, как взрослый из вашей логики.
                                                              Все прочие спокойно воспитают. Особенно с учетом, что подъезды во множестве мест нормальные, газовые потребители взрываются таки редко, мусоропроводы воняют не везде.
                                                              Как житель многих разных домов и гость в ещё большем количестве говорю. Потому что жители вполне себе решают эти проблемы.
                                                              Но да, конечно, при 145 млн у вас ежедневно будут новости. А при жителях в 300 млн или даже >1 млрд — подобные новости разных планов будут ещё чаще.
                                                                0
                                                                Потому что жители вполне себе решают эти проблемы.

                                                                по состоянию на июнь 2018 в Российской федерации следующее количество организаций ЖКХ:
                                                                — управляющие компании ЖКХ — 17 300
                                                                — ТСЖ (товарищества собственников жилья) — 31 000
                                                                Количество многоквартирных домов: 1 470 262;
                                                                1 470 262 — 31 000 = 1 439 262 домов, где жители ничего не решают, а чаще просто оплачивают «жировки».
                                                                Я ваш соотечественник, не надо мне рассказывать о «жителях вполне себе решающих проблемы». Те, кто реально «решает» живут в других помещениях со своей версией аквадискотеки.
                                                                  0
                                                                  Наша управляющая компания обслуживает более трех десятков крупных домов, и она не самая большая. Поэтому арифметика несколько некорректна.
                                                                    0
                                                                    Напротив. Поскольку ТСЖ может управлять только одним домом (если я ничего не путаю в ЖК РФ), то на 17 300 управляющих компаний приходится один миллион четыреста тридцать девять тысяч двести шестьдесят два дома, в которые входят и указанные вами. А УК назначается чаще всего тогда, когда жители не смогли в ТСЖ (товарищество собственников жилья). В своем 100-тысячном городе я не знал ни одного дома, где УК было выбрано жителями СОЗНАТЕЛЬНО. Сознательно выбиралось именно ТСЖ и только в тех домах, где был хоть какой-то костяк активных собственников. И это были единичные дома. Все остальные «приголубила» УК номиналами в которой представители (и даже прямые родственники) из администрации города.
                                                                      0
                                                                      ТСЖ может управлять только одним домом (если я ничего не путаю в ЖК РФ)

                                                                      Путаете — наше ТСЖ управляет двумя домами. И вообще:


                                                                      Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
                                                                        0
                                                                        Тут уже ответил. Да, я настолько старый, что помню ЖК РФ без слово «дополнить эту статью». Это был 2005 год, кажется.
                                                                    0
                                                                    В свое время, когда я перехал в хрущевку для меня это было как раз «решение квартирного вопроса». Собственно хрущевки так и задумывались. С того времени плотность населения только падала, а возраст населения, замечу, рос и при этом хрущевки стали проблемой? То, что Вы указываете как проблему противоречит Вашим предположениям о решении — уменьшать количество населения увеличивая средний возраст.
                                                                      +2
                                                                      Решение квартирного вопроса на мой взгляд должно выглядеть примерно так
                                                                      image

                                                                      Это еще раз об осознании ГДЕ ты живешь. О полном четком восприятии, которое в моем понимании и является «взрослым». Потому что жить в хрущевке можно за 6000 в месяц в г. Кольчугино Владимирской области. И жить так вечность, не особо напрягаясь стоимостью, когда месячная зарплата закрывает два года аренды с выплатой коммуналки. Кто в здравом уме поедет закрывать «квартирный вопрос» в этот богом забытый город, откуда бегут люди?
                                                                        0
                                                                        Решение квартирного вопроса на мой взгляд должно выглядеть примерно так

                                                                        А сколько будет стоить инфраструктура для таких поселений? Дорожная, электричество, канализация, интернет, службы скорой помощи, пожарные, полиция. Как далеко в среднем от одного дома будет школа и садик? Сколько времени будут тратить на перемещение до работы (а также школы и садика) люди, живущие в таких районах? Сколько, в конце концов, будет стоить это удовольствие?

                                                                          –1

                                                                          Это довольно похоже на американские субурбы. В случае американских субурбов ответы такие:


                                                                          Дорожная, электричество, канализация, интернет, службы скорой помощи, пожарные, полиция.

                                                                          Стоит достаточно мало для того, чтобы покрываться с нулевых налогов штата (а с федерального туда мало что перепадает), финансируясь лишь налогом на недвигу (зависит от района, в среднем 500-800 баксов в месяц за дом стоимостью 300-500 тыщ) и отчасти налогом на продажи (в районе 8%, да и то не на все категории продуктов).


                                                                          Как далеко в среднем от одного дома будет школа и садик?

                                                                          От нуля до двух-трёх километров. При особом желании можно дойти пешком, или всегда можно доехать за пять минут.


                                                                          Сколько времени будут тратить на перемещение до работы (а также школы и садика) люди, живущие в таких районах?

                                                                          Школы и садики мы уже обсудили, работы — ну, от такого района может быть минут 20-30 до центра города на машине.


                                                                          Сколько, в конце концов, будет стоить это удовольствие?

                                                                          В районе четырёх медианных годовых доходов.

                                                                          0
                                                                          Мы дальше будем спорить о вкусовщине? Кто то едет в картинку выше, кто то в панельки мегаполиса, кто то в хрущевки г. Кольчугино.
                                                                            +1
                                                                            Для рождённых там детей это не «вкусовщина», а принудительное заключение. То есть мы опять же возвращаемся к вопросу о том, что инфантильные «родители» не несут никакой ответственности распространяют свои вкусы на тех, кто не может высказать информированное согласие.
                                                                              0
                                                                              //Мама дорогая, что у Вас в голове…
                                                                              Какое заключение? Какая ответственность? За не мальдивы что ли ответственность? Кто Вам или им чего должен в Ваших мечтах? В каком из идеальных миров все это происходит?
                                                                                +2
                                                                                А вы, похоже, боитесь ответственности за «не Мальдивы», отсюда и рассуждения в стиле: «давай делай хоть как-нибудь, жизнь разберется», «гены оправдают», — я вас правильно понял?
                                                                                  0
                                                                                  Я не понимаю какое все это отношение имеет к реальности.

                                                                                  Человечество тут возится в грязи пытаясь реализовать список базовых потребностей обобщенного человека (который в каком то виде возник то всего сотню лет назад) в виде прав, обеспеченных хоть чем-нибудь кроме бумаги на которой они напечатаны и нельзя сказать что сильно в этом преуспели. Это, кмк, реальность.

                                                                                  Гипотетическая ответственность о предоставлении/навязывании чьим то детям хоть хруща г.Кольчугино хоть пенхауса Парижа только потому что мне или тем более Вам это нравится? Где этот мир расположен, где возможны такие законы? В каком из фантастических романов о нем можно прочесть?

                                                                                  Давайте добавим сюда тогда ответственность за нерождение, которую Вы несете перед гипотетическим ребенком. Той же оперы строки.
                                                                        0
                                                                        — ТСЖ (товарищества собственников жилья) — 31 000
                                                                        Количество многоквартирных домов: 1 470 262;
                                                                        1 470 262 — 31 000 = 1 439 262 домов, где жители ничего не решают, а чаще просто оплачивают «жировки».
                                                                        Во-первых, УК меняются. В нашем городе есть отличные УК, в которые жители переводили свои дома, насколько помню, эти УК выросли из ТСЖ, да.
                                                                        Во-вторых, у вас подмена ТСЖ = 1 дом.
                                                                        В-третьих, проблемы подъезда можно решать и без УК. Точнее заставляя УК делать то, что надо. И я наглядно наблюдал это группами активистов.
                                                                        Вот сейчас у нас борьба с УК за нормальное обслуживание дома наблюдается. И?
                                                                        Я ваш соотечественник, не надо мне рассказывать о «жителях вполне себе решающих проблемы».
                                                                        Поэтому вы смело указываете свои соотечественникам, как они обязаны жить по вашему мнению? И если у кого-то другой опыт, то его надо просто отрицать.
                                                                        Браво…
                                                                          0
                                                                          Я никому ничего не указываю, я тут живу. Мне не надо расхваливать соотечественников — я их вижу глазами, я езжу с ними в одном транспорте, живу в одном с ними доме. И эта публикация о моих соотечественниках в том числе.
                                                                          Во-вторых, у вас подмена ТСЖ = 1 дом.

                                                                          Нет, не подмена. Просто когда я еще занимался помощью жителям города с созданием ТСЖ в качестве кандидата в депутаты этой поправки не было. Вы понимаете, что я это делал? Что я ногами ходил по подъездам, публиковал объявления, пытался собрать людей, разговаривал с ними? С 2002 года я участвую в электоральных циклах в разном качестве. Вы как житель «многих разных домов» пытаетесь что-то сказать человеку, который почти месяц топтал район Северное Тушино, стучась во все квартиры подъездов, в которые сумел попасть. Да, у меня опыт. Бытовой, электоральный, управленческий. Выбирайте любой. Я даже ваш комментарий про «заставляя УК делать, что надо» предвидел. Потому что это общая расхожая ситуация: не РАБОТАЕТ КАК НАДО, а «группа активистов (если она есть) ЗАСТАВЛЯЕТ делать КАК НАДО». Борется.
                                                                          Ничего нового вы мне не открыли и таких ситуаций я не отрицал, потому что делал ТО ЖЕ САМОЕ. И какая ситуация у нас с «группами активистов» я прекрасно осведомлен, потому что я и есть тот самый «активист», который в подавляюще тотальном большинстве случаев не видит от соотечественников никакой поддержки, и к своим годам уже просто привык к этому тотальному безразличию.
                                                                          Поэтому ваши слова «жители вполне успешно решают эти проблемы» мне показались чрезвычайно оптимистичными.
                                                                            0
                                                                            Наврал, конечно, про «просто привык», никогда к этому привыкнуть невозможно. Сотни пустых глаз. Абсолютный инфантилизм, начиная со своих же родителей. Парадигма «жизнь — копейка». Никогда к этому не привыкнуть пока живешь, а не существуешь.
                                                                              0
                                                                              Значит мы встретились, я тот самый безразличный гражданин).
                                                                              Моя позиция — борьба имеет цену. Для меня цена борьбы выше чем комфорт и стоимость услуг. За время, потраченное на борьбу я могу заработать больше, чем получу в результате борьбы. Плюс у меня есть опция «свалить» и есть опция «пенсионеры», у которых времени и желания на борьбу много больше. И еще есть опция «активный сосед» ценности с которым у меня совпадают, который в случае действительно серьезного подскажет мне мои правильные действия. Тратить же время отдыха на то, что бы покрасили забор — совершенно не уверен. В каком то смысле дешевле его самому покрасить.
                                                                                0
                                                                                Так это… если люди борятся и отстаивают, то это они решают проблемы, вы ж заявили, что не решают, что всё плохо. А как обоснование выдали список домов.
                                                                                Те, кто таки взяли и свалили в ТСЖ — они так же взяли и сделали.
                                                                                А ещё бывают УК, в которых просто работают нормально и не вызывают негодования жителей. Наблюдал по месту рождения. Чистят, моют, поменяли окна. В родном городе плохих домов наблюдал намного меньше, чем нормальных. В мск проблема с кучей сданных, наехавших, неграждан. И то, далеко не каждый подъезд выглядит, как описанный вами.
                                                                      0
                                                                      Автор публикации разменивает свою будущую жизнь на сиюминутный комфорт. Он вымирающий подвид, конкурирующих представителей вида которого свыше 7ярдов на земле.

                                                                      Человечество, единственный носитель того самого абстрактного права, к которому Вы апеллируете, существует только в динамическом процессе включающем постоянное рождение детей. Это не блажь, это не желание, не несостоятельность, это — необходимость, вне зависимости от текущих бытовых и экономических условий. Как и обязанность детей выживать и в коммуналках и вообще без родителей случись такое. Если не будет этого динамического процесса — не будет субъекта права и его, права, отсутствие будет волновать нас в пятнадцатую очередь.

                                                                      Опять же, вы апеллируете к западному праву, не так ли? Потому что есть другие культуры, в правовой концепции которых тишина индивидуума ни в грош не ставится. И автор для сохранения носителей своей правовой культуры пока ничего не сделал.
                                                                        0
                                                                        О, а вот и депутаты в ветку прибежали!
                                                                          0
                                                                          Автор публикации разменивает свою будущую жизнь на сиюминутный комфорт.

                                                                          Что за будущая жизнь? Как раз наоборот, сиюминутный комфорт (вместе с гигиеной сна и тому подобными вещами) продлевает эту самую будущую жизнь и существенно повышает её качество (вплоть до наличия корреляции плохого ночного сна с Альцгеймером).


                                                                          Он вымирающий подвид, конкурирующих представителей вида которого свыше 7ярдов на земле.

                                                                          Ничего плохого в этом не вижу.


                                                                          Это не блажь, это не желание, не несостоятельность, это — необходимость, вне зависимости от текущих бытовых и экономических условий.

                                                                          Нас семь миллиардов, камон, нет такой необходимости.

                                                                            0
                                                                            Более приспособленные вытеснят тех, кто менее. Острота слуха в данный исторический период проигрывает глухоте. Как ночные охотники мы возможно реализовались бы лучше, чем как соседи в многоквартирном доме.
                                                                            Нас семь миллиардов
                                                                            Не нас, а наших конкурентов. У них много детей и они готовы потерпеть. Я знаю целые семьи, сменившие место жительства т.к. их в своей среде обитания стало меньшинство. И взывать к «праву» для них стало несколько опасным.
                                                                              0
                                                                              Более приспособленные вытеснят тех, кто менее.

                                                                              И снова ничего плохого в этом не вижу. Естественный процесс.


                                                                              Не нас, а наших конкурентов. У них много детей и они готовы потерпеть. Я знаю целые семьи, сменившие место жительства т.к. их в своей среде обитания стало меньшинство. И взывать к «праву» для них стало несколько опасным.

                                                                              Не уверен, что рождение детей — адекватный и вообще сколь угодно эффективный способ отстаивания своих прав.

                                                                                +1
                                                                                Вообще никакой. Достаточно посмотреть на карту Африканского континента в сплошь странах с ударной рождаемостью. Полмиллиарда за последние 10 лет. Нищета, голод, бесправие, короткая жизнь как следствие.
                                                                                  0
                                                                                  Достаточно выехать в глубинку, что бы увидеть результаты ударного сокращения населения. При этом в Африке гипотетический шанс остается, в отличии от переживший фертильность глубинки. Да и спор лозунгами это такое.
                                                                                    +2
                                                                                    Подмена тезиса. В глубинке происходит то же самое, что в Африке — рожают и рожают, потому что «так принято».
                                                                                    Сокращение население происходит за счёт физического бегства оттуда людей, которые не хотят жить рядом с постоянно рожающими животными.
                                                                                      +3
                                                                                      Я из глубинки. У всех родственников по отцовской линии дети, отучились и уехали из деревень в местные областные города. В современной российской деревне молодежи нечего делать, поэтому она там и не остается так сильно, как может.
                                                                                        0
                                                                                        Очевидно что плотность населения сама по себе не может являться причиной уровня ВВП. (плотность гаити примерно равна японии, обе — островные страны). Очевидно что возраст населения так же не может являться главной причиной уровня ВВП (площадь Японии не изменилась, население постарело, т.е. вероятно лет 50 назад демография японии была сравнима с демографией гаити). Вам надо подкрепить какими-нибудь фактами свой тезис о связи рождаемости с низким ВВП.
                                                                                        Далее, очевидно что график ВВП/Рождаемость будет не прямая. Очевидно что там возможен максимум и может быть даже не один. Укажите причину, по которой Вы решили использовать его правую ниспадающую часть в споре. Кмк ситуация с коэффициентом воспроизводства 1 кардинально отличается от ситуации с коэфф = 5. Ваш же вариант приблизить коэфф -> 0 выглядит катастрофичным даже в среднесрочной перспективе. На периоде одного поколения он выглядит еще более катастрофичным т.к. уже не молодежь теряет помощь в воспитании от старшего поколения, отвлекая из процесса создания благ трудоспособное население на воспитание детей.
                                                                                      0
                                                                                      В Занзибаре детей одна семья может отдать(по мойму еще и за деньги) другой семье, типа на те вам раба, который будет работать на вас. При чем работают там с детского возраста.
                                                                                0
                                                                                Я внимательно прочитал публикацию, я не увидел там никакого «обмена». 97479 не высказывает никаких предубеждений ни к семье, ни к возможному наличию у него потомства. При том, что он еще и молод. Так каким образом автор что-то разменивает?
                                                                                Во-вторых, что значит «вымирающий подвид»? Как человек, который не только писал о детских домах, но и пытался усыновить ребенка я вам скажу, что при необходимых условиях мой подвид (чтобы вы под этим не подразумевали) будет заведомо многочисленнее вашего даже без брака.
                                                                                Собственно, о таких детских представлениях так называемых «взрослых детовладельцев» я и написал. Не говоря уже о том, что именно моя мысль о том, что хрущеба не самое лучшее место для появления на свет овладеет вашими детьми в один из их возрастных кризисов. И, возможно, мой «подвид» пополнится за счет вашего потомства.
                                                                                Второй абзац выше способностей моего мыслительного аппарата, извините. И этического восприятия в целом.
                                                                              +2
                                                                              Однозначно да.

                                                                              Это, кстати, как с автомобилями: «Покупая автомобиль вы не покупаете место во дворе». Люди, у которых нет гаража, не должны иметь право купить машину.
                                                                                +2
                                                                                То есть большинство жителей России по вашему не имеют этого права? Вам не кажется что что-то здесь не особо состыковывается?
                                                                                  +2
                                                                                  В этом и суть социальной политики — делать благо для общества, даже если для отдельных личностей это идёт в минус.
                                                                                  Число личных автомобилей нужно серьёзно уменьшить.
                                                                                    0

                                                                                    Мне кажется вы меня неправильно поняли. Я имел ввиду право иметь детей.

                                                                                      +2
                                                                                      В этой мысли тоже есть здравое зерно. Людей и так слишком много, а растить детей в стеснённых условиях ну такое себе.
                                                                                        +2
                                                                                        Я бы не сказал что вот именно Россия страдает от перенаселения.

                                                                                        И стеснённые условия это на мой взгляд понятие относительное. То, что мы с вами сейчас считаем «стеснёнными условиями», ещё лет 30-40 назад считалось нормой, а 100-150 пожалуй и люксусом.

                                                                                        То есть на мой взгляд если уж, то надо не рождаемость ограничивать, а начать предосвалять нормальные услоивия жизни широким массам. Но это так, моё личное.
                                                                                          +1
                                                                                          Прочитал ветку, подумал — вот поэтому человечество местами и скатывается в упадок, рушатся империи и цивилизации.

                                                                                          Живут такие вот правильные товарищи (без иронии), не заводят детей в панельных домах, не проталкивают их до 100 баллов ЕГЭ правдами и неправдами, толерантно уважают чужую культуру. А потом раз-два-три поколения — и нет их генов на Земле, а на их месте живут и плодятся другие люди, которые могут за вымышленных друзей зарезать, и не гнушаются взятку дать, чтобы их ребенок поступил учиться на бюджет, и могут всех растолкать и перекрыть улицы, чтобы свои обряды провести.

                                                                                          Вопрос сложный, но с возрастом понимаешь, что здоровый эгоизм часто бывает полезен. И приоритет моего ребенка будет всегда выше, чем чужие потребности и желания. Хотя бы потому, что соседей у меня было точно больше сотни и они периодически меняются, и никакими обязательствами мы с ними не связаны. Переехали и забыли друг про друга. А ребенок пока один и останется связан на всю жизнь.

                                                                                          Поэтому — вот есть закон «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге (с изменениями на 30 декабря 2020 года)» — как настоящий lawful evil — я его соблюдаю четко, после 22:00 — отбой и полная тишина, а все остальные хотелки окружающих принимаю к сведению.

                                                                                          PS: На суд хабра: «Общество, члены которого ограничивают себя в потреблении и заведении детей ради интересов окружающих — проиграет в долгосрочной перспективе обществу, члены которого стремятся получить от жизни по максимуму, включая семью и детей.». Прошу это утверждение заминусовать или оплюсовать ;)
                                                                                            0
                                                                                            иногда создается ощущение, что первые хотят нарушить второй закон термодинамики.
                                                                                              0
                                                                                              Живут такие вот правильные товарищи (без иронии), не заводят детей в панельных домах, не проталкивают их до 100 баллов ЕГЭ правдами и неправдами, толерантно уважают чужую культуру. А потом раз-два-три поколения — и нет их генов на Земле

                                                                                              Хмм. Как думаете, стоит мне слетать в какую-нибудь другую страну и там убедиться, что от меня у кого-то появятся дети (добровольно или нет — дело десятое)? Ну, чтобы гены были и всё такое.


                                                                                              «Общество, члены которого ограничивают себя в потреблении и заведении детей ради интересов окружающих — проиграет в долгосрочной перспективе обществу, члены которого стремятся получить от жизни по максимуму, включая семью и детей.». Прошу это утверждение заминусовать или оплюсовать ;)

                                                                                              Неочевидно.


                                                                                              Начиная с того, что я как раз не завожу детей, чтобы получить от жизни по максимуму.

                                                                                                0
                                                                                                Начиная с того, что я как раз не завожу детей, чтобы получить от жизни по максимуму.
                                                                                                а как вы можете утверждать, что получили от жизни по максимум, если вы их не заводили?
                                                                                                  +1

                                                                                                  А как вы можете утверждать, что получили от жизни по максимуму, если вы даже не совали пальцы в розетку?


                                                                                                  Конечно, это вопрос оценок и доверительных интервалов. Я знаю про себя и про своё отношение к детям, и желания с ними экспериментировать нет. Конечно, есть ненулевой шанс, что меня вштырит, равно как и есть ненулевой шанс, что меня вштырит от, не знаю, выжигания по дереву, но моя оценка этого шанса настолько маленькая, а последствий — настолько большая (не получится заниматься тем, что мне интересно и от чего меня на самом деле конкретно так штырит, столько, сколько я сейчас этим занимаюсь), что даже пробовать не хочется.


                                                                                                  Я уж не говорю о том, что максимум существует не в любом множестве, и наибольший элемент (который тут важнее) существует тоже не в любом множестве.

                                                                                                    0
                                                                                                    А как вы можете утверждать, что получили от жизни по максимуму, если вы даже не совали пальцы в розетку?
                                                                                                    А что, сование пальца в розетку является одной из заложенных в нашу животную часть программ, как секс, общение и продолжение рода?
                                                                                                    Если нет, тогда классическая ложная аналогия, целью которой есть логическая манипуляция…
                                                                                                    Итого, вы из жизни не взяли всё, а ограничили её и возвели культ из того, что ограничли, но теперь почему-то пребываете в недоумении, что прочие не поступают так же.
                                                                                                      0

                                                                                                      Если вы не заметили, в комментарии, на который я отвечал, неявно постулировалось, что семья и дети — это максимум, который можно взять от жизни. Очевидно, что это не так, и что это, более того, не является универсальной максимой.


                                                                                                      А возводить в культ детей или там, не знаю, типчики — вопрос десятый и совершенно неважный.

                                                                                                +1
                                                                                                Задам вам два простых вопроса:
                                                                                                1. Дети усыновленные из детского дома будут детьми их родивших или детьми усыновиших?
                                                                                                2. Сколько у Сократа было детей? Сколько детей было у его соседей? Кто остался для нас в истории и культуре: соседи Сократа или он сам? Как вы думаете, почему?
                                                                                                  0
                                                                                                  Сократ остался в культуре детей его соседей?
                                                                                                  +2
                                                                                                  Вопрос сложный, но с возрастом понимаешь, что здоровый эгоизм часто бывает полезен

                                                                                                  Ну вот я эгоистично не завожу детей ))
                                                                                                    +1
                                                                                                    Совершенно не против, и никогда не осуждал тех, кто решил не размножаться.
                                                                                                    Поддерживаю точку зрения, которая есть в комментах: воспитать ребенка корректно — адский труд.
                                                                                                    Прививаешь хороший музыкальный вкус, прививаешь — а в классе становится модно слушать Моргенштерна и всё идет коту под хвост ;) (хотя мы сами в детстве и Мальчишник слушали с Красной плесенью — но родители об этом не знали, или делали вид, что не знают)
                                                                                                  +2

                                                                                                  В этой мысли есть здравое звено хотя бы потому, что воспитание счастливых детей — нетривиальный процесс. Почему для того, чтобы сделать себе проводку, в некоторых странах я должен получать лицензию, а чтобы сделать нового члена общества, который может испортить жизнь сильно большему числу людей, чем кривая проводка — нет?

                                                                                                    0
                                                                                                    Да, видно, что человек об этом именно, что думал. Вот это надо прописью (или чем там сейчас руку ставят) писать в первом классе:
                                                                                                    Воспитание счастливых детей — нетривиальный, а значит, сложный! многофакторный! процесс.
                                                                                                    Хотя не уверен, что люди, пишущие про жестокую (ака «генетическую») необходимость это уже поймут. У них уже есть дети, им сам процесс «как два пальца». А детям потом это все «наследство» переосмыслять в своей онтологии.
                                                                                                      0
                                                                                                      Истины, за которые Вы выступаете, несколько раз переоценились при Вашей же собственной жизни. Какой из текущих вариантов истин Вы считаете наиболее правильным прививать детям, что бы «не ошибиться»?
                                                                                                        0
                                                                                                        Умение мыслить самостоятельно (т.е. без моей «помощи» в том числе). Оценивать родителей (и шире) не по «линии крови», а по степени откровенности, с которой они живут сами и воспитывают своих детей. Не требовать от своих детей ничего как ничего не требовали с них.
                                                                                                          0
                                                                                                          Ну вот Вы только что перечислили главные свойства несчастливого человека — умение мыслить критически. «Многие знания — много печали», «Блаженны нищие духом». А собирались растить человека счастливого.
                                                                                                        0
                                                                                                        Воспитание счастливых детей — нетривиальный, а значит, сложный! многофакторный! процесс.
                                                                                                        Хотя не уверен, что люди, пишущие про жестокую (ака «генетическую») необходимость это уже поймут. У них уже есть дети, им сам процесс «как два пальца».

                                                                                                        Воспитание сложный процесс.
                                                                                                        Джеки Чан и его дети — сын гей, дочь лесбиянка. Где-то не так воспитал.
                                                                                                        Тут
                                                                                                          0
                                                                                                          Джеки Чан и его дети — сын гей, дочь лесбиянка

                                                                                                          Вы говорите так, будто это что-то плохое.
                                                                                                            0
                                                                                                            Вы говорите так, будто это что-то плохое.

                                                                                                            Ну говорить об «этом» во всяких интервью Джеки не хочет. Так что…
                                                                                                              +1
                                                                                                              … он просто не хочет выставлять личную жизнь своих детей на потеху публике.
                                                                                                              0
                                                                                                              Согласен, это даже хорошо…
                                                                                                              Самое парадоксальное, что для гетеросексуальных мужчин рост количества ЛГБТ, как настоящих — от природы, так и считающих себя таковыми из-за моды — позитивно. Снижается конкуренция за девушек, однако ;)
                                                                                                                +1
                                                                                                                Так вместе с тем растёт количество лесбиянок и тех, кто не хочет заводить отношения с мужчинами.
                                                                                                                Да и вообще с современным институтом семьи и всем этим харасментам проще на пушечный выстрел не подходить к лицам женского пола любого возраста, чем потом платить алименты или сидеть за «изнасилование».
                                                                                                                  0
                                                                                                                  А потом начинаются вопросы, почему белые мужчины опять переиграли женщин, только теперь уже в виде женщин
                                                                                                                  PS. Джеки Чан так-то вроде не из-за того, что сын — гей, а из-за того, что сын — наркоман и преступник, не хочет о нём говорить.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Тот факт что он гей вообще врядли имеет смысл относить к воспитанию.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Подозреваю, что вы не мне хотели ответить, а сюда?
                                                                                                                      вообще врядли имеет смысл
                                                                                                                      Скажем так, на основании исследований можно сделать вывод, что вряд ли это может зависеть ТОЛЬКО от воспитания. Но по мне даже наличие сексуального поведения, отличного от условно среднего — как-то ни в одном месте не делает человека каким-то плохим или порченным.
                                                                                                                      Но более скажу, я даже то, что его ребенок наркоман и преступник не смогу записать в «плохое» воспитание, просто понимая, что «воспитанием» занимается весь мир, а не только один родитель. Да, у хорошего родителя шансов уберечь ребёнка больше, но начиная с определённого возраста человек уже должен сам отвечать за себя, свои поступки и тому, что он решил поддаться порокам. Ведь явно же Джеки не воспитывал ребёнка наркоманом специально. Но огородить ребёнка от всего мира тоже не возможно.
                                                                                                                      PS. А дочь там вообще внебрачная, он её и не воспитывал как бы…
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Я просто в конец цепочки ответил.
                                                                                                                        С тем что сексуальное поведение не делает человека плохим (покуда оно по обоюдному согласию) не спорю.

                                                                                                                        Наркомана и преступника это может быть либо плохой пример в семье, либо какие-то пробелы в воспитании. У Джеки это вполне можно списать именно на пробелы, врядли у него есть много времени на сына. Но, естественно, здесь не будет одной причины. На формирование личности влияет слишком много людей и факторов, какой-то один выделить врядли можно легко.
                                                                                                0
                                                                                                А люди, которые не заплатили транспортный налог не имеют права на тротуары? А ведь к автомобилю идут еще налоги, акцизы, пошлины, рабочие места, еще больше рабочих мест, связанных с наличием автомобилей у населения, и Вы, конечно, обо всем этом подумали, выдвигая свой тезис?
                                                                                                  +1
                                                                                                  Есть хороший анекдот на эту тему:
                                                                                                  Экзамен, студенты сидят, готовятся. Один спрашивает у преподавателя: «А можно учебником пользоваться?».
                                                                                                  Преподаватель: «Нет, конечно нельзя!».
                                                                                                  Выходит этот студент отвечать, поворачивается к аудитории, и видит, что другой студент разложился на парте и готовится с учебниками.
                                                                                                  Он к преподавателю: «Как же так?».
                                                                                                  Преподаватель: «А он у меня не спрашивал.»

                                                                                                  Так что я не буду против, если сторонники этого утверждения не будут покупать личное авто ;)
                                                                                                    0

                                                                                                    Мне думается, вы перегибаете, уравнивая жизнь человека и автомобиль.


                                                                                                    Что касается заведения детей или незаведения в зависимости от жилищных условий, то люди, которые не заводят детей из-за стесненных жилищных условий, в итоге будут своими налогами содержать детей людей, которым это не помеха. Более того, вторая группа людей размножится, а обладатели качеств первой исчезнут в первом же поколении. Эдакий добровольный, можно сказать, естественный отбор.

                                                                                                      0
                                                                                                      Мне думается, вы перегибаете, уравнивая жизнь человека и автомобиль.

                                                                                                      Конечно. Жизнь человека — куда большая ответственность. Автомобиль не умеет рефлексировать и страдать, автомобиль можно перепродать, если он больше не нужен. Автомобиль, в конце концов, можно отвезти на свалку, где его переработают.


                                                                                                      то люди, которые не заводят детей из-за стесненных жилищных условий, в итоге будут своими налогами содержать детей людей, которым это не помеха.

                                                                                                      Одна из причин, почему я выступаю против налогов.

                                                                                                        0
                                                                                                        Одна из причин, почему я выступаю против налогов.

                                                                                                        Это не отменяет того факта, что свои гены вы не передадите дальше, а те, кому в данной дискуссии пытаются отказать в праве на размножение по экономическому критерию, таки передадут. И их потомки будут населять планету, а значит в конечном итоге их стратегия более верная. В биологическом смысле, ибо есть ли иной — это вопрос открытый.

                                                                                                          0
                                                                                                          Красивая теория, да. Как вы только докажете, что «гены» чего-то в этом мире значат.
                                                                                                            0

                                                                                                            Гены? Ну, по-моему, кое-что значат (совсем чуть-чуть, но всё же). Сравните геном человека с геномом дождевого червя, например.


                                                                                                            P.S. Естественный отбор никто не отменял.

                                                                                                              0
                                                                                                              Или «мемы», что для человека может быть актуальнее.
                                                                                                                0

                                                                                                                Ну вот мемы как раз проще передавать без собственных детей. Хочешь — статьи научные публикуй, хочешь — книги пиши, хочешь — в вуз иди преподавай.

                                                                                                                0

                                                                                                                А какая в данном контексте разница — "гены" или "воспитание"? Те, кого вы пытаетесь выставить безответственными за мысли о заведении детей, этих детей и родят, и воспитают (ну, в основном так и происходит).

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Разница в том, что тот, кто думает о воспитании, вообще думает (в состоянии представить) будущее ребенка. Чаще всего эта способность (ability) связана с осознанием, где, в каких условиях ты находишься, какая ситуация вокруг и проч. Т.е. делают осознанно настолько хорошо, насколько это возможно в текущей ситуации. Поэтому сам процесс воспитания ребенка начинается еще ДО его рождения: с воспитания их родителей. Одной из основ этого воспитания является чувство самоуважения. Например уважать себя настолько, чтобы не рожать ребенка в 40 квадратных метров с бетонным колодцем вместо двора, если ты понимаешь всю чудовищность собственного существования в этом самом колодце и происходящую хтонь вокруг (особенно, если это не МСК в пределах ТТК).
                                                                                                                  Так вот эта разница проявляется именно в том, что Homo Conscious оставляет свой след через воспитание, в том числе даже не своих детей (поэтому остался не отвеченным мой вопрос приемные дети — они чьи?), а Homo Familias оставляет чаще всего сосуды для наполнения смыслом от первого представителя.
                                                                                                                  Так понятнее?
                                                                                                                  И by the way, я не утверждал, что безответственными родителей делают мысли о заведении детей, безответственными родителями делает рождение(т.е. свершившийся факт) детей в крайне не подходящих для этого условиях (которое сами родители тоже в большинстве случаев считают неподходящими, но прячутся за «генами»), так понятнее?
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Ни хтонь вокруг ни небольшая квартира не связаны напрямую с наличием/отсутствием самоуважения. И аналогично не связаны с умением воспитывать детей. Любую ситуацию можно повернуть по разному. Можно сдаться и начать спиваться. В таком случае я приму вашу позицию что детей лучше не надо. А можно остаться человеком, не пустить хтонь в свою жизнь и в свою квартиру. Это как раз и есть самоуважение. В этом случае внешние факторы уже не так важны. К слову 40 метров это не так уж и мало, можно вполне отзонировать ребенку личное пространство.
                                                                                                                0
                                                                                                                В биологическом смысле, ибо есть ли иной — это вопрос открытый.

                                                                                                                Вопрос в том, есть ли смысл в биологии в эпоху победившего интернета.
                                                                                                                  0

                                                                                                                  Я знаю и полностью согласен. Только как это может влиять на мою жизнь? Почему биологический смысл вообще должен быть для меня важен?

                                                                                                                    0

                                                                                                                    Нет, для вас он совершенно не должен быть важен. Вы делаете свой осознанный (а может и не осознанный, а под влиянием биохимического состояния вашего организма — кто знает) выбор. Это ваше право и ваша жизнь. Вы добровольно решили выйти из конкуренции естественного отбора — ваше абсолютное непререкаемое право.

                                                                                                      0
                                                                                                      То есть одни люди могут себе позволить только «панельный курятник», а другие из-за этого должны отказываться от своего желания иметь детей? :)
                                                                                                        0
                                                                                                        Если мы рассуждаем с позиции приоритета сознательного выбора над другими критериями — то верно моё сравнение, если приоритет отдаётся реализации желаний — то ваше.
                                                                                                        Мне показалось, что комментарий, на который я отвечаю, написан с первой позиции, так как в нём делался акцент именно на возможность выбора.
                                                                                                        Разумеется, если мы говорим о том, что в обществе желания должны быть важнее возможностей — вы правы. Хотя мне кажется, что это не очень хорошее общество.
                                                                                                          0
                                                                                                          Упростить тут не получится т.к. возможности это функция желаний и желание функция возможностей. Так что с приоритетами посложнее. Я могу показать что в ряде случаев возможность сменить квартиру в центре мегаполиса на тихий дом в деревне таки существует. Можно снять другую квартиру, сдавая эту. Можно ухаживать за пристарелым и получить его квартиру в наследство, можно еще и еще расширять возможности. Но это точно противоречит позиции «они мне все должны сохранить мой покой». Позиции к слову изначально ущербной.
                                                                                                            +8
                                                                                                            Но это точно противоречит позиции «они мне все должны сохранить мой покой». Позиции к слову изначально ущербной.

                                                                                                            Что ущербного в том, что я не играл на гитаре в комбик после 9 вечера, пока у меня была гитара и комбик, что я сейчас после этого времени выключаю музыку в колонки (да и до этого времени делаю их не сильно громкими, чтобы за пределами квартиры не было слышно), что я немного меняю свою походку ночью, чтобы не топать (а я тяжёлый), и так далее?

                                                                                                              0
                                                                                                              Коллега, я был и бываю и буду в обеих шкурах. И на гитаре играл пока моложе был и дети соседские прямо по голове прыгали и мои тоже знатно попрыгали на соседских головах. И ремонты мои доставили много неприятных моментов соседям, но и соседи в долгу не оставались.
                                                                                                              При этом я себя отношу к акустически чувствительным людям, которые тоже ходят на цыпочках и смывают за собой потише.

                                                                                                              И вот с расстояния всех этих событий заключил — нет никакого решения. Вы ходите на цыпочках, а потом Вас затапливают и Вы начинаете срочный ремонт с перфораторами. Вы хотите успокоить ребенка, но он у Вас сложный и Вы без сил в отчаянии сдаетесь спустя пару часов, а сосед зашедший читать морали отхватывает от Вас просто по инерции. Вы ругаетесь с соседом, а он ловит чувака, который притер Вашу машину. Вы ненавидите всех соседей, а потом случается пожар, вы их затапливаете и вместо ожидаемых исков от них они помогают Вам пережить все эти неприятности.
                                                                                                              Десятки случаев в жизни, оборачивалось все это очень по разному, поэтому жаловаться на такую банальщину ну это как и вовсе «не жить и не дышать».

                                                                                                              По настоящему девиантных людей мало. Они есть, портят жизнь социуму, но их мало. Надо как то прокачивать эти софт-скилы, хотя я интроверт и это совершенно не мое ни разу. Не знаю, может попробовать относится к людям как к схемам, НЛП там изучить.
                                                                                                                +4
                                                                                                                И вот с расстояния всех этих событий заключил — нет никакого решения.

                                                                                                                Интересно, насколько опыт у людей разный — ИМХО решения есть.


                                                                                                                И вот с расстояния всех этих событий заключил — нет никакого решения. Вы ходите на цыпочках, а потом Вас затапливают и Вы начинаете срочный ремонт с перфораторами.

                                                                                                                Если я снимаю квартиру, то мне плевать. Проще переехать на другую квартиру.


                                                                                                                Вы хотите успокоить ребенка, но он у Вас сложный и Вы без сил в отчаянии сдаетесь спустя пару часов, а сосед зашедший читать морали отхватывает от Вас просто по инерции.

                                                                                                                Я знаю, что дети — это сложно, поэтому я их просто не завожу.


                                                                                                                Вы ругаетесь с соседом, а он ловит чувака, который притер Вашу машину.

                                                                                                                А зачем его ловить? У меня есть страховка, и я за довольно смешную сумму закрашу эти царапины. Уж не говоря о том, что у меня очень дешёвая машина, так что другим невыгодно её тереть, да и мелкая она на фоне всех местных джипов, без проблем вставая на любое свободное место.


                                                                                                                Вы ненавидите всех соседей, а потом случается пожар, вы их затапливаете и вместо ожидаемых исков от них они помогают Вам пережить все эти неприятности.

                                                                                                                Да пусть хоть обдаются этими исками. У меня есть страховка арендатора на 100 килобаксов ущерба другим (ЕМНИП), плюс зонтичная на вообще какие-то бешеные деньги.


                                                                                                                А по сути — это всё не мешает мне желать жить среди людей, которые уважают чужой покой.

                                                                                                                  –1
                                                                                                                  Я знаю, что дети — это сложно, поэтому я их просто не завожу.
                                                                                                                  я не знаю ни одного человека, у которого получалось с плюсами и не получалось с детьми. Все вокруг хорошие программисты являются хорошими родителями, более того, увлеченными. Исключений я не видел.
                                                                                                                    +3

                                                                                                                    Для этого достаточно быть социально и эмоционально туповатым, плюс иметь некоторые тараканы. Я даже отношения со зрелыми людьми не осилил, а воспитание новых людей из общих соображений сложнее, а не проще.

                                                                                                                      +2
                                                                                                                      Тут немного задача саваны. В саване и для льва и для антилопы задача — бежать быстрее самой медленной антилопы.
                                                                                                                      Упрощенно задача не воспитать лучшего ребенка, задача воспитать не худшего. А это намного проще, к тому же весьма занятно. Ребенок своего рода развивающаяся нейросеть.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        ну так в этом и проблема, утрированно описанная в «идиократии» — пока умные люди осознают свою ответственность перед будущими поколениями, глупые рожают и воспитывают таких же эгоистичных балбесов, как они сами, которым наплевать на окружающих

                                                                                                                        нет задачи «воспитать лучшего ребёнка», есть задача «воспитать достойного члена общества»
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Упрощенно задача не воспитать лучшего ребенка, задача воспитать не худшего.

                                                                                                                          Задача, ИМХО — воспитать счастливого в первую очередь, а с возможностью этого у меня к себе есть некоторые вопросы.


                                                                                                                          Ребенок своего рода развивающаяся нейросеть.

                                                                                                                          С искусственными нейросетями прикольнее, их можно расковыривать, доказывать про них теоремы, запускать обучение с нуля.


                                                                                                                          А это намного проще, к тому же весьма занятно.

                                                                                                                          А прикиньте, облом какой будет, если окажется незанятно?

                                                                                                                            –1
                                                                                                                            Да, всё время забываю спросить у вас.
                                                                                                                            Вы ж весь такой логичный… Вы своим родителями выкуп за себя заплатили? Ну, ту сумму, которую они примерно потратили с учетом работ, на ваше выращивание?
                                                                                                                              +1

                                                                                                                              Да, а что?


                                                                                                                              Правда, не уверен насчёт «с учётом работ» — как вы их учитываете?

                                                                                                                              0
                                                                                                                              воспитать счастливого в первую очередь
                                                                                                                              «Потому что надо перед собой ставить конкретные задачи»(с). Коллега, мы даже толком то не знаем как сделать счастливыми себя. Поэтому так планку задирать я бы не стал. Если получится не превращать жизнь с ребенком в борьбу за его счастье — лично мне как Вашему гипотетическому соседу более чем сойдет). //Более того, если вы будете после 10 и даже после 11 играть на гитаре того же Гилмора, только хорошо играть, я с удовольствием Вас послушаю вместе с семьей.
                                                                                                                              С искусственными нейросетями прикольнее
                                                                                                                              ребенок похож чем то на «экстремальное программирование». Не один в один конечно, но что то есть. Нетривиальные задачи, убегающий из рук проект, вдобавок иногда он приносит не только проблемы, но и решения.
                                                                                                                              А прикиньте, облом какой будет, если окажется незанятно?
                                                                                                                              Оркестр гремит басами, трубач выдувает медь
                                                                                                                                0
                                                                                                                                ребенок похож чем то на «экстремальное программирование». Не один в один конечно, но что то есть. Нетривиальные задачи, убегающий из рук проект, вдобавок иногда он приносит не только проблемы, но и решения.

                                                                                                                                Я люблю нетривиальные задачи, но не люблю, когда проекты убегают из рук, экстрим всякий и всё такое. Вот полгода доказывал что-то на этой своей агде — это прикольно, там много разных челленджей, я многое понял и сильно вырос. Но никакого экстремального программирования. Не идёт сегодня — потупим в интернетики, сходим в тренажерку лишний раз, и так далее.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          А PHPшники, они то могут ребёнка воспитать?
                                                                                                                            0
                                                                                                                            и даже одинэсники…
                                                                                                                              +1

                                                                                                                              Хаскелисты не могут, им лень.

                                                                                                                      +2

                                                                                                                      У меня родители работают в смену, поэтому иногда всё равно днём или ночью вы играете на гитаре, но они и не жалуются и с соседями не воюют, есть объективные вещи (большинство привыкло что днём шумно ночью тихо), шум тоже бывает разный (токарный станок без вибро поглотителей вроде и не громко но хочется прекратить существование владельца), точно также по маленьким детям, это как бы общепринято, как то что лифтовая шумит и никто его не отключает в 9 вечера (у меня последний этаж, в абсолютной тишине...), А вот когда это выходит "за рамки" тогда и возникают вопросы. Да и по теме статьи наушники неплохо конечно, главное чтобы автор не начал в полной тишине в них в онлайн игры играть "с общением" а то многие начинают орать когда себя не слышат...

                                                                                                                      0
                                                                                                                      Думаю на цену квартиры в мегаполисе вы сможете себе позволить купить даже небольшую деревню (:
                                                                                                                        0

                                                                                                                        Так-то оно так, но когда тут проскакивала статья про айтишника(ов?), уехавшего на удалёнке "поднимать" какой-то небольшой посёлок, то очень много комментариев было про то, как тяжело будет ребёнку без городской среды и различных её благ в шаговой доступности.
                                                                                                                        В общем, консенсуса в народе нет по этому вопросу.