Как стать автором
Обновить

Комментарии 90

Здесь большой упор на отметки, а ведь есть сценарии, где отметки в школе не ставятся.
Я описываю объективную реальность, которую прочувствовал на своём опыте. Да, есть другие школы, другие системы, другие ученики и даже другие страны.
Статья обрывается как раз там, где я бы хотел увидеть конструктивную программу — что делать? Ответственным родителям и некоторым учителям были бы интересны пути выхода из этого тупика.
Вам какие пути, глобальные с перестроением всей системы или локальные «что делать прямо сейчас мне (родителю)»?
Интересны все
Если говорить глобально, то для 7+ классов я описал в этом комментарии. Для классов младше (где-то с 4-5 до 7го) делаем обучение по модулям вроде «Поход в магазин» (пропорции, проценты), «Автотранспорт» (что такое ископаемое топливо и его экология, прямолинейное равномерное движение, дорожная сеть и т.д.). Превращаем школу в хаб, где дети разбредаются по интересам и делают какие-то интересные для себя вещи, параллельно обучаясь.

Если говорить про прямо сейчас вам, то честно сказать ребёнку, что школа — штука поломанная, не смотреть на оценки, заниматься самостоятельно с ним/отправлять на кружки/к репетиторам. Школу использовать для социализации и как возможный бонус к образованию, если ребёнок с уроков что-то вынесет. Сказать ребёнку, что вы не требуете от него быть лучше всех в школе, если ему предмет не интересен — пусть о нём не парится особенно, единственное условие — вести себя нормально, не мешать тем, кому интересно.
По поводу отметок, есть схема, когда отметки специально не нужно ставить.

Ну представим себе некий курс, по которому школьники учатся. На основании трекинга активностей (еще «цифровыми следами» называют) можно понять кто учится лучше, а кто хуже, у кого какие индивидуальные интересы. И уже ВПР не нужны т.к. успеваемость известна уже по данным.

Разную скорость обучения можно тоже в принципе учесть, разработав соответствующий адаптивный курс, подстраивающийся под учащегося, его уровень знаний и интересов.

Если отойти еще назад, то учащимся можно предложить индивидуальные образовательные траектории, когда кому-то больше физики, кому-то лирики в зависимости от индивидуальных предпочтений. Но это уже соответствующую LMS надо разрабатывать.

Что-то похожее было даже в Беспросветном министерстве задумано («Образовательным маркетплейсом» обозвано), но как известно, оно не полетело — контента издатели не дали, а без контента смешно про адаптивное обучение и индивидуальные образовательные траектории что-то делать. Но пару недель назад решили в маркетплейс жизнь вдохнуть и купить контента миллиардов, кажись, на 14.

На основании трекинга активностей (еще «цифровыми следами» называют)

Вы социальный рейтинг изобрели.

Сделал презентацию +1
Ответил правильно +1

Сходил на митинг ЕР +50
Полайкал обращение президента +1

Сходил на митинг Навального -5000

И потом брать в вуз на основе этого рейтинга. Должен же быть от него смысл? Просто так все сразу забьют на него.

Разную скорость обучения можно тоже в принципе учесть, разработав соответствующий адаптивный курс, подстраивающийся под учащегося, его уровень знаний и интересов.

Профильные школы известны уже лет 100. У нас даже в ЕГЭ две разных математики сдают.
Не надо ничего выдумывать.
Нет, речь не про социальный рейтинг.
Люди, которые такие штуки придумывают в основном относятся к либеральному крылу образования. Я несколько раз написал про адаптивность и индивидуализацию развития и это совсем не в канве «единого образовательного пространства» (читать как единого учебника).

В образовании есть разные «башни», видения развития которых тоже разное.
Те, кто про «ходить строем», они цифру действительно видят как способ «автоматизации формирования отчетности», а если иначе, сидя у себя в кресле управлять всем.
Те, кто про индивидуализацию и адаптивность, для них цифра — это помощник в реализации подстройки образования под интересы ученика.

Это совершенно разные истории с совершенно разным проникновением технологий в образование.
Это все даже на словах выглядит сомнительно.

Без формальных критериев нельзя ничего оспорить у независимой комисии, не дай бог поругаться с кем (в жизни всякое бывает). Личное мнение человека оценивающего учеников становится определяющим. А люди они разные бывают.

И посещение любых нерекомендоанных мероприятий вписать в критерии прям напрашивается. Привод в полицию — огромный минус. Все формально верно.

Лучше не надо. Формальные критерии, возможность оспорить. Это очень важно для всех. ЕГЭ против Устного экзамена самое близкое сравнение.

Ещё нужна некая воля, чтобы заставить людей честно судить по формальным критериям. Взять те же хакатоны — критерии фомрулируются, но жюри выносит решения вне этих критериев. Тот же грантовый конкурс Росмолодежи, когда эксперт прямым текстом говорит, что иногда они видят, что проект не дотягивает по формальным критериям, но очень хочется, чтобы дотянул, и эксперты рекомендуют его к поддержке.

Мы гворим о формальной оценке учеников. Какая воля?
При чем тут развлечения под названием хакатон? Их можно хоть по лайкам в интернете оценивать. Всем все равно. Это развлечение.

грантовый конкурс Росмолодежи, когда эксперт прямым текстом говорит, что иногда они видят, что проект не дотягивает по формальным критериям, но очень хочется, чтобы дотянул, и эксперты рекомендуют его к поддержке.

А вот это ужастно. Кто-то потратил время на выполнение критериев и сделал хуже что-то другое просто из-за недостатка времени, а их выгнали из-за личного мнения кого-то там. В пользу вот этих которые забили на описанные формальные критерии.

Так нельзя делать. Подрывается основа всех работ. Надо не сделать хорошо то что описанно, а понравится эксперту. Эксперт какой коньяк предпочитает?

Сказать вот тут недотянули приходите с этим же но доделанным в следующий раз было бы лучше всего.
Мы гворим о формальной оценке учеников. Какая воля?

Воля заставить учителей ставить оценки строго по критериям. Хакатоны привожу в пример, потому что там часто тоже есть критерии, но оценки за проекты выставляются и исправляются постфактум. Сначала выставляются оценки по критериями, потом идёт обсуждение, потом оценки исправляются согласно общему мнению жюри.
В школе же может быть такая ситуация, когда формальные критерии есть, но учителя в одном случае завысят оценку отличнику, а в другом — занизят двоечнику. Ну, то есть если Лидочка сделает две ошибки в пересказе, то это будут оговорки, а если Вовочка сделает те же две ошибки, то это уже будут серьезные ошибки. У Лидочки в "Наличие серьезных ошибок" будет 0, у Васи — 2. Потому что предвзятость, и критерии не помешают занизить оценку. А чтобы строго следовать критериям нужна некая воля. И для рефлексии нужна некая воля. Наличие этой воли является одним из определяющих качеств хорошего учителя.
Но критерии помогают более объективно оценивать, это точно. Особенно письменные работы, с которыми действительно можно пойти оспаривать.

Отметки — это система мотивации, а не способ объективного сравнения успеваемости.

Собственно объективное сравнение необходимо только на ЕГЭ, чтобы отобрать лучших для поступления в вуз, а в процессе можно отметки иметь необъективные. Ну Минпросвет хочет еще ежегодные тесты объективные проводить чтобы «помочь отстающим школам» (а не ученикам) подтянуть свой уровень, но не уверен, что какой-то школе Минпросвет действительно помог, а в целом это про политику ликвидации элитных школ, порождающих образовательное неравенство.

Итак, использование ИТ — не самоцель для объективной оценки уровня учеников, хотя может использоваться и для этого. А для чего тогда?

При «сборе следов» автоматизированное тестирование необходимо не столько для сравнения и составления рейтингов успевающих, а чтобы автоматически помогать учиться, подсказывать по ошибкам, напоминать материал не освоенный ранее и из-за незнания которого не удается хорошо текущие задачи решать, выявлять и подстраиваться под интересы и т.д.
Объективно оценивать раз в год это прям отличная идея. Мини ЕГЭ этакий. С какими-нибудь плюшками за хорошую сдачу для детей чтобы у них был стимул сдавать максимально хорошо.

Как школьники будут понимать насколько они хороши, если запретить объективное сравнение друг с другом? К чему им стремится?
Ну не к похвале учителя же. Это смешно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А в вальдорфских школах бывают обычные ученики из народа?
Или там исключительно те, кто родился «с платиновой ложкой во рту», и в какой был школе они не учились, им гарантирован успех по жизни?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А простые люди в эту школу могут попасть только, если талантливые?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вальдорфские школы требуют от родителей достаточно сильного участия в процессе воспитания/обучения и во всяких совместных школьных праздниках и мероприятиях

Что автоматом отсекает большинство простых семей.
Например, мать одиночка вкалывающая на трёх работах, это условие выполнить не сможет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тиичная ошибка выжившего.
Делаем или убеждаем всех что тут элитное общество и чтобы попасть в него надо прилагать усилия и результаты в нем будут выше чем в среднем у общества.

Для средней школы которая берет всех кто рядом живет это не сработает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы упускаете момент отбора. Когда мы выбираем детей по любому положительному критерию все хорошо. Когда обязаны взять всех, то все плохо. Критерий не особо важен даже. Любой положительный отбор подойдет.

В принципе может существовать много чего. У меня на рабочем ноуте есть sudo и свободный график посещения офиса.
До коронавируса так все было. Послединй год даже не рассматриваем.
Схема работает. Можно ее маштабировать на массы? Нельзя.
Вот у вас также.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что существующая система тоже не особо хорошо работает вот прямо для всех детей.

Она работает приемлимо. Детей сортируют по сортам и обучают в соответсвии с их возможностями и желаниями. Все люди и дети разные. Одинаково учить всех не выйдет.

Вот если для тех кто хочет и может учиться больше и лучше нет условий это гигантская проблема. И в ее решение надо срочно вкладывать деньги и силы.

Да и вообще вы можете хотя бы объяснить зачем по вашему вообще нужны оценки в школе? Какая от них польза? Что такого ужасного случится если оценки в школах убрать?

Допустим возьмем крайний случай.
Остается только ЕГЭ. Чтобы решить за чье обучение государство дальше платит, а за чье нет. Кого брать в крутой ВУЗ, а кого нет. Тут без формальной оценки никак. Пробовали, выходило плохо.

Какая должна быть мотивация у типичного школьника этак 7-9 класса в типичной школе в спальном районе? Мотивация делать хоть что-то?
Меньшинство будет учиться потому что это интересно, да и ЕГЭ не за горами.
Большинство просит бросит что-то делать вообще. Потому что зачем? Никто не даже не узнает что они ничего не делают.

Дальше как определить а вот этот вообще что-то делает или нет?
Учителя спросим? А если ученик послал учителя вчера на три буквы? Это нехорошо, но на успехи в учебе на самом деле не влияет.
А если у учителя плохое настроение?
Получается что более-менее достоверно установить делает твой ребенок что-то или нет невозможно.

А как сам ребенок должен понимать насколько он хорош? Ну вот это вот круто или нет? Какие у него будут ориентиры?

А как наградить ребенка? За сделанное домашнее задание должна быть награда. Похвала от этой тетки в возрасте с лишним весом ребенку даром не нужна. Да и забудется минут через пять. На награду не тянет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вы считаете что ребёнка мотивируют оценки сами по себе? Серьёзно? Максимум это ребёнка мотивирует наказание от родителей, которое их ожидает в случае плохих оценок.

Да и да. Если сами по себе не мотивируют, то подарок от родителей по итогам года за хорошие оценки вполне себе.
А что не так?

Вы серёзно считаете что оценки это единственный возможный способ решить эту проблему? Допустим вместо оценок учитель раз в месяц(неделю, день) будет писать родителям краткий отчёт а ля «с математикой у Васи всё более-менее нормально, но с дробями немного проблемы».

У среднего учителя больше 200 учеников. Пусть будет 200. Если он просто по именам их запомнит это уже хорошо.
А уж помнить такие подробрости и писать 200 писем в месяц точно нереально. Да и не будет они помнить что так и у кого как.
200 писем в месяц это 10 каждый рабочий день. Даже по 15 минут на каждое это 3 часа времени. Каждый жень.

Ну так это ведь будет(а точнее является) проблемой и в случае с оценками. У учителя плохое настроени -> получи оценку на бал ниже. Или на два. Или просто двойку потому плохо себя вёл.

Даже сама возможность проверки оценки хорошо дисциплинирует. Всех. На учителя третирующего ребенка и занижающего ему оценки достаточно легко найти управу.
В текущей школе с ее де факто трехбальной системой только 4-5 ставят по желанию. Все остальное очень однозначно и легко проверяемо.

Во первых ребёнок это видит по количеству ошибок в своих контрольных/проверочных и так далее. Во вторых это точно так же можно оформить в виде текста. Причём даже более деталированно чем просто оценка.

Сделать 5 ошибок это хорошо или плохо?
А сделать 15 задач из 17 за отведенное время?
А кто эти тексты писать будет? Ревью это очень затратно по времени. Просто оценить на порядок быстрее.

А домашние задания они как бы тоже не совсем нужны :) Но даже если забыть про это, то я бы не сказал что для большинства детей хорошая оценка была именно наградой. Оценка это констатация факта. А награда это уже например реакция родителей на ту или иную оценку.

Награда. Именно награда. Через что выражаемая не важно. Типичные не хотящие учиться это дети из проблемных семей. У них в семье нет награды, и они сами это наградой не считают. Вы хотите в таких демотивированных превратить всех.
Награды, нет так зачем работать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А без оценок подарков за учёбу быть не может?

Не путайте подарок и награду за достижение. Награду можно и не получить.

Это обязательно должно быть так? И может быть проблема как раз в этом? Как с этим справляются вальдорфские у которых количество учеников на учителя не сильно отличается от обычных школ? Уж не на порядок точно.

Вы хотите набрать в разы больше учителей в разы больше школл и классов? Такое даже не бедный московский бюджет не выдержит.
Я уже говорил. Типичная ошибка выжижвшего. Положительный отбор детей, делаем что угодно, получаем неплохо результат. Для типичной школы обязанной брать всех не работает.

А «5» это хорошо или плохо? А «2»? А «6»? А 89 баллов?

5 — отлично.
2 — ужастно.
89 — все давно сделали табличку перевода в типовую схему. Она везде разная, но везде есть. Все эти 100 баллов не нужны.
Даже 5 не нужны. Трех положительных + отрицательный на пересдачу достаточно для всего. Плюсы и минусы чтобы выразить почти и добавить личного мнения не влияющего на основную оценку. Практика уже большая, схема рабочая.

Если для вас это было так, то это не значит что оно так для всех. Для меня например хорошие оценки в школе не были наградой или вообще чем-то особым. Они были «нормой» и всё.

Я тоже учился в лицеях всяких. С экзаменами, отбором и всем что полагается.
Не путайте их с типичной школой.

Ну так давайте ещё раз вернёмся к вальдорфу и вы мне объясните почему и как работает их система с вашей точки зрения. Ну то есть оценок у них нет и по вашей логике все дети должны быть демотивированы и плохо учиться. А это не так и скорее даже наоборот.

Ровно потому же почему у меня на работе работает выдача sudo на рабочих ноутах всем и свободный график посещения офиса.

Берем массу и ноуты с sudo перестанут работать у них через месяц. А с таким графиком большая часть вообще перестанет работать.

Отбираем тех кто получше и зантересован и им можно дать свободу с редким контролем. Раз в год или около того. Берем среднюю массу и это все не работает. Учет, контроль, мотивация почаще. Это отлично работает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А у нас наоборот. Что мешает учителю просто сказать ребёнку много у него ошибок или мало? Что мешает озвучить сколько ошибок в среднем имеют дети на этой контрольной? Что мешает учителю просто иногда говорить ребёнку насколько тот успевает или не успевает по предмету?

А что мешает просто поставить оценку?
Ну ведь реально же проще, четче и понятнее всем. Циферки давно изобретены, в них удобно всякие штуки измерять.

Зачем нужны странные вещи и недосказывания? Чтобы еще больше всех запутать? Учитель хвалил 10 лет, а потом на экзамене полный провал. Нет возможности измерить заранее, извините.

Ага, то есть отсутствие оценок демотивирует не всех. Проблемные дети по вашим словам демотивированы и при наличии оценок. То есть получается всё что нужно это просто заинтересовать в учёбе «середнячков». Что похоже и происходит в вальдорфских школах. Потому что дети там не то чтобы гении или особо отличаются от остальных.

Худших надо просто отсеять и убрать куда-нибудь подальше. Они мешают учиться всем остальным. Это они могут делать очень эффективно.

Лучших аналогично выделяем. И им можно давать больше свободы в общем. У них все равно все хорошо будет.

Эти части уже так и работают. Неблагополучные школы/классы и лицеи всякие. Они забирают всех с обоих краев.

Остаются все остальные. Их будет процентов 80-90. Им нужна мотивация, правила и вот это вот все.

Вы постоянно говорите об одном примере. Узком, маленьком и с предварительным отбором участвующих. Это нерепрезентативно.

Я так же могу говорить про успешность выпускников математических лицеев. Давайте всех так учить? Результат великолепный же, по сравнению со средним.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А с оценками вы можете получить ситуацию когда у кого-то в аттестате и ЕГЭ одни пятёрки, а знаний при этом ноль.

Это называется коррупция. ЕГЭ достаточно хорош чтобы высокие баллы гарантировали знания. Обмануть его без коррупции не выйдет.

Коррупция и образование перпендикулярны, н смешивайте их.

Вам 1200 школ мало как пример? И о каком предварительном отборе вы говорите? Туда никто не отбирает каких-то гениев. Скорее даже наоборот туда часто рекомендуют отдавать детей, у которых не особо получается учиться в обычных школах.

Это типичное отдельное общество. Оно может быть вообще любым. Я бы заставил ежегодные госэкзамены проводить и все. Дальше делайте что хотите. Пока результаты этих экзаменов хоть насколько-то приемлимые.

При попытке такое сделать по общеобразовательным правилам (берем всех, отказывать, выгонять, ставить правила приема и так далее запрещено) у вас все взорвется. И плохо что взорвется не сразу. Что делать с 18 летними мужиками и женщинами ничего не могущими и не хотящими ничего непонятно. Кто должен ответить за них непонятно.

Хотя все как обычно решится. Посадить их на пособие и пусть сущесвуют. Им наверно даже и понравится.

Давайте. А чем их обучение принципиально отличается?

Все гуманитарное минимизируем сразу. Техническое максимизируем. Тех кто не тянет гнобим и издеваемся пока не смогут или сами не уйдут куда угодно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если у вас не ЕГЭ и оценки, а просто вступительные экзамены которые делает каждый ВУЗ сам для себя, то эта проблема исчезает практически полностью.

Спасибо, не надо. ЕГЭ достаточно. Когда у каждого свои были было гораздо хуже.

То есть если я всё правильно помню, то после 4 и 8 классов и потом местный аналог ЕГЭ на выпускных. То есть это так в Германии и тех странах где государство к этому принуждает.

Сразу видно разумных людей. Проверяют иногда, если все хорошо не лезут. Такое я полностью поддерживаю.

Пусть и у нас по таким правилам что угодно частное делают. Не знаю как это с законами сочетается, но по сути выглядит все хорошо. Деньги должны идти вслед за ребенком в любую школу где он учится. Посчитать почем в гос школе обучение стоит и только же любой платной переводить. Главное чтобы госэкзамены иногда успешно сдавали.
Государство свою роль выполняет, остальное не его дело.

Так они и сейчас есть. Ну то есть приличный процент выпускников Hauptschule(самый слабый вариант школьного образования) именно так и выглядит. Идут потом как неквалифицированная рабочая сила или действительно их сажают на социальную помощь и всё.

А в России таких выпускников вообще нет?

Есть. А вот пособий нет.
Что-то чего на плохую водку хватит может и есть, но это прям очень мало.
Поэтому и таких людей почти нет. Хочешь есть — работай. Пособия это прям нищета сразу.

И люди туда добровольно детей отдают?..

И конкурс на поступление даже есть.

Это вы еще про мехмат не знаете. Там еще меньше выживает.
С одной стороны, я согласен, что формализм удобен, но даже про оценки и их значение нет согласия.
Моё понимание оценок
1 — Не пытался или сделал на отцепись: переписал учебник или скачал реферат из инета.
2 — ниасилил
3 — третий сорт не брак: имеет общее представление, но дальше будут проблемы из-за разрыва знаний
4 — полностью освоил школьную программу по теме
5 — вышел за пределы школьной программы по теме: разбирался самостоятельно, читал дополнительную литературу, etc
Вы некорректно используете термин обратной связи. Обратная связь, грубо, это когда ученики могут влиять на учителя. Необязательно напрямую, возможно через цепочку родители-администрация. Я понимаю что вы имели ввиду, но термин выбран некорректный.

вызывают ненависть и расстраивают весь настрой класса. Выгнать их нельзя (см. вводное про гарантированное образование)
Их можно перевести в другой класс. Всегда существовали коррекционные классы в которые попасть было непрестижно. Всегда были классы с физ-мат. уклоном, и с уклоном в гуманитарные науки.
Всегда существовали коррекционные классы в которые попасть было непрестижно.

Вроде запретили это давно.

Зато не запретили «спортивные» и «универсальные» классы (по аналогии с «физ-мат», «гуманитарными» и другими)
Их можно перевести в другой класс. Всегда существовали коррекционные классы в которые попасть было непрестижно.
На моей предыдущей работе был такой «коррекционный» класс (который кстати так не называли, просто давали букву «В»). По факту же это была помойка учеников, в отношении которых администрация тет-а-тет говорила «поставь им тройку, выпустим и не наша проблема дальше»

Ну в принципе это всеобщий win-win:


  • Директор школы доволен, т. к. спецконтингент не портит статистику успеваемости классов и сам свои оценки "ладно" получает исправно.
  • Учителя довольны, т. к. не приходится тратить время и нервы на них во время уроков в нормальном классе.
  • Нормальные школьники довольны, т. к. их класс избавился от неприятного элемента.
  • Их родители довольны, т. к. устранён гипотетический источник дурного влияния на их чадо.
  • Спецконтингент доволен, т. к. в спецклассе на них меньше учебная нагрузка и, вероятно, меньше смеются одноклассники.
  • Их родители довольны, т. к. их чадо наконец стало приносить стабильную тройку, иногда даже с плюсом, а иногда даже пятёрку.
Все верно, в выигрыше все. Разве что кроме преподавателей, которым вести урок/два/три в этом классе сегодня.
История из учительской
— Ну, коллеги, пошел я на урок…
— Александр Иванович, ты чего такой поникший?
— У 9 «В» два урока подряд вести, алгебру и геометрию.
— Держись там.

А после месяца-двух такого расписания уже утром ясно какой день будет. Если «хорошего класса», то можно им еще чего сверху дать и вот это рассказать. А если «помойки» то потом приходишь в учительскую и просто тишиной наслаждаешься.
А потом эти люди идут в общество и мы удивляемся — чего это все так плохо
С учетом развития современных технических средств, обучение в коррекционном классе должно быть предельно автоматизировано. Нельзя наказывать учителя неуспевающим учеником. Ученик, переведенный в коррекционный класс, должен попадать в индивидуальное образовательное пространство минимальной площади, без окон и мебели, но с вандалоустойчивым терминалом. В нем имеется доступ к учебникам по предметам, и достаточно большой корпус задач. Хочешь поесть/попить/выйти наружу — выполни дневную норму по задачам. В случаях с совсем запущенной мотивацией — можно пол железный и постепенно нагревать для ускорения мыслительной деятельности. В результате пребывания в коррекционном учебном пространстве, учащийся получает буст по освоенной программе (что позволяет ему в будущем вернуться к обычному обучению), а во-вторых — приходит к выводу что учиться сидя за партой в обычном классе с окнами, учителем и товарищами — куда как приятнее. Понятно, что теоретически, обучение детей должно быть бесстрессовым — но если деть не понимает человеческого языка, а драть задницу уже поздно — пусть познает взрослый мир, который довольно жесток: «Кто не работает — тот не ест» © народная поговорка.
С учетом развития современных технических средств


Мы про эту страну говорим? У меня супруга в образовании. Нет там техсредств ибо

Диспозиция администрации следующая: в условиях жестко ограниченных ресурсов ей нужно по-военному исполнять все требования


А если и есть, то учителю некогда их осваивать:

Агентность учителя весьма ограничена двумя основными факторами — ФГОСом и нагрузкой. ФГОС не позволяет создавать такие программы, которые по мнению учителя зайдут детям (потому что во ФГОСе перечислено, что должны в итоге знать дети, любить предмет и иметь мотивацию учиться — дело десятое), нагрузка — а это 1.5–2 ставки по 25 человек в классе — вообще прибивает к полу, потому что на подумать, подобрать материалы и перестроить программу банально нет сил и времени


Я бы на вскидку выделил несколько ключевых проблем:

1. Нет финансирования
2. Учитель никак не может повлиять на ученика (попробуй голос повысь, кто-нибудь запишет на телефон и все привет) Бесправней учителя нет в школе существа
3. Программа прибитая гвоздями и отклонения допускаются только шаг в право или лево, прыжок на месте — попытка улететь.
Мне кажется что «обратная связь» может иметь множество смыслов.
И этот смысл о том что было бы правильно, например, положительно мотивировать тех кто хорошо учится — вполне годится.
Можно устраивать торжественную публикацию верхушки рейтинга, чествовать лучших, награждать их чем-то, отправлять на научные фестивали и т.д. Это вполне обратная связь, для поддержания стремления к дальнейшему развитию.
Очень согласен с коллегой (возможно уже бывшим).
До тех пор пока не ушел работать в ВУЗ, работал в обычной школе своего города. Прочитав статью меня захлестнули флешбеки своей работы. Хотя в ВУЗе эти проблемы никуда не ушли.
Справедливости ради, директор изворачивался как угодно, лишь бы выработать «школу нового формата»: без оценок, звонков, с системой скрамов и канбанов, с самостоятельным определением учебных предметов. Различные гранты, конкурсы, конференции с министерством. На бумаге это звучало очень даже хорошо, но потеря «рычагов давления» грозит потерей контроля над всем контингентом учеников.
Прошло уже 2 года, на неделе заходил к ним с профориентацией от института, воз и ныне там. Все обсуждают, участвуют и вводят.
Критиковать легко. В статье не хватает предложений по улучшению системы, не забывая ограниченность ресурсов.
1. Сократить число «обязательных» учебных лет до 7-8.
2. В старших классах делать профориентацию и глубокое сегментирование по направлениям: физмат-айти, биохим и т.д.
«Непрофильные предметы» преподавать по минимуму. В каком-то виде это уже аналог колледжа.
3. Радикально сократить количество бюджетных мест в вузах. Лучше эти деньги направить на хорошее школьное образование и проф.колледжи.
Число поступающих в СПО в последние годы увеличивается. Число вузов за последние 10 лет и так сократилось раза в два. Половина студентов вузов учатся по договорам.
Школа состоит из трех групп игроков:
Даже упрощая не стоит упускать из внимания группу «родители».
Кроме ведения собственно уроков они ещё занимаются
…их подготовкой.
В реальности же оценки в самой школе — вещь крайне сломанная.
Не секрет ни для кого, хоть сколько-то причастного к сфере образования.
дистанция и доверие — вещи несовместимые
Вполне совместимые: есть чёткие границы, которые нельзя переходить, есть область для баланса между ними. Не просто, но возможно.
рычагов давления на них нет
«Рычаги» есть всегда. До определённого возраста, к примеру, родители, которых вы исключили из уравнения. Дисциплина — это опять же продукт баланса а не одного лишь «кнута» или «пряника».

В целом, да — «крик души» разочарованного в системе без конкретных идей по её улучшению.
«У меня не получилось быть учителем, а ведь это может каждый».
Молодому педагогу только из печки университета довольно просто разочароваться в нашей системе образования. Отсюда и крики души.
Вполне совместимые: есть чёткие границы, которые нельзя переходить, есть область для баланса между ними. Не просто, но возможно.
Только методом проб и ошибок. Сам это проходил — чуть больше доверия => садятся на шею. Чуть сближаешься => говорят, что чуть ли не в лаборантской учениц вечером встречаешь. Так что тут очень аккуратным нужно быть.
Даже упрощая не стоит упускать из внимания группу «родители».
Если родители младших классов — да. Если это не из категории «вы мне должны» — родитель становится товарищем учителя. С родителями старшеклассников дела хуже обстоят. По роду службы часто присутствовал на штабе профилактики правонарушений («к директору на ковер»). Большинство родителей там и заявляло «Я не знаю, что с ним делать», «Я не справляюсь с ним», «Он меня не слушает», «Я весь день на работе, прихожу, интересуюсь все ли в порядке в школе — говорит да». В такой ситуации что есть что нет их.
Только методом проб и ошибок.
А с людьми вообще не просто. И с детьми, и с взрослыми. Они (люди) все разные :)
Если это не из категории «вы мне должны»
Не знаком с российским законодательством, по немецкому законные опекуны и школа несут равную ответственность за образование и воспитание ребёнка.
«Я не справляюсь с ним»
Родители — тоже люди. Многие из них — те самые «лоботрясы» со школьной скамьи просто на пару десятков лет старше.

Школа, опять же, как государственная структура, подчиняющаяся не только здравому смыслу, но и действующему законодательству — не модный, современный, динамичный стартап.
У этого факта тоже есть плюсы и минусы.
по немецкому законные опекуны и школа несут равную ответственность за образование и воспитание ребёнка.
Вот и вся разница, у нас любят перекладывать ответственность. Вот мы его дома накормили одели, остальное должна школа
у нас любят перекладывать ответственность
Перекладывать оную любят везде. Именно для отсутствия неопределённости и нужно законодательство (желательно, чтобы ему ещё следовали, конечно).
Есть школы, который так и заявляют — вы только приведите детей к нам, а все что касается образования — это наша забота, мы свое дело знаем.
Их правда очень мало.
Не забывайте, что каждый раз, когда вы обращаетесь к родителям, чтобы они надавили на детей, вы вбиваете ещё один небольшой клин между ними. Особенно это касается подростков. Ну и зачастую отношения между родителями и детьми уже так себе, не очень-то хочется добавлять масла в огонь семейных ссор.

А по поводу идей по улучшению. Да их уйма, но статья про другое.
вы вбиваете ещё один небольшой клин между ними
Зависит от родителей и их способности поддерживать всё тот же баланс «я — взрослый, ты — ребёнок и у нас немного разные права и обязанности» в отношениях со своими детьми.
не очень-то хочется
…перенимать ответственность. Это понятно. Но мы в ответе и за то, чего не сделали.
статья про другое
Ну так о том и речь — крик души.
Сама по себе система оценок может работать только в одном случае: если оценки выставляются объективно

Не знаю как сейчас.
А в советской школе было нормой снижать оценку за поведение. :(
Вся система настроена на применение кнутов, а не пряников.

Проблема образования еще и в том, что его ценность понимаешь только по мере накопления жизненного опыта. Лично я не знаю, какой можно дать пряник человеку, который в принципе еще не понял (а возможно и никогда не поймет), что образование — само по себе пряник.

Возможно вы не поверите, но 1) учиться ещё может быть интересно, особенно когда детей не заставляют, а они сами выбирают, 2) дети весьма рациональные и адекватные создания в большинстве своём, они вполне согласятся, что русский и математика нужны всем, если к ним не обращаться в виде «я начальник — ты дурак».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В итоге — да здравствует концентрационный лагерь “Средняя школа № n+1”

А не желаете-ли настоящее гестапо?
До третьего класса обучение по классической схеме, с одновременным фиксированием возможностей и увлечений ученика.
А вот после третьего — тотальное разделение: успевающих и желающих учиться — в одну сторону, тех кто плывёт по течению — во вторую кучку, а всех неуправляемых бунтарей — в отдельную клетку. И тусовать учащихся до самого выпуска.
Корпус школы разделить на три изолированные части, с антивандальными окнами между секциями — для ознакомления и мотивации.
С мебелью получится очень удобно — сначала к успевающим, потом к пофигистам, а опилки от мебели — вандалам.
С едой наверное так-же можно — общая столовая на три секции со «смотровым» окном. Красивая качественная мебель, качественная еда, обслуживающий персонал для успевающих. Для пофигистов просто мебель которая не разваливается, и кормёжка которая ещё не успела завонять. Для вандалов — земляной пол и баланда. Пускай привыкают.
Насчёт процесса обучения уже были подсказки, предлагаю ужесточить до уровня гестапо. Когда проверка знаний влияет на статус ученика. Вариантов для этого много, некоторые даже прикольные (дополнительный хлебушек к баланде).

Это-ж охренеть какая мотивация получается. Практически взрослая жизнь с четвёртого класса. И между прочим с возможностью как упасть, так и подняться. Не всем взрослым такое доступно.
Нужно только вышки с пулемётчиками по внешнему периметру поставить — отстреливать идейных бойцов за справедливость и равенство.
Для тех — надеюсь, немногих, — кто прочитает этот комментарий без таблички «сарказм», отмечу, что школы конечно же должны быть инклюзивными, а не эксклюзивными, иначе мы получим аналог криминальной школы тюрем только для детей.
Инклюзивные это когда ничего не желающих делать двоечников и отличников олимпиадников учат вместе? Я правильно понял?

Понятно что так как коментарии выше не надо. 21 век на дворе. Сдай экзамены и переходи вон в ту школу. А у нее и спонсор есть, и вуз профильный присмастривает, и классы поменьше, и даже туалеты чистые и с дверьми и даже учителя лучше. Странно правда? Как это так само собой получилось?
Инклюзивные — это когда половина детей не чувствует себя недочеловеками, на которых поставили крест, и не превращается потом в асоциальных, а то и криминальных личностей. Ко всем нужно относиться как к людям и не делить на сорта. Знаете, и сейчас есть гимназии и лицеи со вступительными экзаменами и т.д., в целом, я не против гимназий и лицеев, я против того, что если ребёнку не повезло с родителями, он обречён попасть в школу третьего класса хорошести, не получить нормального образования и, следовательно, не получить шанса на нормальную жизнь. Двоечники и хулиганы, знаете ли, не на кустах растут, их к этому что-то приводит.

С детьми работать надо. И первый шаг — это показать делом, что вам (обществу) на них не наплевать. Пока школа абсолютно каждым своим правилом и действием показывает, что ребёнок — ничтожество. Я бы лучше исключил пункт о гарантированности среднего образования и отправлял бы по решению школьной комиссии детей на принудительное домашнее обучение с формулировкой «требуется индивидуальный подход, на данный момент не способен эффективно учиться в группе». Качество обучения таких трудных детей в самом худшем случае не изменится, всем остальным станет легче, никаких концлагерей и загончиков не создается. Решение не идеальное, но хотя бы не из разряда «если я закрою глаза на существование школ-отстойников, то их как бы и нет». Школа — она всё-таки про массовое образование и должна оптимизировать качество массового образования, а не 10% детей, которым повезло.
Вы написали много красивых слов. А смысл куда-то потерялся.

По сути все равно два варианта. Или экзамены и деление хороших к хорошим, плохих к плохим. Или всеобщее усредненение со скатыванием к серости и понижением общего уровня.
Так вы за какой вариант? Сейчас работает первый, в Москве вполне неплохо. За другие города не знаю.

В случае всеобщего усреднения и запрета отдельных школ с поступлением через экзамены я бы приложил все силы чтобы мои дети тут не учились. Просто ради их образования. А вы?
А смысл в том, что нужно архитектурно перестраивать школу, а не латать дырки заплатками. Смысл в том, что нужно повышать уровень «среднего серого» до «изумрудно-зелёного». Смысл в том, что мои дети (если таковые когда-нибудь будут) будут жить не в вакууме своего прекрасного образования, а в социуме, и проблема уровня образования социума не решается делением на хороших к хорошим, плохих к плохим, а только усугубляется. Это же не в соседнюю галактику слетать, есть куча стран, где школьное образование значительно лучше нашего, искренее не понимаю, чем мы принципиально хуже их в плане детей и учителей.
Опять вы говорите красивые слова без какого либо практического смысла.

Берем обычную школу в спальном районе. Москва. Деньги в бюджете кое-какие есть. Не бесконечность, но есть.

В любой паралели случайно набранной из окрестных жителей будут все. От хулиганов которым ничего не надо проходя через троечников которым лишь бы досидеть и до отличников которые хотят учиться и в хороший ВУЗ. Как их всех учить вместе? Хотя бы после 7-8 класса? У них разные цели, разные желания и разный итоговый уровень образования должен получится.
Если усреднить то выйдут средние троечники. Они легко опускают всех до своего уровня.
Учителям нет смысла да и возможности учить лучше, большинсво их не понимает. Школьникам требуются минимум репетиторы чтобы учиться лучше, максимально возможный уровень школы резко ограничен. Проходили уже.

Ваши предложения?
Текущий вариант: Лучшим дать отдельные школы с поступлением по экзаменам. Средних поделить хоть как-то. Тех кто получше отделить от тех кто похуже. Двоечников изолировать. Желательно в отдельном классе. Паралели примерно так все и делят.
Не стоит недооценивать способность детей к самоорганизации. На выходе этого предложения вы получите криминальные банды и рост преступности
Так а вы что предлагаете? Фантазийный мир где все умные хорошие и хотят учиться? Это даже не научная фантастика.
Я недостаточно умен, чтобы сформировать хорошую идею, не понимая область (я не преподаватель, а учеником был довольно давно). Единственное, чем я могу помочь — это предположить вероятные последствия каких-то из предлагаемых вариантов.
Тех кто получше отделить от тех кто похуже. Двоечников изолировать.

На мой взгляд (не специалиста), изоляция — это про эксклюзивный подход. В инклюзивном подходе акцент делается не на ограждении, а на том, как можно перейти в классы посильнее. Возможно, не только по итогам года, а чаще.
Это мнение не учителя и не родителя, так что если ошибаюсь — поправьте.

инклюзивном подходе акцент делается не на ограждении, а на том, как можно перейти в классы посильнее.

Сдать экзамен. Все просто и понятно.

Возможно, не только по итогам года, а чаще.

А толку? Это же готовится надо, нервы опять же.
На самом деле даже одного раза через год достаточно. Пусть про запас будет еще один раз еще через год.

Практика показывает что уже через пару лет это просто бесполезно. Возьмем ту же математку. Она мне близка. Школа, базовый и профильный уровень по ЕГЭ. Догнать пару лет профильного обучаясь в школе по базовому это титанические усилия. Репетитор 3 раза в неделю на полгода (6 месяцев) минимум, скорее еще больше. При этом на школьные уроки математики можно переставать ходить. Там ничего полезного не будет.

А ведь одновременно придется и физику догонять. Они тоже совсем разные будут. И еще что-то так же догонять придется.
И это все сразу и одновременно. И при этом надо все непрофильное как-то тянуть. Хотя бы на минимальном уровне.

На такое с учетом что не смог или не захотел сразу способны прям единицы. Для них можно и нужно обходной путь сделать. Но это все не массово.

Чтобы было понятнее вот примеры с ЕГЭ. Базовый и профильный. Я постарался взять из одной темы.
image
image
Вариант в масштабе одной школы для 7+ классов без дополнительных вложений, но с игнорированием ФГОСа. Отменяем обязательность предметов, кроме базовой математики и русского. На базовой математике учим считать прикладные вещи — скидки, кредиты, расстояния и прочее. Остальное переводим в разряд факультативов. Строим программы по физике/химии/обществознанию/истории и т.д. по типу курсов 101, 201, 301 — то есть от очень базовых, до углублённых (курсы конечно должны быть смысловые, а не про всё «Химия и экология», «История царской России», «Основы кинематики», «Основы права», «Основы экономики» и т.д.). На базовые курсы 101 можно записаться в любом классе, на продвинутые нужно пройти и сдать базовый. Текущий возраст не важен, только текущий уровень знаний. Текущие оценки отменяем, оставляем только промежуточные тесты/сочинения/эссы и итоговые зачёты. Дети сами распределятся по интересам и желанию учиться. Те, кого просто обяжут родители, а они сами не хотят, остановятся на курсах 101, те, кому надо и интересно, пойдут дальше. Основная цель любого курса: на примере своего предмета научить думать, искать и анализировать информацию.
Дети сами распределятся по интересам и желанию учиться.
А теперь представьте, что ваша модель реализуется государстве, которому на 1000 граждан нужны 250 условных инженеров, 50 учёных и 700 рабочих. В государстве, которое вряд ли просуществует долго имея в распоряжении 10 инженеров 5 учёных и 985 «вольных художников».
Вы не поверите, но никто не знает, сколько вольных художников понадобится завтра, может 10 человек, может 10 тысяч человек. Доля вольных фрилансеров в экономике растёт и будет расти. Я бы не сказал, что все нулевые и десятые российская школа и универы упорно выпускали программистов, но и мозги, и код Россия упорно экспортирует. Задача школы не дать востребованную профессию (это глупо и невозможно), а научить думать, учиться, взаимодействовать с другими людьми и ориентироваться в мире вокруг.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Давайте для начала начнём с того, что большинство школьников не знает предметы на заявленном уровне. Если сейчас отправить всех одиннадцатиклассников сдавать физику/химия/подставьте нужное, то сдаст только тот, кто и так к ней готовился за редкими исключениями. Дихотомия «они знают всё — они не знают ничего» отсутствует. Есть две переменные: объём знаний и время обучения. Закрепив одну, вторую вы должны оставить другую в свободном плавании. В школе постоянно время обучения, значит, объём знаний в любом случае будет переменным, хотите вы этого или нет.

Второе. Нет никакого «государства», которому нужны инженеры и т.д. Есть восстребованность профессий рынком, есть спрос, есть предложение. Люди подстраиваются под рынок, рынок подстраивается под людей. Это гибкая система, которая сама вполне себя регулирует и без государства. Более того, государство и сейчас пытается «заказывать» специалистов через механизм бюджетных мест, что не работает, так как многие потом не находят себя в специальности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Более того практически все мы как-то прошли через российские-советские школы и работу нашли.

У вас ошибка выжившего закралась.

Поэтому и нужны специалисты(которые может быть не знают будущего, но хотя бы способны прогнозировать его лучше среднего человека), которые например будут планировать школьную программу.

Кажется, кто-то уже играл в плановую экономику и это закончилось не очень.

А вот что предлагаемая вами система способна достичь хотя бы таких результатов это ещё надо доказать.

Я не спорю с этим. Меня спросили, как сделать, я ответил.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во. Тут есть о чем поговорить.

Понятно что заставляем выбрать минимумы везде. И это и будет обязательная программа. Сюда же уроки классы итд. По минимальной программе.

По сути систему нынешних 10-11 класов распространяем еще на 2-3 года вниз. Сейчас в 10-11 ничего кроме требующегося для ЕГЭ не учат. Все остальное по самому минимуму. Те кто в ВУЗ не хочет не учат ничего.

Отличие от текущей систему это резкое сокращение обязательной программы в обмен на добровольный выбор того что нравится.

В таком виде смысл есть. Сейчас обязательного слишком много. И тенденция к увеличению обязательных программ.

Хотя и школы и классы для тех кто хочет и может учится по максимуму никуда не денутся. Просто сформулируют по другому. Чтобы учится тут ты должен выбрать самые сложные физику, математику итд. А чтобы там химию, биологию и так далее. Как бы они не назывались.

Добавьте сюда, что в школе детей учат работать на кого-то — на государство/на дядю (читай — быть рабом), вечные самопротиворечия (один в поле не воин, но списывать нельзя — командная работа? Не, не слышали)… в общем, это Россия, расслабься…

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

работал в школе 3 года, подтверждаю все слова автора, + ещё много чего могу сказать плохого про школу и хорошего про детей.
любая система в России — это дегенеративное порождение некомпетентной власти быдла которая привыкла решать всё только силовыми методами, на любом уровне. линейка в младших классах превращается в указку в старших и дубинку после совершеннолетия. пока что эта гопота в России только множится и успешно строит вертикаль власти, так что как тут рожать детей совершенно непонятно. я не смогу объяснить ребёнку зачем выкинул его в этот абсурд

Пара слов про ФГОСы и откуда они берутся. Вообще штука полезная для работодателя: он составляет список того, какие качества и навыки должны быть у работника, после чего грепает по ФГОСам и пишет в вакансию требования к такому-то образованию и специальности (работает только если в клетке с надписью «Слон» всегда слон). А вот дальше начинается интересное: чиновникам от образования надо показать развитие образования. Логично предположить, что образование улучшается тогда, когда за тот же промежуток времени научают большему (сокращать время обучения — это пилить под собой сук или зашивать карман), в итоге происходит усложнение ФГОСа. С методистами, педагогами и психологами при этом не советуются, ибо зачем?
Когда только пришел в школу, спрашивал преподавателей даже начальных классов (у них фгос с 2011 года идет) — как изменилось образование из-за того, что уроки теперь надо делать по фгос?
Большинство мне и ответило, что фгос — это когда проверка и аттестация. В остальном работаем как работали
В основном это значит не только то, что в клетке с надписью «Слон» может быть что угодно, но и что в общем-то всем плевать, что в клетке :) Насколько я помню, первые школьные ФГОСы появились сильно раньше, в 2003м, что ли.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.