ifap 20 фев 2021 в 13:32

браузеры?

5 мин

15K

Информационная безопасность*

+16

Комментарии 36

vesper-bot 20 фев 2021 в 16:16

Полез искать, что это за CCM такой. Оказалось, переименованный CBC. Интересно, AES-CTR куда переименовали, или что с ним сделали?

ifap 20 фев 2021 в 17:15

Ну если так смотреть на вещи, то CTR переименовали в GCM ;)

Meklon 21 фев 2021 в 08:53

А с CBC привет атаки Golden POODLE и его zombie вариант.

https://www.tripwire.com/state-of-security/vulnerability-management/zombie-poodle-goldendoodle/

notffirk 20 фев 2021 в 16:28

Для тех кто не любит обновлять систему — есть KB3042058, включающий поддержку
TLS_DHE_RSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384
TLS_DHE_RSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256
в Win7/8/8.1/12/12R2, что может помочь
https://docs.microsoft.com/en-us/security-updates/SecurityAdvisories/2015/3042058

ifap 20 фев 2021 в 17:18

В Windows 7 уже нет так остро проблема стоит — docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/secauthn/tls-cipher-suites-in-windows-7

notffirk 20 фев 2021 в 17:45

Если я правильно понимаю, это список с примененным апдейтом, без него этих двух CipherSuite не будет

galaxy 20 фев 2021 в 17:56

Можно обойтись *CBC* вариантом.
У меня как раз недавно не завелся IE7 для сервера с конфигом Mozilla intermediate. Добавление ECDHE-RSA-AES128-SHA256 решило проблему, рейтинг A+ от ssllabs по-прежнему.

notffirk 20 фев 2021 в 18:01

Не всегда, была тут прекрасная неделя когда один вендор без объявления войны сказал — а мы тут ТЛС1.2 подкрутили и CBC не будет работать больше через 2 дня. 12(даже не Р2 сервер), только этот апдейт и спас, поскольку организовать новый сервер и перетащить клиента на него за это время у нас невозможно

ifap 20 фев 2021 в 18:09

В критичных случая лучше прикрутить на сайт еще и ECDSA сертификат: как ни странно покажется, но ECDHE+ECDSA поддерживается большим количеством «устаревших» клиентов, чем устойчивые вариации с использованием RSA для подписи.

ifap 20 фев 2021 в 18:07

Можно, но не нужно — Windows 7 SP1 + IE 11 поддеживают:
TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384
TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256
TLS_DHE_RSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384
TLS_DHE_RSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256

SSL Labs и прочие «валидаторы SSL» свой рейтинг строят на требованиях NIST SP 800-52, хорошо еще если второй редакции (2019 г. издания). Которая а) еще неизвестно как долго разрабатывалась, б) ориентируются на зоопарк американского госсектора, в) предназначена не только для публичных сайтов, а вообще для всего, что коммуницирует по TLS.
Конкретно SSL Labs не учитывает, например, поддержку EMS, которая требуется согласно NIST SP.800-52 и ставит А+ о-о-очень сомнительным на мой вкус серверам.

galaxy 20 фев 2021 в 22:11

А вот у меня не поддержал. И патч указанный не ставится.

ifap 20 фев 2021 в 22:41

1. ECDHE_ECDSA наборы тоже не поддерживает?
2. SP1 стоит? Думаю, это pre-requirement для KB3042058, судя по дате выпуска.

galaxy 20 фев 2021 в 22:59

1. нет
2. да

ifap 20 фев 2021 в 23:19

1. Возможно, заблокированы в GP.
2. Смотрите тогда лог установки, что установщику не понравилось.

gecube 21 фев 2021 в 12:32

SSL Labs и прочие «валидаторы SSL» свой рейтинг строят на требованиях NIST SP 800-52, хорошо еще если второй редакции (2019 г. издания). Которая а) еще неизвестно как долго разрабатывалась, б) ориентируются на зоопарк американского госсектора, в) предназначена не только для публичных сайтов, а вообще для всего, что коммуницирует по TLS.
Конкретно SSL Labs не учитывает, например, поддержку EMS, которая требуется согласно NIST SP.800-52 и ставит А+ о-о-очень сомнительным на мой вкус серверам.

Подскажите, пожалуйста, какой валидатор тогда адекватен современным реалиям?
SSL Labs — я так понял, речь про Qualys?

ifap 21 фев 2021 в 12:59

Понимаете, «современные реалии» — это же вкусовщина в любом случае, и для каждого они будут свои. У кого-то непубличный сервер и все клиенты под контролем, он может только TLS 1.3 оставить и ввести двустороннюю аутенификацию по сертификатам, а у кого-то на публичный сервер ходит клиент, который ничего выше SSL не понимает, а дропнуть его нельзя (хоть это и ужасно, но это жизнь).
Каждому стоит определиться именно со своими потребностями и возможностями и плясать от них, протестировав свой сервер в разных валидаторах. И не заморачиваться рейтингом — A+ может быть недостаточно для реально серьезной защиты банковского сайта, а для кого-то и B нормальный рейтинг с учетом его реальных потребностей и реальной защищенности от предполагаемого уровня угроз. Кроме того, валидаторы иногда расходятся в показаниях, и надо смотреть конфиги своего сервера: действительно ли это трудно обнаруживаемая при тестах дыра, или у кого-то глюки?
Да, SSL Labs — это Qualys, неплохой валидатор, но не единственный.

suffix_ixbt 21 фев 2021 в 13:53

Мне нравится:

https://www.immuniweb.com/ssl/?id=mr7ExbBc
и
https://internet.nl/site/www.babai.ru/1127253/

ifap 21 фев 2021 в 14:23

Ну не знаю, не знаю… согласно internet.nl/site/www.ifap.ru/1127259 у нас не отдается HSTS ;)

suffix_ixbt 22 фев 2021 в 13:57

Создатели этого теста супер-параноики (моему сайту снижена оценка до 97% только за использование early_data (0-RTT) ).

Они считают что https://IP уже должен HSTS отдавать — а у Вас не отдаёт.

ifap 22 фев 2021 в 14:05

Думаете, в этом дело? Т.е. они так неявно требуют нестандартной директивы preload в заголовке?

ifap 20 фев 2021 в 18:11

Судя по KB, да.

grey_rat 24 фев 2021 в 00:36

Добавлю, что для голой Win7 sp1 перед установкой KB3042058 необходимо установить в начале KB4474419-v3, затем KB4490628 и только после этого поставится KB3042058.

SuAlUr 20 фев 2021 в 19:15

По поводу браузера для Windows XP — есть Otter Browser.

ifap 20 фев 2021 в 22:05

Есть много чего, что использует не schannel, а свои, более продвинутые криптобиблиотеки.

CaptainFlint 20 фев 2021 в 20:31

Даже если браузер не поддерживает протокол, не проблема сделать прокси, который будет подключаться к серверу с любым современным протоколом, а браузеру отдавать хоть голый http.

ifap 20 фев 2021 в 22:06

Только не для рядового пользователя, которому проще «помочь» на стороне сервера.

Agne 21 фев 2021 в 10:44

А вот какой на данный момент локальный рабочий прокси под Windows есть?
Это на самом деле актуально для устройств на андроид относительно старых.

CaptainFlint 21 фев 2021 в 15:35

Сходу конкретных программ не назову, но вообще локальных проксей полно, для разных задач. Скажем, Squid часто используется. Да и nginx можно как проксю использовать. Всякие рекламорезки нередко как прокси реализованы. Я себе для одного сайта вообще набросал на Перле скриптик, который получает https и по http передаёт эти данные через Proxomitron в браузер (некоторую рекламу так проще оказалось резать). Сам Proxomitron, кстати, это тоже прокси, но с https он не дружит.

klirichek 22 фев 2021 в 10:12

Ну вот старенький киндл, ещё с кнопочками и whispernet на борту. Раньше можно было ходить в википедию. Теперь ходить он по-прежнему может, но вот открывать — уже нет. А с левым прокси проблема прямо противоположная — может и сможет открыть, но сходить не сможет.
Пат!

CaptainFlint 22 фев 2021 в 17:06

Тут всё зависит от функций и возможностей Киндла. В большинстве случаев можно всё-таки как-то извернуться (другой вопрос, будет ли потраченное время стоить результата). Скажем, если используется подключение через домашний роутер, или если на самом Киндле можно настроить произвольный DNS-сервер, то можно будет подменять DNS-ответ, чтобы запросы на Википедию перенаправлялись на другую машину, где поднят веб-сервер, перебрасывающий запросы на реальный сайт. А если речь о браузере, в котором можно ввести произвольный адрес, то можно поднять сервис, который будет не обычной проксёй, а «обёрткой» (не знаю, как правильно называется такой тип). Скажем, сервис живёт на 192.168.1.15, мы вводим урл 192.168.1.15/en.wikipedia.org/wiki/Proxy, сервис вычленяет из урла адрес en.wikipedia.org/wiki/Proxy, скачивает страницу по этому адресу и отдаёт её браузеру. В общем, примерно как веб-архив, только он-то из своего хранилища берёт, а тут к исходному сайту подключение выполняется. Но этот подход не со всеми сайтами будет работать. Ведь там придётся парсить страницу и подменять все абсолютные ссылки, иначе они будут указывать не туда. А на некоторых сайтах эти ссылки генерируются скриптами, и до них так просто не доберёшься…

klirichek 23 фев 2021 в 06:04

Через домашний роутер я и сам могу ).
Речь про whispernet, который даёт всемирный бесплатный доступ через 3G, но только к киндл-стору и википедии. И имеет на борту "экспериментальный браузер" на webkit. Сейчас по факту доступ есть, но открыть он ничего не может. А к любым сайтам-"помогайкам" наоборот, доступа нет.

gecube 21 фев 2021 в 12:07

Спасибо, очень актуальная статья ) не хватает только конкретных конфигов для nginx.

ifap 21 фев 2021 в 23:12

nginx.org/ru/docs/http/ngx_http_ssl_module.html#ssl_ciphers

litos 22 фев 2021 в 05:40

Так и быть, делюсь своим набором, и актуально и A+ будет

ssl_protocols TLSv1.2;
ssl_prefer_server_ciphers on;
ssl_ciphers ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384:ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384:ECDHE-ECDSA-CHACHA20-POLY1305:ECDHE-RSA-CHACHA20-POLY1305:ECDHE-ECDSA-AES128-GCM-SHA256:ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256:ECDHE-ECDSA-AES256-SHA384:ECDHE-RSA-AES256-SHA384:ECDHE-ECDSA-AES128-SHA256:ECDHE-RSA-AES128-SHA256;

add_header Strict-Transport-Security max-age=15768000;