Блэкаут в Техасе. Как нефтегазовый штат остался без топлива, электричества и одной АЭС

    Около недели в США бушевал арктический шторм. Нетипично низкие температуры и снежные бури накрыли половину страны, но самая тяжелая ситуация сложилась в Техасе. Энергосеть южного штата не справилась с нагрузкой, в результате миллионы людей остались без воды, электричества и тепла. Почему так вышло?

    Во-первых, условия действительно чрезвычайные. Подобной зимы не было почти 10 лет, а в некоторых местах поставлены вообще абсолютные рекорды отрицательных температур. Обычно в Техасе зимой плюс или слабый минус, а тут местами морозы до – 20. Соответственно, инфраструктура и люди к этому не готовы. На ледяных дорогах десятки погибших, около 12 миллионов человек испытывают проблемы с нехваткой воды (трубы перемерзают), до 3 млн домохозяйств оставались без электричества и тепла, люди были вынуждены эвакуироваться из домов или греться и ночевать в машинах.

    Те у кого есть газ, но нет электричества, греются так. Фото Ashley Landis/AP, источник: https://abcnews.go.com/Politics/republicans-texas-power-outages-spread-false-claims-green/story?id=75947664
    Те у кого есть газ, но нет электричества, греются так. Фото Ashley Landis/AP, источник: https://abcnews.go.com/Politics/republicans-texas-power-outages-spread-false-claims-green/story?id=75947664

    Дело в том, что более 60% домохозяйств штата отапливаются за счет электричества и лишь 40% - за счет газа. Сами дома не рассчитаны на такие морозы. Все это привело к постепенному росту потреблению электроэнергии – до рекордных 70 ГВт, при среднем уровне около 40 ГВт перед штормом (см график). При этом прогнозируемый максимум был в районе 67 ГВт. А после этого система достигла максимума возможностей и накрылась. До 80 электростанций из 680 в штате не могли работать, до 45 ГВт мощностей были недоступны. Дисбаланс спроса и предложения привел сначала к резкому росту оптовых цен на электроэнергию в сотни раз, до 9000 $ за МВт*ч, максимуму допустимому на рынке. В Техасе изолированная энергосистема с очень свободным рынком электроэнергии, поставщики в результате получают миллиарды, потребителей же ждут огромные счета за электроэнергию. Однако невидимая рука рынка не снизила объемы потребления, и их пришлось снижать принудительно физически, через веерные отключения.

    Потребление и производство электроэнергии в Техасе в дни блэкаута
    Потребление и производство электроэнергии в Техасе в дни блэкаута

    Почему так случилось? Тут сейчас масса спекуляций. Противники возобновляемой энергетики и республиканцы, в том числе губернатор Техаса, винят замерзшие ветряки и политику демократов Green New Deal по развитию возобновляемых источников. Демократы винят республиканцев за обособление электросистемы Техаса и дерегулирование рынка. Российский интернет вместе с госканалами глумится над чуждыми нашим скрепам западными идеями развития альтернативных источников и американскими проблемами в целом. Не без вранья, само собой.

    Завирусившееся фото, распространяемое противниками альтернативной энергетики. Однако это не Техас, а Европа в 2015 году. Фото испытаний системы оттаивания лопастей горячей водой, в итоге не самой популярной. Источник - https://naukatv.ru/articles/vetryak?fbclid=IwAR2t0VbOs841xC10qcwravP83b93hlFIHDPkPUnKyVR2Wa2C8M6wB7sh0Zo
    Завирусившееся фото, распространяемое противниками альтернативной энергетики. Однако это не Техас, а Европа в 2015 году. Фото испытаний системы оттаивания лопастей горячей водой, в итоге не самой популярной. Источник - https://naukatv.ru/articles/vetryak?fbclid=IwAR2t0VbOs841xC10qcwravP83b93hlFIHDPkPUnKyVR2Wa2C8M6wB7sh0Zo

    Но что на самом деле? Во-первых, половина ветряков действительно замерзла (обледенение лопастей), но это не ключевой фактор в проблеме. Обычно в это время года они дают лишь около 7% электроэнергии, а в среднем по году - около 23%. Из около 45 ГВт вышедших из строя установленных мощностей на ветряки приходится 16 ГВт (из 30 ГВт установленной мощности ветряков в штате), а 28 ГВт – на газовые, угольные и атомные станции. Доля солнечных не так значительна, хотя и они резко снизились. Обычно выбывающие мощности ветряков компенсируют именно газом, но с ним возникли проблемы.

    До половины электроэнергии Техас получает, сжигая газ. Техас — главный нефтегазовый штат США. Кстати, ВВП штата больше российского при населении в 5 раз меньше. Однако к таким морозам даже нефтегазовая инфраструктура не готова – из-за конденсата замерзали трубы, компрессоры для перекачивания останавливались без электричества, вставали добывающие скважины. В итоге даже добыча сократилась на 30-50%. Губернатор ввел временный запрет на экспорт сжиженного газа. Хранилища и запасы отсутствуют. Поставки газа для обогрева домов обладают приоритетом перед поставками для электростанций. Это еще обострило дефицит топлива в холодное время. Все это показывает уязвимость газовой генерации от поставок топлива даже в нефтегазовом регионе. Нет газа в трубе – нет электричества.

    Отдельно стоит отметить сдержанные ухмылки сторонников атомной энергетики, которые я наблюдаю и в России и в США. Да, АЭС в целом показали себя хорошо – 4 энергоблока на двух АЭС в Техасе работали без проблем и выдавали около 5 ГВт электроэнергии в режиме 24/7 вне зависимости от погоды и поставок топлива. Однако в итоге один из энергоблоков тоже не выдержал (см график). 15-го числа он был отключен системами автоматики из-за ложного срабатывания датчика давления питательной воды на турбине. Он перемерз. Но через два дня блок уже снова работал на 100%.

    АЭС South Texas Project, один из блоков которой был отключен из-за замерзания датчика. Синим видны турбины на машзалах.
    АЭС South Texas Project, один из блоков которой был отключен из-за замерзания датчика. Синим видны турбины на машзалах.

    Но честно говоря, когда я посмотрел на фото этого энергоблока то немного офигел. Дело в том, что его машзал, где находится турбина, он, как бы сказать, не имеет крыши… Ну т.е. она есть, но турбина в кожухе выступает над ней, и тут же рядом на открытом воздухе мостовой кран для обслуживания (см спутниковое фото выше). Такой вот дизайн. Понятно, что у них там тепло, и возможно это даже по каким-то соображениям оправдано. Да и соседний аналогичный блок отработал без проблем. Но на одном все же датчик перемерз.

    Более наглядное фото второй АЭС в Техасе - Comanche Peak, с подобными же облегченными машзалами на переднем плане
    Более наглядное фото второй АЭС в Техасе - Comanche Peak, с подобными же облегченными машзалами на переднем плане

    Такую конструкцию машзала я вижу впервые (спасибо блэкауту хоть за это). Российские машзалы АЭС, что в Арктике, что на юге – это отдельное теплое помещение, где можно обслуживать турбины и генераторы в любую погоду, а зимой там даже оранжереи с экзотическими растениями можно встретить.

    Закрытый машзал самой южной АЭС России - Ростовской. Фото автора, 2017 г.
    Закрытый машзал самой южной АЭС России - Ростовской. Фото автора, 2017 г.

    Как бы то ни было, аномальные морозы на большой территории США стали причиной кратковременного отключения всего одного блока АЭС из 94, в самых неблагоприятных условиях. Так что атом действительно оказался более надежным, чем другие источники. В Техасе временно вышли из строя 25% атомных мощностей, тогда как потеря мощностей ТЭС составила до 50%, а ветряков – до 75%. Впрочем, доля атома в энергобалансе Техаса невелика и в дни блэкаута была сопоставима с выработкой ветряков.

    Распределение выработки электроэнергии по типам электростанций Техаса за 2020 г.
    Распределение выработки электроэнергии по типам электростанций Техаса за 2020 г.

    Кроме того, к причинам блэкаута стоит добавить системные проблемы. Энергосеть Техаса плохо связана с другими штатами. Она у них вообще отдельная на штат, как у Аляски, в то время как другие штаты входят в одну из двух, Восточную или Западную, объединенные энергосети. Вдобавок довольно свободное регулирование рынка энергетики в штате (американские СМИ винят в этом республиканцев) не обязывает поставщиков иметь достаточно резервных мощностей, а сами резервные генераторы мощности при этом ориентированы на работу летом, когда идет максимальное потребление, поэтому они не защищены от холодов.

    Обособленная энергосеть Техаса выделяется на фоне США.
    Обособленная энергосеть Техаса выделяется на фоне США.

    Вот такая история. Сейчас ситуация вроде налаживается, но до сих пор сотни тысяч людей не вернулись к нормальной жизни. И на самом деле пока рано говорить о том, что сыграло большую или меньшую роль в развитии ситуации. Любая катастрофа – это сочетание многих факторов. И тут их много. Так что пусть специалисты анализируют и делают выводы. А мы потом посмотрим. Но понятно, что на фоне устранения недостатков энергосистем, стоит быть готовым к тому, что подобные природные аномалии могут случаться все чаще и чаще.

    Бонус и благодарности

    Я продолжаю экспериментировать со своим видеоканалом, поэтому записал видеоверсию этой небольшой статьи с видеовставками, которых нет в тексте. Если вы хотите увидеть больше моих публикаций на атомную тематику, можно поставить "нравится" этой записи, подписаться на мой youtube-канал и twitter, или даже сделать небольшой подарок на карточку Tinkoff 5536 9137 7974 2317 В

    Ссылки на источники и материалы по теме:

    1. Millions of Texans Are Freezing Right Now — Our Deregulated Electrical Grid Is to Blame

    2. Ветрогенератор и вертолёт

    3. Natural Gas And Wind Freeze Up When The Going Gets Tough

    4. Когда зеленые глаза полны соринками

    5. Texas largely relies on natural gas for power. It wasn’t ready for the extreme cold.

    6. В Техасе замерзли газовые скважины и от холода встал блок АЭС: новые подробности рекордного блэкаута. Naked-science.ru

    PS:

    В ближайшее время планирую опубликовать большую статью об истории ядерного разоружения. Не переключайтесь.

    Комментарии 347

      +13
      аномальные морозы на большой территории США стали причиной кратковременного отключения всего одного блока АЭС из 94, в самых неблагоприятных условиях. Так что атом действительно оказался более надежным, чем другие источники. В Техасе временно вышли из строя 25% атомных мощностей


      не понял этих вычислений, как впрочем и к чему в статье про отключение электроэнергии сравнение ВВП и населения
        +12
        25% — это один энергоблок из четырех в Техасе. 94 упомянуты, т.к. морозы были не только в Техасе.
        Про ВВП — для понимания масштаба случившегося и уровня экономики, во многом завязанной на нефтехимию, в которой случилась эта катастрофа.
          +3
          Так и ВВП тоже не в последнюю очередь выше из за более низких расходов — сэкономили на помещении АЭС, на отоплении, водопроводе, морозоустойчивой инфраструктуре и получили их в виде прибыли
            +9
            А что, минусаторы не знакомы с тем, что климат напрямую влияет на прибыльность бизнеса? Что арктическое исполнение всегда существенно дороже субтропического? Или просто верить в великую и мудрую Америку приятнее?
              +6
              Вы Максима Калашникова начитались? Так тот же Техас тратит на кондиционирование помещений летом не меньше, чем мы на отопление зимой.
                0
                А транспортные расходы в Техасе такие же, как на Аляске?
                  +9
                  ну он в некотором роде прав, если в цеху +25 а на улице +35 это одно, а если на улице -30, а в цеху +15 это совершенно другое… перебой с отоплением на пару часов — это катастрофа, а без кондиционеров трубы не полопаются и конденсат электронику не убъёт… да и железяки от мороза имеют свойство ломаться
                    –1

                    А если у вас на улице +45, а в цеху из-за этого получается +70? Да и от жары тоже много чего имеет свойство ломаться.

                      +6
                      ну цех можно остановить если там температура будет +70, а потом запустить.
                      А вот остановить цех чтобы там стало -35 это крайне затруднительно, запустить его может получится уже только летом и после замены половины оборудования
                        –2

                        Вы знаете сколько времени занимает "остановить" и "запустить" какой-нибудь сталелитейный цех? И что с вами сделают владельцы таких цехов если вы им предложите такое как вариант для нормального рабочего процесса? Да и вообще бизнес он простои не любит и такое это в любом случае форс-мажор.


                        То есть слишком большие температуры для ряда стран это не сильно меньшая проблема чем для России её "слишком низкие" температуры.


                        Кроме того Россия например имеет далеко не самый большой интервал перепада температур в течении суток. То есть в России грубо говоря зимой -35, а летом +30, но при этом в течении суток температура от -35 до 30+ не прыгает. А в ряде стран вполне себе норма когда ночью приличный минус, а днём приличный плюс.


                        И так далее и тому подобное.

                          +6
                          Вы знаете сколько времени занимает «остановить» и «запустить» какой-нибудь сталелитейный цех?

                          сталелитейный цех, сдаётся мне, кондиционерами не охлаждают
                          Это никакого электричества не хватит
                          ==
                          и блин да, сталелитейный цех перезапустить при остановке с +40 проще чем с -20
                          пипец будет в обоих случаях, но с -20 надо все трубы охлаждения менять плюсом
                            +3

                            Да, но сталилетейный цех в "жарком регионе" обойдётся вам однозначно дороже чем в "умеренном". И скорее всего дороже чем в "холодном". Аналогично кстати и с какими-нибудь дата-центрами.


                            То есть по хорошему любой климат это всегда фактор. Иногда положительный, иногда отрицательный. Но это не так что только России вот прямо ужасно не повезло с климатом и она единственная из-за этого страдает.

                              +2
                              Но зачем в качестве аргумента выбирать такое производство, остановка которого сама по себе уже вполне себе ЧП?
                              А вот для подавляющего множества (да практически всех. таких особенных производств, думается мне, и на 0,1% не наберется) производств «попроще» субтропики действительно значительно дешевле в эксплуатации.
                                +2
                                Вы заблуждаетесь на счет жаркого климата. Бывал на металлургических производствах в разных частях мира, и в Индии, где у в сталеплавильном цехе совсем нет стен, только крыша. И в китайском Аньшане, и в соседнем с Техасом штате — Аризона, где не менее жарко, на одном из самых современных на то время заводов CMC Steel Arizona, с целью построить подобное производство в Братске (там электричество нереально дешевое), так, вот не нужны никакие особые затраты на охлаждение в жарком климате, наоборот — в Сибири на отоплении разоришься например аварийную емкость с водой для охлаждения печи надо греть в морозы — вдруг электричество отключится, чтобы печь сама себя не расплавила, нужно минут 15 поддерживать охлаждение. Для этого ставят напорные башни с аварийным запасом.
                                Индусы привычные к жаре, да и людей не особо берегут, везде, где можно используется ручной труд. А в Аризоне не завод, а просто пример автоматизации. Бригада сталевара — 3 человека (у нас на аналогичных мощностях примерно — 25). И еще несколько операторов в отдельном помещении. Локальные кондеи есть, как и в обычных офисах, а охлаждения промышленных помещений нет, даже холодильник прокатного стана (это большой стол, где остывает прокат) — обычный, такой же как и у нас, без всяких особенностей.

                                PS: Любопытный диалог в Аризоне слышал, наш энергетик удивлялся — почему на заводе нет аварийной линии электропитания? Это же категорийное производство. У нас два независимых фидера положено и 2 подстанции. А американцы ему в ответ удивились — тут же атомная станция, она надежная и всегда будет работать!
                                  0
                                  «тут же атомная станция, она надежная и всегда будет работать!»
                                  Забавно. Чернобыль и Фукусима, видимо, не указ.

                                  Спасибо за подробности про туземные металлургические традиции.
                                  Недавно попался прелюбопытный фоторепортаж с Казахстанского электролизного завода, производящего алюминий.

                                    0
                                    И то верно. А если она работать перестанет, то с большой долей вероятности и с этого завода придётся убегать.
                                      0
                                      Из-за чего убегать? Вы про отказ охлаждения печи? Ничего особо страшного не произойдет. Это всего лишь попадание на ремонт — новые огнеупоры и рубашка охлаждения. Плюс простой производства. У нас бывало такое — 20 тыс. долларов ремонт нашей печки стоил.
                                        0
                                        Дело вовсе не в печи. Её перед эвакуацией придётся заглушить/законсервировать.

                                        Я о другой ситуации, когда станция рядом, и с ней внезапно произошла Фукусима.
                                        В других случаях действительно прервать её работу маловероятно.
                                          0
                                          Если вы про АЭС, то согласен, лучше сделать ноги. Но в Аризоне нет океана, и землетрясений, поэтому там должно быть безопасней на этот счет. Вот кстати, фото этой станции.
                                          image
                                            +2
                                            В других случаях действительно прервать её работу маловероятно

                                            99.9% проблем с АЭС в мире, это не Фукусимы и Чернобыли. Это разнообразные «сработала аварийная защита реактора из-за срабатывания датчика чего-то там», которые происходят где угодно и когда угодно.
                                              0
                                              Получается, что 2 реактора + внешняя сеть достаточно стабильны. Может даже хватит просто реактора и внешнюю сеть.
                                                0
                                                Зависит от нагрузки на сеть, собственно. Если сеть работает в предельном режиме, отключение одного мощного источника энергии вызовет лавинное отключение других узлов.
                              +3
                              Охлаждение помещений относительно дорогая вещь, но только если вам надо охлаждать их ниже температуры окружающей среды, тогда нужен энергоёмкий компрессор чтобы создавать фазовый переход или большую дельту температур для последущего естественного охлаждения. Это всё равно намного дешевле нагревания. А вот ваш случай, когда за бортом «всего» 45, а внутри 75, охлаждение стоит копейки, просто запускаем «холодный» воздух внутрь помещения, то есть вентилируем, здесь даже всё наоборот, чем ВЫШЕ дельта Т, тем эффективнее охлаждение. По моему опыту бывания в жарких странах, неэффективность кондиционирования сплит системами связана с тем, что дома не утеплены, везде щели, стены из сантиметрового(!) бетона.
                                0
                                цех на +70 проектируется существенно проще, чем даже на -10. Металлу как бы 70 градусов это очень даже рабочая температура. Впрочем, -50 металлам тоже рабочая, даже для работы на полярных кругах металл вполне обычный. Минус боится прежде всего вода и смазка, так вот, на аэс рабочая температура воды порядка +300. Масло примерно при +200 закипает.
                                Людям будет некомфортно в +70, но не смертельно:
                                «Существует три разновидности горячих водных процедур: финская сауна (температура 70-110 градусов Цельсия, влажность 10-15 процентов), турецкий хамам (температура не выше 50 градусов Цельсия, а влажность почти 100 процентов) и русская баня (60-70 градусов Цельсия при влажности 90 процентов).»
                                ria.ru/20170927/1505653809.html
                                Кроме того, можно обеспечить жаростойкими костюмами как на сталеплавильных заводах, пройтись по залу для осмотра точно хватит.

                                Чтобы сломалось от жары, думаю там от +200 в цеху надо.
                                0
                                тут есть доля правды, но это непринципиально. Потому что надо учитывать не только экстремумы температуры, но и среднегодовое колебание, а также не забываем, что в тропиках обычно выше норма осадков (значит, экономим на тепле, тратим на ливневой канализации), ветер, ураганы, влажность и куча прочих факторов. Вплоть до пыльных бурь. Поэтому если не брать крайние примеры (типа, Якутия или экваториальная Гвинея), то в среднем на длительном промежутке времени затраты сопоставимы.
                                  +6
                                  В техасе лишь на крайнем юге тропический климат, в остальном — субтропики. Ливневая канализация значительно дешевле канализации, водоснабжения, отопления вместе взятых с глубоким залеганием ниже уровня промерзания почвы и термоизоляцией всех труб. Затраты НЕ сопоставимы.
                                  Более того. Так дешево тепло в россии обходится только для регионов компактного проживания — в многоэтажных домах с малой площадью. Отопление дома сопоставимого с типичным техасским в средней полосе обойдется весьма недешево
                                    +1
                                    Более того. Так дешево тепло в россии обходится только для регионов компактного проживания — в многоэтажных домах с малой площадью. Отопление дома сопоставимого с типичным техасским в средней полосе обойдется весьма недешево

                                    это от ценника на газ зависит, отопление дома в 200кв будет не катастрофически выше 100кв
                                    сейчас вот отопление моего дома (160кв) газом стоит… столько же сколько трехкомнатной квартиры в 68 кв… это при том что в доме еще не всё слава богу с утеплением
                                +7
                                Не знаю кто это. Зато умею мыслить самостоятельно и прекрасно понимаю, что капитальные затраты на этапе строительства несопоставимы, затраты на поддержание инфраструктуры в теплом климате существенно меньше (я родом из Ташкента, знаю о чем говорю).
                                  –3
                                  Давайте всё-таки так: что бы разбираться в затратах на капитальное строительство и на поддержание инфраструктуры родиться в Ташкенте недостаточно. Надо иметь хотя бы профильный опыт работы.

                                  ЗЫ. Про ураганы в тропиках слышали? Ущерб от одного Харви — он есть в открытых источника — перекрыл всю вашу экономию на «затратах на поддержание инфраструктуры в теплом климате» на несколько лет.
                                    +8
                                    Не давайте. Достаточно иметь опыт поддержки инфраструктуры дома там и здесь, опыт проектирования и реализации системы отопления, водоснабжения и канализации там и здесь.
                                    Как часто бывает ураган Харви? Не потому ли у него имя собственное, что он — редкое явление? Кто то строит с учетом урагана Харви и теряет на этом прибыль? А в России всегда строят с учетом -30 каждую зиму планово для отопления, водоснабжения, канализации, а также отапливаемые подъезды и парковки. В Ташкенте ВСЕ здания строят с учетом землетрясения магнитудой не менее 9 с 1966 года.
                                    Еще будете чушь писать про форс-мажоры vs постоянные расходы?
                                      +2
                                      Достаточно....

                                      Недостаточно. Мы говорим не о домах, а о промышленных зданиях, имеющих свою специфику. Далее, какой у вас опыт «проектирования и реализации системы отопления, водоснабжения и канализации там» — в Техасе? Подозреваю, что нулевой. Или меньше?

                                      Как часто бывает ураган Харви? Не потому ли у него имя собственное, что он — редкое явление?

                                      Глупый вопрос!
                                      Конкретно ураган «Харви» был один раз, но ураганы вообще случаются в Техасе каждый год — два (особенность климата такая):
                                      «Эллисон» — 2001 год — ущерб 9 млрд
                                      «Эрика» — 2003 год
                                      «Рита» — 2005 год — ущерб 12 млрд
                                      «Айк» — 2008 год — ущерб 38 млрд
                                      «Алекс» — 2010 год — ущерб 1.5 млрд.
                                      «Лаура» — 2020 год — ущерб 19 млрд
                                      и т.д.

                                      Кто то строит с учетом урагана Харви и теряет на этом прибыль?

                                      Снова глупый вопрос! Понятие «ущерб от урагана» вам понятно? Убытки от закрытия производства, эвакуации и ликвидации последствий вам ясны? Если не умеете гуглить — цифры выше!
                                      Еще будете чушь писать?

                                        +1
                                        Т.е. в среднем получается раз в два года все сносит ураганом. И у глупых людей не хватает сообразиловки построить что-то покрепче, чтобы не сдуло? А может строить раз в два года дендрофекальным методом обходится дешевле, чем один раз, но капитально?
                                        И — да — из контекста предполагаю, что ущерб в 38 млрд в 2008 г. — это на весь Техас, а не на один сталелитейный завод…
                                          0
                                          А может строить раз в два года дендрофекальным методом обходится дешевле, чем один раз, но капитально?

                                          Не дешевле, а безопаснее. Если вас придавит фанерной стеночкой, вы отделаетесь лёгким испугом, а вот если вас придавит бетоном…

                                            +4
                                            Бетонные дома вроде как не летают во время ураганов. А если уж ураган такой, что полетели фанерные стеночки, то испуг будёт лёгким лишь потому, что вы не успеете испугаться серьёзнее, прежде чем вам проломит череп.
                                        0
                                        Достаточно иметь опыт поддержки инфраструктуры дома там и здесь, опыт проектирования и реализации системы отопления, водоснабжения и канализации там и здесь.

                                        Я правильно вас понял, что каждый родившийся в Ташкенте a-priori имеет «опыт поддержки инфраструктуры дома там»? Или, всё-таки, географический признак рождения ничего не значит и первичен именно профильный опыт работы?
                                        Именно это я и утверждал постом выше. Т.е., вы со мной согласны?
                                        Тогда почему у вас первое предложение, в которым вы выражаете свое несогласие с моей точкой зрения прямо противоречит второму, в котором полностью подтверждаете мою позицию?
                                        Видимо, до Максима Калашникова в плане логики вам еще далеко.
                                        +2
                                        И что Харви? Снёс картонные будки? Нормальным каменным домам он сделал… ничего.
                                          +1
                                          Получается, что необходимость строить «нормальные» каменные дома на заглубленном фундаменте никуда не делась даже в теплом Техасе.
                                          Отсюда плавно приходим к выводу, что затраты на капитальное строительство у нас и в Техасе сопоставимы, несмотря на разницу в широтности и средней температуре за год.
                                            0
                                            Вывод неверный. У них почти всё «картонные будки». У нас, впрочем, тоже строят каркасники и СИП, но толщина утеплителя в стенах у нас обычно миллиметров 200, соответственно и каркас из 200мм бруса уже достаточно прочен. В отличие от.
                                              0
                                              Л. Логика.
                                              Еще раз для бестолковых
                                              цитата 1:

                                              Нормальным каменным домам он сделал… ничего.


                                              Цитата 2:
                                              необходимость строить «нормальные» каменные дома на заглубленном фундаменте никуда не делась даже в теплом Техасе.


                                              «Цитата 2» есть прямое следствие «цитаты 1»: если мы хотим, что бы здание выстояло в ураган, строим его из ж/б и имеем такие же капитальные затраты.

                                              каркас из 200мм бруса уже достаточно прочен. В отличие от.

                                              Эксперт? Можно пруфы на наши снипы и их буржуйский аналог из Техаса и краткий обзор чего и как они строят. Заодно загуглите шкалу тропических циклонов и расскажите, как часто в РФ бывают циклоны второй категории и выше. Для справки: упомянутый Харви имел 4-ю категорию.
                                                +2
                                                «Цитата 2» есть прямое следствие «цитаты 1»: если мы хотим, что бы здание выстояло в ураган, строим его из ж/б и имеем такие же капитальные затраты.

                                                Другой вопрос, что с экономической точки зрения может быть значительно выгоднее построить скажем n «картонных будок» и каждый год строить заново, скажем, 0,0001*n, снесённых ураганом, чем строить n каменных домов.

                                                Особенно если для конечного потребителя (принимающего решение о том, какого типа дом строить) этот риск обычно не сильно превышает размеров страховой премии (ну, и возможного собственного участия).
                                                  +2
                                                  Тут ещё трюк в том, что для «будки» где-то 40-50% стоимости приходятся на фундамент (часто так называемую УШП с кучей внедрённых коммуникаций). Плюс ещё сколько-то на цену самого участка. Итого, действительно, как в сказке про Элли, будку может унести ветром, но отстраивание новой такой же будет не очень дорого.
                                                    0
                                                    О, глубокие исторические корни у традиции строить летающие домики на аллее торнадо, иначе ведь не было бы целого культурного пласта — ни самОй замечательной сказки, ни всех её многочисленных экранизаций, включая мюзиклы, ни многочисленных спиноффов, включая антиутопию Зардоз с почётным бессмертным, рыцарем-бакалавром сэром Шоном Коннери в главной роли, известным также как доктор Ноу.
                                                      +1
                                                      Итого, действительно, как в сказке про Элли, будку может унести ветром, но отстраивание новой такой же будет не очень дорого.

                                                      Есть некоторая проблема в том, что будка, улетая, может между делом проломить череп незадачливой Элли или Тотошке, и экономия будет уже не настолько очевидной. Да и страховка жилья как минимум, не покрывает расходы на утраченный шмот, а также на антидепрессанты и психоаналитика.
                                        0
                                        Справедливости ради, мы летом тоже тратим на кондиционирование. В той же Волгоградской области что летом бывает +30 — +40, что зимой -10 — -30. Так что у нас тут на полную катушку и отопление и кондиционирование работает.
                                        +2
                                        Может минусуют, потому что вы ВВП с прибыльностью путаете?

                                        Если в Арктике что-то стоит дороже, то и ВВП больше, а не меньше ;)
                                        0
                                        В Африке тоже тепло и нет расходов на отопление. Но ВВП не как в Техасе.
                                        +4
                                        Как будто специльно пытаетесь запутать :)
                                          0
                                          1/94 это категорически не равно 25%, если только у вас не какая-то своя математика. Если вы упоминаете все энергоблоки (не знаю правильная ли у вас цифра) и считаете процент отказа (т.к. морозы по вашим словам были не только в Техасе), то он получается очевидно менее 2%, если вы считаете отказ именно в Техасе, то тогда 25% но их там 4 (с ваших слов) а не 94.
                                          +13
                                          Причем ВВП сравнивается по номиналу, без учёта разницы в стоимости работ, услуг и покупательской способности.
                                            –3

                                            это пропагандистская статья

                                            +52
                                            Во-первых, условия действительно чрезвычайные. Подобной зимы не было почти 10 лет,

                                            Интересные чрезвычайные условия, которые были всего десять лет назад.
                                            Для проектирования таких энергетических систем и десять и тридцать лет тому назад, это практически вчера.
                                              +1
                                              Насколько я понимаю, 10 лет назад было не так экстремально. Прогнозируемый пик потребления, на который система рассчитана, в этот раз был превышен.
                                                –1
                                                Вот и запрещай потом лампы накаливания. Весь мир перешел, а энергопотребление выросло. Парадокс…
                                                  +3
                                                  Зачем их запрещать? В возле меня Costco периодически появляется 6 светодиодных лампочек за доллар. Субсидировано поставщиком электроэнергии. Причём лампочки филаментные, со стеклянными матовыми колбами — по виду ну точь-в-точь лампы накаливания. Хочешь не хочешь, а по такой цене все свои лампочки заменишь.
                                                    +1
                                                    Хочешь не хочешь, а по такой цене все свои лампочки заменишь.


                                                    Это у вас так. А вот я сейчас не поленился посмотрел в Леруа — лампа накаливания 95 Вт — 10 рублей, светодиодные начинаются от полтинника (и будем честны это очень хреновая лампа). И это они очень сильно подешевели в последние несколько лет. Лет пять назад эти все «энергосберегающие» лампы дешевле 300 рублей было не купить. Не знаю как в штатах, а у нас у старшего поколения дома часто был запас лампочек т.е. никто не побежит покупать новые лампы т.к. есть куча запасных.
                                                      +1
                                                      Немного не догоняю, а в чем суть ламп накаливания, чтобы ими пользоваться вместо светодиодных?
                                                      Поясните, пожалуйста.
                                                        +1
                                                        Они демпфируют энергосистему. Напряжение упало на 10-20 вольт, мощность упала на 20-40%. И все работает, субъективно не особо заметно, если падает плавно. Светодиодные лампы по любому заберут свою мощность, при любом разумном напряжении, а потом вдруг раз и блакаут.
                                                          +1
                                                          Напряжение упало на 10-20 вольт, мощность упала на 20-40%.

                                                          Вы это, мощность светового потока с потребляемой мощностью не путайте. Лампа накаливания имеет свойства стабилизатора тока, то есть при условном снижении напряжения на 10% потребляемый ею ток снижается на условные 5%. Банально потому что чем холоднее нить, тем меньше ее сопротивление.

                                                          Светодиодные лампы по любому заберут свою мощность

                                                          Далеко не все. В эксплуатации полно дешевых ламп с емкостными балластами, которые как раз и делают то, что вы ждете от ламп накаливания: уменьшают потребление непропорционально сильнее падения напряжения в сети.
                                                            0
                                                            Да, есть такой эффект, но полная стабилизация тока не происходит. А мощность это ток умноженный на напряжение, и при падении напряжения оба множителя уменьшаются.

                                                            Да, как то я видел такую лампочку, она на 200 вольтах ощутимо мигала. Думаю, сейчас таких уже не делают, везде полноценные драйверы работающие от 160 вольт и до взрыва конденсатора.
                                                              0
                                                              Да, есть такой эффект, но полная стабилизация тока не происходит.

                                                              Тут от лампы зависит еще. Высоковольтные в этом плане более стабильны. Но в любом случае демпферный эффект если и получается (что сомнительно), то на уровне погрешности, но при намного большем общем потреблении лампы накаливания по сравнению со светодиодной той же яркости.

                                                              Думаю, сейчас таких уже не делают

                                                              Из филаментных E27 такая каждая вторая, из E14 чуть не 90%. Нет там пространства для полновесного драйвера.
                                                            +3
                                                            Т.е. вы хотите сказать что демпфирование лучше чем снижение потребления в 10 раз?
                                                              0
                                                              Для домохозяйства безусловно лучше хорошие светодиодные, ярко светят приятным светом и мало потребляют. Для энергосистемы нужен демпфер, в век импульсных БП повсеместно и частотных драйверов электромоторов, энергосетям стало сложно балансировать мощность. Раньше было куда проще, и напряжением можно было играть и частотой. С другой стороны, появились всякие поверволы с мгновенным реагированием. Но, наверное, недостаточно их.
                                                                0
                                                                и напряжением можно было играть и частотой.

                                                                Ну с частотой я бы играть не стал. Чревато.
                                                                Помнится, были веерные отключения в России, как раз из-за того, что частота в сети падала (хотя там, как мне кажется, проблемой больше была рассинхронизация части сети со всей остальной сетью страны).

                                                                  0
                                                                  ЕМНИП допустимо отклонение до +-0,5 Гц. Дальше всё. Но есть же ИБП двойного преобразования — там играться не воспрещено.
                                                                    0

                                                                    Ну так об этом же выше и говорят. Раньше при снижении частоты падало потребление электроэнергии, и энергосеть стабилизировалась сама. А теперь тоже падает, но меньше, и выше риск нарваться на отключение.

                                                            0
                                                            Зато 95 Вт лампочка за стандартный срок службы в 1000 часов нажигает электричества на 95 киловатт-часов. По московским ценам это легко переваливает за 500 рублей.
                                                              0
                                                              +светит при этом совсем неочень… из-за чего приходится в люстру по 3-4 такие ставить… вместо которой можно одну мощную LED воткнуть… которая аж целых 30вт жрать будет
                                                            0
                                                            Нормальные филаментные LED лампы от philips фиг купишь в России. Только Дубай.
                                                              0
                                                              Любопытно, что собственно мешает производить кристаллы самим и упаковывать как заблагорассудится, материаловедение то на достаточной высоте, да и EUV степпер тут не нужен? Возможно, есть патенты на белые светодиоды? Купить, рынок то довольно вместительный.
                                                                0
                                                                Любопытно, что собственно мешает производить кристаллы самим и упаковывать как заблагорассудится

                                                                Нужно купить производилку, построить производство, нанять производителей, заключить договора с торговыми сетями, раскрутить бренд, завоевать доверие покупателей, и всё это надо делать, поддерживая цену на одном уровне с китайскими конкурентами, не имея возможности отбивать капитальные инвестиции ускоренными темпами (китайцы-то отбили свои много лет назад, при совсем другой цене). Ну т.е. ничего не мешает, кроме нежелания замораживать неслабый капитал лет на десять. В примитивном «купи-продай» инвестиции начинают окупаться сразу же.
                                                                  +1
                                                                  Но если предположить, что капитал есть и может быть под угрозой перехода в небытие — чем не тема на ближайшие полвека до изобретения вечных лампочек на антиматерии?
                                                                  Ведь это целая промышленность — кристаллы, люминофоры, подложки, радиаторы, оптика, корпуса — неужели такая нишка останется на откуп Китаю? Технологии все относительно известные.
                                                                  Ведь даже производство вожделенных окорочков на замену пресловутой Синей птице освоили, а там ведь всякое гмо и прочая занимательная химия.
                                                                    0
                                                                    Да банально тем, что у владельца капитала есть куча способов его использовать, и половина этой кучи будет приносить чистую прибыль здесь и сейчас, а не через N лет, и с неточным прогнозом. В такие проекты надо вкладываться, либо когда рынок растущий (а не давно поделенный кучей брендов на все бюджеты и требования), либо когда есть какая-то фишка, которой нет у других.
                                                                      0
                                                                      Фишка же есть — отечественный продукт. Как же налоговые каникулы лет на 50 и прочая государственная поддержка. Умные города и всё вот это — это же практически ГОЭЛРО.reloaded.
                                                                        0
                                                                        Полагаю, если для производителей лампочек будут налоговые каникулы, то их действительно прибавится. Так нет же сейчас. Ну а с другой стороны, потребителей, которых понятие «отечественный продукт» скорее отпугивает, нежели привлекает, чуть ли не больше.
                                                                          0
                                                                          Так начать с подвижки норм, ведь документальная борьба с некачественными светодиодами ведётся уже некоторое время. Мол «синий пик светодиодов вреден для зрения». Провести исследования, ввести нормы на его максимальный размер, предложить альтернативу, качественную, хотя бы для начала, а там может и самим понравится. Ввести закон о световом загрязнении, как в Чехии, если не ошибаюсь.
                                                                  0

                                                                  Уже пробовали. Гуглите Оптоган. Проблема банальна, получается дороже чем у конкурентов. Первый завод литиевых аккумуляторов не взлетел по той же причине.

                                                                    0
                                                                    У нас есть лампы «Лисма», я даже заказал пару штук из-за топового дизайна, они были филаментные в колбах от 100 ваттных накаливания. Но, увы, ни капли не надёжные, перегорели за год.
                                                                +8
                                                                Не знаю за что минусуют, но такой парадокс действительно есть. Парадокс Джевонса.
                                                                  +3
                                                                  Он не имеет прямого отношения к данной ситуации. Освещение (как минимум в жилых домах) имеет очень слабую эластичность спроса по цене потребляемого электричества.

                                                                  Другими словам количество используемых лам ограничено не столько стоимостью потребляемого ими электричества, сколько необходимой освещённостью помещений (грубо говоря, над столом не повесят 10 лампочек вместо одной даже если цена электричества упадёт в 100 раз) и физической возможностью установки (грубо говоря, количеством цоколей, куда их можно вставлять).
                                                                  +1
                                                                  Обстоятельства меняются. Экологии ради там запретили камины дровяные, только газ (в новых домах).
                                                                  Коллега знатно ругалося. У него дома газовый камин, он функциональный, но только когда есть электричество. Без него мозги отключаются — огонь тухнет автоматически и все. Приехали.
                                                                    +1
                                                                    Т.е. поставить обычный компьютерный УПС на газовый камин в голову не пришло?
                                                                      +1
                                                                      Тут главное, чтобы вовремя пришло. У меня, например, электричество ни разу не отключалось за три года. У меня даже УПС тот и есть, только издохшие с годами батарейки я не менял за ненадобностью. А тут бац! И отключилось, когда на улице -15.
                                                                        0
                                                                        Что там за потроха у камина не знаю, а к газовому котлу далеко не каждый упс подходит.
                                                                          0

                                                                          УПС с честным синусом нужны не котлу, а циркуляционным насосам системы водяного отопления. В газовом камине насосов нет, только клапана, датчики, мозги, иногда экранчик и радиотракт.

                                                                            0
                                                                            Конечно, под котлом я подразумевал котёл со встроенным насосом. Вроде бы ещё бывают проблемы с контролем наличия пламени из-за особенностей заземления упса.
                                                                    +2
                                                                    Так а кто прогнозировал? Там же никакой централизации нет. Все как хотят, так и вырабатывают. Растёт спрос за счёт электромобилей в основном, они под них поставили ветряки и солнечные панели, а все остальные как раньше вырабатывали, так и вырабатывают. В Техасе вечные проблемы с электричеством были, потому что то потоп, то шторм, то еще что-то, а они на электросети забили, еще и отвязали от остальной Америки.
                                                                    Даже в ЕС, где страны отдельные и независимые, энергосистема связана, и если где-то сбой, то перекидывают из других стран. Плюс у них там раз в 5-10 лет температура опускается до -10 или -15. Я думаю, что просто с коронавирусом, выборами и тд, профукали инфраструктуру и не подготовили к холодам, не проверили и тд. Плюс в Техасе активно строят офисы новые компании, появляется больше электромобилей, заводы новые строятся, что тоже увеличивает энергопотребление.
                                                                    И про ВВП вы зря упомянули, это никак не относится к делу.
                                                                      0
                                                                      Я думаю, что просто с коронавирусом, выборами и тд, профукали инфраструктуру и не подготовили к холодам, не проверили и тд. Плюс в Техасе активно строят офисы новые компании, появляется больше электромобилей, заводы новые строятся, что тоже увеличивает энергопотребление.

                                                                      Ключевое слово профукали? Т.е халатность?
                                                                        0
                                                                        ВВП тут больная тема :)
                                                                        0
                                                                        10 лет назад генерация была другой, старой — и более выносливой.
                                                                        –7
                                                                        Ну это же капитализм, тут думают как бы заработать сейчас, а что завтра будет никого не волнует, а про то что зима через 10 лет может повториться, то эта забота не нынешнего президента и власти, все поменяется, западная демократия, ответственности никто не несет.
                                                                          +10
                                                                          это же капитализм, тут думают как бы заработать сейчас, а что завтра будет никого не волнует
                                                                          ЧАЭС

                                                                          И можно посравнивать публичное обсуждение в момент происшествия при капитализме умеренной проблемы и при социализме тяжелейшей катастрофы.
                                                                            0
                                                                            Deep water horizon. Никто не знает реальный масштаб катастрофы и насколько успешно удалось её ликвидировать. Какая катастрофа тяжелее будет — ещё вопрос.
                                                                              +9
                                                                              Никто не знает реальный масштаб катастрофы и насколько успешно удалось её ликвидировать
                                                                              Ну если метрик последствий нет, то и последствий можно сказать нет. =D

                                                                              Вполне понятно, какая катастрофа была тяжелее для местного населения, как минимум.

                                                                              А освещение Deepwater Horizon в прессе было было широким в момент аварии. Я не понимаю, к чему вы этот пример приводите. В США были и другие техногенные катастрофы, вспомните и их, а заодно Хиросиму или рабство.
                                                                              +2

                                                                              Достаточно сравнить, как ликвидировали аварию на ЧАЭС, и как на Фукусиме, да и Тримайл-айленд тот же. Сравнение выходит в пользу социализма.

                                                                                +2
                                                                                Тримайл-айленд

                                                                                Там было минимальное воздействие на окружающую среду, так что оно не идёт ни в какое сравнение с Фукусимой или ЧАЭС.
                                                                                  0
                                                                                  А что с китайским синдромом? Чернобыльский сценарий такое развитие событий исключил сразу, да и Фукусиме проплавление вряд ли грозило.
                                                                                    0
                                                                                    А что с ним? В случае с ЧАЭС проплавление исключили далеко не сразу, не зря же шахту под блоком копали.
                                                                                      +1
                                                                                      Копали не зря, конечно, низкий поклон шахтёрам. Но заметную часть топлива выбросило при первичном взрыве и разбросало по вменяемой территории, позже всё удалось собрать, спасибо солдатикам, а территорию накрыть. А оставшееся топливо по крайней мере охлаждалось воздухом, иначе возможно копать не успели бы, а в случае проплавления — выход к грунтовым водам и дальше ничем неконтролируемый разнос.
                                                                                      И выброшенная активность, которой хватило и Европе, могла быть кратно больше.
                                                                                  +1
                                                                                  Сравнение выходит в пользу социализма.

                                                                                  Пол-миллиона облучённых в Чернобыле людей, у многих ещё не было детей (солдаты), замалчивание проблемы и отсутствие немедленной эвакуации — сравнение отнюдь не в пользу социализма. Хотя, согласен, масштабы катастрофы несоизмеримы, но, возможно, в капиталистической стране и сама катастрофа из-за таких экспериментов не произошла бы.
                                                                                    0
                                                                                    и отсутствие немедленной эвакуации

                                                                                    C другой стороны, когда начали, вывезли 50к жителей города за 3 часа. Не факт, что в капстране даже с немедленным началом за сутки рассосались бы пробки на выезде из города.
                                                                                      +6
                                                                                      > Пол-миллиона облучённых в Чернобыле людей
                                                                                      А чего не миллион? Облучённый означает вообще-то полученную дозу облучения, которая может вызвать тяжелые последствия. Вопреки распространённому мнению далеко не все ликвидаторы бегали на крыше скидывая в реактор радиоактивный мусор. Было очень много работ не связанных напрямую с работой непосредственно в зоне с высокими уровнями радиации, но при этом проводимыми в зоне отчуждения.
                                                                                      > у многих ещё не было детей (солдаты)
                                                                                      Многим было сильно больше 18, т.к. ликвидаторы набирались в первую очередь из «партизан» — тех, кто находился в запасе. По очевидным причинам сначала нельзя было заранее отмобилизовать и войска РХБЗ действительно были во многом из призывников. Ну так как бы на то они и спецвойска. Кроме того опять же не только армия и шахтёры, но и научные сотрудники, милиция, строители и т.д. Но да, лучше чтобы об аварии предупредили заранее.
                                                                                      > отсутствие немедленной эвакуации
                                                                                      Чернобыль — авария 26-ого числа, эвакуация 27-ого, всех централизовано вывезли, нет погибших при эвакуации
                                                                                      Фукусима — авария 11 числа, полноценная эвакуация началась 12-ого, но только из 10 км зоны, самая широкая из 20 км вообще 15-ого и заняла 3 дня. Все выезжали как могли (в итоге примерно пятая часть жителей по 6 раз эвакуировались), погибло больше 50 человек только пациентов больниц, ещё были сообщения о ДТП.
                                                                                      Три-Майл-Айленд — авария 28 числа, эвакуация 30-ого, но при этом добровольная. При эвакуации погибло 17 человек в результате ряда ДТП из-за паники.
                                                                                      > замалчивание проблемы
                                                                                      11 мая 1969 года, в 24 км от города Денвер (население около 500 000 человек) происходит крупный пожар на заводе Rocky Flats. В результате чудом удаётся избежать ещё больших последствий из-за неготовности пожарных служб и, как следствие, их неправильных действий (к примеру, тушили горящий плутоний водой). Но части города всё равно досталось, впрочем вообще никого не эвакуировали. Начинается расследование и… что-то не сходится. Количество плутония в окрестностях как-то сильно превышает размеры произошедшего. И тут выясняется что 12 лет назад был точно такой же пожар, по точно тем же причинам (загорелась плутониевая стружка, рядом никого не оказалось, система вентиляции разнесла всё это дело по всему корпусу) и с теми же ошибками пожарных. Подчёркиваю 12 лет об этом не знали не только простые смертные, но и даже специальные службы (ну кроме непосредственных участников само собой), не было никаких мер принято для безопасности и устранения проблем, не было разработано никакого плана действий и т.д. При этом это не просто сарай не территории загорелся — в атмосферу попало от 84 до 250 кг плутония. И это я не говорю о более мелких проблемах, вроде утечки облучённых ГСМ — 19 тыс. литров радиоактивных нефтепродуктов попали в песок, который позже разлетелся по округе, в том числе попав и в Денвер. Радиоактивность в месте утечки превысила 500 кБк, что выше нормы в 15 миллионов раз.

                                                                                      Кстати, сколько там вы в начале облучённых насчитали?
                                                                                        –1
                                                                                        > Пол-миллиона облучённых в Чернобыле людей
                                                                                        А чего не миллион?

                                                                                        От точных цифр разве будет легче?

                                                                                        Облучённый означает вообще-то полученную дозу облучения, которая может вызвать тяжелые последствия.

                                                                                        Ну да.

                                                                                        Вопреки распространённому мнению далеко не все ликвидаторы бегали на крыше скидывая в реактор радиоактивный мусор.

                                                                                        У меня дядя был ликвидатором, правда не на крыше. Но умер от тяжелой болезни не дожив до пенсии несколько лет.

                                                                                        > у многих ещё не было детей (солдаты)
                                                                                        Многим было сильно больше 18,

                                                                                        От этого не легче.

                                                                                        т.к. ликвидаторы набирались в первую очередь из «партизан» — тех, кто находился в запасе. По очевидным причинам сначала нельзя было заранее отмобилизовать

                                                                                        Почему?

                                                                                        Но да, лучше чтобы об аварии предупредили заранее.

                                                                                        Тем более аварии такого уровня.

                                                                                        > замалчивание проблемы
                                                                                        11 мая 1969 года, в 24 км от города Денвер....

                                                                                        История про сша. А мы говорим про чаэс.Ну так проблему замалчивали? Вы ведь с этим согласны?
                                                                                          +2
                                                                                          Не просто замалчивали, а на майский парад стройные ряды выгоняли и родителей, вывезших детей на летние каникулы принуждали вернуть к началу школьного сезона.
                                                                                          А как надо было — в программе «Время» сказать «Всем спасибо, все свободны»?
                                                                                          Пожарных и других ликвидаторов, получивших самые большие дозы, лечили не считаясь с затратами, заметьте, бесплатно, многие выжили несмотря на заметное облучение.
                                                                                          Эвакуация города Припять, хоть и проведенное с задержкой, была выполнена эталонно чётко.
                                                                                          Замалчивают везде — атолл Бикини тоже прославило нижнее бельё, а не проводившиеся испытания. Что же делать?
                                                                                            0
                                                                                            Пожарных и других ликвидаторов, получивших самые большие дозы, лечили не считаясь с затратами, заметьте, бесплатно, многие выжили несмотря на заметное облучение.

                                                                                            А качество жизни потом как? А то, в качестве крайнего случая, один японец тоже как-то выживал под сотню дней после, эм, заметного облучения, но такого я бы никому не пожелал.


                                                                                            Замалчивают везде — атолл Бикини тоже прославило нижнее бельё, а не проводившиеся испытания. Что же делать?

                                                                                            С Бикини лучше сравнивать не ЧАЭС, а, например, испытания под ЕМНИП Семипалатинском, где солдат гоняли в окрестности ядерного взрыва (но уже после него, конечно) годах в 50-х или 60-х.

                                                                                              0
                                                                                              Не просто замалчивали, а на майский парад стройные ряды выгоняли и родителей, вывезших детей на летние каникулы принуждали вернуть к началу школьного сезона.
                                                                                              А как надо было — в программе «Время» сказать «Всем спасибо, все свободны»?

                                                                                              Ну хотя бы попросить посидеть по домам. Все-таки так было бы меньше проблем для здоровья детей.

                                                                                              Пожарных и других ликвидаторов, получивших самые большие дозы, лечили не считаясь с затратами, заметьте, бесплатно, многие выжили несмотря на заметное облучение.
                                                                                              Эвакуация города Припять, хоть и проведенное с задержкой, была выполнена эталонно чётко.

                                                                                              К этому у меня нет претензий.
                                                                                              +2
                                                                                              У меня дядя был ликвидатором, правда не на крыше. Но умер от тяжелой болезни не дожив до пенсии несколько лет.

                                                                                              После не значит впоследствии.
                                                                                                0
                                                                                                У меня дядя возил урановые стержни для подлодок. Умер от рака. Как и его отец.
                                                                                                  +2
                                                                                                  Могу повторить свою фразу. Люди заболевают раком не только от радиации. Случай вашего дяди печален, вне всякого сомнения. Как и дяди-ликвидатора. Но для комплексной оценки причин смерти данных недостаточно.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Так и я ровно о том же, ведь отец дяди помер явно не от облучения, всю жизнь прожив на земле вдали от мирного атома. Наследственность? Возможно, но тоже неизвестно. Хотя сын тоже умер в цветущем возрасте.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Как говорят врачи: Каждый должен умереть от рака, не все только до этого доживают.
                                                                                                        0
                                                                                                        Так и есть. По крайней мере пока не разобрались во всех механизмах его возникновения и способах их преодоления.
                                                                                                        0
                                                                                                        Есть генетическая предрасположенность к раковым заболеваниям. Могу ошибаться, но кажется, что здесь на хабре писали об этом.
                                                                                                  +3
                                                                                                  > От точных цифр разве будет легче?

                                                                                                  Речь не про точные цифры, а про разницу в несколько порядков. Безусловно, любая жизнь важна и бесценна, но когда вы говорите о 600 000 облучённых из 526 250 ликвидаторов всего, то как бы это уже превращение события из трагедии в комедию, причём не смешную.

                                                                                                  > Ну да.

                                                                                                  Из «ну да» следует, что нельзя говорить обо всех ликвидаторах как об облучённых. ООН, к примеру, говорит о том, что с учётом отдалённых последствий облучения раньше времени из жизни может уйти до 4000 человек. Что и так не мало, зачем раздувать цифры?

                                                                                                  > умер от тяжелой болезни не дожив до пенсии несколько лет

                                                                                                  Соболезную, без иронии. Но вот проблема тут в том, что у нас, к сожалению, до пенсии в принципе доживает в РФ 43% мужчин, а в Белоруссии и Украине 40%. Да, возможно именно с вашим родственником получилось так, что это связано, а может и совпало, но после не значит в следствии. Кроме того, согласно отчёту ВОЗ от 2003 (или 2004 года, точно не помню), во-первых, смертность среди ликвидаторов аварии на ЧАЭС вообще не видна на фоне событий 90-х, во-вторых, больший негативный эффект оказало как раз самоощущение себя не выжившими во время аварии и при ликвидации, а пострадавшими от неё, что сказалось не только на психике, но и на образе жизни.

                                                                                                  > От этого не легче.

                                                                                                  От этого ваш тезис ложный. В HBO не документальный сериал сняли, а вы повелись на манипуляцию через эмоции.

                                                                                                  > Почему?

                                                                                                  Потому что никто не знал заранее что произойдёт то, чего в принципе никогда не происходило и не ожидалось что вообще может произойти.

                                                                                                  > Тем более аварии такого уровня.

                                                                                                  А начиная с какого уровня аварий эти аварии планируются?

                                                                                                  > История про сша. А мы говорим про чаэс

                                                                                                  Нет, мы говорим о том как по разному реагировали в странах с разным общественным и экономическим укладом. Можете пролистать вот до этого комментария. Классическое «это другое» тут вообще не к месту.
                                                                                                  > Ну так проблему замалчивали? Вы ведь с этим согласны?

                                                                                                  Нет, не согласен. Так уж вышло, что живя рядом с производством мирного оружейного плутония несколько интересовался потенциальным риском и аварию на ЧАЭС как одно из крайних проявлений изучал. Так вот, по моему мнению, освещение в стиле «мы всё умрём, далее ток-шоу „трусы напоказ“» вреднее. А если нужно проверить информацию сначала, то на это, внезапно, тоже нужно время. Впрочем, сейчас «не ракетчики, а филологи» путающие ракеты и метеориты до крови в заднице будут спорить что это не так. Я уже молчу о сотнях заметок, статей в газетах и репортажах. Да, из мухи слона не раздували, но это и не и умалчивание. Особенно пикантным выглядит то, что во всем известном сериале в титрах в последней серии говорится о том, что нельзя было про аварию говорить, хотя в третьей серии создатели впрямую копируют сцену из фильма «Распад» 1990-ого года (момент когда мимо женщины с коляской не останавливаясь проносится колонна автобусов). Надеюсь таймкод с эпизодом фильма не потребуется.

                                                                                                  Проблемой же было то, что про профилактику почему-то не просвещали. Вот в моём родном Томске каждый школьник знает почему, когда и зачем нужно пить йод и почему не нужно пить его из флакончика, а йодированная соль и вода вообще на каждом прилавке. Так же явно не были отработаны действия ГО при ЧС. И вот это как раз то, что стоит исправлять. Вместо этого истерика по поводу отсутствия истерики и срыв покровов. И если что-то подобное вдруг повторится, то что важнее крики из телевизора или то, останутся ли живы люди и сохранят ли они здоровье?

                                                                                                  Единственное что хоть как-то можно предъявить так это то, что не была объявлена тревога в городе до момента эвакуации. И тут есть два варианта:
                                                                                                  1) Она вообще не была предусмотрена (ибо плана действий не было, в отличии от выброса химических веществ и т.п.) и значит это головотяпство, но не замалчивание. Ведь какие действия предпринимать? Бежать в бункер на случай ядерной войны? Ну так вроде не война. Объявлять о выбросе, например, хлора? Так тоже не то. Отсутствие такого плана объясняет в том числе то, что информация о необходимости принятия препаратов содержащих йод была не централизовано и чуть позже донесена, при чём не до всех жителей. Т.е. о последствиях для здоровья знали, о том, что они могут быть знали и не скрывали, но вот как именно действовать не знали. Но это верно, опять же, только если этого плана не было.
                                                                                                  2) Кто-то допустил преступный поступок и вот только тогда было пресловутое замалчивание.
                                                                                                  Но я не могу вам сказать когда существующие сейчас правила и планы мероприятий вообще появились, не изучал этот вопрос. Если вы приведёте какие-то документы (например, что-то вроде учебника по ГО или плакатов) до 86-ого года о действиях при выбросе радиоактивных веществ, то не только соглашусь, но и буду очень вам признателен.

                                                                                                  P.S. Вот написав это подумал, а что сейчас будут предпринимать люди случись какая техногенная катастрофа? Вы знаете где ближайшее убежище рядом с вами и нет ли, к примеру, опасности выброса хлора недалеко от вашего дома или места работы? Куда бежать, что делать, а чего не стоит предпринимать?
                                                                                                    0
                                                                                                    > От этого не легче.

                                                                                                    От этого ваш тезис ложный. В HBO не документальный сериал сняли, а вы повелись на манипуляцию через эмоции.


                                                                                                    Ну так у меня есть знакомые которые были ликвидаторами, (не один только дядя к ним относиться). У некоторых из них не было еще детей. Вообщем это больная тема и говорить мне об ней не хочеться.
                                                                                                    Так же могу дополнить что среди знакомых есть не ликвидаторы, но умершие от проблемной щитовидки — так как жили видимо в грязной зоне (медицина не помогла, да и чем бы она помогла?).

                                                                                                    > Почему?

                                                                                                    Потому что никто не знал заранее что произойдёт то, чего в принципе никогда не происходило и не ожидалось что вообще может произойти.


                                                                                                    Для этого ведь должны быть предусмотрены меры. Вот к примеру пожара нету пока, но меры устранения пожара должны быть разработаны. Хотя история с зимней вишней в результате пожара погибли 60 человек[13], из них 37 детей, как бы говорит о том что меры были разработаны, но халатность всему помешала(воды в пожарной системе не было + еще до кучи факторов)

                                                                                                    P.S. Вот написав это подумал, а что сейчас будут предпринимать люди случись какая техногенная катастрофа? Вы знаете где ближайшее убежище рядом с вами и нет ли, к примеру, опасности выброса хлора недалеко от вашего дома или места работы? Куда бежать, что делать, а чего не стоит предпринимать?


                                                                                                    Люди будут слушать рекомендация по тв, сми, радио и т.д.
                                                                                                      +1
                                                                                                      > у меня есть знакомые которые были ликвидаторами

                                                                                                      Аналогично

                                                                                                      > не ликвидаторы, но умершие от проблемной щитовидки — так как
                                                                                                      жили видимо в грязной зоне

                                                                                                      У меня вся семья с 1941 по 1990 жила на урановых рудниках. Проблем с щитовидной железой не особо помню, может и было у кого, но точно не массово. Более того, самым распространённым по данным белорусских врачей и по данным ВОЗ, к удивлению является не рак, не заболевания щитовидки, а сердечно-сосудистые заболевания. Их, если правильно помню, на 7% больше чем в среднем по стране (тут речь о Белоруссии, так как наиболее пострадавшая от выбросов страна).

                                                                                                      >да и чем бы она помогла?

                                                                                                      Лечением, начиная от поддержания функций, заканчивая гормональной терапией. Сейчас не средние века.

                                                                                                      > Для этого ведь должны быть предусмотрены меры

                                                                                                      Должны. Но вот, к примеру, нет мер против зомби-апокалипсиса. Вероятность полного разрушения реактора оценивалась примерно такой же. Ровно так же появились постфукусимские требования к атомным реакторам, хотя фильм «Китайский синдром» про попадание ядра реактора в почву вышел аж 1979 году. Увы, но не всё можно предусмотреть. Чем это и отличается от пожаров, которые известны с незапамятных времён. Так что тут не халатность, а недостаток знаний у человечества в целом. К слову, чем помогло освещение пожара в «Хромой лошади» жителям Кемерово?

                                                                                                      > Люди будут слушать рекомендация по тв, сми, радио и т.д.

                                                                                                      Во-первых, не будут. Они будут паниковать и верить слухам. Так же ситуация с зимней вишней наглядно всё показала, равно как и десятки других. Во-вторых, часто в подобных ситуациях вообще нет времени ждать когда скажут что делать, надо знать что предпринимать и как поступать заранее. Вот для этого в школах, детских садах, иногда даже в бизнес-центрах и проводят учебные эвакуации. В-третьих, чтобы куда-то бежать нужно чтобы было куда бежать. Вы уверены что ближайшее к вам убежище не превратилось, скажем в сауну или бильярд? В-четвёртых, очень часто нельзя дать рекомендации из трёх строк на все случаи жизни. Взять тот же выброс радиоактивных веществ. Тут в комментариях некоторые рекомендуют сидеть дома. А если в квартиру попал источник излучения вместе с пылью? Фон во дворе может оказаться ниже чем в этой отдельно взятой квартире. Для того и нужны собственно убежища — там гарантировано такого быть не может. А ещё там должны быть все необходимые препараты, средства, приспособления, лекарства и т.д. И, собственно, в СССР выпускались книги «Это должен знать и уметь каждый» как раз чтобы было понимание ситуации и человек мог правильно отреагировать и не допустить ошибок
                                                                                                        0
                                                                                                        Во-вторых, часто в подобных ситуациях вообще нет времени ждать когда скажут что делать, надо знать что предпринимать и как поступать заранее. Вот для этого в школах, детских садах, иногда даже в бизнес-центрах и проводят учебные эвакуации.

                                                                                                        Маленькое уточнение: НЕ проводят учетные эвакуации, а когда таки проводят — проводят их так, что лучше бы не проводили.

                                                                                                          0
                                                                                                          У меня вся семья с 1941 по 1990 жила на урановых рудниках. Проблем с щитовидной железой не особо помню

                                                                                                          Проблем с щитовидной железой, вызванных усвоением радиоактивного изотопа йода и не должно было возникнуть, т.к. такой йод возникает только в работающем реакторе и сравнительно быстро распадается.

                                                                                                            0
                                                                                                            Более того, самым распространённым по данным белорусских врачей и по данным ВОЗ, к удивлению является не рак, не заболевания щитовидки…

                                                                                                            Смотря за какой промежуток времени. И смотря по каким районам/областям.

                                                                                                            , а сердечно-сосудистые заболевания.


                                                                                                            Нехватка полезных жиров в рационе, так как изделий из сливок и сала и жирного мяса, которым питается любой уважаемый себя белорус, намного приятнее на вкус.

                                                                                                            Лечением, начиная от поддержания функций, заканчивая гормональной терапией. Сейчас не средние века.


                                                                                                            Ну хз, лечение которое назначали двум моим знакомым, — так давайте часть щитовидки вырежем. Ой вы снова заболели, давайте тогда вырежем полностью. Далее один умер, не помню от чего(не спрашивал), второй умер от сердечно-сосудистой болезни инфаркт (кажись), только не понятно почему(либо удаление щитовидки, либо забитые сосуды).
                                                                                                            Так что тут не халатность, а недостаток знаний у человечества в целом.


                                                                                                            В Зимней вишне как раз таки халатность была виной.Есть видео на youtube где база х(кажись так их канал называется) подобно разобрали инцидент.

                                                                                                            Во-первых, не будут. Они будут паниковать и верить слухам. Так же ситуация с зимней вишней наглядно всё показала, равно как и десятки других.


                                                                                                            В зимней вишне, люди хоть и паниковали, но если бы пожарная сигнализация работала+система тушения работала+все двери для эвакуации были бы открытые то было бы все ок.

                                                                                                            Еще лучше если бы инструктор знал где огнетушитель(и потушил пожар сразу же как только он начал гореть на маленьких кубиках)

                                                                                                            Во-вторых, часто в подобных ситуациях вообще нет времени ждать когда скажут что делать, надо знать что предпринимать и как поступать заранее.


                                                                                                            Знать можно что-то одно самое важное, но забыть другое. Вот например что бы вы сделали будь в такой ситуации?
                                                                                                            Знакомый рассказывал ситуацию когда школьницы играли где-то и одна из них увидела провод взяла его в руки, и ее начало бить током, вторая не знала что делать, а первая провод не могла отпустить. Проезжал мужик рядом на велике, но тоже ничего не сделал. Пока приехала скорая, итог понятен.
                                                                                                            Вот для этого в школах, детских садах, иногда даже в бизнес-центрах и проводят учебные эвакуации.


                                                                                                            Не только эвакуации проводят но и расказывают лекции про всякие жизненные ситуации, типа если человека ударило током, то в землю не надо закапывать, (это не шутка, есть реальные случаи МЧСник рассказывал, когда люди тех кого ударило током закапывали в землю, думая что земля заберет, часть разряда.)

                                                                                                            А если в квартиру попал источник излучения вместе с пылью? Фон во дворе может оказаться ниже чем в этой отдельно взятой квартире.


                                                                                                            Есть по похожему случаю док фильм Беара Грилза, S01E11 «Утечка газа. Человек в огне» (ЕМНИП там было про утечку хлора на заводе, и то как надо действовать будь вы у себя дома)
                                                                                                            ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D0%B6%D0%B5_%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%BE
                                                                                                            Там довольно много разных серий, на многие случаи.

                                                                                                            Для того и нужны собственно убежища — там гарантировано такого быть не может. А ещё там должны быть все необходимые препараты, средства, приспособления, лекарства и т.д.


                                                                                                            Такое обычно строят возле опасных заводов, или АЭС и т.д…

                                                                                                            И, собственно, в СССР выпускались книги «Это должен знать и уметь каждый» как раз чтобы было понимание ситуации и человек мог правильно отреагировать и не допустить ошибок

                                                                                                            Согласен, это полезно. Но вот среди нескольких мужиков один подавился мясом, другие помогали как-то(точно не знаю), но на Трахеостомию никто не решился, (вроде как один из них знал про нее) скорая ехала долго(так как шашлыки были на речке, в деревне) в итоге человека не стало. Знания были но применить боялись.
                                                                                                              0
                                                                                                              > Смотря за какой промежуток времени. И смотря по каким районам/областям.

                                                                                                              По стране в целом, статистика бралась вроде до 2014 года, но статьи под рукой нет. Вроде была на киберленинке.

                                                                                                              > которым питается любой уважаемый себя белорус

                                                                                                              Не думаю что самоуважение в Белоруссии есть только у ликвидаторов.

                                                                                                              > В Зимней вишне как раз таки халатность

                                                                                                              Да, а на ЧАЭС не халатность. В этом-то и суть.

                                                                                                              > если бы пожарная сигнализация работала+система тушения работала+все двери для эвакуации были бы открытые то было бы все ок

                                                                                                              Странно, вроде в телевизорах говорили, в интернете говорили, а сигнализация взяла и не самопочинилась. Удивительно-то как, очень безответственно с её стороны.

                                                                                                              > Вот например что бы вы сделали будь в такой ситуации?

                                                                                                              В 86-ом вряд ли, а сейчас бы ринулся пить йод в таблетках, полностью помыл бы полы, принял бы душ (без мочалки), законопатил бы все окна, убрал бы все документы в полиэтиленовый пакет. Затем уже узнавал бы о том чего там рекомендуют. Заметьте, сначала неотложные меры, затем уже остальное.

                                                                                                              > док фильм Беара Грилза

                                                                                                              При всём уважении, но, во-первых, это как раз другая страна и там иные правила, бытовые привычки и т.д. У них нет синей изоленты, но есть армированный скотч. Во-вторых, теория без практики мертва, что собственно вашими примерами и подтверждается. В-третьих, для этого есть спец. службы. У нас нормальные, в США есть FEMA, которая правда хрен пойми чем занята.

                                                                                                              > Такое обычно строят возле опасных заводов, или АЭС и т.д

                                                                                                              Во-первых, уже не строят. Во-вторых, это почти любое промышленное предприятие, а не только АЭС, химзаводы и т.д.
                                                                                                  0
                                                                                                  У меня отец был на ЧАЭС. Моё сравнение выходит в пользу капитализма.
                                                                                                    0
                                                                                                    Настоящий пример капитализма при ЧП это индийский Бхопал. Изучите, если тема интересна
                                                                                                      0
                                                                                                      Причём тут "капитализм"? там проблема в жополизстве и боязни потерять тёплое местечко — вот и пофиг было на безопасность местным индусским нанятым управленцам, им бы лишь отчёты красивые в Штаты отправлять что бы завод не закрыли и не пришлось искать новую работу.
                                                                                                        0
                                                                                                        Все провалы в управлении отображают часть сути системы. А сведённые в статистику показывают суть в полной мере.
                                                                                                          0
                                                                                                          Да-да… а в СССР директора колхозов конечно же не засеивали неучтённые площади что бы потом в отчёте повысить урожайность с гектара. Жополизство и карьеризм от системы не зависят. Как минимум для тех систем, которые попробовало человечество.
                                                                                                            +1
                                                                                                            В конце СССР этого было примерно столько же, и даже много ранее. Как раз в первую очередь зависят от системы. Хорошая система устойчива и эффективна и в таких случаях.
                                                                                                    +4
                                                                                                    ЧАЭС
                                                                                                    А она как раз случилась потому что думали о завтра.
                                                                                                    Они там как раз испытывали системы аварийные.
                                                                                                    И можно посравнивать публичное обсуждение в момент происшествия при капитализме умеренной проблемы и при социализме тяжелейшей катастрофы.
                                                                                                    А почему именно так? Почему не взять, к примеру, Бхопал? Где погибло больше народу, чем при всех авариях на всех атомных объектах всех стран мира, вместе взятых?
                                                                                                      –5
                                                                                                      Даже не знаю, к чему это… Надеюсь, индийские СМИ имели возможность широко освещать катастрофу в Бхопале.
                                                                                                        –3
                                                                                                        Сейчас придут и скажут «вы не понимаете, это другое». И вообще в Индии неправильный капитализм (и пофиг что Union Carbide американская фирма).
                                                                                                          +2
                                                                                                          Капитализм не направлен на защиту окружающей, как и социализм, впрочем. На это направлены другие механизмы и институты. Которые, впрочем, не могут развиваться при социализме, где бизнес, суды, государственная власть, СМИ — это принципиально одна и та же сила, которая вполне в ладах с собой. Можно надеяться только на заведомую благоразумность этой силы, или на наличие подковёрных игр.
                                                                                                          То есть Бхопал в коммунистической Индии просто скрывали бы, возможно успешно, а не работали изначально с какими-то особыми предосторожностями. Метрики у общества и власти могут разниться.
                                                                                                          0
                                                                                                          Они там как раз испытывали системы аварийные.


                                                                                                          Но только какого МПХ они испытаниями занялись на а) работающем объекте и б)в центре густонаселенной территории, а не «во глубине сибирских руд»? Каким местом думал тот, кто это светопреставление на весь мир организовал?
                                                                                                            0
                                                                                                            Потому что реакторы РБМК не должны взрываться во время испытаний аварийной генерации энергии на выбеге турбины. Испытания эти, к слову, проводятся на каждом действующем энергоблоке, насколько я знаю. Он, собственно, и взорвался не из-за самих испытаний, а из-за суммы нескольких факторов:
                                                                                                            а) стечения обстоятельств
                                                                                                            б) недостатка конструкции
                                                                                                            в) смена операторов состояла из зелёных новичков
                                                                                                            г) а во главе смены стоял опытный кретин
                                                                                                            Вот б)-г) — это организационные проблемы на разных уровнях, да
                                                                                                              0
                                                                                                              и взорвался не из-за самих испытаний, а из-за суммы нескольких факторов:


                                                                                                              К 26 апреля 1986 года среднее выгорание топлива в ТВЭЛах составляло более 50%, поэтому, для поддержания реактора на проектной мощности было необходимо относительно низкое количество управляющих стержней-поглотителей опущенных в активную зону.

                                                                                                              Возможно, по этой же причине (большое выгорание) оператор реактора при снижении мощности до величин, требуемых экспериментом «посадил» аппарат в йодную яму, что было эквивалентно введению 30ти стержней-поглотителей, затем, для поднятия мощности пришлось убрать из активной зоны почти все оставшиеся там поглотители, что было запрещено, но оперативно об этом узнать возможности не было!!! (Интересно, а что же показывали в это время сельсины, или они показывают положение только больших групп стержней, и количество стержней в активной зоне по ним определить невозможно? Хотя бы примерно.)

                                                                                                              Мощность реактора поднялась до 200 МВТ(т), решено было начинать эксперимент по выбегу турбины, в процессе эксперимента реактор решили не останавливать, для возможности повтора (вот это очень зря!!!!!, т.к. оператор реактора кнопку АЗ-5 додержал бы до упора), тем более, что проводились испытания на вибрацию, и ход этих различных испытаний мог помешать друг другу.

                                                                                                              Подключили резервные насосы (ГЦН), подающие воду в реактор вместе с основными, расход воды через реактор увеличился, что снизило парообразование и еще снизило мощность аппарата, оператор реактора вывел из активной зоны еще 7 стержней для поддержания мощности, затем закрыли задвижку турбогенератора, и снизили расход воды через реактор, что соответственно резко увеличило парообразование!!!

                                                                                                              Если увеличилось парообразование, то соответственно начала быстро расти мощность реактора, т.к. пар меньше чем вода поглощает свободные нейтроны.

                                                                                                              Оператор реактора на несколько секунд нажал кнопку АЗ-5, которая вводит все стержни поглотители в реактор, но останавливает движение стержней при отпускании кнопки. Т.е. стержни были введены где-то на 1 метр. Стержни на концах снабжены вытеснителем, который имеет более низкую поглотительную способность чем вода. Если вспомнить, что до этого из активной зоны были выведены почти все стержни, то при массовом погружении в зону почти всех стержней на 1 метр, так называемый концевой эффект получился просто колоссальным.!!!

                                                                                                              Начался неуправляемый рост мощности реактора, к тому же видимо с перекосом на нижнюю часть активной зоны, т.е. почти весь прирост мощности сконцентрировался внизу активной зоны реактора, температура и давление (от вскипевшей за мнгновения воды) там резко подскочили и опять же ещё увеличили тепловыделение в нижней части активной зоны, начались лопаться каналы, в которых находились тепловыделяющие сборки, а также началась пароциркониевая реакция разложения пара на водород и кислород, также давлением подбросило тяжелую крышку биозащиты реактора, что привело к разрыву всех технологических каналов, ТВЭЛы также полопались, топливо и радиоактивные отходы попали непосредственно в активную зону, затем произошел взрыв гремучего газа, который видимо был инициирован раскаленными остатками ТВЭЛов в нижней части реактора, видимо из-за строения реактора (канальность) взрыв получился направленный в основном вверх т.к. начинался снизу и усиливался проходя через всю активную зону снизу вверх (подобные взрывчики в миниатюре можно наблюдать у пиротехнических изделий, которые выдают фонтан искр).

                                                                                                              Крышку биозащиты (схему Е) взрывом открыло, как выхлопные газы открывают крышку выхлопной трубы у тракторов, прожгло крышу ЦЗ, и столб пламени, кусков активной зоны, остатков топлива и отходов устремился в небо. Т.е. мне кажется, что сам взрыв был не очень большой мощности, но он получился направленным (как у кумулятивного заряда). Такая теория может объяснить слова Чечерова о том, что сами стены активной зоны не получили сильных повреждений, так и то, что взрывом не был разрушен весь энергоблок вместе с третьим

                                                                                                              www.reactors.narod.ru/pub/chern_2/chern_2.htm
                                                                                                      0

                                                                                                      Проблема Техаса только в том что США изолированные энергосистемы с ограниченным перетоком. Ветряки и солнечная генерация не сильно бы помогло для преодоления резкого скачка потребления.
                                                                                                      Основные проблемы по мимо отсутствия электричества, порывы в системах водоснабжения и водотведения. И весь тот ад который видели на фото и видео это 90% порывы труб и снег на крышах.

                                                                                                        +4
                                                                                                        60% домохозяйств в Техасе отапливается электричеством, а остальные — природным газом.

                                                                                                        Бойлеры в домах — на чердаках. Без электричества и отопления вода в бойлерах и водопроводах замерзла и порвала трубы. Отсюда и адские картины с водопадами с потолка.
                                                                                                          +2
                                                                                                          А почему не в подвале? Логичнее ведь, чем над головой воду держать
                                                                                                            +2
                                                                                                            ИМХО, во многих домах нет подвалов, ну и с давлением могут быть нюансы, хотя тут я не спец.
                                                                                                              +2
                                                                                                              У меня в подвале который есть. Правда не Техас, а Миннесота.
                                                                                                              В Техасе сэкономили.
                                                                                                                +4
                                                                                                                Нет подвала — делается отдельное котельное помещение 1-2квм площадью за стеной дома. Для бойлерной всегда рекомендуется отдельное помещение и воду никогда не рекомендуют над головой располагать. Даже натяжные потолки для этого придуманы.
                                                                                                                0

                                                                                                                В Техасе в домах нет подвалов. Дома обычно каркасные, строятся на довольно тонком монолитном бетонном фундаменте. При чем деревянно-каркасные не только частные дома, но и большие апартамент комплексы этажей до 7-10. При чем в результате здания получаются вполне современными и красивыми. И, что удивительно, в таких зданиях все хорошо с шумоизоляцией, не то, что в привычных нам монолитных или кирпичных многоэтажках. С теплоизоляций не очень хорошо, да, это правда.
                                                                                                                Неплохая статья как строят в Техасе https://mechanismone.livejournal.com/13022.html

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Ну чудес не бывает — большие дешевые дома не могут быть такими же надежными как дорогие компактные. По сути весь техас живет в скворечниках, что и подтверждают последствия любых ураганов — все в труху. В России нет вариантов — построишь скворечник — замерзнешь первой же зимой. Потому жилье дорогое, фундамент серьезнее, площадь меньше — ее еще отопить нужно.
                                                                                                                  Техас картонный, пока погода норм — все прекрасно, дунуло — катастрофа. А рано или поздно дунет. Тут или запасться деньгами на случай катастрофы и спокойно отстраиваться (чего никто не делает), или сознательно жить в доме поскромнее, но спокойно
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Основные проблемы шумоизоляции в многоэтажках — структурные шумы из-за отсутствия плавающих стяжек и открытые окна из-за отсутствия вентситем, т.е. экономия.
                                                                                                                    –1
                                                                                                                    На чердаке по той же причине, почему в каждом колхозе стоит высокая башня водокачки. Чтобы вода самотёком создавала давление в трубах, без затрат электричества. Периодически пополнять объём в башне дешевле, чем круглосуточно накачивать воду в трубы потребителей.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Только башня не на чердаке строится, а на возвышенном месте и обычно одна на поселок
                                                                                                                        0

                                                                                                                        Сравнение с колхозом не очень корректное, водонапорные башни ставят, там где водопровода нет и вода в эту башню закачивается, например, из скважины. Если централизованный водопровод есть (хоть с той же водонапорной башни), ставите в доме бак для горячей воды в подвале. Вода из водопровода нагнетает давление в этом баке, делая его равным давлению в водопроводе. После чего вода из бака самотеком прекрасно поднимется до второго этажа частного дома. И никакого электричества конечному потребителю для создания давления вообще не нужно. По этому же принципу работают фильтры обратного осмоса, например. Бачок-накопитель под раковиной на полу, вода самотеком идет в кран.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          А если многоэтажный дом, или коттеджный посёлок на холмах — ведь либо насосная станция, либо водонапорная башня.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            А если многоэтажный дом

                                                                                                                            Я писал про индивидуальные дома. Как оно устроено в многоэтажках, я не знаю.


                                                                                                                            ведь либо насосная станция, либо водонапорная башня.

                                                                                                                            Это не важно. Если в дом приходит труба с водой, а не установлен насос, который качает воду из личной скважины во дворе, считаем эту трубу водопроводом. А уж откуда она там идет, со станции или башни, все равно, главное, чтобы в ней было достаточно давления, чтобы вода самотеком на второй этаж поднялась. Если такое давление в этой трубе есть, то все по схеме, описанной выше.

                                                                                                                              –1
                                                                                                                              В том то и дело, что для подъёма и на верхние этажи, и в верхние коттеджи давление нужно повышать.
                                                                                                                                0

                                                                                                                                Так его нужно повышать на насосной станции/водонапорной башне, а не у конечного потребителя.

                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                  Насосные станции или "… водонапорные башни ставят, там где водопровода нет" либо там, где нужно поднять давление для гарантированной доставки на верхние этажи. У конечного потребителя можно пытаться создавать разрежение. Можно соорудить виадук. Но насос на источнике проще. Пока есть электричество.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Насосные станции или "… водонапорные башни ставят, там где водопровода нет" либо там, где нужно поднять давление для гарантированной доставки на верхние этажи.

                                                                                                                                    Правильно. Но я не понимаю, зачем вы это пишите? Как это противоречит тому, что написал я?

                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Потому что Вы уточнили «Так его нужно повышать на насосной станции/водонапорной башне, а не у конечного потребителя.», а я не утверждал обратного.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Не знаю как в Америке, подолгу не живал там, а в Англии до фига бойлеров, в которых давление горячей воды не равно давлению в водопроводе (ниже). Замучаешся смесителем регулировать.
                                                                                                                              0

                                                                                                                              Ну, если бойлер — это бачок, который висит под потолком/на чердаке и из которого вода в кран самотеком идет, то вполне логично, что давление там будет ниже водопроводного.


                                                                                                                              То, о чем я пишу, называется по-русски мембранные баки, буферные емкости, аккумулирующие емкости мембранного типа. Как по-английски, я не знаю.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                Как там может быть давление ниже водопроводного, если он подключен к водопроводу?
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Туалетный бачок тоже подключен к водпроводу, однако давление там ниже, чем в водопроводе. Неохота разираться, однако факт есть факт, в бойлере, которым я пользуюсь, как в сети отопления, так и в горячей воде для кухни и ванной давление ниже, чем в водопроводе.
                                                                                                                                  В сети отопления регулируешь при заполнении системы вручную, по встроенному манометру. В горячей воде не знаю как, но холодная вода в смесителях сильно передавливает горячую.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Туалетный бачок — это потребитель. Такой же как и раковина. Есть спой «кран», есть своя «раковина», есть своя «затычка слива», есть свой «слив». А бойлер другое — он подключен к водопроводу, у него на входе и на выходе давление одно. А передавливать может по разным причинам — например диаметр трубы с холодной водой больше чем с горячей от бойлера.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Вот грустный момент — должны ли жильцы дома знать, где у них бойлер и как из него слить воду. Учитывая, что 50 лет до этого это знание не пригождалось.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Я не в техасе, а в Лондоне, но в моем бойлере, который прямо в кухне, вроде такая операция, как слив воды вообще не предусмотрена. По крайней мере в инструкции я не видел.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Перекрываете подводной кран к бойлеру, открываете кран и вся вода стекает. Это для тех бойлеров что на кухне висят выше уровня крана.
                                                                                                                              +2
                                                                                                                              Ну, сначала нужно наверное шланг откинуть, стравить давление. Потом я совсем не уверен, что стечет вся вода.
                                                                                                                              Была как-то у нас квартира в деревне, где не было отопления в двухетажном доме. Так аккуратно спустить воду, так чтобы нигде не разорвалов морозы включало в себя спук воды, выливаание воды из бойлера, снятие кранов, досуха осушение ачка и сифона унитаза и в одном месте продувал трубы из насоса, там вода не сливалась и замерала.
                                                                                                                              Не всегда это просто.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                У меня резервный электрический водогрей на случай отключения ГВС, висит под потолком. Слить воду полностью невозможно физически, даже при условии, что у меня предусмотрен сливной кран на подаче, которая осуществляется снизу, и кран для напуска воздуха на обратке, где забор нагретой воды сверху бака.
                                                                                                                                  0

                                                                                                                                  Пластиковые трубы и гибкие подводы от льда не страдают, роль откинутого шланга играет открытый кран холодной воды, хотя по хорошему в ожидании морозов надо продувать компрессором конечно.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Рвет не только трубы. Бывает краны или другие агрегаты лопаются. Иногда в самых неожиданных местах.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      И керамика, если гидрозатвор вовремя не осушили.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Если сливать через предохранительный клапан, а он у правильно поставленного бойлера после обратного и выходит в низ резервуара, то все сливается без вопросов. Но не быстро, час гдето.
                                                                                                                                    0

                                                                                                                                    я живу в Монреале, и приходилось сливать воду из бойлера (в квартире) 40 галлонов, это не тривиальное занятие. Надо перекрыть подачу воды и открыть кран с горячей чтобы воздух входил, а потом долго ждать пока вода вытечет через сливной клапан по шлангу.
                                                                                                                                    При этом бойлер находилась в центре квартиры и своего шланга нужной длины у меня не было, брал у знакомого.


                                                                                                                                    вот такой стандартный бойлер:
                                                                                                                                    image


                                                                                                                                    Кстати, не знаю как в Техасе, а у нас есть специальные сервисные фирмы которые этими бойлерами занимаются, тогда это их собственность и естественно жильцы туда не полезут.

                                                                                                                                  +4

                                                                                                                                  Вообще ИМХО полезно знать, как работают окружающие предметы хотя бы на базовом уровне (я вот знаю, что у меня электронагреватель для воды, поэтому надо было выключить его в щитке, когда дали обратно электричество, но не дали воду, иначе был риск его спалить). Шит, как говорится, хэппенс, и как раз грустно не иметь возможности сориентироваться.

                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    как работают окружающие предметы хотя бы на базовом уровне


                                                                                                                                    Жму вам руку. Особенно удручают современные автомобилисты — в свое время чтоб получить права я сдавал эзамен по устройству ДВС и коробки передач (+ тормозной системы), а сейчас в основной своей массе водители не знаю почему на затяжных спусках не стоит спускаться на тормозе :(
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Попытка найти в лондонском доме кран на водопроводе заняла две недели личных поисков, включая эндоскоп по кабельным и трубным каналам, два визита сантехника (каждый по сорок фунтов просто за визит)…
                                                                                                                                    Не нашли.
                                                                                                                                      0