Как стать автором
Обновить

Строю правильный дом «под ключ» с микроклиматом без/с автоматизацией по цене квартиры — 1. Введение

Дизайн Умный дом DIY или Сделай сам Здоровье Инженерные системы *
Из песочницы
Всего голосов 35: ↑29 и ↓6 +23
Просмотры 21K
Комментарии 211

Комментарии 211

А почему не учитывается стоимость самого участка «8 соток… в лесу, с водоемами, вся инфраструктура и транспорт рядом»?
Приветствую.

Учитывается:
— дом 5,00-6,00млн;
— участок 4,00млн;
— наружные инженерные системы, сети и благоустройство 0,50-1,00 млн.
Сорри, а можно, хотя бы приблизительно, подсказать, в каких краях находится такой аттракцион невиданной щедрости?
Не реклама. Посмотрите цены в посёлке медная подкова домодедовского района. У посёлка есть минусы, ну например дороги и коммуникации во владении управляющей компании, что приводит к понятным последствиям, но тем не менее, для оценки текущей стоимости загородного жилья вполне релевантный вариант.
Ну никак не подходит под определение «в лесу, с водоемами, вся инфраструктура и транспорт рядом».
Просто у меня практически рядом с домом (10 км от МКАД) есть (все кроме водоема) — там цена далеко не 500 тыс за сотку.
10 км от МКАД это очень расплывчатая оценка :-) По прямой или по дорогам и по каким дорогам? Цена в указанном районе порядка 400К рублей за сотку при условии что все коммуникации (водоснабжение, канализация, электричество и газ уже заведены на участок). Медная подкова была выбрана мной исключительно по причине того, что по этому поселку я имею достоверную информацию, включая и то, что он находится на другой стороне реки от меня (это, кстати, к вопросу о водоемах). Речка Пахра, полтора года назад сдал бутылочку воды на санпиновский анализ. Результат, если в кратце, превышение по железу в 1.5 раза и «не рекомендуется употреблять некипяченой», и этот результат, если честно, меня сильно удивил. По транспорту — остановка автобуса в 15 метрах от входа в поселок, до станции МЦД 20 минут, ближайший магазин и аптека метров 600, опять таки от входа в поселок. что касается школ и прочего, то абсолютно не важно в каком поселке вы живете, все равно жизнь за городом подразумевает наличие и активное использование собственного автомобиля, а на семью, так двух. В противном случае либо заранее быть готовым к отшельническому образу жизни, либо перестать получать удовольствие от проживания за городом.
Да, как-то так.

Хотя про 2 автомобиля не уверен.

Думаю одного хватит, если исходить из того, что в Мск езжу редко.
«если исходить из того, что в Мск езжу редко» это ключевой момент :-)
Новая Рига — рядом с Монтевилем и прочими.

Более того скажу, там есть шикарнейший участок, под поселение на 60-90 домов, но финансово мы только облизались.
Причем его именно скидывают, поэтому хороший дисконт.
Скидывают потому, что хотели построить премиальный и люксовый сегмент — но там в округе этого добра навалом — и много что на продажу.
Ну и завод газа — ценник неадекатный — а так как для нас газ не нужен, то нам самое то.

Даже прикинули расчетик и план потенциального поселения накалякали.
офф если еще предстоит подключаться к сетям, то «получить участок от администрации практически бесплатно» превращается в платно и не в 550 руб, если нет желания ждать подключения лет 5. Газ еще дороже.
Да, зачастую это так — поэтому и идет разброс от 0,50 до 1,00 млн.
Всё неплохо, но я бы из этой системы удалил рекуператор. Я не знаю ни одного человека у которого он есть и что бы люди были в восторге… или шумит, или много потребляет, или постоянный уход. Кстати вон недавно Сухоруков (канал Тепло-вода) разоблачил миф о необходимости рекуператоров выше чем Белгород.
… я тоже стройку для своей семьи из 2+4 человек начинаю через неделю-две, но мне проще, Анапа
У меня система не из стандартного набора, аля пошел купил рекупиратор какой-то фирмы и вмонтировал, пошел купил водяной теплый пол какой-то фирмы и вмонтировал итд итп.

В крайнем случае или делаем сами или, что одно из самого главного — та или иная система формируется другими системами, другимим частями дома итд итп.
Например:
— связка «забор воздуха с улицы», его «обогрев/охлаждение» осуществляется самодельным, надежным (дети и внуки будут пользоваться) и при этом доступным решением, а также особенностями самого дома;
— потом «очистка», «обогащение», «увлажнение» и «донагрев/доохлаждение» полученного воздуха идет в другой части — и опять же за счет конструкции самого дома — то есть платить за отдельную систему, которую надо будет монтировать в дом и как-то увязывать с другими системами необходимости нет.
— ну итд.

Таки мобразом есть своего рода синергия, мультипликативный эффект итд итп.

То есть в доме мало чего будет от стандартных систем в их стандартном понимании.

Единственный затык — это в системе так называемого «умного дома» — тут не особо разбираемся, поэтому за основу будет браться готовое решение и допиливаться.
Допиливаться будет насколько мозги позволяют, так что, скорее всего, буду обращаться сюда за советами (а может и соратников найти случится) — как обычно и бывает — надо сделать «именно так», но в «именно так» как раз и затык.
Единственный затык — это в системе так называемого «умного дома» — тут не особо разбираемся, поэтому за основу будет браться готовое решение и допиливаться.
Слово «умный дом» нынче стараниями маркетологов перегружено совершенно разными значениями.
Поэтому рекомендовал бы посмотреть на скучную «автоматизацию инженерных систем» :) Меньше будет находиться неподходящих решений.
А для начала — написать на бумаге (по остальным системам у Вас это замечательно получилось), что именно должна делать эта автоматика (или «умный дом») с каждой из управляемых ей систем здания
Как именно она будет взаимодействовать с этой системой.
Какую информацию должна для этого получить и как воздействовать на систему.

Отдельно подумать — нужен ли красивый графический пользовательский интерфейс.
Какие повседневные задачи с его использованием будут решаться.
Если сочтёте нужным — можно его развернуть систему с красивым интерфейсом поверх автоматики.
Да, именно автоматизация инженерных систем.
Затык наш в том, что хотим задать экстремальные варианты — когда автоматика будет работать на жизнеобеспечение ну итд.
Плюс тонкая донастройка.

И как вы правильно написали — маркетологи и тут постарались.

Благодарю.
А подробности есть ли: что автоматика должна делать в экстремальных вариантах, что — в штатных?
Как планируемая Вами естественная вентиляция приточно-вытяжного типа будет сочетаться с рекуперацией?
Как управляется каждая из инженерных систем и кто будет работать «дирижером в дурдоме»?
Экстремальные:
— те или иные природные явления, которые перечеркивают работу системы естественным способом (например, приток воздуха перекрылся (надо нагнетать) или идет явное неравномерное распределение (надо выровнять));
— аварии какие-нибудь;
— подвал становится неким бункером (ну хз мало ли что: ) — вроде будет работать и по естественному, но мало ли.

Штатные:
— если естественным образом, то будет постоянная влажность, постоянная температура, постоянный приток итд итп — и меняться они будут только под условиями естественной среды;
— если естественная сочитается с механикой (то есть ручками) — то уже можем делать ту или иную регулировку — неудобство в том, что тонкая регулировка также не возможна — надоест бегать туда-сюда;
— естественная сочитается с механикой + добавляем автоматику — тут ты прописал сценарии что системе делать при различных вариантах (датчики понатыкал, чтобы был сбор информации) — ну и по задумке, которую хотим осуществить — дом сам сверяет показатели и регулируют ту или иную часть нашего «комбайна» инженерных систем.

Соответственно на случай отключения электричества или генератор (дешево, но шумно и не очень удобно) или аккумулятор (дорого, но тихо и удобно).

Забрали воздух с улицы, пока дошел до дома он уже немного нагрелся/охладился, потом в самом доме он значительно нагрелся/охладился и уже в самом нашем «комбайне» он донагрелся/доохладился и система подает куда надо.

Дирижером будет или владелец (механическая регулировка), или мозги системы, которую запрограммировали на те или иные сценарии (автоматическая регулировка).

Вот тут как раз затык, как говорил ранее,
Если бы хорошо разбирались в теме, то наверняка можно было бы собрать свою систему на коленке из советских, российских или китайских деталек — что вышло бы и дешевле и может быть более качественно.
А так берем за основу систему систему автоматики и будет пробовать допилить её.
Штатные:
— если естественным образом, то будет постоянная влажность, постоянная температура, постоянный приток итд итп

Надо, конечно смотреть Ваши решения по вентиляции, но вот очень на вскидку:

Ок, есть постоянный приток свежего воздуха. Пусть даже каким-то образом он идёт естественным путём. НО! Вечером на улице может быть -2 градуса, а к утру подморозит до -20. А приток воздуха хотелось бы иметь на входе в дом что-то в районе +20 (с копейками).
Значит надо:
а) Греть
б) Греть по-разному вечером и к утру.
Если возлагать это на владельца дома, то ему это быстро надоест.
И (если мы говорим о вентиляции, а не об открывании форточек) неплохо бы поставить некую сущность, которая будет отслуживать температуру и командовать — насколько нагревать.
Соответственно, вырисовывается контроллер автоматики. Это может быть дешевые отечественный Сегнетик, может — Siemes, Sauter или ещё кто-то… Надо смотреть по итогам составления полного ТЗ на управление.
К нему:
1) датчик температуры в воздуховоде (и у контроллера должен быть аналоговый вход — AI для подключения датчика температуры)
2) Некое регулировочное устройство, которое будете задавать степень нагрева входящего воздуха (Зависит от того — чем воздух греть собрались.). И аналоговый выход на контроллере — AO
3) Датчик перепада давления воздуха. Контролировать — а не прекратился ли приток воздуха? Если прекратился — срочно перестать нагревать. АI вход на контроллере.
4) Дальше — планируемый Вами естественный приток, как мне кажется, будет сильно зависить от внешних природных условий. Посему неплохо бы дополнить его «механическим побуждением» (то, что Вы называете «экстремальные варианты»). Вентилятором в канал воздуховода, если по простому. Возможно — регулируемым по скорости вращения. ЕС-вентилятор или через внешний частотный привод. АО выход на контроллере.
5) Подумать — как хозяим модет задать уставку (т.е. — какую температуру в доме он сегодня хочет)
6) Как летом это всё остужаться будет.
И т.д, и т.п…

Это что касается маленького кусочка — управления вентиляцией. Если брать готовую вентмашину — то там контролер идёт в комплекте, уже КАК-ТО запрограммированный. Он более-менее серийный и изменять прошивку под Ваши пожелания вряд ли производитель вент.машины захочет.
Если хочется бОльшего — лучше собрать вентиляцию из отдельных компонентов и поставить контроллер, который будет и вентиляцией рулить, и теплыми полами (если планируются) и всеми остальными источниками тепла/холода/ и т.п.
Важный момент — ВСЕ инженерные системы в доме надо планировать такими, чтобы ими было возможно управлять извне. Причём фразы производителей «мамой клянус, можьно будэт управлять» — не достаточно :) Надо будет понимать — как именно управляется каждый компонент. Если по протоколу (Modbus и т.п. — то это отдельная история. Что обещано и что по факту есть)

Ещё один нюанс — проектирование вентиляции (и остальных систем) в типовом варианте зиждется на строительных номах и правилах. В них написано — какая должна быть кратность воздухообмена. Из этого считаются сечения стандартных воздуховодов и выбираются стандартные компоненты систем вентиляции. Никто в общем случае не строит мат. модель — как будет работать вентиляция на том или ином объекте. Для типовых объектов — нет необходимости. Вы же, как мне кажется замысливаете нечто, выходящее за типовые схемы. Мы были в аналогичной ситуации, когда реконструировали систему воздушного отопления Исаакиевского собора. В котором, понятно, никто не разрешит прокладывать воздуховоды требуемого сечения. Поэтому работа начиналась даже не с разработки проектной документации, а раньше — с того, что заказчик нанимал ученых из Политеха на разработку мат.модели — как использовать для современного отопления имеющиеся печные душники (грубо говоря — воздуховоды 19 века, выполненные внутри кирпичной кладки). И только на базе этой мат. модели делалась проектная документация.
Боюсь, с Вашими задумками — надо с чего-то похожего начинать :)
Благодарю, за столь развернутый ответ и уделенное время.

За рекострукцию системы в Исаакиевском соборе — снимаю шляпу.
В Эрмитаже тоже вы?

Подразгребусь и напишу.
Собрались с мыслями и подготовили для Хабра статью о реконструкции системы вентиляции в Спасе-на-Крови.
habr.com/ru/post/555710

Если сочтёте интересным — прошу ознакомиться.

Можете рассказать, как будет организовано увлажнение воздуха зимой, особенно "за счёт конструкции самого дома". Какой объём притока планируете? Откуда будет браться влага? Сегодня ночью вот за окном -20 было, абсолютная влажность в районе 1г/м^3.

Да, в последующих статьях распишу подробно.
Рекуператор при большой разнице температур потечёт и начнёт разводить плесень, посмотрите какие лужи стоят в жару под наружными блоками кондиционеров…
Стоит рекуператор. За бортом бывает и -35 ночами. Никакой течи нет.

Греется тэном?

Преднагрев стоит, но не включался ни разу — не обмерзало.
но я бы из этой системы удалил рекуператор

Я бы и саму систему вентиляции удалил, она сильно переоценена и не нужна ни в доме, ни в квартире.
Люди не находятся в доме 24 часа в сутки. Ездят на работу, куда-то ходят.
Если свой дом с участком то летом вообще обычно больше времени проводится на улице, в собственном дворе.
Особенно забавно смотреть на квартиры, в которых есть вентиляция, фильтры и т.д., а внутри — ДСП, ламинат, натяжные потолки и все это богатство дружно выделяет фенол и воняет.
Если речь про систему от какого-то производителя — соглашусь.

Однако, если она у тебя практически сама собой получается — почему бы и нет.

Про ДСП, ламинат итд итп — как говорится «hehe, classic».
Хотя и обычное дерево тоже имеет те или иные выделения (само собой не в таком количестве).
иногда больше даже…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если ОСП, Фанера итд итп сделаны не на формальдегидном или ещё каком вредном связующем, то проблем нет.
Просто в РФ когда задавался этим вопросом 1-2 года назад — найти не получилось.
А заводы, которые могут тебе сделать, — им не рентабельно, так как помимо тебя и ещё нескольких покупать более дорогой материал больше никто не будет.
Особенно забавно смотреть на квартиры, в которых есть вентиляция, фильтры и т.д., а внутри — ДСП, ламинат, натяжные потолки и все это богатство дружно выделяет фенол и воняет.
В том числе поэтому вентиляция и нужна. А ещё, регулярная смена воздуха в помещении замедляет распространение любых инфекций. Именно поэтому врачи рекомендуют регулярно проветривать помещение, в котором больной находится.

Меня вот в моей квартире вентиляция не устраивает. Отсутствие хорошей вентиляции быстро замечаешь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это катастрофическое заблуждение.

Нуу, вообще-то, достаточно тяги с дефлекторами на крыше и приточных клапанов.
На кухне — «вытяжка» с угольным фильтром, можно даже без вывода в вентиляцию — запахи забирает хорошо. Был опыт небольшого таунхауза — главное, это кондесатосборники на вентиляцию поставить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, да. Я имел ввиду, что не надо ставить принудительную вентиляцию, и лучше на неё не рассчитывать. И потолки 3 метра очень меняют ситуацию в лучшую сторону.
Конденсатосборники всё равно на всякий случай лучше поставить. Мало ли, что да как… Зачем лишняя вода в отделке?
Рекуператор в системе принудительной вентиляции позволяет иметь на входе в дом не -20, а +20. Вкупе с догревом. А когда в комнату поступает +20, это намного комфортнее морозного воздуха.
Плюс система перестает зависеть от направления и силы ветра.
Да, конечно, главное, чтобы при выключенной независимой системе всё продолжало проветриваться.
Не совсем понял про выключенную независимую систему. Это которая принудительной вентиляции? Считается, что принудительная вентиляция должна работать постоянно. Хотя я выключаю, когда уезжаю на пару дней. И даже так ничего не капает. Но воздух застаивается, конечно.
Я имею ввиду, что нельзя полагаться на принудительную вентиляцию. Нужно проектировать и разводить обычную, тогда никаких вопросов не будет. Если хочется принудительную — можно принудительную как дополнение. Но мне не хочется.
PS. Даже в старой односторонней узкой длинной квартире (21х4.8м) из дальнего от вентканала окна тянет через всю квартиру хорошо, дышать комфортно.
«нельзя полагаться на принудительную вентиляцию»
Вот прям так категорично для всех условий? ;-)
жизнь показывает что да

ну совсем если простосгорит вентилятор, а вы оперативно новый купить не сможете… и будете без вентиляции совсем сидеть

я вот во многих офисах бывал и в 90% случаев принудительная штатная вентиляция здания нигде не работала (кроме совсем новых офисов где форточек и открывающихся окон нет)
тоже самое и с жилыми домами, принудительная вентиляция работает хорошо пока ее обслуживают (есть кому, есть деньги, есть время)… если вдруг этого нет то начинаются проблемы. по этому хорошо чтобы оно все умело работать худо-бедно само при отключении питания по любой причине
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Предпочитаю держать дома ЗИП, хотя знаю людей, которые за каждой перегоревшей лампочкой в магазин бегают.
это сейчас ЗИП держишь и починить можешь, а потом лет через 15 оно там сгорит… и будешь вспоминать как оно там работало, куда лезть и что чинить… еще и окажется что половины деталей не выпускают… что актуально если там iot какой новомодный
и ужас в том что вызвать какогонить слесаря-васю чтобы он это сделал — если и получится (он сделает квадратные глаза и предложит такой ценник что вы пожалеете что решили сделать автоматику) то сделает черти как на скрутках и контакторах из магазина
Документацию я тоже храню (на бумажном носителе), после того как долго медитировал на отопление :)
что актуально если там iot какой новомодный
Я предпочитаю самопай: риск выше, зато хоть понятно, как его чинить, когда хлопнется.
самопай имеет ярко выраженный эффект автобуса, что бывает — еще хуже протухающего iot
Это одноместный автобус: сам построил, сам катаюсь :) Если я продам дом, он в любом случае без обслуживания за 5 лет станет нежилой.
Естественную тоже надо правильно спроектировать и обслуживать, чтобы работала. Она требует меньше расходов, конечно, но все же требует.
А худо-бедно — всегда можно окна открыть для проветривания.
образуется сквозняк, на котором ребенку быть нежелательно

Как по мне, вот это тоже заблуждение. Ребенку нежелательно долго гулять голышом на морозе :) И еще нежелательно непрерывное оберегание ребенка от прохлады. Дети (ну не груднички месячные, а все же чуть постарше), если их не кутать зря — получаются закаленнее родителей, и никакие сквозняки им не страшны.
. Кстати вон недавно Сухоруков (канал Тепло-вода) разоблачил миф о необходимости рекуператоров выше чем Белгород.

Там у него разбор рекуператора который работает в паре циклами нагрев/охлаждение. Вроде у двунаправленных систем, когда исходящий воздух всегда нагревает входящий, несколько другие расклады.
Опять же, многоступенчатая система, когда нагрев/охлаждение производится в несколько этапов, решает озвученные в ролике выше проблемы. Но да, это не система уровня, вкрути в стены и забыл. В целом полезно и познавательно было, спасибо за ссылку.
Ссылки готовой нет, но как начнется стройка — будет показана итд итп.
Спасибо, ждем.
Рекуператор работает циклами исключительно по простой проблеме — зимой воздух достаточно холодный, чтобы не только роса выпала но и канал замёрз. Поэтому и делается цикличность рабочий режим — оттаивание. Но, как бы это не звучало, в России, при условии наличия газа, окупаемость рекуператора порядка 30 лет. Что касается увлажнения. Не забывайте о том, что для достижения комфортного влагосодержания зимой придётся испарять как минимум 12-15 литров воды в час, это около 10квт в час плюс нагрев воздуха ещё около 20квт на ваш объем дома. Рекуператор (не на основе теплового насоса, а относительно дешёвый пластичатый или роторный) даст экономию в 5-6 киловатт в час всего. При этом реализация схемы установки (подогрев перед рекуператором, подогрев перед увлажнением, окончательный нагрев) будет дороже настолько, что введение рекуператора перестаёт быть экономически выгодным. И ещё, думать что при наличии приточной вентиляции можно обойтись без увлажнения (в тех объёмах влагопритока, что я писал выше) безумие. Если не верите, попробуйте оценить относительную влажность воздуха, если нагреть уличный с параметрами скажем -15 градусов и относительной влажностью 80% до градусов 20, к примеру
Поэтому и делается цикличность рабочий режим — оттаивание.
Да, но что мешает использовать систему по которой входящий воздух непрерывно подогревается исходящим? Грубо говоря набор параллельных теплотрубок? Да, входящий не будет +17, но при этом и ниже точки замерзания не опустится при непрерывной работе.
Не забывайте о том, что для достижения комфортного влагосодержания зимой придётся испарять как минимум 12-15 литров воды в час, это около 10квт в час плюс нагрев воздуха ещё около 20квт на ваш объем дома.

Не очень понял, а как необходимость увлажнения связана с рекупиратом? Грубо говоря сейчас у меня жена с регулярностью распахивает окно и я получают ровно тот же объем холодного, сухого воздуха только на коротком интервале и с ощутимым дискомфортом. Почему плоха система, которая растягивает этот процесс на длительный период и не приводит к резким перепадам комнатной температуры, при том, что увлажнитель зимой все равно работает в режиме 24/7?
но что мешает использовать систему по которой входящий воздух непрерывно подогревается исходящим

Знакомый купил квартиру в этом. При ремонте обнаружил, что все стены построены с вентканалами типа извилистых дымоходов (это точно не дымоходы, в доме они тоже есть), и это в том числе приточка.
Мешает тот факт, что в пассивной системе ( не на основе теплового насоса) та часть, через которую проходит выходящий воздух, не должна иметь отрицательную температуру. В противном случае влага из системы вытяжной вентиляции будет конденсироваться и замерзать на теплообменнике, что, в итоге, приведет что вытяжной канал зарастет льдом. Поэтому и используются циклические режимы работы рекуператоров. В таком режиме можно достичь большего КПД, чем с непрерывным режимом работы, но качественные показатели подаваемого воздуха пострадают катастрофически.
Необходимость увлажнения связана с энергозатратами, которые существенно превышают экономию от наличия рекуператора и его наличие теряет экономический смысл.
Мешает тот факт, что в пассивной системе ( не на основе теплового насоса) та часть, через которую проходит выходящий воздух, не должна иметь отрицательную температуру. В противном случае влага из системы вытяжной вентиляции будет конденсироваться и замерзать на теплообменнике, что, в итоге, приведет что вытяжной канал зарастет льдом

Подождите, но как? Как влага из одной тепловой трубки попадет на внешнюю сторону другой, с которой она соприкасается?
Смотрите, точка выброса и точка забора воздуха у нас могут находиться на каком угодно расстоянии друг от друга. Уже внутри системы, две трубки (по факту пучок трубок) соприкасаются в специальном, герметичном модуле, где и происходит основной теплообмен. В этом случае влажность в каждой из трубок (горячей и холодной) остается внутри оной и никак наружу не попадает.
Необходимость увлажнения связана с энергозатратами, которые существенно превышают экономию от наличия рекуператора и его наличие теряет экономический смысл.

Опять же не вижу связи. Необходимость увлажнения это данность, которая есть при наличии у нас приточки воздуха зимой. Каким образом эта приточка осуществляется — открыванием окна, микропроветреванием или рекупирацией в этом ключе абсолютно не важно же. Но в случае рекупиратора мне не нужно открывать окна настежь раз в N времени, что лично для меня — важная опция.
Вы не учитываете то, что для процесса теплопередачи необходимо один конец тепловой трубки ( часть теплообменника) надо нагревать, при этом он холодный. Если у него температура сравнима с условным теплоносителем ( выходящим воздухом) то эффективность этой конструкции стремится к 0. А дальше в ход вступают простые законы физики — нет возможности создать теплообменник с автоматической регулировкой разности температур на «холодной» и «горячей» стороне, причем с поддержанием температуры «холодной» стороны не мене чем хх градусов. Все что можно сделать, это заранее подогревать приток до некой минимально допустимой температуры. В идеале до точки росы на «холодной» стороне, на практике приходится держать существенно выше, дабы не допускать конденсации и последующего обмерзания. Далее на выходе из э той конструкции получаем воздух со слабой температурной стабильностью, что приводит к необходимости обеспечения хорошей регулировки второго контура нагрева ( перед увлажнителем). Итогом будет то что температура притока будет скакать +- пара градусов. На лично опыте могу сказать, что скачки всего на +-0.5 градуса не только ощутимы, но и доставляют дискомфорт.
Еще раз — дело не в связи, дело в том, что рекуператор при наличии газа, вещь совершенно экономически неоправданная и приводит только к ухудшению параметров вентустановки.
Еще раз — дело не в связи, дело в том, что рекуператор при наличии газа, вещь совершенно экономически неоправданная и приводит только к ухудшению параметров вентустановки.

Кажется понял вашу мысль, спасибо. Вы имеете ввиду, то, что экономически выгоднее в целом поставить постоянную приточку, а теплопотери компенсировать обычным обогревом уже?
Да, именно так. Рекуператор необоснованно усложняет систему ( либо совмещать приточку и вытяжку в одном месте и в доме небольшой площади в проекции это совсем беда) либо тепловой насос а это и электроэнергия и цена перекрывающая любую экономию.
Насчет теплопотерь. Есть сугубо индивидуальное требование к температуре притока. Мне и семье нравится единственные вариант — в доме тепло, подача воздуха ниже температуры в помещении на 1-1.2 градуса. но это может не всем подойти. Некоторым нужно чтобы было одинаково и не ощущалось движение воздуха ( строго говоря не одинаково, подача чуть теплее), а кому подходит вариант в доме холодно но дует тепленьким. И это, наверное, один из основных вопрос при проектировании отопления и вентиляции, либо надо иметь возможность реализации любого варианта.
насчет цены теплового насоса вы погорячились. Я считал все варианты, если брать во внимание TCO и срок эксплуатации 30 лет, то на первом месте твердотопливный котел а вот на втором уже тепловой насос. Магистральный газ кстати на последнем месте из за совершенно невменяемой цены за подключение.
Я говорил про рекуператор на основании теплового насоса. Там цена совсем конская. Что либо приличное для моего объема подачи вентиляции начинается с 30К евро. Это 440 000 кубов газа или порядка 3,8-3.9 мегаватта утилизируемой энергии. Дальше считайте сами.
Что касается стоимости подключения, в моем конкретно взятом поселке, все вместе, включая 30 метров газовой трубы и я сам ничего не делал, стоило в 2013 году 282 тысячи рублей. Сейчас цена несколько упала и если немножко самому побегать и пособирать справки, то получается 180-190 тысяч.
Некоторым нужно

Кстати, да. Мне наоборот комфортнее со сквозняками, главное, чтобы во всех помещениях температура была одинаковой.

А почему именно 8400 х 8400 х 8400? Понятно что куб наиболее теплоэффективен… но кажется, это уже перебор ;)

Быстрее возведение коробки + с точки зрения внутренней площади и эргономики — это оптимальный вариант — не тесно, но и не перебор — оптимально.

Хм, 8400 это внутри или снаружи? Толщина стен какая?

Снаружи.

Газоблок 375-400мм + застеновое пространство = 500мм.

Т.е. внутренние габариты 7400 х 7400?.. интересно на планировку посмотреть, кажется, что этот самый не оптимальный вариант )))

Выложу в следующих статьях, когда по пунктам разбор пойдет.

Однако, уверяю, что оптимальней планировку вы не найдете: )

Хорошо, буду ждать.


PS. Но площадь внутри 7,4м х 7,4м х 2 этажа 109 кв.м. С учетом внутренних перегородок, наверное и будут Ваши 105 кв.м. Хотя, мне кажется, что меньше. Далее минус метровую лестницу на высоту 3,6 метра, рекомендуемый угол от 30 до 45 градусов, при 45 градусах будет минус 3,6 кв.м. на каждом этаже, а еще надо место перед лестницей и после нее т.е. в сумме будет не менее 10 кв.м. это я все к тому, что при площади менее 100 кв.м., строить два этажа… только если под страхом смертной казни ;)

Там как раз за вычетом всего и выходит 105м2.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Также помимо площади крыши увеличивается площадь фундамента.

Далее увеличиваются теплопотери дома, что ведет к увеличению стоимости инженерных систем и как следствие эксплуатационные нагрузки.

Да и земля недешовая.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если есть желание — можем посчитать и убедиться.
Как раз для статьи отдельной.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Площадь фундамента ещё.

Далее наибольшие теплопотери идут через потолок, фундамент (он же пол 1-го этажа), потом через стены.
Так как на площади стен мы сэкономили (по сравнению с 2-ухэтажным домом), то вроде как в плюсе.
Однако площадь крыши и фундамента у нас увеличилась в 2 раза.

Следовательно пошло удорожание материалов и работ за счет большей площади крыши и фундамента (пола) — а это более дорогие работы, чем стены.

Далее пошло удорожание как материалов, так и работ по инженерным системам — тут можно считать прямопропорционально.

Далее при одноэтажном доме пропадает ряд мультипликативных эффектов:
— пол второго этажа уже не обогревается наиболее теплым воздухом под потолком 1-го этажа;
— если в 2-ух этажном доме второй этаж теплее за счет того, что теплый воздух с 1-го поднимается на 2-ой, то в одноэтажном этого эффекта нет;
— итд.
Таким образом увеличились эксплуатационные расходы за счет теплопотерь.

Далее не получается экономия на подвале, которая возможна при двухэтажном доме.

Выходит, что одноэтажный дом менее экономный чем двухэтажный.
Таким образом цена за 1м2 одноэтажного выходит дороже, чем двухэтажного.
Если берем один и тот же дом по технологии и только сраниваем этажность.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Раз такое дело, значит надо запиливать статью.
Только сравниваться будет: 8,4х8,4х8,4 и 16,8х8,4х4,2 — так объективней.

1.
ГЕОМЕТРИЯ.


1.1.
Двухэтажный 8,4х8,4х8,4
1.1.1
Стены (высота 7500мм) = 8,4х8,4х8,4 = 282,24м2 за вычетом парапета = 250м2;
1.1.2.
Крыша = 58м2;
1.1.3.
Фундамент = 67м2;

1.2.
Одноэтажный 12х16х4.2
1.2.1
Стены (высота 4000мм) = 225м2 (меньше на 10%);
1.2.2.
Крыша = 170м2 (больше почти в 3 раза);
1.2.3.
Фундамент = 186м2 (больше почти в 3 раза);

2.
ТЕПЛОПОТЕРИ.


2.1.
Крыша (условно минвата 200мм):
Потери тепла через 1 м² за отопительный сезон = 26.58кВт•ч
Потери тепла через 1 м² за 1 час при температуре самой холодной пятидневки = 10.10Вт•ч
(по факту будет больше, так как под ней скапливается самый теплый воздух, который уходит под потолок).

2.2.
Стены (условно газоблок 400мм D400):
Потери тепла через 1 м² за отопительный сезон = 30.35кВт•ч
Потери тепла через 1 м² за 1 час при температуре самой холодной пятидневки = 12.50Вт•ч

2.3.
Фундамент (XPS 100мм, плита 300мм)
Потери тепла через 1 м² за отопительный сезон = 34.54кВт•ч
Потери тепла через 1 м² за 1 час при температуре самой холодной пятидневки = 14.23Вт•ч
(по факту будет немного поменьше, так как под ней фундаментом прогревается грунт от +3 до +6, сейчас заложил +-0).

3.
РАСЧЕТ ТЕПЛОПОТЕРЬ
за отопительный сезон

3.1.
Двухэтажный 8,4х8,4х8,4
3.1.1
Стены (высота 7500мм) = 250м2 х 30.35кВт•ч = 7588кВт•ч;
3.1.2.
Крыша = 58м2 х 26.58кВт•ч = 1542кВт•ч;
3.1.3.
Фундамент = 67м2 х 34.54кВт•ч = 2314,18кВт•ч;

3.2.
Одноэтажный 12х16х4.2
3.2.1
Стены (высота 4000мм) = 225м2 х 30.35кВт•ч = 6829кВт•ч;
3.2.2.
Крыша = 170м2 х 26.58кВт•ч = 4519кВт•ч;
3.2.3.
Фундамент = 186м2 х 34.54кВт•ч = 6424,44кВт•ч;

4.
УВЕЛИЧЕНИЕ СТОИМОСТИ РАБОТ И МАТЕРИАЛОВ
(черновые и чистовые)

4.1.
Стен стало меньше на 10%.
4.2.
Крыша увеличилась почти в 3 раза;
4.3.
Фундамент увеличился почти в 3 раза;
Тут уменьшаем на величину межэтажной лпиты перекрытия 200мм толщиной — таким образом фундамент подорожал не в 3 раза, а где-то в 1,75 раза.

5.
УВЕЛИЧЕНИЕ СТОИМОСТИ ИНЖЕНЕРИИ
(работа и материал)

5.1.
Так как площадь пола увеличилась в 3 раза, то водяной теплый пол увеличился в 3 раза — а это недешевое удовольствие;
5.2.
422м3 — объем двухэтажного дома
660м3 — объем одноэтажного дома
Следовательно вся остальная инженерка подорожала в 1,5-2 раза.

Не, выходит, что в одноэтажном доме 12*16*4.2 теплопотери на 1м^2 будут меньше, чем в двухэтажном 8.4*8.4*8.4.
А будет там 1м^2 больше стоить или меньше — it depends, как говорится.


Вроде выходит

Для расчета теплопотерь герметические закрытого помещения важны площадь поверхности, теплосопротивление материалов, толщина материалов, перепад температур. Влияние «мультипликативных» эффектов — гомеопатическое.

Тут ты тоже ошибся

Подвал — это отдельный проект, с отдельным бюджетом на уровне бюджета отдельного этажа. Нет подвала — нет экономии. Жить в подвале нельзя. Для хранения продуктов нужен погреб, а не подвал. Хотите погреб прямо под домом — ради бога, но его площадь никаким боком не привязаны к площади первого этажа, ни к затратам на строительство дома.

Подвал это часть фундамента — таким образом часть стоимости фундамента отходит в подвал и наоборот — экономия и мультипликативный эффект — то есть 1м2 подвала начинает стоить ещё дешевле.

Дальейшее обсуждение данного вопроса предлагаю продолжить, когда появится отдельная статья на эту тему.

Благодарю.

Пока Вы не написали статью, подкину материала.


Только сравниваться будет: 8,4х8,4х8,4 и 16,8х8,4х4,2 — так объективней.

Нет-нет, объективно будет 8,4х8,4х8,4 и 15,8х8,4х4,2 — и там и там 109,5 кв.м. внутри. Хотя еще более объективно было бы 14,8х8,4х4,2, так как в двухэтажном доме есть лестница. Пусть, пока, будет без неё.
Площадь стен "кубика": 4 стены по 8,4*8,4 = 282 кв.м.
Площадь стен одноэтажного: 15,8х8,4х4,2 = 203 кв.м.
Неожиданно, но площадь стен одноэтажного оказалась меньше.
Добавим крышу? "Кубик" 70,5 кв.м. и в сумме 352 кв.м. Одноэтажный 132 кв.м. и в сумме 336 кв.м.
И опять одноэтажный выигрывает, как так?
Добавим пол? Он равен крышам. Будет 423 и 468. Ура! "Кубик" выиграл! Но сколько? Целых 10%. Я вот не уверен что пол надо приплюсовывать без коэффициента. По факту может "кубик" и не выиграл?


PS. За минусом лестницы, без учета пола, будет 352 против 314, т.е. одноэтажник выигрывает 38 кв.м. Это с крышей, а если по стенам, то он выигрывает 90 (90, Карл!!!) кв.м. стены. Или 45 кубометров стройматериалов, толщина стены 0,5 метра. Минус расходы на лестницу, минус расходы на устройство межэтажного перекрытия (чтобы батута не было и не скрипело) и т.д. и т.д. А на второй этаж потом мебель заносить, коммуникации тянуть (воду, отопление, канализацию). Оно того стоит?
Но есть и ложка дегтя: пятно застройки на 50 кв.м. больше (120-70).

Что-то ты не туда.

Выше грубый алгоритм показан.

И если решил про стоимость материала и работ указать, то тогда надо учитывать все — стены, крыша, фундамент итд.

Далее для большей объективности — тоже самое сделать для инженерии.

Для ещё большей объективности надо также учесть дополнительные влияния на коробку, инжсистемы итд — когда 1эт и когда 2эт.

Также можно подвал упомянуть как плюс 2эт и большую эксплкровлю у 1эт.

И на выходе получаем: эксплуатационные расходы по каждому дому + стоимость строительства.
Выше грубый алгоритм показан.

Если это мне, то у меня тоже грубый расчет, который показывает, что при одинаковых площадях мы выигрываем в объеме кладки, нам не надо делать перекрытие, отсутствует лестница. Да мы проиграем на площади крыши и фундамента. Здесь да, надо считать. А инженерка при одинаковой площади будет одинаково по материалам (а может и немного меньше — наверх поднимать не надо) но дешевле за работу, так как все будет на одном этаже.
Даже не считая, понятно что эксплуатационные расходы будут ниже, очевидно что при прочих равных одноэтажный дом обслуживать дешевле/проще чем двухэтажный. Площадь стен, как мы выяснили, при одинаковой площади дома меньше. А про крышу уже говорили — ее утеплить сильно легче.


Всё это относится к одинаковым по площади домам, площадью до 100 кв.м., возможно до 150 кв.м. Если строить 400 кв.м. то, подозреваю, что два этажа будут выгоднее, а если 600 кв.м. то наверное три этажа будут выгоднее чем два и тем более чем один.

Для объективности надо учитывать все факторы.

Вот один из ряда примеров:
Что касается инженерки, то для 1эт она будет дороже за счет разводки водяного пола.
Водяной теплый пол и по работам и по материалам — недешевое удовольствие.

На 2ом этаже теплый пол не нужен.

В моем случае он и на 1-ом не нужен.
Пол 1-го этажа при этом теплый, пол 2-го тоже.
И как основным источником отопления выступает воздушное, которое подает уже воздух нужной температуры, очищенный, обогащенный, увлажненный итд итп.

При этом температура пола полезная для доровья в диапазоне 15-20 градусов — в моем случае её обеспечить нужно, в стандартном варианте, когда теплый пол — не всегда — так как тогда в какие-то моменты в доме будет холодно.

Плюс не стоит забывать, что теплый воздух поднимается вверх.
Соответственно на полу больше всего бактерий и микробов — и если интенсивность потока выше определенной границе — то это все благополучно поднимается вверх, люди вдыхают итд итп.

Все уже считано-пересчитано не 1 десяток раз.

Дальнейшее обсуждение данного вопроса предлагаю продолжить, когда появится отдельная статья на эту тему.

Благодарю.
Не совсем понял из Ваших расечетов. Почему вначале Вы пишите «Только сравниваться будет: 8,4х8,4х8,4 и 16,8х8,4х4,2», а потом в расчетах для 1-го дома используется «Одноэтажный 12х16х4.2». Это же разные площади 140 против 192. Или я что-то не так понял?
Товарищ выше сравнивал именно эти геометрии и сделал вывод, что его «Одноэтажный 12х16х4.2» оказался более рациональным.

Что поделаешь взял его вариант и на его основе посчитал.

Поэтому и указал, что в статье буду сравнивать более равнозначные вещи.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Перечитай мой ответ тебе и не выдавай желаемое за действительное.
Фундамент, кстати, довольно дешево утепляется. А еще его можно сделать батареей (УШП).
Еще один немаловажный аспект в двухэтажнике — звукоизоляция между вторым и первым этажами. Тоже недешевая штука, если тишина важна.
Ну ё-мое, товарищи.

Учитывайте все факторы:
— подготовка площадки;
— песок и его трамбовка;
— возможно гидроизоляция;
— теплоизоляция;
— сама плита (желательно в ребрами — а это сразу усложнение);
— возможно дренаж.

Любой фундамент можно сделать теплоаккумулятором.
Только тогда будут следующие нюансы:
— чем массивней теплоаккумулятор, тем он более инерционен;
— следовательно, когда тебе надо поменять температуру, ты, конечно, можешь задать нужную — только пока она таковой станет — может пройти часов 12, а иногда и больше;
— а если ты хочешь, чтобы был теплый пол, но он быстро регулировался — тогда тебе надо залить поверх фундамента стяжку и туда запихать теплый пол (стяжку и фундамент разделить утеплителем);

Что касается звукоизоляции.
То решается все просто.

Также не забывайте, что ценник на материалы скакнул вверх — арматура нехило подорожала.

Товарищи, если что-то пишите, то пишите с аргументацией, цифрами итд, если не уверены, то не надо утвердительо писать об этом — мне приходится более подробно расписывать с пояснениями — хрен мне, а не дом тогда — времени не хватит: )
Я живу в доме на УШП. На Урале. Сам строил, если что.
Это к вопросу об аргументации.
Конечно, надо учитывать все факторы, но без конкретного места стройки это нереально. Поэтому — общие слова.
Плита — конечно, нехилый теплоаккумулятор. Но можно сделать комбинированную систему отопления: УШП + радиаторы/конвекторы. Правда, мне хватает теплого пола.
А насчет «любой фундамент можно сделать теплоаккумулятором» — сделайте это со сваями или лентой :-)
А насчет «любой фундамент можно сделать теплоаккумулятором» — сделайте это со сваями или лентой :-)

Легко.
Заключаем пари на 1млн.руб?
))))
Мне вся плита обошлась в 200 тыщ ))) За лимон, конечно, можно и каркас сделать теплоаккумулятором )))) правда, он уже перестанет быть легким и каркасным )))
Имел в виду, что, если покажу как сделать теплоаккумулятором, то с тебя 1 млн.руб мне.
Если не покажу, то с меня 1 млн.руб тебе.
Сам строил, если что.
Тут, само собой, мое почтение.

Это к вопросу об аргументации.
К сожалению, это не всегда так.
Вот недавно прицепился ко мне один каменщик, так он всеми правдами и неправдами доказывал, что газоблок — плохой материал, и вобще не камень, и вобще фу — а вот крупноформатная поризованая керамика — это весчь.
Поризованная керамика? Которая отовсюду сосёт влагу и деградирует там, где точка росы близка к точке промерзания? Да ну на, извините.
У газобетона хотя бы поры закрытые.
Наиболее теплоэффективна Сфера :)
Сфера/полусфера -> цилидр (Дом Мельникова) -> куб: )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Руководствовался бы только минимальной площадью — строил бы или дом-полусферу или дом-цилиндр — вот тогда — да — беда.
Низкое качество самих сетей, например, качество воды в центральном водопроводе всегда хуже чем качество воды в скважине.
спорное утверждение. Сильно зависит от того где скважина и где водопровод. Например на артезианские скважины нужна лицензия. Вроде слышал, что её только на юрлица выдают, но быстро проверить не смог. Некоторые более высокие водоносные слои могут быть очень плохими по составу и трудными в очистке.
Согалсен.

Не исключен вариант, что пробурил ты такой скважину на нехилую глубину, понес довольный на анализ — и тут те говорят, что под тобой вода непригодна для питься — вот тут засада, да.

А при прочих равных из скважины лучше.
Само собой там нужна будет минимальная водоподготовка — если мы говоримо стандартных скважинах.
Зачастую это действительно минимальная водоподготовка по сравнению с водой из колодца (колодцы крайне не рекомендую) и с квартирой (зачастую того, что предлагают аквафор/барьер и прочие под раковину — не достаточно).

А вот с глубокими сквжаинами — там все интересно.
Помню когда делали на субподряде пивкомбинат Очаково — там глубина скважины вышла более 400 метров, чтобы пошла вода — но зато вода чистейшая.
Никоем образом не реклама даного производителя — 99% что делается у нас лучше не пить с точки зрения заботы о здоровье.

А при прочих равных из скважины лучше.
Почему? А если в водопроводе вода из скважины?
В каждой области и регионе свои нюансы.

Но в общем это выглядит так:
— мы никому не упали (и так в любом направлении), чтобы делать нам качественную и полезную воду, поэтому все по-минимуму и с нарушениями время от времени (обычно в весеннее время);
— износ сетей;
— если такое в городах крупных, то в мелких или в КП, СНТ, деревнях и прочих поселниях дела ещё хуже.

Если кто-то живет в Иркутске — там наверное все норм с водой — так как логично, что с Байкала брать будут.
Но буду не удивлен, если окажется, что Иркутск проблемный город в этом плане.
Прям интересно стало, пойду посмотрю.
Более того, нюансы могут быть даже в разных районах одного города, а в рамках одного домовладения промышленную очистку воды не соорудить.
Поэтому я бы не был столь категоричен. Скажем, вода из собственной скважины может быть лучше воды из водопровода
а в рамках одного домовладения промышленную очистку воды не соорудить.

да ну, прям уж. сейчас всё лишь от бюджета зависит. Можно хоть осмотическую станцию построить который дистиллированную воду в унитаз подавать будет. ни один водопровод по чистоте не сравнится.

Иркутск — идеален. Открываешь кран и пьёшь.

Я с Иркутска. Вода в город берется с водохранилища (плотина стоит практически в городе). Последние 20 лет, не смотря на водоохранную зону, берега активно застраиваются. Но в принципе, вода довольно чистая. До Байкала — 60 км. Планируют построить трубу до Байкала, но когда это будет, не понятно.
Летом живу на острове, посреди Ангары, в 3 км под плотиной, на основной протоке (т.е. выше нет загрязнителей). Пью воду из Ангары. Зимой приходиться пить из водопровода, но, судя по всему, какая-то аллергия на хлор, поэтому постоянная изжога и проблемы с желудком. Хотя, может быть, это только моя проблема. Сейчас стараюсь привозить с собой воду из Байкала, либо с той же Ангары.

Если есть возможность подключиться к центральной воде, обязательно подключайтесь! Во всяком случае можно использовать для технических нужд, как вариант резерв. Собственная скважина отдельная головная боль начиная с того что бурить, обустраивать, обслуживать выходит достаточно дорого.
Качество воды зависит от водоносного горизонта и гидрогеологических условий.
Скорее всего будете пользоваться фильтром для воды.
Если есть возможность подключиться к общей канализации, рекомендую подключаться. После 5-7 лет отток с септика может упасть настолько что будете вызывать золотарей раз в 2 недели.
Если у вас общая вода + общая канализация + собственная скважина то за канализацию будете платить по счётчику от общей воды, что так же очень выгодно))
Не гонитесь за полной автономностью, это затратно в реализации, эксплуатации, и обслуживании.

Как резервный вариант, центральные коммуникации само собой будут.

За полной и не гонимся — гонимся за оптимальной автономностью.

Благодарю.

На картинке какой-то групповой крематорий, а не дом. Вам надо на форум-хаус, Вам подробно расскажут, почему лучше сделать дом иначе. Где окна первого этажа? зачем эти бойницы на втором?
4млн только за землю, уже купили? не проще ли купить тогда готовое жилье в МО?


Вопросов много, но это не оффтоп для хабра

Согласен, на вкус и цвет фломастеры разные.

Если посмотришь, то на этот кубик — можно навесить любую внешнюю отедлку, любую внутренюю и в любых стилистиках.
Окна, например, двигаются, убираются/добавляются — по вкусу и в зависимости от внутренней планировки.
Окна 1-го этажа — это панорамное остекление 5400мм в длину и 3000 в высоту — думаю больше окон не понадобится.
Окна 2-го — 3000 в высоту и 1000 в ширину — 4 окна по 1 окну в каждую комнату.

Таким образом раз в гостиной-столовой-кухне будет проводиться больше всего времени, то там и панорамное окно для вида + для нагревания зимой пола.
А в спальнях и су — зачем большие окна — там спать и всякими приятностями заниматься надо.

А вот с форумхаусом надо быть внимательным — там есть как полезная информация, так и вредная, а также продавливание тех или иных технологий и материалов заинтересованными лицами.

Как только найдется Подрядчик, который будет строить качественные дома для жизни — вот тогда можно будет и подумать на эту тему.
панорамное окно для вида + для нагревания зимой пола.
но ведь и летом тоже
А летом для этого солнцезащита.

Все продумано; )

Основной вариант окон — высотой 1.8 м. Но даже если и 3, все равно это выглядит, как крематорий. Уж простите. Дом просто кричит — меня проектировал человек, понятия не имеющий, что такое красота! ;)

Никаких обид; )
105 метров не мало ли? мне кажется увеличение площадине сильно увеличит расходы, но сделает дом корфортней (хотя бы до 200м жилой площади)

ИМХО, 105 метров вполне достаточно, у нас полстраны живут в двухкомнатных хрущевках по 42-48 кв.м. 52-56 уже считается очень хорошо. А тут 105 и это дом! Там еще подвал/чердак/гараж и т.д. Не, 105 вполне достаточно. Я бы сделал 1 этаж в 100 кв.м. Даже 80 было бы достаточно. Но каждый решает сам.
А вот 8 соток, по мне, так малова-то будет, это же прямоугольник 26х30 метров, дом 8,5х8,5 + веранды, отмостки и т.д. и чего там останется? Но что есть, то и есть.

В одноэтажном есть плюс в том, что не надо подниматься на второй.
Но один этаж также является минусом:
— энергопотери;
— удорожание строительства;
— когда выйдешь на крышу, то не будет того вида;
— когда мало соток, то лучше их экономить.

Была бы финансовая возможость — было бы больше соток.
Тут рамки заданы — не слишком далеко от Мск и при этом чтобы прям лес, водоемы итд итп — а это сразу ценник соответствующий.

Вобщем у кого какие приоритеты и предпочтения.
В одноэтажном есть плюс в том, что не надо подниматься на второй.

как владелец двухэтажного дома, скажу что этот плюс крайне существенный (что не надо наверх ходить). Особенно если вы собираетесь в этом доме старость встретить (и не планируете там лифт строить или подъемник)
На 1-ом этаже есть также место под спальню — для пожилых.

А так лестницу рассматриваю как ещё одну зарядку.

Я вон смотрю на своих родителей — да там горные бараны отдыхают — чтоб я так скакал в их годы.
Я вон смотрю на своих родителей — да там горные бараны отдыхают — чтоб я так скакал в их годы.

это не аргумент, моему деду 80+, пару лет назад была проблема с инсультом, теперь даже по ровной поверхности ходит с палочкой и медленно… а на лесенку взбирается минут 15

также скакать по лестнице в таком возрасте втройне опасно… я уж молчу о физической сложности данной процедуры.
===
вообще я этот дом купил у женщины 65+, она его и продавала по причине того что убирать снег+бегать по этажам и обслуживать инженерку — в подвале, то еще развлечение в таком возрасте
Поэтому как и говорил ранее — есть место под спальню на 1-ом этаже.
а второй этаж забросить за ненадобностью? :)
А там мы скакать будем и спиногрызы.

Вобще — когда ты уже пожилой — все проблемы за тебя должны твои дети и внуки решать.
Сперва родители помогают детям и внукам.
Потом дети и внуки помогают родителям.
Никто никому ничего не должен. А лестница это действительно жесть. 30 раз в день вверх-вниз бегать…
Что я могу сказать — каждому свое.
А там мы скакать будем и спиногрызы.

А у спиногрызов свои, сложные взаимоотношения с лестницами. ;)

А вот по этим пунктам, не могли чуть подробнее?
— энергопотери;
— удорожание строительства;

Мне казалось, что у одноэтажной конструкции все строго наоборот. Но я как раз ни разу не специалист, поэтому и интересно почему так.
А вот по этим пунктам, не могли чуть подробнее?
Одноэтажное той же жилой площади — это увеличение площади фундамента и крыши, отсюда удорожание строительства.
С энерго потерями тоже все логично: чем больше поверхность стен, пола (который на земле, для второго этаже не актуально) и крыши, тем больше суммарные тепло потери через них.
Ох уж эта лестница — всем мешает: )

В кратце логику написал в одном из ответов здесь — habr.com/ru/post/546302/#comment_22789366

Но задачу понял — буду пилить статью.
Сперва родители помогают детям и внукам.
Потом дети и внуки помогают родителям.

Это в сферическом вакууме. По факту как угодно сложится может.
Уедут дети за бугор… а вы будете тут по этажам ходить.
также у супругов детей — свои родственники есть, и это незримый спор 'чьи родители важнее'.

это лирика всё, я к тому что нельзя на это полагаться как на непременное будущее.
Ну не знаю.
У нас так не принято.
Да, лирика.
Но один этаж также является минусом:
— энергопотери;
— удорожание строительства;
— когда выйдешь на крышу, то не будет того вида;
— когда мало соток, то лучше их экономить.

Хм,


  • энергопотери при 8400х8400х8400 и 9000х12000х3000 думаю что будут соизмеримы и вряд ли решающим будет геометрия;
  • строить два этаже будет дороже, потому что сложнее, да и лестница всю экономию "съест";
  • тут трудно спорить, ибо не понятно что там вокруг, если у всех так же два этажа — ни какой разницы;
  • вот мало земли, да, это единственное что заставляет строить два этажа.
Просчитывалось, но можем здесь ещё раз посчитать;

Также просчитывалось, но можем здесь ещё раз посчитать;

Если вам интересно, то проблем нет — только «за».
Дело в том, что в одноэтажном доме большая площадь перекрытия и его легко утеплить. Финны сейчас сыпят на холодный чердак 400мм эковаты, что перекрывает теплопотери на стенах. Итого у вас получается стены 280m2, а одноэтажном 192м2. А вот размер перекрытия у вас это 70м2, а в одноэтажном 120m2. Но эти 120м2 имеют утепление в три раза лучше. Итого если посчитать исходя из равных теплопотерь для стен в 30кВт в сезон и 13кВт кровли.
Ваш дом: 280*30 + 13 * 70 = 9310кВт в сезон
Одноэтажный: 192*30 + 120 * 13 = 7320кВт в сезон
И это я брал одноэтажный дом 10*14*4, то есть 128м2 полноценные, а не с учетом убийства пространства под лестницу.
Само собой можно утеплить 1эт так, что он будет лучше чем 2эт.

Только вот и 2эт можно утеплить точно также — пропорция +- сохранится.

Вобщем, товарищи, учитывайте ВСЕ факторы и моменты, чтобы было объективно.

А то получается, что идет манипуляция циферками.
Я взял одинаковые параметры для стен и для перекрытия. Что для вашего дома, что для одноэтажного. То есть утепление одинаковое, разница в площади стен и перекрытия.
Товарищ, посчитай экономику.

Дальнейшее обсуждение данного вопроса предлагаю продолжить, когда появится отдельная статья на эту тему.

Благодарю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хотел бы я чтобы во всем мире обычные люди могли себе позволить от 200 м2 дом и при этом качественный.

Пока что люди могут позволить себя однушку и в ипотеку в подавляющем большинстве (и то не все).

Поэтому на данный момент, моё имхо, что данный вариант это то, что устроит подавляющее большинство.
Особенно если у них выбор между однушкой и домом.
Опустим моменты, связанные с удаленостью, что за участком итд надо ухаживать итд итп.
По факту: дом на 200 с лишним метров, 2 этажа — на трех человек еще как-то

А можно немного подробнее? Ну там планировку, хотя бы в общих чертах. Правда интересно как на троих 200 кв.м. "еще как-то". При этом это дом, где наверняка веранда есть, гараж, баня, беседка с мангалом.
Правда, ну очень интересно, хотя бы перечисление помещений, на трех человек: зал — 24 кв.м., две спальни по 18 кв.м. кухня-столовая — 24 кв.м. санузлы, два по 6 кв.м. и всякие коридоры — 14 кв.м. Итого 110 кв.м. На что еще ушло 90 кв.м.? Хорошо, гостевая спальня + 16 кв.м. Еще какие-то подсобные помещения + 4 кв.м. Итого 130 кв.м. Еще 70 на что?


PS. Кухня-столовая и зал по 24 кв.м. норм. А спальни, мастер-спальня в 16 кв.м. вполне достаточно. Спальня на одного — 12 кв.м. это даже с рабочим местом получится. Гостевая спальня 10 метров за глаза, там же не жить, а переночевать 1-2 ночи. В общем в 100 кв.м. +- вполне можно уложиться. ИМХО.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Спасибо за ответ!
Прошу понять меня правильно, я совершенно не призывают жить "впятером, в однушке, в 36 кв.м", и уж тем более брать пример с японцев.
Пересчитал Ваши цифры, без учета балкона и веранды, получилось 190 кв.м., а не "200 с лишним". Математика начинает складываться.
И я явно не учел два холла: 20 кв.м. и 23.2 кв.м. Что дает нам еще 403 кв.м. Я так понимаю это "расплата за второй этаж".
В общем математика сошлась. Хотя считать наличие гостевой (прихожей-кабинета), трех санузлов, и спальни для гостей как "на тех человек еще как-то". Тут каждому свое.
Еще раз, спасибо за ответ.

Большую площадь можно надорваться строить. Лучше меньше, но хорошо чем потом кроить на отделке и жить в паре доделанных помещениях

Большую площадь можно надорваться строить.
Даже если не надорваться строить, то потом ее же еще и содержать надо: отапливать/охлаждать (деньги), убирать (время и силы), ремонтировать время от времени…
Каждому свое: )

Для меня метраж достаточен, да и для большинства думаю тоже.

К тому же не стоит забывать, что чем больше площадь, тем больше и уборки помимо эксплуатационных расходов итд итп.

Этот дом рядом с Мск = замена квратире.

Да и бюджет, как видите, не позволяет бахнуть 200м2+ и при этом чтобы дом был действительно качественным и чтобы было все учтено.

А так да — многие бахнут коробку на 200м2 — 600м2 — а потом денег не хватает на отделку, инженерку итд итп — зато да, площади хоть завались — но живут «в сарае».

Поэтому лучше меньше, зато максимально качественно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Ну давайте:

1.
Квартиры подорожали, все подорожало.

2.
Материалы подорожали - подрожало строительство дома, подорожала стоимость квартир.

3.
Материалы закуплены не в сезон - лежат на участках.
К сожалению выяснилось, что соседи оказались теми ещё, и начали вставлять палки в колеса по строительству двух типовых домов итд.
Ну это дело временное - однако время местами ушло вникуда, хотя, конечно, есть и свои плюсы.
Это ещё один, довод в пользу того, что требуется закрытое поселение для людей с правильным мировоззрением, чтобы не жить в таком окружении.
Хотя как заверяют те немногие адекватные жители поселка - поселок по сравнению с другими весьма и весьма адекватный (если это так, то что же тогда происходит в других).

4.
То, что кто-то там не может посчитать нормально смету или сделать нормальный проект - это их проблемы (может по незнанию, может намеренно).
Поэтому и нужна проектно-сметная документация, а не просто проект итд.

5.
Да, только начали а уже 4 ляма на участок 8 соток.
Как по мне весьма уместная трата с учетом того, что:
- свой участок (выращивай, разводи, гуляй в труселях итд итп);
- граничит с лесом и водоемами;
- вся инфраструктура в 5-10 миутах езды или 10-20 хотьбы.
Кому 4 сотки будет достаточно, кому-то и 8 мало.

6.
Да, или съемная на время строительства (6 месяцев), или если есть другая недвижимость у тебя или друзей, то там.
Не забываем, что покупая квартиру в голом бетоне также придется 6-12 месяцев где-то жить.
Ну или покупать готовую квартиру, но там и ценник, и материалы, из которых сделана черновая, чистовая и инженерка - объективно из говна и палок, причем, ладно бы если б просто из говна и палок - хоть экологично, а то ведь материалы, которые использует застройщик в большинстве своем неэкологичны.
Поэтому одно дело, когда сам дом из этого построен (как то можно купировать), а когда ещё и внутренняя отделка по такому же принципу, то привет хронические заболевания итд итп.

7.
Но если кому-то нравится квартирый вариант проживания, то это дело его.
Однако, как уже говорилось ранее, выбор стоит:
-1-ка или 2-ка 45-60м2;
- дом 90-120м2 внутренней площади на своем участке.
Ну и далее всевозможные доводы, которые обычно возникают, когда устраивается холивар дом или квартира.

Перед тем как строить прожекты дома расскажите про участок. Там вообще по геологии возможна скважина?


Для септиков нужно периодически менять поле куда сливается подчищенная вода. У вас площадь позволит?


Почему фиксация на электричестве? Газом топить будет выгоднее.


Холодная зона хранения в подвале будет означать отказ от утепления внешней стенки. С этим придёт конденсат.


Ваш участок вообще позволит копать подвал? Грунтовые воды далеко?


Не забывайте главную проблему стройки — удвоение бюджета. И даже неограниченный бюджет не гарантирует сроков и качества. Подумайте над уменьшением площади строения.

Скважина возможна.

Так как участок прям у леса — если хватать не будет, то удобрять близлежащий лес + соседей.

Фиксации на электричестве нет.
Наоборот говорил о том, что так как от электричества отказаться полностью не получится, то стало быть оно будет, но в минимальных количествах.

Да, на данный момент газом топить выгоднее.
Но что-томне подсказывает, что с ценой на газ и электричество будет тоже самое, что и с ценами на бензин.
Если топить газом, то часть функций для которых требуется тепло пеерстанут работать.
Поэтому пеллетный котел с бункером вместительным.

Холодная зона не в подвале, а под крыльцом и террасой.
Сам подвал дома — теплый.

Повзоляет.
Однако, если бы не позволял, то его бы никто не спрашивал.
Там все решается достаточно просто.
Это сейчас запудрили мозги маркетологи так, что что ты не возьмись делать — надо столько работ произвести, что лучше и не браться.
Как пример стандартная внутренняя отделка в доме или квратире.

Тут тоже согласен — непредвиденные расходы могут вылезти — ну ничего — все решаемо.

Если топить газом, то часть функций для которых требуется тепло пеерстанут работать.

Это какие ф-ции так принципиально на источник тепла влияют?
Скорее источник тепла влияет ну функции нужного нагрева, рекуперации, очистки, улажнения, экономии итд.
не хватает плантровки
Вот сюда зайдите — найдете устраивающие вас планировки.

Любой дом надо считать на соответствие категории энергоэффективности. Тут в статье об этом нет информаци.

Для европейского уровня «А++» домов 2021года,
Примерные данные->
Стены: 0.11 Uw
Крыша: 0.9 Uw
Окна: 0.7-0.8 Uw
Входная дверь примерно 1.0 Uw

Этот дом что тут указан — едва можно назвать «А» категорией несмотря на наличие PIR утеплителя.

Buildingbook -> кажется в хабр правилах был пункт что вы не можете перепечатывать (пикабу) то что уже размещали в др местах. Сперва размещаете тут, а потом уже где хотите.

Приветствую.

Как уже было сказано в самой статье — она вводная.
Более детальная информация будет далее.

Этот дом что тут указан — едва можно назвать «А» категорией несмотря на наличие PIR утеплителя.

Тут ты можешь взять и все посчитать — вводные данные для этого у тебя есть.
Также не стоит сранвивать Европу и РФ.
Подходи с точки зрения денежной эффективности и времени окупаемости в каждом конкретном случае.

кажется в хабр правилах был пункт что вы не можете перепечатывать (пикабу) то что уже размещали в др местах. Сперва размещаете тут, а потом уже где хотите.

Тут и было размещено первым делом — только модерация затянулась на несколько дней.
Поясните пожалуйста вашу точку зрения на счет:
«Также не стоит сранвивать Европу и РФ.
Подходи с точки зрения денежной эффективности и времени окупаемости в каждом конкретном случае.»

спасибо
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Постройте дом из арболита и в один этаж, получите множество удовольствия и в старости не придется ползти по лестнице вверх с последующим падением и переломами конечностей (не дай бог) www.youtube.com/watch?v=mOemct3IDPg
Арболит, тоже материал, но есть минусы.

Если именно идти в ту степь, тогда лучше саманный блок и его аналоги.
Любой материал будет иметь минусы и плюсы. Надо сделать выбор в пользу определенных критериев, к примеру, по затратам на строительство и энергоэффективности — остальное наплевать.
4млн за участок с газом? Хотя, вижу пеллетный котел и понимаю, что нет.

К статье приблизительно миллион замечаний и вопросов, поэтому я скажу так:
Землю в 30км от Москвы (первая бетонка, сейчас ЦКАД в 3 км от участка) я купил в 2006г за 250к за 10 соток, на границе с лесом, в смысле лес начинается прям у забора. Покупалось это с прицелом «жить на природе, работать в городе». В тот момент хорошую двушку у МКАДа можно было купить за 3-4 млн. В первый год я поставил бревенчатую избушку в два этажа, с подвалом, шесть на шесть, общей внутренней площадью в 100 квадратов, это был будущий гостевой дом, потому что аппетиты разыгрались на «нормальный» дом в 200 квадратов. Избушка в следующие 2-3 года стройки-отделки съела 3млн. Где-то в 10ом году я начал ставить «нормальный» дом, который за следующие 3 года съел еще 3-4млн, пока мне не стало понятно несколько вещей:
— жить в МО и работать каждый день в Мск наверное можно, но на жизнь это похоже мало, график в будний день такой, что лично мне застрелиться хотелось уже в феврале, хотя переехали мы только в сентябре; тут ведь как, если живя в квартире у МКАДа рядом с метро я вставал в семь утра и никак не напрягаясь в девять уже был на работе, то чтобы то же самое сделать из МО встать надо было уже в пол-шестого, в 6:30 выехать из дома, дальше от степени везения от 40 до 90 минут ехать до МКАДа те самые 30км (потом в 10 км по ЦКАД построили платную ленинградку и за 40 минут можно было гарантированно доехать до метро), потом, на машине, или метро, от получаса до часа добраться до работы, там отработать положенное, в 18ч, или во сколько получится, двинутся в обратный путь, приблизительно в районе 20ч доехать до фазенды, поужинать, почистить снег, починить то что отвалилось (а вот тут подробнее остановлюсь — при том количестве инженерных систем и конструкций, которые есть в современном частном доме — что-нибудь отваливается еженедельно; но чинить то что отвалилось сразу не получается, или получается но как времянку, и этот техдолг копится с немыслимой скоростью), и наконец в районе 22ч уснуть, чтобы завтра в 5:30 утра опять по кругу;
— все это удваивается, если живут в МО и работают в Мск двое — муж и жена, если работают они в двух разных местах, то появляется логистика в виде двух автомобилей, или варианты «отвезти / встретить»; если есть дети, то их доставка в детсад/школу еще больше усложняет всю ситуацию (мы в то время смалодушничали и сбагрили ребенка бабушке на полгода, бабушка жила в 5 минутах от школы, что решало);
— реально используется в своем частном доме, если мы говорим о двух проживающих, приблизительно 20 квадратов жилой и еще 20 квадратов нежилой площади, все остальное просто лишнее; наверное каждому хотелось бы иметь гостиную в 50 квадратов, с огромным угловым диваном, порталом камина, где целиком можно хряка запечь, джакузи в ванной, сауны с бассейном в подвале и т.п.; каждому, но не тому, кто уже попробовал все это убирать, топить, чинить; это я к тому, что если нет денег на пару «подсобников» — уборщицу-домохозяйку и сантехника-электрика, то 20жилой + 20нежилой более чем достаточно для двоих, на их уборку-обслуживание еще хоть как-то хватает сил; я понял это слишком поздно, когда коробка большого дома уже стояла, а там были в плане те самые панорамные окна, джакузи и прочие хамамы; так что стройку большого дома я заморозил;
— жить в своем доме в МО =! дышать чистым воздухом; и это практически не зависит от материала из которого построен дом, для снижения энергопотерь приходится шаманить с разного рода утеплителями / мембранами / пропитками и бог знает чем еще; пить воду из своей скважины не равно пить полезную воду, и не важно, колодец это или сверх-глубокая скважина; есть собственноручно выращенные в МО овощи не равно есть вкусную и полезную пищу; и т.д. и т.п.
— вы совершаете сразу множество ошибок, сравнивая частный дом в МО и квартиру в Мск. В первую очередь – по бюджету. Во вторую очередь по времени на все. В третью очередь по качеству жизни. Я так скажу, в конце нулевых в нашем поселке на 40 хозяйств, круглогодично в ежедневном режиме жили треть хозяйств. Сейчас в ежедневном режиме живут в лучшем случае десять процентов, да и то при постоянном присутствии-помощи мам-пап / дедушек-бабушек, все остальные перебрались обратно в город. В том числе я.

…вы знаете, что в любом частном доме (я про МО) рано или поздно появятся мыши? Это точно. Нам с котом понадобилось лет пять-шесть чтобы понять, что борьба с ними не может завершиться победой одной из сторон.
Про мышей не соглашусь: чтоб они появились нужны либо щели, либо возможность их проделать. Газоблок грызётся не очень. У меня в кирпичной даче с деревянными полами их нет, хотя в подполе и на чердаке живут.
Дом зимой отапливается? Вот уже пятнадцать лет в холодное время года, все время отсутствия людей в доме я держу «дежурные» плюс девять градусов. Если дом на зиму замораживается — мыши уходят / засыпают.
Когда как. Но мыши в доме водились когда были щели. Нет щелей — нет мышей, что логично, в принципе :) Почему мне не нравятся всякие каркасники, утепление минватой и ГКЛ — всё это элементарно превращается в дом для мышей и муравьёв.
Мне кажется, Вы слишком сгущаете краски. Лично я живу в МО (Королев). Встаю в 6-30 и спокойно приезжаю на работу к 9. Единственное, что отказался от машины в пользу ОТ — тупо дешевле, быстрее и, главное, более предсказуемо по времени.
Хотя, тех кто ездит в Москву из, скажем, Сергиев-Посада, мне тоже очень жалко :)
Королев это километров семь от МКАДа?
Да, ОТ решает. Мне известны коллеги, которые из Подольска каждый день в Мск ездят и нормально себя чувствуют. Но делают они это на экспрессе и путь занимает чуть больше часа.
Если в МО рядом с домом нет электрички, то путь в 25-30 км превращается в рулетку, неважно на Киевке, или на Новориге, в любое время суток можно зависнуть на несколько часов в пробках.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Участок с газом.
Только в моем случае газ не нужен.

В Мск поездки раза 2 в неделю по работе + погулять.

В плане поездок в моем случае попроще:
— до конечной станции метро 15-20 минут на общестенном транспорте;
— 45/60/75/90 минут и ты или на севере Мск, или в центре Мск, или на юге Мск, или в Подольске;
— ну и доехать куда нужно в Мск ещё минут 15-30.
Причем пока ты едешь в общественном транспорте ты можешь книжку почитать, поучиться, поделать что-то по работе итд.

Тут каждому своё.
В моем случае супруга дома — у неё не менее важные задачи, включая контроль здоровья, полезная и при этом вкусная еда, выращивание всякого итд.

Джакузи, хамам и прочее — да вы, батенька, барин: )

Тут не соглашусь.
По мне как раз-таки пить чистую воду можно;
Выращивать свое и чтобы было полезное также можно — ну или не хочешь выращивать — можно найти праивльные фермерские хозяйства.
Понятное дело, что не просто так.

Почему по бюджету неправильно сравнивать?

По времени:
— квартиры внутри МКАД — ценник, соответственно, выше, чем указывается мной;
— в плане удаленности — все те, кто живет за МКАД в квартирах — тратят или столько же времени или меньше минут на 30 (единственное место, которое я знаю, за МКАД и где прям быстро до центра (60 минут) — это мкр. Кожухово, но экология там — полный пздц);
— качество жизни — опять же в моем случае — 10-20 минут и у тебя вся инфраструктура, которая тебе нужна.

Досконально твою ситуация не знаю, поэтому тут ничего не могу сказать.
Возможно в твоем случае, ты прав.

Про кота очень понравилось (само собой в хорошем смысле).
Было подписано мирное соглашение или перемирие/пакт о ненападении/выплачивалась ли контрибуция/аннексия/итд?: )

Все так, да не совсем. Я уже лет 5 живу в Подмосковье, в доме с декабря, примерно 30 км. От Мкад, от меня до сокола ехать 1.20, от двери до двери, но и квартиру и участок я брал в пешей доступности от электрички, не более 15мин.пешком. На машине ездить в Москву — это смерть, причём стоят даже не выездные шоссе а Мкад и ленинградка.
Собственно товарищ живя в Москве в районе новогиреево не сильно быстрее приезжает чем я.
Опять же земля стоила около 2.5 млн, с газом, центральной водой и канализацией, до школы 200м. До садика 400, что для нас с тремя детьми очень важно.
Обслуживание, это да, надо закладывать время и средства, но т.к. Я почти пол жизни прожил в частных домах, это вполне известно, при нормальных коммуникация лезть к ним часто не надо, родители поменяли трубы и батареи в доме спустя 20 лет от постройки, к крыше, поводке, даже не притрагивались за такой срок. Мышей так же нет (дом газоблок у них).
Основной минус не это всё-а инфраструктура, особо медицина, вот это да.
Соответственно ключевой вопрос при жизни в Подмосковье и работе в Москве это не речки леса, а доступ к транспорту, в первую очередь-электричке.
Ну и дом в 160 кв.м. Для нас в принципе оптимален, можно было бы чуть больше даже, если каждому ребёнку по комнате выделять.

Для мышей нужна точка входа. Если ее нет — мышей в доме не будет. Надо избавиться от привычки оставлять наружную дверь открытой. Живу в своем доме 8 лет. Мышей дома нет. У соседей летом постоянно открытая дверь, дети шастают туда-сюда, собака бегает… Соответственно, полный дом мышей и муравьев.
Самый бюджетный вариант: дом в один этаж без подвала с двускатной крышей без мансарды. Дешёвый ленточный или винтовой фундамент, дешёвая крыша. Дешёвое утепление крыши. Дешёвая гидроизоляция фундамента. Минимум земляных работ. Нет потерь площади на лестницу. Не говоря уж про то, что изготовители лестниц ломят совершенно неадекватные цены за свою работу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
всякие нагрузки на излом

Честно, не знаю, как сейчас правильно, раньше в срубах решалось периодическим поддомкрачиванием и выравниванием, как часть фундамента оседала (опыт отца-деда)
дорогое удовольствие и рисков много

ЭППС URSA с антипиреном, отделка огнестойким гипсокартоном.
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело всё погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.»

— Я конечно не гинеколог, но посмотреть могу.

PS. Наверное все таки лучше было бы отдать свои эскизы хотя бы архитектору.
Еще лучше было бы чтобы и конструктор расчеты сделал.
А потом и ОВиК эскизики хотя бы набросал.

Но нет всяк суслик мнит себя агрономом…
Согласен, никогда не стоит об этом забывать.

Басни Крылова само собой к прочтению.

А что если суслик — агроном?
А агроном — суслик?

«Ты видишь суслика нет и я не вижу а он есть»
Я инженер проектировщик, если мне нужно сделать нормальную программу, обращаюс к программистам, а не к сусликам.
Если конечно нужна программка в которой в основном аналитика, то делаю сам,
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Достаточно зайти на его сайт и сразу можно понять уровень данного архитектора — посмотрите на дизайн самого сайта.
На сайте нет ниодного реализованного проекта — ну или я не смог найти.
Уровень подачи проектов и документации к ним — также говорит об уровне.

Что касается его видео и подаваемой информации — также есть вопросы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Он вроде бы услуги по созданию сайтов не предлагает.

Это своего рода лицо, как и визитка, как и то как ты выглядишь итд итп.
Посмотри сайты известных архитекторов, дизайнеров итд итп или же сайты тех, кто делает сайты — и сравни с его сайтом, на которую ты дал ссылку.
Может вент каналы в проект добавите.

Где у меня написано, что их нет?
И трубу из металла замените на нормальную, чтобы не утонуть в конденсате (кстати как она через коньковую балку у вас проходит?)

Изучи тему, когда образуется конденсат и что делают для того, чтобы его не было.
Также можешь поизучать в каких случаях он впринципе не появляется, а когда без разницы есть он или нет.
Я уже молчу про планировку дома — 7400 х 7400 — и лестница внутри — вы строите малогабаритную квартиру.

Если бы ты молчал, то ты не писал бы — логично?
Далее — планировку же ты не видел, зачем тогда такие заявления?
Если денег мало, так и живите в московской квартире. А так построите неликвид, зря только средства израсходуете.

А вот щас обидно было: (

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Предлагаю притормозить данное обсуждение до статьи с планировками итд.
Так как объективности все-равно 0.
А как планируете удалять снег с крыши крыльца? Выглядит оно весьма хиловато на рендере. На мой вкус вместо «крыльца» был бы уместен балкончик на 2-ом этаже с окном и дверью, а под ним выносной тамбур между входной дверью и входом в дом. Тогда и дом не смотрелся бы как сторожевая башня.
Также зимой при такой планировке вам будет заметать входную дверь. А в худшем случае — она может примерзнуть (если днем мокрый снег, в вечером заморозки).
Уедете в город утром — вечером вернетесь к метровым сугробам у дверей.
Да и размеры дома весьма странные, вроде стандартная доска идет 6 метров максимум.
Снег там не будет скапливаться.
Там между рейками идет зазор на ширину самих реек.

Балкончик на 2-ом этаже шикарен, если этот дом делать в классике или современной класике — там у тебя сразу + 20м2.

Заметать также не будет — там перепад высот.

Так дом каменный.
Да даже если бы и был деревянным, то особой проблемы в этом нет.

Тогда непонятно, что это за крыльцо и в чем его назначение? Если от дождя и снега не закрывает. Какая-то пергола, но их обычно над верандами делают.
Снег будет скапливаться все равно, вот увидите. Кроме того вам со временем туда наметет палой листвы и веток с деревьев, плюс птицы могут там поселиться, придется все это чистить.
Перепад-не перепад, но посмотрите как делают остановки например: внизу всегда оставляют щель 10-20 см, чтобы вода нормально уходила, не скапливалась в углах грязь и снег и была удобной уборка.
Ну дело ваше, думаю по ходу реализации все равно еще 100 раз рендер изменится.)))
Желаю удачи в осуществлении задуманного!
С террасой и крыльцом свои особенности — там все таить будет (при этом никакой электрики).

Проверено — сложно ему уцепиться, проваливается.

Что касается от осадков.
Если надо чтобы можно было и под дождем и под снегом — тоже варианты есть.
Ничего сложного в этом нет.

Благодарю.
Как рисовали проект? Использовали BIM для экономии материала и упрощения раскройки? Моделировали теплобаланс и вентиляцию, или просто на пальцах?
BIM — не панацея — можно и без неё сделать как надо, а можно и в неё делов наделать.

CFD-симуляции.

Но, как уже говорил ранее, можно сделать все на пальцах или на туалетной бумаге, если знаешь чего и как делать.

Понятно, что инструмент не определяет успех, но с ним всё-таки проще, в том числе застраховаться от части ошибок.
можно сделать все на пальцах или на туалетной бумаге
Только для этого обычно надо иметь или профильное образование, или опыт работы в области. Я, например, хоть и веду частный дом больше 15 лет, многие вещи как минимум без консультации со специалистами делать не рискну.
Тут солидарен.
Вложение в участок оправданы в любом случае, если конечно на нем целесообразно строить.
Вроде при площади дома до 100 квадратов выгодней расширять площадь в ширину, нежели в высоту.
Не считая удобства проживания.
Для двух этажей перекрытия лучше железобетонные иначе деньги потрачены зря, поверьте.
Перегородки из полнотелого кирпича как и стены, подумайте о звукоизоляции
Плоская крыша сулит больше проблем чем плюсов, да и стоит дороже.
Мне вот кажется что окна в пол стены не добавляют уюта в МО, не на море же любоваться, ощущение безопасности хочется, особенно детям и женщинам.
И если будет подвал отапливаемый, то это прибавит тепла на первом этаже, как будто на втором живете.
И наличие подсобных помещений обязательно.
Для себя остановился на одноэтажном доме, 10на12, при грамотной планировки там 3 спальни помещаются и всё что нужно. Стены из полнотелого кирпича в кирпич, этого хватит что бы уложить плиты перекрытия и газобетон 200 плотности как утеплитель, да хоть пенопластом поверх несущих стен снаружи утепляйтесь, если приспичит.
Естественную вентиляцию, холодный чердак с вальмовой или двускатной крышей (на котором можно разместить и теплоаккомуляторы и просто резервуары с водой что бы она отстаивалась а только потом подавалась в систему, если вода не качественная), отопление самотёком. Все конструкции должны быть простыми что бы максимально упростить строительство и контроль и надежными что бы не остаться на улице если посильней подует или дожди сильные. С минимальными мостиками холода.
1.
Поддерживаю.

2.
Практика и расчеты показывают, что скорее нет, чем да.

3.
Да, перекрытия железобетонные:
— придает жесткость дому;
— перекрытие «не играет»;
— выступает дополнительным теплоаккумулятором
— итд итп.

4.
Перегородки из полнотелого кирпича.
Периметральные стены из газоблока — быстрее и дешевле — но если б было пофигу, то само собой красный кирпич.

5.
Окна в пол — это уже мои предпочтения.
Можно и стандартные.

6.
Да, подвал теплый.
Условно можно назвать халявной площадью — и туда запихать много чего, что у вас в холодном чердаке — то есть или так или так.

7.
В плоской крыше ет ничего страшного, если знать как делать.
Если не планируется надстрйока — то по цене даже чуть-чуть дешевле.
Плюс халявный метраж — с которого можно смотреть панорамы.
За счет того, что дом выше среднего — дома соседей не мешают.

8.
1 или 2 этажа — кому что больше нравится.
Со своей стороны ранее говорил почему для меня 2 этажа целесообразней.

9.
Только естественную вентиляцию, холодный чердак с вальмовой или двускатной крышей (на котором можно разместить и теплоаккомуляторы и просто резервуары с водой что бы она отстаивалась а только потом подавалась в систему, если вода не качественная), отопление самотёком. Все конструкции должны быть простыми что бы максимально упростить строительство и контроль и надежными что бы не остаться на улице если посильней подует или дожди сильные. С минимальными мостиками холода

Солидарен.

можно попробовать рассмотреть и даже может быть рассчитать и построить отопление на солнечных коллекторах и внушительном теплоаккумуляторе, как например тут youtu.be/A2wJpggthW8 только возможно поскромнее
За теплые солнечные батареии и коллекторы, как и за ветряки ничего весомого сказать не могу — знания срдение по этой теме.

Если выгоднее, чем делать теплоаккумулятор на воде, которая подогревается теплом от пеллетного котла/горелки или от ТЭНов по ночному тарифу, то можно и рассмотреть — но тут узкий специалист уже нужен.

На мой дом понадобится 5м3 воды.
7. У нас во дворах стоят будки электрические, из кирпича силикатного, вот там плоская крыша по уму. И парапеты минимальные, а на одной стене отсутствуют вообще. Считайте и снег сдувать будет и вода не застоится (бассейна при резком потеплении не будет, который весит ого-го если замерзнет — не каждая плита выдержит, не говоря уж о деревянных перекрытиях). Но кому хочется дом похожий на такую будку без одного парапета).
А если столкнуться с халатностью строителей или без должного расчета несущих способностей конструкций, то не просто тазик подставлять бегать, а и придавить может.
За счет того, что дом выше среднего — дома соседей не мешают.
Вы серьёзно так думаете? Обычно когда кто-то строит дом с мансардой — вокруг тоже начинают строить дома повыше — тоже чтобы соседи не заслоняли горизонт))) И через несколько лет в округе нет ни одного «классического» 1-этажного дома.
Этакая «гонка вооружений» в масштабах дачного поселка.
Так получилось, что мой дом последний в этой зоне СНТ.

А если говорить о гонке вооружений — в статье есть пример надстройки 2-уровневой — высота последнего уровня ~ 10м — так что и тут все ок: )
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.