Комментарии 231
Наш Роскомнадзор хреначит вообще адовые ТСПУ.
Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций масса.
Берется список доменов, он не анализируется, анализировать — это не про наш Роскомнадзор. Он берет этот список, вываливает его в скрипт и начинает резолвить. Добавляет в скрипт регулярок, IP-адресов из tcpdump, доменов статического и динамического контента, DNS! для вязкости, CDN и SNI сверху. Всё это дописывается, пока вообще всё не перестанет работать. Потом сокращается до одной регулярки и форматируется как ACL.
Потом Роскомнадзор берет и щедро полив резолвингом начинает применять это ACL. При этом выполняет их прямо на ТСПУ, шкрябая по ним командной строкой. Выполняет и приговаривает полушепотом ух бля. При этом у него на лбу аж пот выступает. Любезно NOC'ам иногда предлагает, но они отказываются.
Надо ли говорить о том какой дичайший траблшутинг потом? Инцидент-репорты такие пишутся, что обои от стен отклеиваются.
Видимо это те же люди, которые в 2007-м делали мат-фильтры для форумов.
Надо же им было куда-то расти, да и форумы поумирали.
Надо же им было куда-то расти, да и форумы поумирали.
Это объясняет участившиеся странные падения всей сети моего провайдера в последнее время.
Аналогично. Падения, замедление работы всех сайтов во всей области(ТП призналась), непонятные фризы к популярным сайтам которых ранее не было и так далее.
У меня аналогичная картина.
Фризы сайтов, которых ещё неделю назад не было.
Skype стал подтормаживать из России — крутит колёсиком на отправленном сообщении.
Сеть провайдера дома стала периодически отваливаться, причём traceroute показывает тайм-аут на выходе из провайдера.
И это ещё ничего не отключили, только замедлили.
С ужасом думаю — что же будет когда отключат?
Фризы сайтов, которых ещё неделю назад не было.
Skype стал подтормаживать из России — крутит колёсиком на отправленном сообщении.
Сеть провайдера дома стала периодически отваливаться, причём traceroute показывает тайм-аут на выходе из провайдера.
И это ещё ничего не отключили, только замедлили.
С ужасом думаю — что же будет когда отключат?
Вы так детально всё описываете.)) Служили в РКН?)) Откуда у вас такие сведения?
Можно, конечно, сколько угодно жаловаться на РКН и его некомпетентность… но что-то Твиттер и Facebook вообще не блещут честностью и уважением законов.
Конкретику можно?
Можно. В статье все есть.
заблочить 69 пользователей «которые ослабляли веру в НАТО». Это вообще топ.
Это даже не за разжигание, а просто «нам не нравится, то что вы пишите»
Это даже не за разжигание, а просто «нам не нравится, то что вы пишите»
Хватит эту пропаганду растаскивать повсюду. Там забанили ботовые аккаунты именно за массовую автоматическую регистрацию, что прямо запрещено правилами тивттера. Про "ослабляли веру в НАТО" и западные вакцины — это было написано, а чем же эти боты занимались. Просто для информации. Это не причина бана.
Хватит вводить людей в заблуждение. В причинах бана ничего не говорится о массовой регистрации, а есть обвинение в нарушении политики в отношении манипуляции платформой и спама, под которое можно подвести всё что угодно.
И не сказано, что именно в действиях этих аккаунтов нарушало эту политику.
Зато почему-то сказано, чем занимались эти аккаунты: продвигали нарративы российского правительства, подрывали веру в НАТО и подрывали стабильность НАТО! )))
И не сказано, что именно в действиях этих аккаунтов нарушало эту политику.
Зато почему-то сказано, чем занимались эти аккаунты: продвигали нарративы российского правительства, подрывали веру в НАТО и подрывали стабильность НАТО! )))
заблочить 69 пользователей «которые ослабляли веру в НАТО»
Уже в следующем комментарии:
обвинение в нарушении политики в отношении манипуляции платформой и спама
ЧТД.
Более того, если, таки, прочитать вашу ссылку и ткнуть на "platform manipulation policies", то там четко написано:
You can’t mislead others on Twitter by operating fake accounts
You can’t artificially amplify or disrupt conversations through the use of multiple accounts
You can’t artificially inflate your own or others’ followers
Таким образом, мое утверждение "забанили ботовые аккаунты именно за массовую автоматическую регистрацию" с небольшой скидкой на перевод довольно точно отражает ситуацию. Когда как ваш комментарий про якобы притеснение свободы слова против НАТО — вообще отношения к правде не имеет.
Ваше утверждение отражает лишь ваше неумение пользоваться логикой.
Бан аккаунтов с утверждением, что они нарушают какие-то политики, в которых прописаны какие-то правила и ссылка на эти правила еще не являются доказательством нарушения этих правил.
Доказательством нарушения этих правил являются… собственно доказательства, приведённые в виде фактов или ссылок на расследование, в котором приведены факты нарушений.
Может быть я чего-то пропустил и такие доказательства имеются? Тогда дайте, пожалуйста, ссылку на эти доказательства.
Бан аккаунтов с утверждением, что они нарушают какие-то политики, в которых прописаны какие-то правила и ссылка на эти правила еще не являются доказательством нарушения этих правил.
Доказательством нарушения этих правил являются… собственно доказательства, приведённые в виде фактов или ссылок на расследование, в котором приведены факты нарушений.
Может быть я чего-то пропустил и такие доказательства имеются? Тогда дайте, пожалуйста, ссылку на эти доказательства.
Я так тоже могу. А есть какие-то доказательства, что эти аккаунты были про-российские? Может это были отборные либералы, а твитер врет (как он по вашему врет, что это была сеть ботов).
Об этом и речь, нет вообще никаких доказательств, в том числе и доказательств(во всяком случае Твитер их не предоставил) того, что они что-то нарушали.
Обвинения есть, доказательств нет.
С таким же успехом их можно было отнести к группе, нарушающей правило «you can't eat babies» и сослаться на него.
Обвинения есть, доказательств нет.
С таким же успехом их можно было отнести к группе, нарушающей правило «you can't eat babies» и сослаться на него.
Стоп-стоп-стоп. Вы это серьезно? В вашей картине мира твиттер банит несчастных пророссийских пользователей и при этом сочиняет какую-то историю про ботов для отвода глаз?
Что ему мешало просто забанить их, как банятся тысячи аккаунтов каждый день, и не писать об этом пресс релиз?
Что ему мешало просто забанить — это лучше спрашивать у него, а не у меня.
В своей картине мира я руководствуюсь: 1-логикой, 2-доступными фактами и 3-критическим мышлением.
1. Публичное обвинение есть, публичных доказательств нет. Это факт.
2. Следовательно, с таким же успехом можно было предъявить любое обвинение. Это логика.
3.
Хоть это утверждение абсолютно ничего не меняет, тем не менее, ссылочку на эту информацию можете предоставить?
(Это критическое мышление, как вы уже могли догадаться)
В своей картине мира я руководствуюсь: 1-логикой, 2-доступными фактами и 3-критическим мышлением.
1. Публичное обвинение есть, публичных доказательств нет. Это факт.
2. Следовательно, с таким же успехом можно было предъявить любое обвинение. Это логика.
3.
банятся тысячи аккаунтов каждый день
Хоть это утверждение абсолютно ничего не меняет, тем не менее, ссылочку на эту информацию можете предоставить?
(Это критическое мышление, как вы уже могли догадаться)
А вообще наблюдается удивительная самонастройка сознания людей, относящих себя к прогрессивной и критически мыслящей прослойке общества.
Сначала они писали кипятком от корпораций добра, несмотря на то что раздавались редкие возгласы «не очаровывайтесь, чтобы потом не разочаровываться, потому что корпорации — это всегда про бабки и большие бабки, а потом — про политику, как концентрированное выражение бабок, а не про какое-то там добро людям и свободу». Потом, когда корпорации начали показывать свои истинные, пардон, рыла, подавляющее большинство из этих людей вместо того чтобы признать это начали их оправдывать, демонстрируя махровейшие двойные стандарты, чудовищную нелогичность и даже банальное враньё, раскрывая тем самым свои собственные моральные качества.
И этот синдром утёнка, неспособность изменить своё отношение к явлению или предмету и преодолеть инерцию своего первого впечатления после появления новой информации об этом явлении или предмете, у людей, казалось бы, достаточно умных, чтобы быть успешными хотя бы в своей профессиональной деятельности, иногда вызывает оторопь.
Взять, например это
Перечитали?
А теперь почитаем, что пишет сам Твитер:
И какой вообще конструктив в дискуссии со стороны этих людей может быть при таких ляпах? Да никакого! Потому что… читай первые 3 абзаца этого комментария.
Сначала они писали кипятком от корпораций добра, несмотря на то что раздавались редкие возгласы «не очаровывайтесь, чтобы потом не разочаровываться, потому что корпорации — это всегда про бабки и большие бабки, а потом — про политику, как концентрированное выражение бабок, а не про какое-то там добро людям и свободу». Потом, когда корпорации начали показывать свои истинные, пардон, рыла, подавляющее большинство из этих людей вместо того чтобы признать это начали их оправдывать, демонстрируя махровейшие двойные стандарты, чудовищную нелогичность и даже банальное враньё, раскрывая тем самым свои собственные моральные качества.
И этот синдром утёнка, неспособность изменить своё отношение к явлению или предмету и преодолеть инерцию своего первого впечатления после появления новой информации об этом явлении или предмете, у людей, казалось бы, достаточно умных, чтобы быть успешными хотя бы в своей профессиональной деятельности, иногда вызывает оторопь.
Взять, например это
Таким образом, мое утверждение «забанили ботовые аккаунты именно за массовую автоматическую регистрацию» с небольшой скидкой на перевод довольно точно отражает ситуацию. Когда как ваш комментарий про якобы притеснение свободы слова против НАТО — вообще отношения к правде не имеет.Про ущербность логики первого утверждения в первом предложении я уже писал, а теперь перечитаем второе, выделенное жирным шрифтом.
Перечитали?
А теперь почитаем, что пишет сам Твитер:
A number of these accounts amplified narratives that were aligned with the Russian government, while another subset of the network focused on undermining faith in the NATO alliance and its stability.
И какой вообще конструктив в дискуссии со стороны этих людей может быть при таких ляпах? Да никакого! Потому что… читай первые 3 абзаца этого комментария.
Чтобы пользоваться твиттером нужно принять условия предоставления сервисов Твиттера, в этих условиях прям сказано, что твиттер не обязан вам предоставлять сервис на какой-либо основе. Так что забаненные пользователи сами согласились с тем что их могут забанить по любому желанию твиттера. Какие претензии к твитеру-то теперь?
Не то чтобы я одобрял подробные условия, но обвинять компанию в том что она действовала согласно договору как-то странно.
Если ваш сосед не соблюдает печатные и/или непечатные законы и нормы — это не повод делать его поведение нормой для себя. А действия РКН напоминают действия хулигана за забором, который требует от вас передать ему содержимое ваших карманов не имея каких-либо реальных рычагов воздействия на вас.
Я не оправдываю РКН, я просто отметил, что Твиттер с ФБ тоже не особо белые и пушистые. С чем тут не согласиться и по каким причинам утапливать комментарий вниз — непонятно. Мне вообще иногда кажется, что в таких темах любой коммент, отличающийся от обсирания правительства, сразу яростно минусуется.
На мой счёт не беспокойтесь. У меня здесь права голоса здесь никогда не было. Но нет смысла обосновывать недаекватные действия одной организации неадекватными действиями другой организации. Думаю, ваша драгоценная карма в минусе за это.
Повторяю третий раз. Я НЕ оправдываю РКН. Почему я должен это повторить столько раз?
Мой поинт в том, что и другие тоже нехорошо себя вели. Но это не значит, что первые — белые и пушистые! Что ж у вас за логика-то такая
«но что-то Твиттер и Facebook вообще не блещут честностью и уважением законов»
Простите, а ваш проект выполняет все законы Кампучии? А Зимбабве? А Танзании? А Северной Кореи? А Ватикана? Вы регулярно проводите аудит сайта на предмет нарушений законодательства 193 стран, входящих в ООН? :-)))
А если Великая Северная Корея потребует на каждом сайте наличие корейского языка, вы это требование выполните? :-)
И вообще, у вас есть деньги и желание выполнять требования 193 стран? А что вы будете делать, если эти требования будут противоречить друг другу?
Вот вы используете государственный язык Папуа- Новой Гвинеи. Означает ли это, что вы обязуетесь соблюдать все законы этой страны?
А что насчет работы в субботу? Английский — государственный язык Израиля, а работа в субботу оскорбляет традиции иудаизма. Более того, у вас наверняка есть пользователи из Израиля. которые считают работу в субботу кощунством. Вы будете соблюдать законы и традиции стран, откуда у вас есть пользователи? :-)
Так что может с себя начать? :-)
Twitter — американская компания. Представительства в России у неё нет. И пока вы не начнете соблюдать законы Новой Гвинеи — у вас нет морального права осуждать твиттер.
Сами понимаете, что соблюсти противоречащие друг другу законы 193 стран — нереально. Да и дорого это.
А если Великая Северная Корея потребует на каждом сайте наличие корейского языка, вы это требование выполните? :-)
И вообще, у вас есть деньги и желание выполнять требования 193 стран? А что вы будете делать, если эти требования будут противоречить друг другу?
Вот вы используете государственный язык Папуа- Новой Гвинеи. Означает ли это, что вы обязуетесь соблюдать все законы этой страны?
А что насчет работы в субботу? Английский — государственный язык Израиля, а работа в субботу оскорбляет традиции иудаизма. Более того, у вас наверняка есть пользователи из Израиля. которые считают работу в субботу кощунством. Вы будете соблюдать законы и традиции стран, откуда у вас есть пользователи? :-)
Так что может с себя начать? :-)
Twitter — американская компания. Представительства в России у неё нет. И пока вы не начнете соблюдать законы Новой Гвинеи — у вас нет морального права осуждать твиттер.
Сами понимаете, что соблюсти противоречащие друг другу законы 193 стран — нереально. Да и дорого это.
Если обслуживаете пользователей условного Папуа то соблюдать законы этой страны вполне логично.
Столь же логично не обслуживать пользователей из стран законы которых вы не желаете соблюдать.
Не менее логично что тех, кто отказывается соблюдать законы некоей страны как-то ограничивают внутри данной страны.
Но нет. Некоторые желают чтобы на весь мир распостранялись исключительно законы одного государства. А вот это, пожалуй, странно и нелогично.
Столь же логично не обслуживать пользователей из стран законы которых вы не желаете соблюдать.
Не менее логично что тех, кто отказывается соблюдать законы некоей страны как-то ограничивают внутри данной страны.
Но нет. Некоторые желают чтобы на весь мир распостранялись исключительно законы одного государства. А вот это, пожалуй, странно и нелогично.
А что значит «обслуживаете»? Любой сайт в интернете одинаково доступен для ВСЕХ пользователей, независимо от их географического расположения. Это как бы одна из основных определяющих особенностей технологии.
Не любой. Во время пандемии выяснилось, что авторизованный доступ к некоторым сайтам, нужным застрявшим за границей российским гражданам, возможен только с российского IP. :-) Какой именно — уже не помню, то ли mos.ru, то ли Госуслуги…
Ну так а я и не говорил, что эту особенность нельзя побороть, если очень хочется и денег не жалко :-) Но только если так станет работать весь интернет, он перестанет быть интернетом.
Ну так работает очень многое. Интернет — это не только про сайты, это ещё и про удалёнку и про АСУТП. И доступ к разным интересным рабочим сервисам как раз и есть смысл ограничить по IP (SSH иногда применить сложнее, не все железки его умеют).
авторизованный доступ к некоторым сайтам, нужным застрявшим за границей российским гражданам, возможен только с российского IPОднако стоит ли считать это «нормой»? IP адрес никаким образом не говорит о гражданстве или месте проживания человека, который сидит с IP какой-то страны.
Судя по вашему нику :-) вы (вслед за Касперским) предлагаете доступ в интернет по паспорту с передачей информации о гражданстве любому сайту? :-)
Мне кажется, что это будет ещё хуже.
Так что не норма, но способ выставить код 451.
Мне кажется, что это будет ещё хуже.
Так что не норма, но способ выставить код 451.
Судя по вашему нику :-) вы (вслед за Касперским) предлагаете доступ в интернет по паспорту с передачей информации о гражданстве любому сайту? :-)Если это не сарказм, то нет, я так не считаю. Об этом мог сказать мой профиль, если перейти на его страницу.
Я против того, что бы по идиотским критериям ограничивали невинных людей или блокировали невинные сервисы, как это было до, во время и после «блокировки» Telegram.
Жителям Крыма расскажите.
А в Крыму какая-то аномальная зона, что оно так само по себе сложилось, или просто некоторым особо крупным конторам пришлось ради этого влить большое бабло для того, чтоб не потерять на штрафах от своего правительства ещё больше бабла?
Ну и опять же, я что-то не заметил, чтобы в Крыму перестал работать вообще весь интернет, а не отдельные сервисы отдельных компаний.
Ну и опять же, я что-то не заметил, чтобы в Крыму перестал работать вообще весь интернет, а не отдельные сервисы отдельных компаний.
А какая разница?
Ограничено же? Где же пропагандируемое равенство независимо от?
Нет равенства, такие вот дела.
А уж по чьей именно команде блокируют дело второстепенное.
Ограничено же? Где же пропагандируемое равенство независимо от?
Нет равенства, такие вот дела.
А уж по чьей именно команде блокируют дело второстепенное.
Ещё раз, с самого начала. Я нигде, ни разу не сказал, что в интернете нельзя кого-то заблокировать. Я говорил только о том, что равенство всех участников — его дефолтная функциональность. И если вы хотите кому-то что-то запретить, то для этого нужно целенаправленно прилагать усилия и тратить ресурсы. И то это ничего особо не гарантирует, т.к. архитектура сети изначально подразумевала устойчивость к попыткам саботировать её работу.
Значит я не понял изначальную мысль. К чему тогда это все про равенство было написано?
Не желаете иметь забот с законодательством какой-то страны — не обслуживайте ее жителей.
Все эти «интернет не подчиняется никому, он вне юрисдикции государств» это как-то неубедительно. Сейчас на планете две реальные силы — государства и корпорации, нравится это или нет, и правила игры устанавливают они.
Не желаете иметь забот с законодательством какой-то страны — не обслуживайте ее жителей.
Все эти «интернет не подчиняется никому, он вне юрисдикции государств» это как-то неубедительно. Сейчас на планете две реальные силы — государства и корпорации, нравится это или нет, и правила игры устанавливают они.
Не желаете иметь забот с законодательством какой-то страны — не обслуживайте ее жителей.А какое законодательство на территории Крыма? В этом кроется ответ на вопрос — почему в крыму что-то блокируется, в том числе российское?..
Российское разумеется. Есть какие-то сомнения?
Сомнения (точнее уверенность, подкрепленная поступками, а не разговорами) есть почти у всего мира, включая весь крупный российский бизнес.
Сомнения в чем? В том что в Крыму действует Российское законодательство?
Можно по разному относиться к данному факту, но то что это именно факт сомневаться странно.
Можно по разному относиться к данному факту, но то что это именно факт сомневаться странно.
Сомнения в чем? В том что в Крыму действует Российское законодательствоВ том, что Крым — российский и надо соблюдать российское законодательство, а не украинское. Присутствие военных еще не делает что-то чьим-то. В противном случае половина мира была бы американской.
Можно по разному относиться к данному факту, но то что это именно факт сомневаться странно.Извините, но выдавать желаемое за действительное — это какая-то шиза.
Действительность в том что Крым это Россия. И там действует Российское законодательство.
Сомневаться в этом факте это и есть какая-то шиза.
Отношение к самому этому факту каждый вправе выбирать сам.
Сомневаться в этом факте это и есть какая-то шиза.
Отношение к самому этому факту каждый вправе выбирать сам.
Не желаете иметь забот с законодательством какой-то страны — не обслуживайте ее жителей.
Что означает "её жителей"? Граждан? Всех, проживающих на территории, включая граждан иностранных государств? Пользователей, зашедших через ВПН в этой стране? Вы, фактически, предлагаете спрашивать паспорт на входе.
Да. На территории конкретной страны действуют конкретные законы и правила.
Где-то не продают свободно алкоголь, где-то марихуану, где-то требуют фильтровать контент или хранить учетки на серверах внутри страны.
Где-то не продают свободно алкоголь, где-то марихуану, где-то требуют фильтровать контент или хранить учетки на серверах внутри страны.
Что "да"? Дайте консистентное определение "жителя страны".
Человек находящийся на территории страны.
И как, по-вашему, Твиттер или другой сервис должен узнавать, на территории какой страны находится юзер физически? Что делать с пользователями ВПН? Принуждать всех включать геолокацию? Должен ли он постоянно следить за передвижениями юзера, и постоянно перемещать его личные данные из страны в страну?
По адресу для примера, по номеру телефона для регистрации. Было бы желание.
Не может/нежелает фильтровать? Не беда, отфильтруют в самой стране. Но как ни странно это вызывает критику.
Не может/нежелает фильтровать? Не беда, отфильтруют в самой стране. Но как ни странно это вызывает критику.
Т.е. вы и вправду предлагаете каждому сайту (не только твиттеру, а вообще каждому!) спрашивать у каждого заходящего пользователя его адрес пребывания, телефон, скан паспорта?
Мне кажется, вполне достаточно сделать попап на сайте «Choose your country», без всяких подтверждений личности, местонахождения и пр. Если сайт не планирует вести деятельность «на территории» конкретной страны, то отдаём выбравшим эту страну заглушку. Если пользователь соврал, то это уже его проблемы.
А смысл в том, что пользователь отправился с помощью интернета в другую страну, в ту где стоит сервер. И этот сервер его там обслужил, по законам той страны, где он стоит.
Беда в том, что власти всеми силами пытаются лишить людей этой возможности, т.к. хотя бы в чём-то у них появляется возможность выбирать юрисдикцию.
По сути власти пытаются создать концлагерь, чтобы вы получали только ту информацию (а на самом деле дезинформацию) которая им выгодна. И именно с этим люди и борются. Вот и всё.
Беда в том, что власти всеми силами пытаются лишить людей этой возможности, т.к. хотя бы в чём-то у них появляется возможность выбирать юрисдикцию.
По сути власти пытаются создать концлагерь, чтобы вы получали только ту информацию (а на самом деле дезинформацию) которая им выгодна. И именно с этим люди и борются. Вот и всё.
Вот только в реальности никуда пользователь не отправлялся.
Власть вполне логично заботит момент потребления контента. А он происходит не на далеком сервере а в конкретно взятой стране. Для жителей которой и требуют убрать некий контент.
Власть вполне логично заботит момент потребления контента. А он происходит не на далеком сервере а в конкретно взятой стране. Для жителей которой и требуют убрать некий контент.
Власть вполне логично заботит момент потребления контента.
А вот логично ли? О каком контенте вообще речь? Почему власти Швейцарии не заботит потребление контента ее гражданами? А если заботит, то почему эта забота не такая сильная как у нас? Не потому ли что запреты избыточны?
Пользователь остался в своей стране, и на него распространяются её законы.
Сервер остался в своей стране, и на него не распространяются законы других стран.
Единственный кто должен нести ответственность за потребление контента — тот, кто его потребляет.
И так и происходит: это не «твиттер замедлили», это российских пользователей замедлили. Вопрос только в том, почему всех скопом, а не только потебителей нарко-порно-суицидных твитов.
Сервер остался в своей стране, и на него не распространяются законы других стран.
Единственный кто должен нести ответственность за потребление контента — тот, кто его потребляет.
И так и происходит: это не «твиттер замедлили», это российских пользователей замедлили. Вопрос только в том, почему всех скопом, а не только потебителей нарко-порно-суицидных твитов.
Нелогично, но логично ли отказывать в обслуживании пользователям стран законы которых не соблюдаете? Впрочем как и удивляется мерам противодействия в случае несоблюдения законов.
Отлично! Тогда расскажите мне, как отличить граждан РФ от граждан Украины? И что делать с гражданами Украины, являющимися резидентами РФ, то есть проживающими в РФ более 180 дней в году с видом на жительство? А как считать лиц без гражданства и лиц с двойным гражданством?
А что тут нелогичного? Ну давайте посмотрим на kremlin.ru. Для кого создана английская версия сайта? Понятно для кого, это источник официальной информации для правительств и журналистов всех 200 стран мира (включая непризнанные).
Должен ли kremlin.ru соблюдать законы всех 200 стран?
Ну вот скажем GDPR. Обязан ли kremlin.ru требовать от пользователей согласия на сбор cookies? Этот сайт «нагло и целенаправленно» нарушает европейское законодательство, ведя обработку данных европейских граждан "in accordance with Russian legislation on personal data".
Более того, этот сайт оскорбляет американскую политкорректность словами про "non-black earth regions".
Должен ли kremlin.ru прогнуться хотя бы под европейские законы и американскую политкорректность? Или российский сайт, созданный россиянами, хостящийся в России — обязан подчиняться только российским законам? На мой взгляд — второе, несмотря на английскую версию и функцию предоставления официальной информации на английском языке для правительств и СМИ всего мира.
Вот ровно так же и Twitter Inc. Это американская компания, хостящаяся в США и она обязана выполнять только американские законы.
Или сейчас начнётся "Вы не понимаете, это другое"? Вообще-то боюсь, что людей, внимательно отслеживающих kjremlin.ru, намного больше за границей, чем в России.
Некоторые желают чтобы на весь мир распостранялись исключительно законы одного государства. А вот это, пожалуй, странно и нелогично.
А что тут нелогичного? Ну давайте посмотрим на kremlin.ru. Для кого создана английская версия сайта? Понятно для кого, это источник официальной информации для правительств и журналистов всех 200 стран мира (включая непризнанные).
Должен ли kremlin.ru соблюдать законы всех 200 стран?
Ну вот скажем GDPR. Обязан ли kremlin.ru требовать от пользователей согласия на сбор cookies? Этот сайт «нагло и целенаправленно» нарушает европейское законодательство, ведя обработку данных европейских граждан "in accordance with Russian legislation on personal data".
Более того, этот сайт оскорбляет американскую политкорректность словами про "non-black earth regions".
Должен ли kremlin.ru прогнуться хотя бы под европейские законы и американскую политкорректность? Или российский сайт, созданный россиянами, хостящийся в России — обязан подчиняться только российским законам? На мой взгляд — второе, несмотря на английскую версию и функцию предоставления официальной информации на английском языке для правительств и СМИ всего мира.
Вот ровно так же и Twitter Inc. Это американская компания, хостящаяся в США и она обязана выполнять только американские законы.
Или сейчас начнётся "Вы не понимаете, это другое"? Вообще-то боюсь, что людей, внимательно отслеживающих kjremlin.ru, намного больше за границей, чем в России.
Я бы не стал сравнивать социальную сеть (Твиттер) и информационный канал, весьма схожий по форме содержанию с обычным информационным изданием доцифровой эры (kremlin.ru). Мы живем в эпоху неустоявшихся законов и правил для круто изменившегося информационного поля, и государства прямо на ходу пытаются подстроиться под новую реальность.
А реагировать надо — в конце концов суицидные сообщества и прочая наркота с детской порнографией вовсе не выдумки «кремлевских прихлебателей».
В результате — блокировка Трампа у них, эпическая битва с Телегой у нас, и прочий треск и звон в посудной лавке.
А реагировать надо — в конце концов суицидные сообщества и прочая наркота с детской порнографией вовсе не выдумки «кремлевских прихлебателей».
В результате — блокировка Трампа у них, эпическая битва с Телегой у нас, и прочий треск и звон в посудной лавке.
Ну раз «реагировать надо», то может начать по старинке, со сжигания книг? Стихи Блока — вполне доводят до суицида, а для борьбы с педофилией есть смысл сжечь обоих Карлсонов. Тот, что Элвис Карлсон, меня поразил в раннем детстве (год так 1975ый) самой идеей о возможности дружбы 20летнего парня с 7летним мальчиком. Ну а про того, кто живет на крыше — и так всем понятно, что педофил.
Ну а текстовое детское порно — это, разумеется, «Ромео и Джульетта».
P.S. Насчет наркоты — это Булгакову. Не помните разве?
Ну а текстовое детское порно — это, разумеется, «Ромео и Джульетта».
Напомню классику
Синьора Капулетти. Ей нет ещё четырнадцати лет.
Синьора Капулетти. Так о замужестве пора подумать.
В Вероне многие из знатных дам
Тебя моложе, а детей имеют.
Что до меня – в твои года давно уж
Я матерью твоей была. Ну, словом, —
Твоей руки Парис достойный просит.
Синьора Капулетти. Так о замужестве пора подумать.
В Вероне многие из знатных дам
Тебя моложе, а детей имеют.
Что до меня – в твои года давно уж
Я матерью твоей была. Ну, словом, —
Твоей руки Парис достойный просит.
P.S. Насчет наркоты — это Булгакову. Не помните разве?
Отлично! Тогда расскажите мне, как отличить граждан РФ от граждан Украины? И что делать с гражданами Украины, являющимися резидентами РФ, то есть проживающими в РФ более 180 дней в году с видом на жительство? А как считать лиц без гражданства и лиц с двойным гражданством?
Серьезно?
Блокировка российских адресов. И номеров сотовых для регистрации.
Ну так в РФ не только российские симки ходят. Да и IP у нас тоже не только российские. Помнится, пытался я зайти в контакт из сапсана — получил вопрос, а что это я делаю в Австрии и я ли это вообще.
Ну а с другой стороны — американские журналисты в РФ имеют российские симки и российские IP. Но это не мешает им оставаться гражданами США.
Давайте уж научимся отличать гражданство от места пребывания?
Ну а с другой стороны — американские журналисты в РФ имеют российские симки и российские IP. Но это не мешает им оставаться гражданами США.
Давайте уж научимся отличать гражданство от места пребывания?
Ну а с другой стороны — американские журналисты в РФ имеют российские симки и российские IP. Но это не мешает им оставаться гражданами США.
Давайте уж научимся отличать гражданство от места пребывания?
Гражданин Америки находясь в России может не соблюдать Российские законы? Я не вижу смысла в этом диалоге.
Да, разумеется. Вы разве в СССР не жили? Иностранцы имели право хранить валюту, а российские граждане — нет.
Ну и сейчас — тоже самое. Иностранца нельзя наказать за проживание без российского паспорта. Нельзя принудить получить полное среднее образование. Нельзя заставить знать и понимать государственный язык РФ. Иностранцы (кроме резидентов) не обязаны платить НДФЛ. Ну и так далее.
Очень много законов налагают права и обязанности лишь на граждан. Ещё часть — на резидентов (проживающих более 180 дней в году в РФ).
Просто вы знаете лишь уголовный кодекс, а он — исключение из правил. Уголовный кодекс как раз распространяется и на не граждан. А вот административный — уже не совсем.
Неужели вы забыли самый свежий пример? Год назад, когда границы закрылись, иностранцы имели право выехать из РФ, а российские граждане — нет.
Ну и сейчас — тоже самое. Иностранца нельзя наказать за проживание без российского паспорта. Нельзя принудить получить полное среднее образование. Нельзя заставить знать и понимать государственный язык РФ. Иностранцы (кроме резидентов) не обязаны платить НДФЛ. Ну и так далее.
Очень много законов налагают права и обязанности лишь на граждан. Ещё часть — на резидентов (проживающих более 180 дней в году в РФ).
Просто вы знаете лишь уголовный кодекс, а он — исключение из правил. Уголовный кодекс как раз распространяется и на не граждан. А вот административный — уже не совсем.
Неужели вы забыли самый свежий пример? Год назад, когда границы закрылись, иностранцы имели право выехать из РФ, а российские граждане — нет.
Да, разумеется.
Не вижу смысла в диалоге, уж извините.
Очень много законов налагают права и обязанности лишь на граждан.
Если иностранцу не запретили хранить валюту, это не «ему можно нарушать законы», это «он не нарушает закон».
От области права зависит.
ГК РФ Статья 1195. Личный закон физического лица
ГК РФ Статья 1202. Личный закон юридического лица
Помните, что брак у нас — «союз мужчины и женщины»?
А теперь смотрим СК РФ Статья 158. Признание браков, заключенных за пределами территории Российской Федерации и СК РФ Статья 14. Обстоятельства, препятствующие заключению брака и понимаем, что однополый брак граждан РФ, заключенный за границей — будет действителен в РФ. А для иностранцев — будет действительным и многоженство.
А как трактовать… Ну пусть будет «можно нарушать часть действующих для граждан РФ законов».
ГК РФ Статья 1195. Личный закон физического лица
ГК РФ Статья 1202. Личный закон юридического лица
Помните, что брак у нас — «союз мужчины и женщины»?
А теперь смотрим СК РФ Статья 158. Признание браков, заключенных за пределами территории Российской Федерации и СК РФ Статья 14. Обстоятельства, препятствующие заключению брака и понимаем, что однополый брак граждан РФ, заключенный за границей — будет действителен в РФ. А для иностранцев — будет действительным и многоженство.
А как трактовать… Ну пусть будет «можно нарушать часть действующих для граждан РФ законов».
А гражданин Америки, находясь в России, в праве требовать от окружающих соблюдения американского законодательства?
От других граждан Америки возможно, от прочих уверен что нет.
А к чему вопрос?
А к чему вопрос?
УК РФ Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации
1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых настоящим Кодексом, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.
3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых настоящим Кодексом, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.
Если в США против гражданина РФ совершил преступление гражданин США и оно не считается преступлением в США — гражданин США будет преследоваться по закону РФ.
Насколько я знаю, в США аналогично. Пример — дела российских хакеров, которых выманили в США для ареста.
Как же его звали? Помните историю с программой по восстановлению пароля, которая была вполне легальной в РФ? А США выманили разработчика и арестовали?
Так что гражданин США, находясь в РФ, имеет право требовать от окружающих россиян соблюдение уголовного закона США в отношении него. Гражданин РФ в США — аналогично.
Так что гражданин США, находясь в РФ, имеет право требовать от окружающих россиян соблюдение уголовного закона США в отношении него. Гражданин РФ в США — аналогично.
Сядет по статье российского УК. Если только нет международных законов об этом которые ратифицированы Россией.
Если есть статья в российском УК — то да, действует российский УК. А если такой статьи нет — то УК США.
Например, я не вижу в российском УК статьи за множенство, многомужество, инцест. Более того, некоторые виды инцеста в РФ позволяют даже брак. Я про брак двоюродного брата с двоюродной сестрой — он разрешен в РФ, но уголовно преследуется в некоторых штатах США.
Например, я не вижу в российском УК статьи за множенство, многомужество, инцест. Более того, некоторые виды инцеста в РФ позволяют даже брак. Я про брак двоюродного брата с двоюродной сестрой — он разрешен в РФ, но уголовно преследуется в некоторых штатах США.
Да не станут гражданина США судить в России по статье из УК США.
Поэтому я не очень понимаю к чему вы ведете. Честно.
Поэтому я не очень понимаю к чему вы ведете. Честно.
Зато гражданина России могут выманить в США и там арестовать. По статье, по которой в РФ ответственности нет. За действия, совершенные на территории РФ. Вспоминаем наших хакеров и Дмитрия Склярова.
Я уже писал, но продублирую для вас.
ГК РФ Статья 1195. Личный закон физического лица
ГК РФ Статья 1202. Личный закон юридического лица
В некоторых областях права личный закон важнее закона страны пребывания.
Я уже писал, но продублирую для вас.
ГК РФ Статья 1195. Личный закон физического лица
ГК РФ Статья 1202. Личный закон юридического лица
В некоторых областях права личный закон важнее закона страны пребывания.
И какое отношение законы США имеют к обсуждаемому вопросу?
Причем тут личный закон я не понял. Он относится несколько к иному.
Причем тут личный закон я не понял. Он относится несколько к иному.
Если компания США запретит доступ гражданину США — он может вчинить ей иск за дискриминацию и нагреть компанию на немалые деньги. То, что гражданин США находится в РФ — не влияет.
А если доступ закроет роскомнадзор — ну пусть попытается вчинить иск роскомнадзору. Ну если получится, разумеется. Думаю, что Мосгорсуд будет очень смеяться.
В США сутяжничество — очень выгодный вид национального спорта.
Помните надписи «открывать другой рукой» на американской кока-коле и «осторожно, содержит орехи» на ореховой пасте? Это вот результат вот таких вот исков. Страховка, чтобы второй раз миллионы не содрали.
Так что самое разумное поведение для твиттера — не нарушать законы США и предоставлять доступ американцам по всему миру. Россиян в твиттере — 0.4% мировой аудитории, доходы от них — и того меньше.
А если доступ закроет роскомнадзор — ну пусть попытается вчинить иск роскомнадзору. Ну если получится, разумеется. Думаю, что Мосгорсуд будет очень смеяться.
В США сутяжничество — очень выгодный вид национального спорта.
Помните надписи «открывать другой рукой» на американской кока-коле и «осторожно, содержит орехи» на ореховой пасте? Это вот результат вот таких вот исков. Страховка, чтобы второй раз миллионы не содрали.
Так что самое разумное поведение для твиттера — не нарушать законы США и предоставлять доступ американцам по всему миру. Россиян в твиттере — 0.4% мировой аудитории, доходы от них — и того меньше.
Если компания США запретит доступ гражданину США — он может вчинить ей иск за дискриминацию и нагреть компанию на немалые деньги. То, что гражданин США находится в РФ — не влияет.Теперь понял. А как он планирует доказать что компания запретила доступ именно ему? Скажет компания что ограничивала все российские адреса. Типа никто не мешает абоненту выбрать другой канал связи.
На мой взгляд этот вариант несколько надуманный, хотя признаюсь неожиданный.
Так ничто не мешает коллективный иск вчинить — от имени группы американцев. находящихся в РФ. А что заодно и гражданам РФ запретили — американскому суду, скорее всего, будет пофиг.
P.S. Если физическое лицо, есть компания, есть договор, есть не оговоренный в правилах отказ в обслуживании (показ кода 451). Что ещё-то для иска надо?
P.S. Если физическое лицо, есть компания, есть договор, есть не оговоренный в правилах отказ в обслуживании (показ кода 451). Что ещё-то для иска надо?
Мне кажется что для доказательства умысла потребуется доказать что запретили именно этой группе.
Но впрочем я не юрист.
Но впрочем я не юрист.
Ну какой умысле в «открывать другой рукой»? Просто кто-то облился и вчинил иск компании — за отсутствия предупреждения на этикетке.
Мне кажется, что российская компания должна руководствоваться прежде всего законами РФ. А американская — законами США. И при любых конфликтах законов — прежде всего соблюдать свой личный закон.
Мне кажется, что российская компания должна руководствоваться прежде всего законами РФ. А американская — законами США. И при любых конфликтах законов — прежде всего соблюдать свой личный закон.
От американских граждан, фирм, находящихся в США, и правительства США — да, имеет право.
Когда вы отдыхаете в Турции — разве это повод дискриминировать вас по отношению к другим россиянам? Законы РФ на вас распространяются, права и обязанности — тоже.
Когда вы отдыхаете в Турции — разве это повод дискриминировать вас по отношению к другим россиянам? Законы РФ на вас распространяются, права и обязанности — тоже.
Не вижу разногласий. Есть три варианта событий:
1. Сайт подчиняется законодательству конкретной страны
2. Сайт не подчиняется законодательству страны и забанен этой страной
3. Сайт не подчиняется законодательству страны, и находится в серой зоне; пока страна не обратила на него внимание.
В случае с kremlin.ru это вариант 3. Если какой-то стране не понравится отсутствие согласия на сookies, она может отправить запрос сайту и в зависимости от действий сайта перейти в вариант 1, либо 2.
1. Сайт подчиняется законодательству конкретной страны
2. Сайт не подчиняется законодательству страны и забанен этой страной
3. Сайт не подчиняется законодательству страны, и находится в серой зоне; пока страна не обратила на него внимание.
В случае с kremlin.ru это вариант 3. Если какой-то стране не понравится отсутствие согласия на сookies, она может отправить запрос сайту и в зависимости от действий сайта перейти в вариант 1, либо 2.
4. Владельцу сайту назначается штраф в 4% оборота владельца (в данном случае — 4% ВВП РФ) и арестуется имущество владельца (РФ) в Евросоюзе. Но у твиттера нет имущества в РФ. А вот у РФ есть минимум здания посольств и дорогая земля под ними.
5. Заводится уголовное дело и подается в международный розыск.
В общем случае, если сайт не подчиняется законам какой-то страны, владельцам сайта не стоит въезжать ни на территорию этой страны, ни туда, откуда могут в эту страну выдать
А противоречия — это другое. Это когда Гондурас просит российский сайт удалить аккаунт ФСБ, а ФСБ предупреждает, что при удалении — заведет дело госизмене.
Пример.
5. Заводится уголовное дело и подается в международный розыск.
В общем случае, если сайт не подчиняется законам какой-то страны, владельцам сайта не стоит въезжать ни на территорию этой страны, ни туда, откуда могут в эту страну выдать
А противоречия — это другое. Это когда Гондурас просит российский сайт удалить аккаунт ФСБ, а ФСБ предупреждает, что при удалении — заведет дело госизмене.
Пример.
Краткое содержание
Роскомнадзор требует от Twitter заблокировать аккаунт Ассоциации школ политических исследований при Совете Европы
Является частью департамента образования генерального директората Совета Европы. Президентом ассоциации является Нилс Мужниекс — бывший комиссар по правам человека Совета Европы.
И какие меры примут к твиттеру в Европе за блокировку кусочка Совета Европы — непонятно.
Является частью департамента образования генерального директората Совета Европы. Президентом ассоциации является Нилс Мужниекс — бывший комиссар по правам человека Совета Европы.
И какие меры примут к твиттеру в Европе за блокировку кусочка Совета Европы — непонятно.
Владельцу сайту назначается штраф в 4% оборота владельца (в данном случае — 4% ВВП РФ) и арестуется имущество владельца (РФ) в Евросоюзе. Но у твиттера нет имущества в РФ. А вот у РФ есть минимум здания посольств и дорогая земля под ними.
- РФ не является владельцем kremlin.ru. Его владельцем является Спецсвязь ФСО России.
- ВВП и оборот — не связанные вещи.
- Территория посольств считается анклавом и на них не распространяются законы стран которые окружают этот анклав. Так что арестовать их не получится.
Ну кроме экстерриториальности — это всё мелочи. И зависят от трактовки. Любое государственную некоммерческую структуру можно считать частью государства, зависит от политического решения.
[Зануда mode on]
[Зануда mode on]
- Можно пруф на спецсвязь? Я в нижнем левом углу kremlin.ru вижу "Администрация Президента России 2021 год"
- Да, разные, но похожего порядка.
- Здания и земля под посольством может быть как арендуемой, так под собственностью РФ. В обоих случаях — арестовать его можно. Арест — это же не запрет использования, а всего лишь наложение ограничений на продажу. Собственно примерно такое уже было в 2017, причем наложили запрет именно на использование.
Можно пруф на спецсвязь? Я в нижнем левом углу kremlin.ru вижу "Администрация Президента России 2021 год"
Текущее правительство РФ конечно хочет чтобы РФ ассоциировалось исключительно с ним, но это все же сильно разные вещи. Администрация Президента != РФ.
А так, whois говорит, что владельцем домена является Spetssvyaz FSO RF.
Да, разные, но похожего порядка.
ВВП страны — это рыночная стоимость всех товаров и услуг произведенных на территории страны вне зависимости от того кем они были произведены. А оборот — это стоимость всех товаров и услуг произведенных данной компанией. Т.е. если применить ВВП к компании которая сдает в аренду территорию, то в него войдет и стоимость товаров и услуг производимых арендатором, и собственно, сумма аренды, а в оборот войдет только сумма аренды. Интересно, что у такого арендатора стоимость товаров и услуг в ВВП уже может не входить и вообще ВВП может оказаться равным нулю. В общем, некая корреляция между этими параметрами есть, но это прям сильно разные понятия. Наиболее близкое понятие к годовому обороту для страны — это годовое пополнение бюджета.
Здания и земля под посольством может быть как арендуемой, так под собственностью РФ. В обоих случаях — арестовать его можно. Арест — это же не запрет использования, а всего лишь наложение ограничений на продажу.
Неважно в вечной собственности земля или под арендой. Пока срок аренды не истек территория посольства — это территория другого государства и на нем действуют законы другого государства. Так-то конечно можно выслать посольство РФ (после этого территория посольств перестанет быть собственно посольством) за нарушение сайтом kremlin.ru GDPR, но это прям уж совсем маргинальное поведение.
Ну обычная история да, владелец домена — один, серверов — другой, обслуживает сервера — третий, каналы — четвертый, наполняет сайт — пятый. Я бы считал владельцем заказчика, а не тех, кто на у него на аутсоринге. То есть президента или АП.
Арест недвижимости — это как раз символическая угроза. Он всего лишь означает, что продажу надо будет согласовывать с арестовавшим. А продажа зданий посольства — все равно идет по законам страны пребывания. И её, скорее всего, в ближайшие 100 лет не будет.
Вы ссылку читали? США пошли намного дальше — они запретили использование посольством зданий, находящихся в собственности РФ. Это в ответ на примерно аналогичные меры РФ — "Россия приостановила использование американским посольством складских помещений на Дорожной улице и посольской дачи в Серебряном бору."
Так что «маргинальное поведение» — это к РФ и США. :-)
это прям уж совсем маргинальное поведение.
Арест недвижимости — это как раз символическая угроза. Он всего лишь означает, что продажу надо будет согласовывать с арестовавшим. А продажа зданий посольства — все равно идет по законам страны пребывания. И её, скорее всего, в ближайшие 100 лет не будет.
Вы ссылку читали? США пошли намного дальше — они запретили использование посольством зданий, находящихся в собственности РФ. Это в ответ на примерно аналогичные меры РФ — "Россия приостановила использование американским посольством складских помещений на Дорожной улице и посольской дачи в Серебряном бору."
Так что «маргинальное поведение» — это к РФ и США. :-)
А вы в курсе, что, например, в ЕС тоже есть свои законы, которые, кстати, американские компании часто выполняют — а если не выполняют, получают наказание? Или это другое и Евросоюзу можно свои законы, а РФ — нет? Почему я опять должен очевидные вещи объяснять?
Так ваш сайт и европейские законы не выполняет. Где политика обработки персональных данных? Вы их выполнять собираетесь или нет? Вот объясните мне эти «очевидные вещи».
А про наказание американских компаний — примерчик приведите плиз.
Думаю, что там в итоге окажется, что у компании есть филиал или представительство в ЕС, ведется коммерческая деятельность (приём платежей от граждан ЕС посредством счетов в ЕС) или для скорости сделан хостинг в ЕС.
А вот при любом из этих трёх условий компания из американской становится американо-европейской. Было бы у твиттера юрлицо, счет или хостинг в РФ — да, обязан был бы выполнять законы. Ибо это была бы американо-российская компания.
А про наказание американских компаний — примерчик приведите плиз.
Думаю, что там в итоге окажется, что у компании есть филиал или представительство в ЕС, ведется коммерческая деятельность (приём платежей от граждан ЕС посредством счетов в ЕС) или для скорости сделан хостинг в ЕС.
А вот при любом из этих трёх условий компания из американской становится американо-европейской. Было бы у твиттера юрлицо, счет или хостинг в РФ — да, обязан был бы выполнять законы. Ибо это была бы американо-российская компания.
Почему я опять должен очевидные вещи объяснять?Потому что вы говорите одно, а делаете на своём сайте — совсем другое.
Где политика обработки персональных данных?
Чтобы была политика, должна быть сборка персональных данных, а ее нет.
А про наказание американских компаний — примерчик приведите плиз.
Про наказание найти чуть сложнее, но в том суть, что они сами блокируют Европу, потому что иначе та будет их судить за невыполнение законов.
Потому что вы говорите одно, а делаете на своём сайте — совсем другое.
Даже если сайт что-то нарушает, это не ослабляет мою позицию, потому что сейчас я говорю от лица рандомного человека в интернете, а не представителя какого-либо сайта.
У вас двойные стандарты? Разве вы не собираете логи с IP, браузером, ОС? А если собираете — это уже персональные данные. Ну как минимум по российским законам. Которые, вы, похоже, тоже нарушаете.
Ваш примеры — это подтверждение моих слов. У los angeles times есть зарубежная корсеть, у неё есть платная подписка, причем скорее всего через местные, европейские банки. Плюс — бумажные вариант газеты в Европу тоже поступает.
Аналогично — с иными газетами. Они ведут коммерческую деятельность в Европе, и ровно поэтому обязаны подчиняться европейским законам.
Аналогом будет какой-нибудь микрософт, у которого есть ООО «микрософт RUS». Он ведет коммерческую деятельность в России и обязан подчиняться российским законам.
P.S. Если вам придет донат из Папуа — Новая Гвинея — готовьтесь изучать гвинейское законодательство. Ну или запретите донаты из тех стран, чьи законы вам лень изучать.
Ваш примеры — это подтверждение моих слов. У los angeles times есть зарубежная корсеть, у неё есть платная подписка, причем скорее всего через местные, европейские банки. Плюс — бумажные вариант газеты в Европу тоже поступает.
Аналогично — с иными газетами. Они ведут коммерческую деятельность в Европе, и ровно поэтому обязаны подчиняться европейским законам.
Аналогом будет какой-нибудь микрософт, у которого есть ООО «микрософт RUS». Он ведет коммерческую деятельность в России и обязан подчиняться российским законам.
P.S. Если вам придет донат из Папуа — Новая Гвинея — готовьтесь изучать гвинейское законодательство. Ну или запретите донаты из тех стран, чьи законы вам лень изучать.
Разве вы не собираете логи с IP, браузером, ОС?
Нет, но какая разница, что с моим сайтом? Может хватит к нему цепляться? Ваш аргумент является логически неверным, потому что аппелирует не к сути, а к, что называют на Западе, whataboutism, "а что насчет тебя".
Насчет второго — вроде звучит логично. Но вот про представительство в РФ в Вики написано следующее:
С ноября 2015 года Twitter выбрал официального партнёра в России, им стала компания Httpool, представляющая компанию в 14 странах мира
Не буду утверждать наверняка, но это должно значить, что тут кто-то точно должен отвечать по законам страны.
Не буду утверждать наверняка, но это должно значить, что тут кто-то точно должен отвечать по законам страны.«Официальный партнёр, представляющий компанию» — очень размытая формулировка. Это в равной степени может означать как «вести дела от имени компании», так и «вот мой адвокат, вся переписка только через него».
Это самое главное — начать с себя. Поставить себя на место владельца сайта и понять, какие неудобства создают законы, и обязаны ли вы их выполнять. Судя по тому, что ваш сайт не выполняет ни GDPR ни российский закон о персональных данных — вы не считаете себя обязанным выполнять законы.
Причём от вас требуется совсем капелька — всего лишь изучить законы разных стран и совместить их в единую политику персональных данных.
Соответственно ваша позиция очень слабая — вы не хотите соблюдать законы сами, но требуете этого от других.
А ваши оппоненты — начали ровно с этого, с того, что представили себя на месте Дорси и подумали о расходах и проблемах.
А теперь смотрите про конфликт законов. Запрещая просмотр отдельных постов на территории РФ, твиттер будет дискриминировать американских граждан, находящихся в РФ. Дискриминация — больная тема для США, суммы выплат могут быть огромными.
С другой стороны, читателей в РФ — 0.4% от мирового. Доходы от рекламы — наверняка и того меньше. Так что в ситуации конфликта законов для твиттера важнее законы своей страны.
Думаю, что и для вас тоже самое — вам тоже важнее всего соблюдать законы той страны, гражданином которой вы являетесь. И при конфликте законов — думать прежде всего о законах родной страны.
Причём от вас требуется совсем капелька — всего лишь изучить законы разных стран и совместить их в единую политику персональных данных.
Соответственно ваша позиция очень слабая — вы не хотите соблюдать законы сами, но требуете этого от других.
А ваши оппоненты — начали ровно с этого, с того, что представили себя на месте Дорси и подумали о расходах и проблемах.
Не буду утверждать наверняка, но это должно значить, что тут кто-то точно должен отвечать по законам страны.Назло врагу отморожу уши? Это запросто. Лишить российские компании (Северсталь, Ростсельмш, Камаз...) удобного способа рекламы в США — это легко можно. Можете сами глянуть, что такое Httpool — это международная реклама для экспортеров из некоторых европейских и американских стран. Аналогом в реальном мире будет «Почта России», которая доставляет вам товары из китайских и европейских магазинов.
А теперь смотрите про конфликт законов. Запрещая просмотр отдельных постов на территории РФ, твиттер будет дискриминировать американских граждан, находящихся в РФ. Дискриминация — больная тема для США, суммы выплат могут быть огромными.
С другой стороны, читателей в РФ — 0.4% от мирового. Доходы от рекламы — наверняка и того меньше. Так что в ситуации конфликта законов для твиттера важнее законы своей страны.
Думаю, что и для вас тоже самое — вам тоже важнее всего соблюдать законы той страны, гражданином которой вы являетесь. И при конфликте законов — думать прежде всего о законах родной страны.
Если придет донат из Папуа — Новая Гвинея, то сначала надо готовиться становиться «иностранным агентом».
Распространение информации (в сети интернет) — есть, зарубежное финансирование — на лицо.
Распространение информации (в сети интернет) — есть, зарубежное финансирование — на лицо.
Иностранным агентом является почти каждый, кому за последние 40 лет сдачу в магазине давали. Среди кассиров — много граждан Украины, Белоруссии, Таджикистана, Узбекистана с видом на жительство в РФ, но ещё без гражданства.
Поскольку репатрируется в РФ прежде всего русская диаспора СНГ, этнически и по языку многие из них русские. А по гражданству — иностранцы.
Так что иностранные агенты — это почти все авторы хабра из крупных городов. Ну кроме тех, кто «сдачи нЭ надо» (они, видимо, давно что-то знали).
Поскольку репатрируется в РФ прежде всего русская диаспора СНГ, этнически и по языку многие из них русские. А по гражданству — иностранцы.
Так что иностранные агенты — это почти все авторы хабра из крупных городов. Ну кроме тех, кто «сдачи нЭ надо» (они, видимо, давно что-то знали).
Сдача — это не финансирование. Так что Вы не правы.
А где вы слово «финансирование» видели? В законе "получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц"
Так что получения сдачи от гражданина Беларуси, живущего в РФ 20 лет по виду на жительство — достаточно.
Так что получения сдачи от гражданина Беларуси, живущего в РФ 20 лет по виду на жительство — достаточно.
Технически и получением денежных средств сдача не является.
Ох не уверен… Для ФБК признали получением иностранных денежных средств деньги, даже не зачисленные на счет.
Так что давайте подождем судов в Москве и в Пскове. А уже из постановлений суда узнаем, что же это за «получение денежные средства и (или) иного имущества» о котором сам человек — ни сном, ни духом.
Я тут вижу вагон разных пограничных ситуаций:
Всегда можно признать скидку к цене покупки доходом. Ну а комиссия российского продавца при продаже гражданину Таджикистана — в чистом виде доход от иностранного гражданина.
Строго юридически — вы правы. Но… трактуете закон не вы, а минюст. А с точки зрения минюста любая легальная операция может быть прикрытием для финансирования.
Ну как пример. В 90ые Фонд Сороса (ныне — нежелательная организация в РФ) с целью финансирования российских ученых организовал перевод старых научных журналов с выплатой гонораров. При этом никакого согласия на перевод не спрашивалось, просто можно было прислать список статей, и если они попали в переведенные журналы — получить деньги.
Второй пример — фирма Javad. В те же 90ы они раздавали гранты российским математикам с очень интересными условиями — «Вы можете работать, можете не работать. Но если вы что-то делаете — копию нам с правами использования».
Третий пример. В те же 90ые западные фирмы закупали у химиков миллиграммы разных веществ для скринига на биологическую активность.
Все три примера тогда (в 90ые) рассматривались прежде всего как благотворительность. То есть получение финансирования от иностранцев.
Так что давайте подождем судов в Москве и в Пскове. А уже из постановлений суда узнаем, что же это за «получение денежные средства и (или) иного имущества» о котором сам человек — ни сном, ни духом.
Я тут вижу вагон разных пограничных ситуаций:
- получение сдачи и товаров от иностранного продавца, работающего от имени российского юрлица
- получение сдачи и товаров от иностранного продавца в РФ (покупка дыни на рынке)
- покупки на aliexpress
- выплата гонорара за перепечатку в СМИ Белоруси и Украины
- продажу товаров жителям гражданам Беларуси и Таджикистана и получение денег от них
- Возврат долга гражданином Узбекистана
- Возврат денег от aliexpress за не дошедший товар
Всегда можно признать скидку к цене покупки доходом. Ну а комиссия российского продавца при продаже гражданину Таджикистана — в чистом виде доход от иностранного гражданина.
Строго юридически — вы правы. Но… трактуете закон не вы, а минюст. А с точки зрения минюста любая легальная операция может быть прикрытием для финансирования.
Ну как пример. В 90ые Фонд Сороса (ныне — нежелательная организация в РФ) с целью финансирования российских ученых организовал перевод старых научных журналов с выплатой гонораров. При этом никакого согласия на перевод не спрашивалось, просто можно было прислать список статей, и если они попали в переведенные журналы — получить деньги.
Второй пример — фирма Javad. В те же 90ы они раздавали гранты российским математикам с очень интересными условиями — «Вы можете работать, можете не работать. Но если вы что-то делаете — копию нам с правами использования».
Третий пример. В те же 90ые западные фирмы закупали у химиков миллиграммы разных веществ для скринига на биологическую активность.
Все три примера тогда (в 90ые) рассматривались прежде всего как благотворительность. То есть получение финансирования от иностранцев.
Вот тут поспорить не могу… Закон как дышло…
Ну вот и инофрмация о московском случае подошла — получении Маркеловым С.Е.… денежных средств от иностранных источников (… по договору авторского заказа от представительства корпункта Радио Свободная Европа/Радио Свобода США г.Москва)».
Ну то есть, тот кто почистил ботинки Беларусу или сшил ему брюки — иносранный агент. Ну если, конечно, расплатились через банк, а не черным налом.
Думаю, что та же ситуация в Пскове. Так что любой фрилансер, пишущий на хабре, — это, увы, иносранный агент.
А то, что средства получены за работу — никого не волнует.
Ну то есть, тот кто почистил ботинки Беларусу или сшил ему брюки — иносранный агент. Ну если, конечно, расплатились через банк, а не черным налом.
Думаю, что та же ситуация в Пскове. Так что любой фрилансер, пишущий на хабре, — это, увы, иносранный агент.
А то, что средства получены за работу — никого не волнует.
А вы в курсе, что, например, в ЕС тоже есть свои законы, которые, кстати,
В курсе, и в этом ничего плохого нет, да. Проблема ведь в том, что у нас в стране идет страшная пропоганда, вырезаются любые сторонние и независимые источники информации. Изначально, 8 лет назад, внося законопроект о блокировке сайта по решению суда, говорили, что это меры против педофилов, наркоманов и суицидников. Но не прошло и 10 лет, как это превратилось в эффективный механизм блокировки без суда в течение буквально нескольких часов политически неугодных мнений.
Людям говорят: «это против суцида!», «это на защиту детей!», «они блокируют наши аккаунты!» (ботнет фабрики троллей) — это все сказки для детей, ну хоспаде, ну не скажут же они в самом деле: мы блокируем это, потому что нам это надо. На деле уничтожается свобода и права человека (отсюда и осуждение), просто потому что кто-то засиделся и зубами держутся и будут держаться. Эти маневры видны уже невооруженным глазом.
Английский — государственный язык Израиля
Уже почти 73 года как нет.
Гм… Когда я 20 лет назад читал учебник «государство и права» Израиля" английский был указан официальным языком. И велись обсуждения по приданию статуса русскому языку. Эффект Манделы???
Ну вот как-то так
Если судить по дорожным знакам, то английский и в России второй государственный язык! goo.gl/maps/8Uogt6NTJTfTJoUz6
Как видите — ни Битцы ни Каширы на английском нет. А E105 — это европейская дорога Киркинес — Ялта, по таким дорогам отдельные соглашения о языке.
Сами понимаете, что соблюсти противоречащие друг другу законы 193 стран — нереально. Да и дорого это.
Вполне реально. Но для этого надо в каждой из стран иметь представительство. И будут юристы мониторить соответствие законам, а технари регулировать айпишники с которых нельзя смотреть запрещенные местными законами материалы.
Тут вопрос исключительно экономический — имеет ли экономический смысл содержание такого офиса в Буркина-Фасо или нет, принесет ли реклама оттуда столько денег чтобы оправдать наличие этого офиса?
Ну а что касается блокировок — при принятии решения о нецелесообразности содержания представительства и механизма фильтрации постов для какой-то страны проще всего ничего не делать, аборигены сами твиттер замедлят или забанят в этой стране. Ну или не забанят, а грохнут весь свой интернет целиком, их заботы.
При конфликте законов — нереально. Если по территории — ещё можно как-то решить на основании IP (хотя это некачественный метод для спутникового интернета), то как решить вопрос по гражданству? То есть как ограничить доступ для граждан РФ в США и дат доступ гражданам США в РФ?
Про аборигенов — согласен. Твиттеру страшнее иск о дискриминации от граждан США, находящихся в РФ, чем блокировка.
Про аборигенов — согласен. Твиттеру страшнее иск о дискриминации от граждан США, находящихся в РФ, чем блокировка.
А я с вами соледарен. Если мое мнение отличается от мнения "демократичксконо большинства" здесь значичит мое мнение плохое? И его надо затоптать и полить грязью? Какая же это демократия если вы, господа, уважаете и счетаетесь только с тем мнением, которое совпадает с вашем? Люди, зная, что их тут заплюют просто боятся писать свое мнение. Я буду молчать или с большим. Так безопаснее. WhiteBlackGoose написал свое личное мнение, а вы его сразу опустили ниже плинтуса
вам не кажется, добро пожаловать в клуб молчаливого пассивного большинства
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда Twitter в России заблокируют, то на всех сайтах в России надо будет выпиливать вход при помощи аккаунта Twitter.
Все ссылки на Twitter полягут, и невозможно предсказать, что и где зацепит.
Все ссылки на Twitter полягут, и невозможно предсказать, что и где зацепит.
Это очень хорошее замечание из которого следует очевидное правило. Не нужно вообще использовать сторонние аккаунты для авторизации. Точнее, нельзя использовать в качестве единственного способа авторизации.
Ибо сторонние ресурсы в любой момент могут просто перестать существовать по политическим/экономическим/и т.п. причинам. Или, вас могут просто забанить на этом ресурсе.
Что, например, будет, если AAD внезапно заблокируют?
Ибо сторонние ресурсы в любой момент могут просто перестать существовать по политическим/экономическим/и т.п. причинам. Или, вас могут просто забанить на этом ресурсе.
Что, например, будет, если AAD внезапно заблокируют?
Так себе «правило». Ваш внешний логин все равно выливается во внутренний id базы целевого сайта. И к нему можно сбросить пароль если вы больше не можете с ним входить так или иначе.
Скорее, это следование аборигенскому правилу «если не понимаешь как устроено или тебе не хочется разбираться — говори что это не поддерживается и вообще нельзя».
РКН заявил, что какой-либо реакции от Twitter регулятор не получал.Просто twitter ещё не успел получить ЭЦП юридического лица, чтобы использовать Госуслуги для связи с РКН.
Цитируя ТГ канал Meduza Live: «Роскомнадзор пообещал заблокировать Twitter в России через месяц, если соцсеть не удалит запрещенную информацию» можно обновить список. Уффф, неймётся же макакам с гранатами.
картинка ок, кто автор?
Все споры решаются, если поменять формулировку на правильную: РКН заблокирует РОССИЯН от твиттера, что очевидно противоречит конституции (любой). Сам твиттер конечно же заблокирован быть не может. «Логика» примерно такая же как сажать в тюрьму не педофила, а всех детей.
Не понимаю, почему Твиттер не подает в суд на Роскомпозор? Ведь сам Твиттер потерял в данном случае определенные деньги от рекламы. Думаю, что любой американский суд с удовольствием наложит штраф на Роскомпозор за упущенную выгоду, плюс судебные издержки, плюс зп корпоративных адвокатов, плюс штраф за шантаж и т.д.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что ж, пора начинать подготовку и валить в нормальную страну. Зачем нужна Россия, когда в ней нет Ютуба например.
Ситуация с Твиттером — это только начало и обкатка технологий блокировки. К очередным выборам будут взяты под контроль все соцсети и интернет СМИ.
А то иначе правящая партия может выборы и проиграть, если что-то пойдет не так — как в РБ например.
А то иначе правящая партия может выборы и проиграть, если что-то пойдет не так — как в РБ например.
Твитор не нужен.
а был вообще за время существования роскомнадзора с него прок?
Смотря кому. Государству — однозначно. Россиянам — сомнительно.
Но так можно и про многих чиновников сказать)
Но так можно и про многих чиновников сказать)
На самом деле они ещё частоты распределять должны, если память не изменяет. И там без регулятора никак
Лучше посчитать сколько, хотя бы официально, он потратил денег налогоплательщиков за время своего существования. И прикинуть сколько каждый житель страны ему отдал, и что в замен получил, вот и будет виден прок.
Роскомнадзор пропесочил моего провайдера, за подмену страницы на рекламу порно-каналов. Я письму в РКН тогда накатал, судя по всему — кому-то досталось. С тех пор никакой рекламы.
Лет так через 50 человечество будет с интересом изучать опыт борьбы неолуддитов типа РКН с прогрессом. Хоть что-то интересное будет вспомнить по «коронавирусные» 20-е. :)
А если РКН победит?
Тогда китайский цифровой концлагерь придет к нам на пару десятков лет раньше. А т.н. свободный мир получит еще один экспонат для изучения до тех пор, пока эта «консерва» не вскроется по естественным причинам, как оно много раз происходило в истории.
А если в свободном мире победит корпоративная цензура навроде выпиливания «неправильных» соцсетей?
По крайней мере, это более нормально, чем тотальная слежка госспецслужбы за каждым чихом гражданина. Корпораций несколько, они конкурируют друг с другом, всегдя найдется провайдер, которого корпорации не смогут достать. По сути, сегодня в т.н. свободном обществе загоняют под шконку чокнутых маргиналов типа ультратрампистов, либерально оставляя нетронутым вечный диалог правого и левого дискурса. Не думаю, что в либерально-буржуазных странах этот дискурс закончится, пока он имеет экономический смысл.
На самом деле, все эти потуги неолуддитов из РКН или корпораций БЛМ нам с вами кажутся значимыми, но через много десятков лет интернет разовьется в нечто, что мы даже не может представить, где подобные практики просто потеряют смысл. Кроме того, сам социум кардинально изменится экономически, по крайней мере, в т.н. свободных странах. И наши с вами рассуждения будут где-то на уровне моей дореволюционной прабабушки, смешно рассуждавшей о полетах в космос. :)
На самом деле, все эти потуги неолуддитов из РКН или корпораций БЛМ нам с вами кажутся значимыми, но через много десятков лет интернет разовьется в нечто, что мы даже не может представить, где подобные практики просто потеряют смысл. Кроме того, сам социум кардинально изменится экономически, по крайней мере, в т.н. свободных странах. И наши с вами рассуждения будут где-то на уровне моей дореволюционной прабабушки, смешно рассуждавшей о полетах в космос. :)
Если ваш дореволюционный прадедушка был Кибальчичем то его рассуждения не смешны. И как бы в новом нечто свободы не стало еще меньше, чем сейчас.
Свободы в текущем понимании может и станет меньше. Однако, само понятие «свобода» тоже дрейфует. Когда-то человек мог свободно жить на любом дереве, а потом прогресс его сделал «несвободным» земледельцем. Прикол в том, что несвобода в нашем понимании может восприниматься потомками, как благо.
Инициативы Яровой и Ко выглядят глупо, потому что во многом бесмысленны и идут против течения прогресса. Более мягкие формы контроля, проводимые более умными людьми, уже не воспринимаются таковыми однозначно и при определенной трансформации вполне могут быть приняты в будущем, как одна из форм прогресса.
Инициативы Яровой и Ко выглядят глупо, потому что во многом бесмысленны и идут против течения прогресса. Более мягкие формы контроля, проводимые более умными людьми, уже не воспринимаются таковыми однозначно и при определенной трансформации вполне могут быть приняты в будущем, как одна из форм прогресса.
Госспецслужба обычно в государстве либо одна, либо их несколько и они действуют скоординировано, и, обычно, понятно, чего они хотят.
А вот корпораций много, они постоянно занимаются перетягиванием одеяла и, открыто, свои интересы они далеко не всегда декларируют (ибо не обязаны).
Тут гораздо легче угодить под каток, при этом попасть в ситуацию, где никакие суды не помогут (ибо в лицензионных соглашениях написано...).
А вот корпораций много, они постоянно занимаются перетягиванием одеяла и, открыто, свои интересы они далеко не всегда декларируют (ибо не обязаны).
Тут гораздо легче угодить под каток, при этом попасть в ситуацию, где никакие суды не помогут (ибо в лицензионных соглашениях написано...).
Некоторые спецслужбы хотят слишком многого и в некоторых случаях лишают вас свободы за критику. Ну а корпорации вам максимум прикроют аккаунт.
максимум прикроют аккаунт
В этом моменте вы сильно заблуждаетесь.
Может быть, хотелось бы тогда увидеть примеры моего заблуждения.
Поставьте себя на место, например, разработчика/владельца социальной сети Parler безотносительно причин произошедшего.
Есть вероятность, что, помимо блокировки аккаунтов он получил тонны пиара (в плохом смысле), подпорченную репутацию, скорее всего потерял источник дохода (свой бизнес), скорее всего обрел кучу задолженностей по невыполненным обязательствам, и обрел кучу проблем на свою голову которые будут ему аукаться всю оставшуюся жизнь.
Если долгов будет очень много, и, не будет альтернативных источников дохода, то можно лишиться права выезда из страны. Получить низкий кредитный рейтинг, и, никто не возьмет на нормальную работу, ни один банк не выдаст кредитную карту, арендодатели откажутся сдавать вам квартиру в нормальном районе, дети не смогут пойти в нормальную школу…
Это гораздо больше простой блокировки.
Есть вероятность, что, помимо блокировки аккаунтов он получил тонны пиара (в плохом смысле), подпорченную репутацию, скорее всего потерял источник дохода (свой бизнес), скорее всего обрел кучу задолженностей по невыполненным обязательствам, и обрел кучу проблем на свою голову которые будут ему аукаться всю оставшуюся жизнь.
Если долгов будет очень много, и, не будет альтернативных источников дохода, то можно лишиться права выезда из страны. Получить низкий кредитный рейтинг, и, никто не возьмет на нормальную работу, ни один банк не выдаст кредитную карту, арендодатели откажутся сдавать вам квартиру в нормальном районе, дети не смогут пойти в нормальную школу…
Это гораздо больше простой блокировки.
Вы не про пользователя соцсети говорите. Это бизнес, где есть условия договора и есть риски, связанные с его невыполнением, особенно при ведении бизнеса в США. Я вам приведу кучу причин, когда владелец крупного бизнеса может попасть в подобную ситуацию. Для того, чтобы избегать такого поворота событий, существуют мозги и адвокаты. Тем не менее, чувак продолжал нарушать свой договор с Амазоном, зная, что корпорации не понравится, что у них крутится соцсеть, где призывают штурмовать парламент. Может надо было сразу хоститься в Ростове, а?
Вы хотели знать что могут сделать корпорации. Я показал.
Хорошо или плохо это в данном конкретном случае — не важно. Если будет интерес и возможность, — все вышеописанное легко проделают с «простым» пользователем. Тем более, что в США все так или иначе связаны договорными обязательствами. Хотя бы, например, с работодателем этого пользователя, на которого можно влиять.
Будут, или не будут, — то большой вопрос. Зависит от интересов. Но могут, — однозначно.
Хорошо или плохо это в данном конкретном случае — не важно. Если будет интерес и возможность, — все вышеописанное легко проделают с «простым» пользователем. Тем более, что в США все так или иначе связаны договорными обязательствами. Хотя бы, например, с работодателем этого пользователя, на которого можно влиять.
Будут, или не будут, — то большой вопрос. Зависит от интересов. Но могут, — однозначно.
Я не спорю, корпорации могут многое, если захотят. Однако, в данном конкретном случае они «захотели» после того, как трамписты решили захватить Капитолий. До тех пор никто на этих придурков внимания не обращал — пишите в своем любимом Парлере, что хотите. Свободный мир, однако… российские либералы завидуют. :)
Только корпораций много, а государство (в котором ты находишься в данный момент) одно. С ним проще «договорится».
Не все люди «договорные», у кого-то есть принципы (сюрприз), за которые люди мотают срок по милости государства. Наверное, для хипстеров это фигня, вот потеря возможности постить в бложике по вине Амазона — это трагедия.
Вот мы и вернулись к тому с чего начали.
«Недоговорных» ждет гораздо большее чем невозможность «постить в бложике». И, да, это может быть хуже «срока».
«Недоговорных» ждет гораздо большее чем невозможность «постить в бложике». И, да, это может быть хуже «срока».
Мы вернулись к тому, что тысячи людей мотают срок за инакомыслие по вине одного гос-ва, сотни тысяч пользователей потеряли аккаунт по вине Амазона и один бизнесмен переводит хостинг в Ростов или Сомали. Это всегда дело вкуса, что хуже: потерянные годы в ИТК, потерянный хостинг/деловая репутация или потерянный бложик.
Вы почему-то склонны преувеличивать одну сторону проблемы, при этом преуменьшая значимость другой.
Моя же точка зрения в том, что и то и другое проблемой является.
И, в случае с государством этих проблем проще избежать.
А, вот, трудности тех, кто целенаправленно ищет себе проблемы, если честно, лично меня не особо заботят, как и, наверно, большинство других людей.
Моя же точка зрения в том, что и то и другое проблемой является.
И, в случае с государством этих проблем проще избежать.
А, вот, трудности тех, кто целенаправленно ищет себе проблемы, если честно, лично меня не особо заботят, как и, наверно, большинство других людей.
Тут главное расставить приоритеты. Когда из-за цензурной деятельности корпораций, не государства, тысячи нон-конформистов начнут терять годы жизни ради того, чтобы сказать то, что они думают, тогда и поговорим. Пока вы можете представить одного владельца соцсети, потерявшего бизнес. Пойдет счет на тысячи — приходите.
95% людей — конформисты. Их задача жрать, трахаться и оставлять потомство, из которого лишь 5% будет двигать прогресс, а остальные 95% будут жрать, трахаться и оставлять потомство. Это нормально.
А, вот, трудности тех, кто целенаправленно ищет себе проблемы, если честно, лично меня не особо заботят, как и, наверно, большинство других людей.
95% людей — конформисты. Их задача жрать, трахаться и оставлять потомство, из которого лишь 5% будет двигать прогресс, а остальные 95% будут жрать, трахаться и оставлять потомство. Это нормально.
Плевать на эти 5% неконформистов. Это называется «демократия».
Верно, в далеком прошлом прогресс шел благодаря буржуазно-демократическим завоеваниям, когда 5% «несогласных» несли демократию в необразованные массы средневекового народа. Нынче все типа грамотные. Потому прогресс будет идти вопреки демократии.
Грубо говоря, пока трамписты и левые дерутся за демократию, Маск и прочие 5% выводят Старлинк в космос.
Грубо говоря, пока трамписты и левые дерутся за демократию, Маск и прочие 5% выводят Старлинк в космос.
Ну да… в далеком прошлом… а те кто не соглашались с этими 5%-ами, — тупо были или становились рабами...))))
Рабство во имя просвещения, — это звучит гордо, и, очень хорошо… Ибо во имя благой цели… Это же глупые 95%. 5% лучше знают что и как им нужно делать, и, как надо жить.
Рабство во имя просвещения, — это звучит гордо, и, очень хорошо… Ибо во имя благой цели… Это же глупые 95%. 5% лучше знают что и как им нужно делать, и, как надо жить.
Кто не соглашались с этими 5%, сложили голову на гильотине, включая феодалов и их рабов. Это во Франции. Где-то все закончилось более мирно, и несогласные с прогрессом тупо разорились («Вишневый сад» Чехова). На отрезке в несколько веков у вас вариантов нет: или вы с прогрессом (т.е. с 5% сумашедших в глазах масс) или вы или ваши потомки оказываетесь на обочине истории.
Не хочется на гильотину… уж лучше пусть эти 5% по тюрьмам сидят))) Им там хоть голову не рубят… гуманно...)))
Да пусть сидят, я не против. Это все равно не изменит неумолимое течение прогресса на большом отрезке времени, тюрьма только разрушает их личные судьбы (а может и напротив, закаляет). Против неумолимого течения времени и связанных с ним изменений оружия не придумал ни один царь.
За неумолимым течением времени и 95% подтянется. Не денется никуда. Оно же неумолимое.
А те 5% кто хотят или призывают головы рубить, — и в самом деле, пусть лучше сидят. Авось, прогресс и без них обойдется, и, может даже дальше зайдет.
А те 5% кто хотят или призывают головы рубить, — и в самом деле, пусть лучше сидят. Авось, прогресс и без них обойдется, и, может даже дальше зайдет.
Головы рубить призывали во Франции восемьнадцатого века. Но в целом вы правы: революционеры (в широком смысле слова, социальные, технические, био инженерные) иногда находят отклик в массах и им удаётся двинуть прогресс (английская революция), но это исключение из правила. В большинстве случаев общество относится к переменам враждебно, начиная с эксперимента по спуску с деревьев на землю и заканчивая внедрением ГМО. Прогрессаторы всегда в меньшинстве и под шконкой. Не обязательно тюремной, кстати, часто это общественное порицание в демократических стиле. Но потом идеи пяти процентов побеждают, когда девяносто пять процентов их потомков начинают воспринимать идеи, как дань моды и времени, даже не задумываясь о цене, заплаченной за них в прошлом.
Это вы далековато в историю ушли. Призывали, и, даже на самом деле рубили головы кое какие «неконформисты» совсем недавно. Их, правда, предпочитают сейчас называть террористами.
Те же большевики в России или республиканцы в Испании не стеснялись давить консервов путем массовых расстрелов. Называйте их террористами, на здоровье. В принципе, это оценочное суждение, т.к. с позиций того же ИГИЛ (прекрасный пример нон-конформистов на службе у регресса) террористы — это ВС США.
Ну… главное, что вы все-же согласны, что не все 5% нон-конформистов одинаково полезны для общества и прогресса.
Мое определение такое: нон-конформизм суть иррациональный моторчик, который гонит человека делать асоциальные поступки без рационального смысла. Куда будет направлена эта энергия — это другой вопрос, может быть в криминал и даже в инволюционный откат типа ИГИЛ. Никто не в силах выключить моторчик, но сила прогрессистов в умении направить эту энергию в нужное русло (чтобы тот же Коба грабил банки не просто так, а ради партии Ленина, которая возьмет власть и направит общество по пути прогресса, как его понимали большевики). Опять же, прогресс все равно наступит в том или ином виде, рано или поздно, в силу внутренней перестройки общества или импортированной моды, мудрых реформ или революционного взрыва.
Возьмите тех же республиканцев — в конце 30-х их физически уничтожили консерваторы, но уже через 40 лет прогресс порвал «скрепы», зайдя с другой стороны, когда быть франкистом стало глупо и смешно, когда молодежь танцует джаз («заразу», занесенную с американских баз), когда стало модно ругать церковь и власть. По сути, республиканцы выиграли битву против старого режима за умы большинства через много лет после своей смерти. Такова судьба прогрессистов, не многие из них видят результаты своей деятельности при жизни.
Возьмите тех же республиканцев — в конце 30-х их физически уничтожили консерваторы, но уже через 40 лет прогресс порвал «скрепы», зайдя с другой стороны, когда быть франкистом стало глупо и смешно, когда молодежь танцует джаз («заразу», занесенную с американских баз), когда стало модно ругать церковь и власть. По сути, республиканцы выиграли битву против старого режима за умы большинства через много лет после своей смерти. Такова судьба прогрессистов, не многие из них видят результаты своей деятельности при жизни.
Получается, что нон-конформисты, на самом деле, это тупое «мясо», которое надо направлять. А, на на самом деле, — молодцы некие «прогрессисты», которые знают куда «мясу», надо гнать «быдло»?
Разумеется. Это похоже на эволюцию живых систем, когда на миллион неудачных мутаций приходится одна удачная. Ключевое отличие эволюции социальных систем в том, что «мутации» появляются в виде проекта в головах мыслителей типа Дидро, Робеспьера, Фридриха Великого или Маркса, а потом их идеи перенимают сначала 5% «асоциальных» типов, а через век это уже норма для остальных 95%.
А как «прогрессистов» отличить от «регрессистов» если результат их деятельности виден только лет через 100?
По мне так, они просто топят куда им «выгодно» и как считают нужным, а хорошо, это или плохо будет видно уже сильно потом.
По мне так, они просто топят куда им «выгодно» и как считают нужным, а хорошо, это или плохо будет видно уже сильно потом.
Хороший вопрос. Простому смертному никак (да оно ему и не нужно: жри, трахайся, оставляй потомство и бай-бай — личный эволючионный план выполнен на 100%). Человеку чуть поумнее, при этом необязательно быть нон-конформистом, реально оценить инволюционные процессы, т.е. ведущие общество назад по времени. Тут достаточно применить к сегодняшним событиям сравнительный исторический анализ. Хороший пример инволюции: освящение кадилом ракет Роскосмоса. А вот почуствовать революционные процессы, отделить их от мусора типа BLM, увидеть образы будущего дано единицам, этаким вольтерам 21-го века.
А ну… у нас еще избранные «пророки» нарисовались, которым «дано» прозревать будущее и давать экспертную оценку происходящему. А, главное, решать, что хорошо, а что плохо.
Вот скажите, например. Свержение очередного «царя» для вас эволюционный процесс или нет?
Вот скажите, например. Свержение очередного «царя» для вас эволюционный процесс или нет?
Зависит от царя. Если диктатор тащит социум в будущее по примеру южнокорейского генерала Пака, это гуд, видимый уже через одно поколение. Если же чувак морозит страну консерватизмом в целях удержания власти — это тупик в лучшем случае (на самом деле, инволюция, т.к. остальном мир успевает за это время развиться).
А куда царь тащит народ, конечно «пророкам» виднее?
Пророкам само собой виднее, работа у них такая.
Да и статистике тоже видно, как там дела у царя идут, хотя бы на 10-летнем отрезке. Цари нынче пошли не ровня Людовику Королю-Солнце («государство — это я»), их успехи можно уже не оценивать по состоянию грудной мускулатуры, достаточно посмотреть на скучные цифры типа роста ВВП, доли высокомаржинальных производств и т.п.
Да и статистике тоже видно, как там дела у царя идут, хотя бы на 10-летнем отрезке. Цари нынче пошли не ровня Людовику Королю-Солнце («государство — это я»), их успехи можно уже не оценивать по состоянию грудной мускулатуры, достаточно посмотреть на скучные цифры типа роста ВВП, доли высокомаржинальных производств и т.п.
А работают «пророки» на кого? Кто их обучает тому, на какие именно цифры указывать пальцем «дурачкам»? Кто им говорит какие «цифры» должны быть плохие, а какие «хорошие»?
Вольтером и Марксом люди рождаются, уважаемый. Я понимаю, что первая мысль «почему он, а не я». Увы, ответа на данный вопрос я не знаю.
Первой мысль «почему он а не я» рождается только у тех, кто о себе слишком высокого мнения. Такие обычно среди нон-конформистов водятся, а я к ним не отношусь.
Меня заботит больше вопрос, кто из перечисленных «правее» в любой конкретной конфликтной ситуации, и как сделать так, чтобы эти конфликтные товарищи побыстрее эвакуировались куда-нибудь на Марс и не мешали жить.
Меня заботит больше вопрос, кто из перечисленных «правее» в любой конкретной конфликтной ситуации, и как сделать так, чтобы эти конфликтные товарищи побыстрее эвакуировались куда-нибудь на Марс и не мешали жить.
Не будет вам спокойной жизни даже после их эвакуации. У конформистов рождаются нон конформтсты. На этом стоит прогресс, начиная с момента переселения с деревьев, когда какой-то гад нарушил нашу первую скрепу.
Так пусть рождаются… Марс большой… Его надо заселять.
Пытались много раз на протяжении человеческой истории отселять асоциальные по понятиям того времени группы за океан. Помогало, но ненадолго. Рождаются новые, всех не отселишь, появляются новые пророки и соответственно носители новых идей.
Воспринимайте это, как заразную болезнь ума. Вы от неё защитились, и хорошо. Ваши нерожденные потомки нет.
Ну… тут-то да… вон, раньше в Америку и Австралию асоциальных элементов отселяли… Вроде ничего-так получилось.
Неправда, не получилось отселить «несогласных» на тот момент и этим решить все будущие проблемы всех будущих «несогласных». К примеру, отселение католиков из Англии в Америку не уберегло британцев от всех последующих технических, социальных и культурных потрясений, включая буржуазно-демократическую революцию, разорение крестьянства, борьбу луддитов с машинами, переход от сословного общества к массовому и прочее, прочее, прочее. Родились новые проблемы и под них тупо запустились новые иррациональные моторчики в душах «2% дерьма» (как метко выразился один известный телеведущий).
Понятно, что отселение проблему не решит совсем, но я скорее о том, что повышение концентрации таких элементов на определенной площади облегчает жизнь всем остальным, а этим элементам помогает двигать прогресс, т.к. двигать его в одиночку, — все равно невозможно)
История США тому пример: потомки маргиналов и религиозных отщепенцев через 150 лет создают империю с ВВП 50% от мирового, захватывающую экономически как минимум пол-мира и создающую флот, к уровню которого до сих пор не может приблизиться никакая другая страна, включая бывшую «владычицу морей».
Ну вот, опять вы по методичке отрабатываете и нужные цифры вставляете.
Я говорил о совсем других достижениях. Вечных. А ваше «ВВП» — сегодня полмира, а завтра, — дырка от бублика. Военные силы, — сегодня самые сильные, — а завтра, — ноль. Это все временное и наживное.
Я говорил о совсем других достижениях. Вечных. А ваше «ВВП» — сегодня полмира, а завтра, — дырка от бублика. Военные силы, — сегодня самые сильные, — а завтра, — ноль. Это все временное и наживное.
Я к тому, что сбор пассионариев в одном месте рано или поздно материализуется. Можно привести другой пример: СССР. Большевистские пророки дали ход пассионарности русского народа, что не могло не закончитя «завоеванием» половины мира (пусть худшей, не важно), а потом таки да, дырка от бублика. Крот истории роет причудливо, он не гарантирует потомкам пассионариев хеппи энд, но в середине процесса всегда интересно.
Я всегда так — задам вопрос про который забудут, а под ним нехилая схватка в комментах.
Пока один нон-конформист потерял один бизнес по вине корпораций. Сидящих же на нарах по вине государства тысячи.
Ага
- На зло Америке, разбомбим Воронеж.
Не уверен, может и совпадение, но у меня с началом всей этой свистопляски с блокировкой твиттера перестала нормально работать и яндекс музыка (подключаюсь через ВПН в каком-то немецком датацентре — т.к. в Украине есть свой комдозор, хоть и не такой упоротый (или просто финансирования им не хватает чтобы развернуться на полную))
Как интересно, в хронике — бан пропагандистских аккаунтов, а в новостях трещат о каких-то постах чуть ли не про ЦП и самовыпиливание…
ошибки противостояния с Telegram учтены
Что-то я не слышал от моих знакомых, которые из за действий рнк, являются уже бывшими ИП, ни извенений, ни компинсаций.
А вообще их действия по природе предательские, какими бы они детьми не прикрывались!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Хроника противостояния Роскомнадзора и Twitter (обновлено 2021-03-21)