Комментарии 44
За последние, наверное, три десятка лет, понятие "конструктор" оказалось несколько размыто в сторону "моделей для сборки". То, что вы спроектировали и сделали — типичная модель для сборки, то есть набор деталей, который можно собрать правильно только в одну модель. Конструктором раньше называли набор деталей, которые можно собрать в условно бесконечное число конструкций. Да, они традиционно только условно напоминают моделируемый объект, но именно это даёт возможность пресловутого "развития фантазии", о котором так любят говорить родители, не до конца понимая, как именно это делается.
Это не столько терминологическое замечание (мне, в общем, всё равно, кто как это называет), сколько комментарий по сути смежной проблемы "вовлечения детей в техническое творчество".
И еще такой момент – да, для вас, читателей, это уже конструктор / модель для сборки. Для нас это была разработка, с нуля. Собственно и идея поста в том, чтобы не просто поделиться детальками, а показать на своем примере возможность заинтересовать ребенка и создать то, чего нельзя купить. Ведь сделанное своими руками ценно как ничто другое!
Дальше можно работать над вопросами разделения зон ответственности и постепенно «прокачать перса» до будущего тимлида
Если вы хотите это обсудить, то в русском языке словом "конструктор" называлась вовсе не профессия сборщика.
Что же касается степени участия ребенка в проектировании деталей для последующей сборки — в статье о доле этого участия практически ничего нет, потому дискутировать предметно невозможно.
Отмечу только одно. У меня весьма немалый и крайне негативный опыт взаимодействия с инженерами, которые "за ненадобностью" пропустили этап "научиться делать самому хотя бы самое простое" и сразу перешли к "научиться руководить теми, кто умеет делать сложное". С детьми — приблизительно та же когнитивная механика. Если пропустить конструктор, из которого можно собрать что угодно, перейдя к следующему этапу, что-то в непрерывности процесса обучения всё же нарушается. Не гарантированно, но воспроизводимо.
Участие ребенка ничуть не упущено, просто оно было в силу своего возраста – 7 лет, больше мысленное и эмоциональное, чем техническое. Это описать в формате текста достаточно сложно, но я пытался вставить "дух" участия.
Я не скрываю, что 95% сделано мной, а с нее – идея и азарт, но это ничего не отменяет.
Это ничего не отменяет, но это объективно меняет результат. Например, некоторые дети, глядя на процесс того, что им пока ещё недоступно, делают для себя бессознательные выводы самого разного рода. У некоторых создаётся впечатление, что только такое — "настоящий" процесс, а всё что более просто (и доступно им) — какая-то ерунда. У других, наоборот, возникает идея, что они автоматически будут это уметь, когда вырастут. И так далее. Не всегда, не у всех, но часто. И стоит быть в курсе, чтобы понять, если дело пойдет не так. В общем случае, важно, чтобы у ребенка была возможность самостоятельно имитировать увиденное с каким-то (пусть и совершенно игровым) результатом. Как в ситуации, когда дети пекут пироги из песка или заворачивают куклу в носовой платок.
Это все индивидуально и зависит от конкретного ребенка. Тут уже работа родителей, не может быть общего рецепта
Я сам сказал, что это индивидуально, но достаточно общие принципы вполне себе есть. У меня нет задачи навязать вам определенную линию поведения, но хотелось бы, чтобы вы были в курсе граблей, по которым очень многие прошлись, но другие этого не понимают даже тогда, когда уже наступили, но ещё не получили в лоб.
Как видите, чтобы давать конкретные советы, иногда нужно больше информации. Потому я в комментарии выше описывал механику процесса обучения, чтобы автор статьи сам сделал из этого для себя выводы, если захочет, основываясь на знании своей ситуации.
Самое смешное, что в отношении некоторых навыков это иногда работает. Например, некоторые дети довольно долго "буксуют", уже умея читать, но делая это очень медленно, несмотря на постоянные тренировки. А потом вдруг у них резко начинает получаться. Это же иногда касается рисования и черчения. Правда, важным условием всегда является знакомство с основами — оно из воздуха не берётся.
Например, некоторые дети довольно долго «буксуют», уже умея читать, но делая это очень медленно, несмотря на постоянные тренировки. А потом вдруг у них резко начинает получаться. Это же иногда касается рисования и черчения.У меня брат в детстве занимался гимнастикой. Долгое время у него не получалось делать колесо. Вроде всё есть, всё делает правильно, но не получается. Тренер дал задание неделю НЕ делать колесо вообще. Через неделю всё удалось
Поэтому моя задача привить своему ребенку желание создавать, чтобы не быть «инженерами, которые „за ненадобностью“ пропустили этап „научиться делать самому“. Ведь в Кронштадт мы тоже поехали не просто так. Я вообще считаю, что нельзя сделать хорошую, удобную швабру если ты ей не пользовался
Вот чтобы не получился вот такой инженер, стоит начинать с того, что вы делали с дедушкой на балконе, а не с CAD и трехмерной печати.
Но ввиду того, что у меня все таки дочь, а не сын, то к лобзику я её подпущу не скоро (просьба не относиться к этому не правильно, но это уже мои убеждения и мои тараканы)
Дело не в том, что с чем ассоциируется. А в том, что у нас есть определенные когнитивные механизмы, которые отвечают за обучение, которые эволюционировали, когда не было не только CAD, но и даже лобзика. Для боязливых есть тот самый классический Lego, пресловутый "железный" конструктор, пластилин, синтетическая глина, и так далее. Было бы желание.
Для боязливых есть тот самый классический Lego, пресловутый «железный» конструктор, пластилин, синтетическая глина, и так далее. Было бы желание.
Для самых маленьких вообще Lego Duplo есть, можно хоть с двух лет начинать играть, а с полутора просто
Очень мило. Спасибо!
Классно!
Судя по форме прорезей звезд и видео в статье, на потолке это все будет сливаться в большие неровные пятна света.
Как насчет развертки из точек, соответствующей рисунку созвездий? И более яркий диод с рефлектором и углом 120 градусов?
С расстояния в 1.8 метра звезда имеет четкие грани и размер примерно 20-25 см. Проецирует практически на весь потолок в комнате 12 м. кв.
Сегодня как стемнеет попробую сфотографировать, но сомневаюсь что получится
Вот ссылка, и статья тоже о нем
Если же вы про коммерческое использование, то в этом ничего такого нет, ведь время затрачено и не малое, а если кто-то посторонний планирует на этом заработать, то нет ничего зазорного в том, чтобы связаться с автором. Это легко и не дорого решается. В конце концов почти все opensource-решения имеют платные ответвления. Но изначально задачи продать макет я не преследую – разработка это больше хобби.
Как вариант, чтобы получить звезды именно как точечки на потолке можно сделать чуть иначе.
В нижней камере маяка, где-то по середине высоты установить на горизонтальной плоскости набор светодиодов (самые маленькие, штук 10, в случайном порядке), а на крыше, в прорези (там, где у вас звезды) — поставить линзы (например, от очков).
Силу линз посчитать легко, берете расстояние от светодиодов до крыши (d), и от крыши до потолка (L). Сила линз (в диоптриях) будет равна 1/d + 1/L. Для ваших условий, примерно 6-7.
Каждая линза даст свой рисунок светодиодов на потолке (гораздо ярче чем сейчас). Рисунки от каждой линзы перемешаются и создадут красивые «созвездия. А если сделать, что светодиоды будут по очереди плавно менять яркость — еще лучше получится. Если размеры бликов будут великоваты — можно закрыть светодиоды непрозрачной плоскостью с маленькими дырочками.
Правда пол верхней камеры маяка придется убрать или заменить на прозрачный. Но сам верхний светодиод можно оставить, он значительно меньше размера линзы и не будет мешать.
Маяк, ночник и конструктор для вашего ребенка (50 деталей, 3D печать)