Комментарии 32
Прошу прощения (причину этого не понимаю), но попытки попасть по ссылкам на статьи о близорукости, указанные во введении завершаются ошибкой из-за того, что к указанным мою ссылкам браузер «дописывает» пару лишних символов (%20). Если их убрать — можно попасть туда, куда нужно.
Кто-то опять перепутал Хабр и Одноклассники.
Там такой бред вполне могут схавать.
Падаждитика, вроде же совсем недавно читал, что глаз вырастет таким, каким генетически запрограммирован, как его не напрягай…
Не читай @ сразу отвечай. В статье написано, что ничего из этого не работает?
Может освещение сделать в комнате нормальное, а не тупить в дешёвый смартфон при свете светодиодной лампы на всю комнату 10вт 6500k :)))
Это второй важный фактор, о котором люди знают очень мало: нельзя работать за ПК или даже смотреть ТВ в полной темноте. Для снижения контрастной яркости нужно использоватьтак называемую «фоновую подсветку». Для которой, кстати, вполне может подойти и указанная вами LED-лампа, желательно без (заметных) пульсаций. А вот «прямая» засветка экрана монитора ПК мощным комнатным освещением нежелательна.
Монитор засветить тяжело потолочным светильником (что ПК, что смартфон — разве что лежать на животе), как раз быстрее засветите его настольной лампой. И дело не только в мониторе, зрение будите терять если книги читать или что-то делать при слабом освещении. Норма в помещении 400лк в пределах комнаты, ни у кого из знакомых я не наблюдал такого.
Эм, а вы сами читали свои источники? Я уж не говорю о том, что ссылаться на перепечатки перепечаток научпопа такое себе, но там вообще-то исследования говорят о возможной связи близорукости и пребывания на открытом воздухе под воздействием солнечного освещения. Насколько мне известно, исследований, подтверждающих эффективность гимнастики для глаз в предотвращении развития близорукости, нет.
Навскидку:
«Рандомизированных исследований упражнений для глаз не проводилось, а некоторые упражнения вообще противоречат анатомии и физиологии зрения»: www.health.harvard.edu/diseases-and-conditions/the-lowdown-on-eye-exercises
«Нет связи между упражнениями для глаз, практикуемых в школах Китая, и развитием близорукости»: iovs.arvojournals.org/article.aspx?articleid=2743609
Навскидку:
«Рандомизированных исследований упражнений для глаз не проводилось, а некоторые упражнения вообще противоречат анатомии и физиологии зрения»: www.health.harvard.edu/diseases-and-conditions/the-lowdown-on-eye-exercises
«Нет связи между упражнениями для глаз, практикуемых в школах Китая, и развитием близорукости»: iovs.arvojournals.org/article.aspx?articleid=2743609
Эм, а вы сами-то читали то, на что ссылаетесь? Там у вас написано ровно вот это: «это исследование не обнаружило доказательств влияния упражнений для глаз на изменение зрения или ношение очков». А я разве про это? Моя заметка совсем не про то, как улучшить зрение и отказаться от ношения очков. С вашей стороны было бы логичнее привести доказательства того, что длительная работа за ПК не ухудшает зрения. Попробуйте, так сказать, пойти от обратного.
Ну так бремя доказательства лежит на Вас — Вы должны привести доказательства (публикации) того, что длительная работа за ПК ухудшает зрение.
Начало вашей заметки: «При работе за компьютером для профилактики близорукости медики рекомендуют...»
Про что же тогда ваша заметка, раз не про то, что написано в начале вашей заметки? Риторический вопрос, конечно же, очевидно, что она про упражнения для глаз, поэтому я критикую именно упражнения для глаз, а не доказываю, что длительная работа за ПК не ухудшает зрение.
Про что же тогда ваша заметка, раз не про то, что написано в начале вашей заметки? Риторический вопрос, конечно же, очевидно, что она про упражнения для глаз, поэтому я критикую именно упражнения для глаз, а не доказываю, что длительная работа за ПК не ухудшает зрение.
Все правильно: речь идет о пофилактике, а не о том, о чем написано в статье, на которую вы пытались ссылаться, обманом подменив слова при цитировании.
Обычно под профилактикой понимают предотвращение возникновения или развития заболевания, в данном случае близорукости. Статья про китайское исследование показывает отсутствие связи между упражнениями для глаз и изменением состояния зрения. Если упражнения для глаз не влияют на развитие близорукости, для профилактики чего они могут использоваться?
Ну как можно полемизировать с человеком, который в самой первой своей фразе спора пытается ввести всех в заблуждение, заменяя слова в приводимой цитате? А когда вас в этом уличают, вы продолжаете генерировать новые и новые фразы «вокруг да около»?
Указанное вами китайское исследование совсем про другое, но вы (уводя людей от сути) пытаетесь запутать всех в обилии слов «на тему». Еще раз повторяю: ни я, ни те другие, кто предлагает использовать гимнастику глаз для профилактики хронической усталости цилиарных мышц и развития близорукости, не предлагают использовать ту же гимнастику для «изменения состояния зрения или прекращения ношения очков». То есть, если у вас УЖЕ есть близорукость, вы не сможете ее исправить занимаясь такой гимнастикой и снять очки. Но, вы можете устранить один из факторов, ведущих к развитию близорукости.
Указанное вами китайское исследование совсем про другое, но вы (уводя людей от сути) пытаетесь запутать всех в обилии слов «на тему». Еще раз повторяю: ни я, ни те другие, кто предлагает использовать гимнастику глаз для профилактики хронической усталости цилиарных мышц и развития близорукости, не предлагают использовать ту же гимнастику для «изменения состояния зрения или прекращения ношения очков». То есть, если у вас УЖЕ есть близорукость, вы не сможете ее исправить занимаясь такой гимнастикой и снять очки. Но, вы можете устранить один из факторов, ведущих к развитию близорукости.
Раз упражнения для глаз не влияют на развитие близорукости, каким образом они могут её предотвратить? Есть ли исследования, подтверждающие эффективность упражнений для профилактики близорукости? (Подсказка: нет.)
Описываемый в моей статье метод снижения зрительного утомления в качестве меры профилактики близорукости полностью совпадает с РЕКОМЕНДАЦИЯМИ Американской Ассоциации Офтальмологов, ознакомиться с которыми можно на странице уважаемого он-лайн ресурса (https://medicalxpress.com/news/2018-08-screen-children-vision.html ) или на сайте самой Ассоциации (https://www.aao.org/eye-health/tips-prevention/computer-usage). За сим откланиваюсь. Берегите глаза!
Первый абзац по второй ссылке: «You may have heard somewhere that looking at a computer, smartphone or other digital screen for long periods of time will permanently damage your eyes. Thankfully, this is like the old adage about “ruining your eyes” from watching too much television or sitting too close to the TV: it’s simply not true.»
По первой ссылке надо прочитать чуть дальше: «[...] And, that spending time outdoors—especially in early childhood—can slow the progression of nearsightedness. It remains unclear whether the rise in nearsightedness is due to focusing on phones all the time, or to light interacting with our circadian rhythms to influence eye growth, or none of the above.»
Обе статьи не про профилактику близорукости, а про снятие неприятных ощущений, вызванных усталостью глаз от длительной работы за экраном.
По первой ссылке надо прочитать чуть дальше: «[...] And, that spending time outdoors—especially in early childhood—can slow the progression of nearsightedness. It remains unclear whether the rise in nearsightedness is due to focusing on phones all the time, or to light interacting with our circadian rhythms to influence eye growth, or none of the above.»
Обе статьи не про профилактику близорукости, а про снятие неприятных ощущений, вызванных усталостью глаз от длительной работы за экраном.
Думаю, что те кого это интересуют смогут разобраться сами: полезно им это или нет (ссылки я привел). А пытаться спорить с человеком, который способен на подмену слов в цитате, чтобы «доказать» свою правоту мне не интересно. Иначе получается как здесь: www.google.com/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Foduvanchik.info%2Fimg%2Fmod_q_image.php%3Fqid%3D114&imgrefurl=http%3A%2F%2Foduvanchik.info%2Fview_q.php%3Fid%3D114&tbnid=GWWJOHHAcEiQ1M&vet=12ahUKEwjgv9jG0rzvAhUKtyoKHZbOA_YQMygBegQIARAt..i&docid=NWhS5uzgSz7BUM&w=854&h=480&q=%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB%20%D0%96%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9%3A%20%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8%20%D0%B2%D1%8B%20%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%20%D1%81&ved=2ahUKEwjgv9jG0rzvAhUKtyoKHZbOA_YQMygBegQIARAt
Спрашивается: зачем же намеренно искажать текст того, на что ссылаешься? Нехорошо вводить людей в заблуждение!
Вот ссылка, которая может пояснить как и почему «работает» компьютерная программа, записанная на видеоролике, о котором идет речь в моей статье habr.com/ru/post/532294. Читать всю книжку и, тем более, покупать ее нет смысла. Применяйте бесплатный ролик — это гораздо удобнее, чем каждый раз листать страницы толстой книги или заучивать упражнения «наизусть».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему же, читаю. Но, что такого в ваших комментария? Я сразу же написал, КАК загрузить мои ссылки — вы не поняли. Вам «бросилось» в глаза лишь то, что ссылки на ВК и это для вас «плохо», и вы «категорически» не заглядываете в них, хотя каждая из этих публикаций имеет ссылку на свой источник информации. О чем здесь «полемизировать»? Каждый выбирает то, что его «устраивает» и «каждый может в любое время нажать кнопку (ВЫКЛ)». Если вас что-то не устраивает в моей короткой заметке — загляните на habr.com/ru/post/532294 — там все расписано гораздо подробнее, но СУТЬ таже! Только программа, о которой я написал ГОРАЗДО удобнее, чем каждый раз листать ту книжку, которую рекламировали по этой ссылке. И в отличие от той книжки, программа бесплатна. Удивительно: не говоря НИЧЕГО ПО СУТИ ВОПРОСА, вы несколько раз задаете ФОРМАЛЬНЫЕ вопросы. Для меня загадка: ЗАЧЕМ? Вам не оказали внимания? Но то, о чем вы написали — скучно!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот я и говорю: СКУЧНО! Опыт общения с родителями (кому их домашние питомцы, часто, гораздо интереснее и ближе, чем их дети) показывает, что они ничего не знают по этой проблеме. Целью публикации ссылок было ознакомление этих родителей с проблемой близорукости у детей. То, что Хабр — сайт программистов, ничего не значит! Они вовсе не какие-то особенные (которые знают все обо всем и гораздо умнее всех). У каждого из нас есть свои сферы интересов. У тех, кто работает в ИТ — тоже. Да и (как говорят) «Нельзя объять необъятное!»
Говорите: «Разнесли». А кто разнес? — Ответ: «Диванные эксперты», которым не хватает внимания к их «уникальным» особам. И я не вижу никаких отличий вашего поведения от поведения этих «экспертов». Чуть выше (в ответ такому же «эксперту», который, кстати, якобы приводя цитату из описания одного исследования взял и запросто заменил в цитате некоторые слова — в «свою пользу») я привел ссылку на сайт Американской Ассоциации Офтальмологов, и метод, который реализован в описанной мною программе ПОЛНОСТЬЮ соответствует рекомендациям этого сайта. И разжевывать что-то еще мне НЕ ИНТЕРЕСНО.
Говорите: «Разнесли». А кто разнес? — Ответ: «Диванные эксперты», которым не хватает внимания к их «уникальным» особам. И я не вижу никаких отличий вашего поведения от поведения этих «экспертов». Чуть выше (в ответ такому же «эксперту», который, кстати, якобы приводя цитату из описания одного исследования взял и запросто заменил в цитате некоторые слова — в «свою пользу») я привел ссылку на сайт Американской Ассоциации Офтальмологов, и метод, который реализован в описанной мною программе ПОЛНОСТЬЮ соответствует рекомендациям этого сайта. И разжевывать что-то еще мне НЕ ИНТЕРЕСНО.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Родителям школьников о близорукости