Комментарии 139
Просто идиотизм. Почему бы банку не выступить налоговым агентом как это реализовано в Беларуси, на Украине или уже было даже в РФ чуть ранее по «Золотым» вкладам под 16..18% (были такие в своё время) и не удержать налог с процентов самостоятельно?
Нееет, давайте исчислим, передадим в ФНС, но удерживать не будем. Пусть униженный очередным тупым бременем вкладчик сам платит в ФНС, отрывая от сердца свои единственные капающие проценты на сбережения. Пусть тем, кто не платит, копятся пени и орудуют приставы. Человек должен знать своё место. Люди — это даже не новая нефть, в этой парадигме люди — это грязь.
Нееет, давайте исчислим, передадим в ФНС, но удерживать не будем. Пусть униженный очередным тупым бременем вкладчик сам платит в ФНС, отрывая от сердца свои единственные капающие проценты на сбережения. Пусть тем, кто не платит, копятся пени и орудуют приставы. Человек должен знать своё место. Люди — это даже не новая нефть, в этой парадигме люди — это грязь.
Ага, а в соседней теме люди возмущаются, что налоги за них платят работодатели и очень хотят делать это сами. И тут внезапно государство идет вам навстречу — ан нет, опять плохо.
Я бы еще понял, если бы считать налог и подавать декларацию надо было вручную. Но судя по статье, за нас это всё налоговая сама сделает, останется только оплатить. Чем плохо-то?
Я бы еще понял, если бы считать налог и подавать декларацию надо было вручную. Но судя по статье, за нас это всё налоговая сама сделает, останется только оплатить. Чем плохо-то?
Не уверен, что я правильно понял о какой соседней теме Вы говорите, но, насколько я помню, там смысл был вовсе не в том, чтобы налоги платить лично делая какие-то дополнительные телодвижения, а в том, чтобы люди осознали реальные суммы налогов и лично их достали из своего кошелька — с целью мотивировать людей быть более активными политически и начать требовать чего-то реального полезного для себя от государства за эти средства. Честно говоря, сильно сомневаюсь что это бы сработало именно таким образом, но в любом случае к копейкам налогов выплачиваемых с копеечных же процентов на банковские вклады данная мотивация явно не относится, поэтому действительно было бы удобнее, если бы банки сами платили этот налог.
Да, «соседняя тема» — это, скорее, образно было. Идея чтобы люди самостоятельно платили все налоги — очень популярная же. Так что любые телодвижения налоговой, которые не приводят к тому, что мне лично придется сидеть и что-то считать и куда-то подавать декларации — это полюбому хорошо.
Ну а почему это именно так сделали, вопрос, конечно, интересный — учитывая, что банки вообще-то давно уже умеют выступать в роли налоговых агентов. Но вдруг государство таки решило двигаться именно в сторону самостоятельной оплаты всех налогов — и это вот просто первая ласточка? Мечты, мечты…
Ну а почему это именно так сделали, вопрос, конечно, интересный — учитывая, что банки вообще-то давно уже умеют выступать в роли налоговых агентов. Но вдруг государство таки решило двигаться именно в сторону самостоятельной оплаты всех налогов — и это вот просто первая ласточка? Мечты, мечты…
Но вдруг государство таки решило двигаться именно в сторону самостоятельной оплаты всех налогов — и это вот просто первая ласточка?
Боюсь разочаровать, но я скорее допущу, что государство движется в сторону повышения собираемости налога и снижения затрат на его администрирование; что государство не желает полагаться на сознательность налогоплательщиков, которые могут утаить, забыть, исказить сведения о полученных доходах. Банки легче обязать предоставлять информацию — их банально гораздо меньше, механизмы сбора электронной отчетности с налоговых агентов отработаны достаточно давно.
А ещё возьмем, к примеру, имущественные налоги. Там механизм налогового уведомления используется давно и в полный рост — есть базы ГИБДД, Росреестра, посчитали, разослали, кто забудет оплатить — с того можно взыскать. Так и тут будет, аналогия просматривается прямая.
Ну и то, что уплатить нужно будет аж в декабре следующего года, это только плюс для налогоплательщика. Деньги, условно говоря, целых 11 месяцев ещё могут приносить ему доход; если бы банк выступал в качестве полноценного налогового агента, то налог был бы перечислен в бюджет уже в январе.
А я считаю что это отличное развитие событий. Более того, остальных агентов тоже надо отменить.
Когда люди будут сами уплачивать налог, может задумаются и будут соответственно спрашивать с власть придержащих, куда эти деньги уходят…
Когда люди будут сами уплачивать налог, может задумаются и будут соответственно спрашивать с власть придержащих, куда эти деньги уходят…
Большинство не будет задумываться, для них претензии по налогам станут просто внезапным стихийным бедствием, с которым как-то придется разбираться в текущем режиме.
Это в первый раз, ну, может, во второй-третий тоже. А в десятый?
В начале осени в России всем гражданам приходит налог на имущество. Вы много знаете людей, у которых есть отдельный счет, на котором они понемногу копят в течении года нужную сумму для его уплаты? Хотя есть ведь удобные банковские приложения с такой возможностью, автоплатежи — очень удобно, все бы могли так копить на имущественные налоги. С остальными налогами будет так же: они будут сваливаться на людей как внезапная проблема, на решение которой надо будет откуда-то достать денег.
Кстати говоря, с 01.01.2019 действует механизм единого налогового платежа. Это такая добровольная штука, позволяющая налогоплательщику-физику в удобном ему режиме пополнять свой налоговый кошелёк, из которого 01.12.20ХХ производится списание сумм в счет исполнения обязанности по налогам (имущество, транспорт). Платить можно авансом, одной платежкой сразу всё — налоговая потом сама распределит на необходимые КБК, ОКТМО и т.д.
В принципе, если знать, что 01.12.20ХХ выскочит проблема с уплатой НДФЛ с процентов по вкладам, можно к исполнению этой обязанности подготовиться заранее, пополняя кошелёк в течение года дробными платежами.
Подробнее словами налоговой службы тут:
www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/10130003
В принципе, если знать, что 01.12.20ХХ выскочит проблема с уплатой НДФЛ с процентов по вкладам, можно к исполнению этой обязанности подготовиться заранее, пополняя кошелёк в течение года дробными платежами.
Подробнее словами налоговой службы тут:
www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/10130003
Не лучше ли всё это время деньгам лежать на депозите или в другой форме приносящей доход?
Для налогоплательщика с экономической точки зрения — лучше, конечно. Можно, к примеру, откладывать на накопительном счете в банке, регулярно повышая неснижаемый остаток, приближая его к ожидаемой сумме налогового платежа, а в ноябре взять и оплатить.
В моём налоговом поведении появление механизма ЕНП не изменило ничего.
Впрочем, допускаю, что пользователи этого механизма всё-таки имеются. Кому-то удобнее в силу сезонности заработка отложить сумму, допустим, летом, а возиться с депозитом неохота. Кому-то удобнее в течение ноября сделать не два/шесть/десять* платежей, а один платеж на этот самый налоговый кошелёк — с тем, чтобы 01.12.20ХХ налоговая автоматически зачла в счёт уплаты. Впрочем, будь у меня имущество, разбросанное по 10 налоговым, я бы всё равно предпочёл платить за каждое отдельным документом в личном документе, карточкой. Легче потом доказывать, что действительно уплатил, если что-то пойдёт не так.
Насколько мне известно, сейчас разрабатывается законопроект, распространяющий действие механизма налогового кошелька и на юрлиц. Интересно будет потом посмотреть на статистику по этому механизму. Всё-таки представляется, что провести законодательные процедуры несколько сложнее, чем, условно говоря, кнопочку на сайте налоговой сделать.
* зависит, в частности, от количества муниципальных образований, в которых зарегистрировано имущество
В моём налоговом поведении появление механизма ЕНП не изменило ничего.
Впрочем, допускаю, что пользователи этого механизма всё-таки имеются. Кому-то удобнее в силу сезонности заработка отложить сумму, допустим, летом, а возиться с депозитом неохота. Кому-то удобнее в течение ноября сделать не два/шесть/десять* платежей, а один платеж на этот самый налоговый кошелёк — с тем, чтобы 01.12.20ХХ налоговая автоматически зачла в счёт уплаты. Впрочем, будь у меня имущество, разбросанное по 10 налоговым, я бы всё равно предпочёл платить за каждое отдельным документом в личном документе, карточкой. Легче потом доказывать, что действительно уплатил, если что-то пойдёт не так.
Насколько мне известно, сейчас разрабатывается законопроект, распространяющий действие механизма налогового кошелька и на юрлиц. Интересно будет потом посмотреть на статистику по этому механизму. Всё-таки представляется, что провести законодательные процедуры несколько сложнее, чем, условно говоря, кнопочку на сайте налоговой сделать.
* зависит, в частности, от количества муниципальных образований, в которых зарегистрировано имущество
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот так люди и думают, что когда придет время, они достанут из кармана. А может и вообще не придется: есть ведь те, кто не платит, пока налоговая не начнет принудительно взыскивать через приставов.
Немного сравнительной налоговой арифметики.
Сумма транспортного налога на распространенный кроссовер в Москве составляет около 7 тысяч рублей.
Эта сумма соответствует НДФЛ по ставке 13% от налоговой базы в размере ~54 тысячи рублей в год. По новым правилам эти самые 54 тысячи составляют налогооблагаемую базу по процентам, полученным со вклада в размере 2,27 млн со ставкой 4,25%: вся сумма процентов составляет 96,5 тыс., из них 42,5 тыс. не облагаются.
В принципе, владельцу такого вклада не должно составлять большого труда в течение года сумму в размере 7 тыс. отложить для уплаты налога, не говоря уже о том, что и единомоментная уплата не представляется столь уж затруднительной. Обидно, что вообще приходится что-то платить, но это другой разговор.
Ожидаю, что банки скоро могут подсуетиться и добавить к условиям вкладов возможность обособленного накопления части процентов для уплаты налога; если же условиями вклада предусмотрена, допустим, ежемесячная выплата процентов на карточку, то у вкладчика вообще никаких проблем с поиском средств на уплату налога быть не должно.
Сумма транспортного налога на распространенный кроссовер в Москве составляет около 7 тысяч рублей.
Эта сумма соответствует НДФЛ по ставке 13% от налоговой базы в размере ~54 тысячи рублей в год. По новым правилам эти самые 54 тысячи составляют налогооблагаемую базу по процентам, полученным со вклада в размере 2,27 млн со ставкой 4,25%: вся сумма процентов составляет 96,5 тыс., из них 42,5 тыс. не облагаются.
В принципе, владельцу такого вклада не должно составлять большого труда в течение года сумму в размере 7 тыс. отложить для уплаты налога, не говоря уже о том, что и единомоментная уплата не представляется столь уж затруднительной. Обидно, что вообще приходится что-то платить, но это другой разговор.
Ожидаю, что банки скоро могут подсуетиться и добавить к условиям вкладов возможность обособленного накопления части процентов для уплаты налога; если же условиями вклада предусмотрена, допустим, ежемесячная выплата процентов на карточку, то у вкладчика вообще никаких проблем с поиском средств на уплату налога быть не должно.
Я лично не знаю ни одного, кому для уплаты налога на имущество нужно копить деньги. Мимо.
Вы полагаете, что 13% НДФЛ будут существенной суммой, так что люди наконец задумаются? На неё же тоже сделают вычет для бедных, как и на имущественные налоги, так что принцип сохранится. Эти деньги обычному человеку придется где-то судорожно искать, а откладывать их с каждой зарплаты так и не станут.
Ну не хотят копить — пусть судорожно ищут, в чём проблема-то? Взрослые люди сами несут ответственность за свои действия и бездействия.
Но вы с одной говорите, что сумма несущественна, с другой — что придётся бедняжкам как-то изворачиваться, чтобы её заплатить. Вы уж определитесь.
Я к тому, что предположение, что если люди начнут сами платить все налоги, то станут задумываться, в наших условиях неверно. Сумма не будет так велика, чтобы на неё целенаправленно копить, но достаточно существенна, чтобы стать неожиданным стихийным бедствием.
При чём тут копить-не копить?
13% налога — это доход почти за полтора месяца.
13% налога — это доход почти за полтора месяца.
На самом деле даже больше, чем за полтора. Там получается 1,56 месяца, если точно (12мес * 13%).
В отказе от механизма налогового агентирования по НДФЛ я вижу, как минимум, две стороны медали, и обе они так себе.
Если физлицо должно будет самостоятельно уплатить налог по итогам налогового периода (то есть, за год), то, во-первых, к сроку уплаты нужно зарезервировать, как вы справедливо отметили, сумму полуторамесячного дохода и единоразово выдернуть её из личного бюджета, во-вторых, всё это время бюджеты, для которых НДФЛ является источником налоговых доходов, будут лишены этих средств. Для сравнения: в настоящее время налоговый агент удерживает из дохода физлица и перечисляет в бюджет сумму налога не позднее дня выплаты этого дохода (грубо говоря, ежемесячно, если речь идет об оплате труда работника). Тем самым сокращаются кассовые разрывы бюджетов.
Если же заставить физлицо уплачивать налог самостоятельно ежемесячно, как это сейчас за него делает налоговый агент, то по всей стране налогоплательщики-физлица просто взвоют, а за ними взвоют и проверяющие, да и банки заодно. Сейчас работодатель платит удержанный НДФЛ одной платежкой за всех своих работников, а так каждый работник будет давать поручение на перечисление налога… Ужас же. Не говоря уже о том, что если выплата дохода была в наличной форме, то эти наличные ещё и на счёт необходимо внести.
И это я ещё оставил за скобками вопрос деградации информационных процессов, дающих основу для налогового контроля. В настоящее время информация от налоговых агентов поступает в электронной форме, в то время как обязать всех физиков подключаться к ТКС — идея нереализуемая; контроль налоговых агентов обходится несоизмеримо дешевле, чем контроль «налоговой розницы».
В отказе от механизма налогового агентирования по НДФЛ я вижу, как минимум, две стороны медали, и обе они так себе.
Если физлицо должно будет самостоятельно уплатить налог по итогам налогового периода (то есть, за год), то, во-первых, к сроку уплаты нужно зарезервировать, как вы справедливо отметили, сумму полуторамесячного дохода и единоразово выдернуть её из личного бюджета, во-вторых, всё это время бюджеты, для которых НДФЛ является источником налоговых доходов, будут лишены этих средств. Для сравнения: в настоящее время налоговый агент удерживает из дохода физлица и перечисляет в бюджет сумму налога не позднее дня выплаты этого дохода (грубо говоря, ежемесячно, если речь идет об оплате труда работника). Тем самым сокращаются кассовые разрывы бюджетов.
Если же заставить физлицо уплачивать налог самостоятельно ежемесячно, как это сейчас за него делает налоговый агент, то по всей стране налогоплательщики-физлица просто взвоют, а за ними взвоют и проверяющие, да и банки заодно. Сейчас работодатель платит удержанный НДФЛ одной платежкой за всех своих работников, а так каждый работник будет давать поручение на перечисление налога… Ужас же. Не говоря уже о том, что если выплата дохода была в наличной форме, то эти наличные ещё и на счёт необходимо внести.
И это я ещё оставил за скобками вопрос деградации информационных процессов, дающих основу для налогового контроля. В настоящее время информация от налоговых агентов поступает в электронной форме, в то время как обязать всех физиков подключаться к ТКС — идея нереализуемая; контроль налоговых агентов обходится несоизмеримо дешевле, чем контроль «налоговой розницы».
Думаю, для владельца миллионного вклада, не должно быть проблемой отстегнуть не такую большую сумму для оплаты налога. Могу себе представить только 2 ситуации, когда это могло бы стать проблемой:
- продали хату в ДС, почему-то деньги оставили на вкладе на долго (при этом собственный заработок минимальный), тут в любом случае асомнительная идея так поступать — велик риск потерять капитал;
- вклады с запретом на снятие (человек копит на 1й взнос в ипотеку, а вклад подразумевает отмену % при досрочном снятии), тут придётся готовиться к оплате заранее, но не думаю, что это большая проблема (человек, который с определённой целью открыл накопительный вклад, способен планировать).
По сути, ударить это может при определённых обстоятельствах только по экономическим безграмотной прослойке населения, которые умудрились накопить.
Экономически безграмотно 80% взрослого населения, это едва ли прослойка.
И какому проценту от этих 80% населения удалось накопить приличные суммы на банковских счетах (и при этом они сами зарабатывают довольно мало, чтобы иметь возможность за месяц-два отстегнуть налог)?
Работал в банке видел часто таких. Такие люди обычно не прихотливы в жизни и целей и амбиций в жизни особо нет (купить бОльшую квартиру, лучше авто, дача и прочее) вот и копят всю жизнь, пенсионеры очень часто называют такие деньги «гробовыми». Дескать, хоть дети похоронят достойно. Вот и живет серый человечек, питаясь и одеваясь скромно, а на счетах могут быть миллионы.
Кстати, судя по компенсациям по вкладам до 20.06.91, таких скромных советских и состоятельных людей было 80%.
Очень было обидно за пенсионеров, когда расчитывал им эти компенсации. Раньше можно было автомобиль купить (без учета дефицита) а сейчас только за хлебушком сходить на эти деньги.
Кстати, судя по компенсациям по вкладам до 20.06.91, таких скромных советских и состоятельных людей было 80%.
Очень было обидно за пенсионеров, когда расчитывал им эти компенсации. Раньше можно было автомобиль купить (без учета дефицита) а сейчас только за хлебушком сходить на эти деньги.
Вот именно что было. Лет через 30 таких людей будет не особо много. Да и тогда смысла не было держать деньги не на сберкнижке: сбербанк ведь декларировал гарантию сохранения их стоимости (за что его потом и засудили, но что не помешало всё равно обмануть), сейчас никаких гарантий свыше страхуемой асв суммы нет, да и что такое инфляция, все знают. Поэтому не то, что 80%, даже 20% не наберётся тех, кто тупо всё в банке большие суммы держит, с учетом того, что большинство накопить не смогут особо.
В Советстком Союзе ситуация другая была. «Деньги» на карточках лежали потому, что их некуда было потратить.
Т.е. деньги у вас есть, но пойти купить телевизор, стиральную машину, автомобиль и т.д. просто так нельзя, надо «доставать», а этим не каждый хотел и мог заниматься.
Поэтому проще было их копить, с надеждами потратить в будущем.
Т.е. деньги у вас есть, но пойти купить телевизор, стиральную машину, автомобиль и т.д. просто так нельзя, надо «доставать», а этим не каждый хотел и мог заниматься.
Поэтому проще было их копить, с надеждами потратить в будущем.
> таких скромных советских и состоятельных людей было 80%
В СССР некуда было тратить суммы средней величины. Больше тысячи, меньше десяти тысяч рублей. Купили телевизор, стенку, диван — всё, считай, крупные траты закончились. Ну конечно хрусталь, телевизор обновить, сапоги итальянские — это всё да, но это никак на тысячу в год не набиралось. Ну шубу разве что — но её на 10-15 лет покупали. На квартиру мало, на машину… ту машину купить едва ли не сложнее квартиры, и всё равно мало, НЯП. Вот и копили на книжке — детям подъёмные на свадьбу, или на кооп. квартиру, или ещё что.
В СССР некуда было тратить суммы средней величины. Больше тысячи, меньше десяти тысяч рублей. Купили телевизор, стенку, диван — всё, считай, крупные траты закончились. Ну конечно хрусталь, телевизор обновить, сапоги итальянские — это всё да, но это никак на тысячу в год не набиралось. Ну шубу разве что — но её на 10-15 лет покупали. На квартиру мало, на машину… ту машину купить едва ли не сложнее квартиры, и всё равно мало, НЯП. Вот и копили на книжке — детям подъёмные на свадьбу, или на кооп. квартиру, или ещё что.
Многие пенсионеры имеют такие вклады. Конечно они их накопили, когда работал, для старости. Часто вижу этих пенсионеров, которые в банках ищут более выгодные вклады для сбережения.
Думаю люди которые смогли создать накопления более 1 млн.руб. всё таки будут в теме, сделают всё вовремя, по крайне мере большинство.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Будут-будут. Когда деньги вырывают у тебя из рук, совсем другой эффект получается. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все ваши аргументы сводятся к "Наши граждане — косорукие идиоты", с чем я категорически не согласен.
Да, некоторые попадут на пени и штрафы. Ну, скоро научатся не попадать. А кабинет можно и завести, не бином Ньютона. Банковские приложения давно все освоили, освоят и налоговые. Не могу себе представить столько людей, которые работают, но не имеют простенького смартфона. Только не надо заяснять про бабушек и дедушек — они не работают и налоги не платят, а те, кто ещё бегает, и всё осваивают.
Не могу себе представить столько людей, которые работают, но не имеют простенького смартфона.
Тут у молодых не у всех смартфон есть, как оно ни странно выглядит, а у тех, у кого есть, это иногда такая древность, что приложения банков и налоговой не ставятся, а с сайтом налоговой невозожно работать. А вы — бабушки-дедушки.
Где тут? И где я утверждал, что «у всех»?
Если у молодого нет смартфона, врядли у него есть милионы на вкладах и собственное жилье или что либо еще за что надо уплачивать налог.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вот у меня нет смартфона, и что вы хотите сказать? Your argument is invalid.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Могу сказать что в отличии от молодого у вас и дома и на работе есть доступ в интернет и вы можете всегда пользоваться банк клиентом через обычную звонилку, что у вашем кругу общения нет знакомых использующих вайбер/вацап или вы просто не пользуетесь в силу каких либо иных причин мессендежарми.
Что у вас сотовая связнь не yota потому что настройка тарифа осуществляется только через их приложение на телефоне.
Скорее всего вы передвигаетесь преимущественно в знакомых районах, потому что вам не нужен ни навигатор ни яндекс карты и посмотреть как далеко едете трамвай/автобус.
А может вы просто параноик в плане безопасности и сами ограничиваете себя в удобствах которые все же предоставляет смартфон помимо обычных звонков. Я например не готов от них оказаться в пользу обычной звонилки, да и не могу в виду своей раобты и контактов.
В общем то увидеть молодого человека без компьютера сейчас очень легко, а вот без смартфона это скорее исключение из правил, чем правило.
Что у вас сотовая связнь не yota потому что настройка тарифа осуществляется только через их приложение на телефоне.
Скорее всего вы передвигаетесь преимущественно в знакомых районах, потому что вам не нужен ни навигатор ни яндекс карты и посмотреть как далеко едете трамвай/автобус.
А может вы просто параноик в плане безопасности и сами ограничиваете себя в удобствах которые все же предоставляет смартфон помимо обычных звонков. Я например не готов от них оказаться в пользу обычной звонилки, да и не могу в виду своей раобты и контактов.
В общем то увидеть молодого человека без компьютера сейчас очень легко, а вот без смартфона это скорее исключение из правил, чем правило.
Как раз более вероятнее и логичнее, что как раз у того у кого нет смартфона — может более вероятно быть миллион
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если вы объявляете что-то «мечтой» или «волшебным», оно от этого не становится ни «мечтой», ни «волшебным».
Upd: а время на заполнение декларации можно найти, меньше сидя на хабре.
Upd: а время на заполнение декларации можно найти, меньше сидя на хабре.
А что, если вас обяжут делать это каждый месяц? И заполнять, и уплачивать?
Сейчас работодатель как налоговый агент платит налог за своих работников ежемесячно, и налоговые доходы регулярно поступают в соответствующие бюджеты. Предлагаете на 11 месяцев обескровить региональные и муниципальные бюджеты? Пусть берут кредиты на эти 11 месяцев (платные, между прочим)?
В РФ по данным ФНС по состоянию на 01.03.2021 зарегистрировано 3,4 млн действующих юрлиц. Ещё 3,5 млн — ИП и крестьянские (фермерские) хозяйства (https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/regstats/). Эти значения включают в себя и «дремлющих» хозяйствующих субъектов, которые из ЕРГЮЛ/ЕГРИП ещё не исключены, но деятельность фактически не ведут.
И вы предлагаете, чтобы вместо 6,9 млн платежек в месяц банковская система столкнулась с валом платежек от каждого экономически активного физлица, получающего доход у того, кто сейчас признается налоговым агентом?
Ради чего?
Как это всё проверять? Даже тут, в комментариях к этому посту, некоторые прибыль от доходов отличить не могут, а вы предлагаете налоговой полагаться на сведения, которые о себе предоставит среднестатистическое физическое лицо?
Сейчас работодатель как налоговый агент платит налог за своих работников ежемесячно, и налоговые доходы регулярно поступают в соответствующие бюджеты. Предлагаете на 11 месяцев обескровить региональные и муниципальные бюджеты? Пусть берут кредиты на эти 11 месяцев (платные, между прочим)?
В РФ по данным ФНС по состоянию на 01.03.2021 зарегистрировано 3,4 млн действующих юрлиц. Ещё 3,5 млн — ИП и крестьянские (фермерские) хозяйства (https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/regstats/). Эти значения включают в себя и «дремлющих» хозяйствующих субъектов, которые из ЕРГЮЛ/ЕГРИП ещё не исключены, но деятельность фактически не ведут.
И вы предлагаете, чтобы вместо 6,9 млн платежек в месяц банковская система столкнулась с валом платежек от каждого экономически активного физлица, получающего доход у того, кто сейчас признается налоговым агентом?
Ради чего?
Как это всё проверять? Даже тут, в комментариях к этому посту, некоторые прибыль от доходов отличить не могут, а вы предлагаете налоговой полагаться на сведения, которые о себе предоставит среднестатистическое физическое лицо?
А что, если вас обяжут делать это каждый месяц? И заполнять, и уплачивать?
Если мы переходим на демагогию, то давайте уже заставлять людей каждый час заполнять и уплачивать.
А по факту, можно же взять практики из других стран и применить возможности науки и техники 2021 года:
- Работодатель выплачивает налог напрямую исходя из оптимистичного сценария: берут число отработанных дней/месяцев на работодателя, вычисляют среднее, умножают так, чтобы получился годовой оклад, от этого рассчитывают процент, а потом именно этот процент используют для отчисления в налоговую.
- Банк делает то же самое, то есть считает, что других вкладов или источников дохода нет.
- В личном кабинете налоговой идет перерасчёт, можно даже раз в день (сервер не устанет от этого, формулы не такие сложные). Так что всегда можно увидеть текущий баланс.
- По окончанию налогового периода: или у плательщика нестандартная ситуация (громадные доходы, заграничные доходы и пр.), и тогда необходимо сдать формальную отчетность (а она не такая сложная, на самом деле). Или же налоговая просто говорит еще раз, сколько было уплачено сверх нормы, а сколько денег не хватает. Главное — чтобы 98% населения могли не сдавать отчетность, так как все было начислено и так корректно, или же у налоговой достаточно данных для подсчета.
Идеи выше — это не моя выдумка, я просто кратко переписал алгоритм общения с налоговой Великобритании. Там отчетность необходимо сдавать только если доход выше 100.000 фунтов в год (это около 1% населения) или еще в паре сложных случаев (когда человек работает как ИП, а значит хочет получить вычеты).
Не такая сложная система, так как компании не обязаны точно рассчитывать налог (ибо потом государство все пересчитает и вернет), большинство людей просто получает в конце года письмо, что есть переплата или наоборот.
Нет, на демагогию не переходим.
Весь тред вытекает из предложения: "Когда люди будут сами уплачивать налог"
Вот я и говорю, что им тогда самим придется уплачивать его ежемесячно. Почему именно ежемесячно — потому как нужно помнить, куда идёт НДФЛ. Сейчас по Бюджетному кодексу этот налог распределяется между бюджетом субъекта и муниципальными бюджетами (до федерального бюджета он вообще не доходит, несмотря на то, что НДФЛ в РФ является федеральным налогом). Для многих муниципальных бюджетов поступления по НДФЛ составляют более половины всех налоговых доходов; для них такой кассовый разрыв между доходами и расходами приведет либо к невозможности в принципе исполнить бюджет по расходам, либо к необходимости привлекать кредит (за отдельные деньги).
Теперь по Борщёву :)
Модель Великобритании, в конечном счете, также использует механизм налогового агентирования и даёт, укрупненно, примерно тот же результат, что и модель РФ: бюджет имеет ежемесячные поступления; 98% населения не вовлечены в активный фискальный процесс: не сдают отчетность, так как все было начислено и так корректно, или же у налоговой достаточно данных для подсчета, и не уплачивают налог; сведения для налогового контроля основной массы налоговых отчислений поступают из профессиональных источников в «цифре», а не из «розницы».
Поэтому Великобритания как принципиальный контрпример не подходит.
В описанной вами схеме на шаге №2 спотыкаемся точно так же, как могли бы споткнуться в РФ: конкретный банк смотрит на сумму выплаченных процентов, сравнивает с 42,5 тыс. и отпускает вкладчика с миром, ничего не удерживая. А налоговая по итогам года, собрав сведения из всех банков, всё равно уведомит вкладчика, что у того образовалась недоимка. Ну или начнет уведомлять его ещё раньше, если все банки отчитываются не раз в год, а, скажем, ежемесячно.
Ну и в российской модели большинство налогоплательщиков НДФЛ вообще не получают от налоговых органов какой-либо обязывающей информации в отношении этого налога. С учетом географии государства, полагаю, это скорее плюс, чем минус.
Весь тред вытекает из предложения: "Когда люди будут сами уплачивать налог"
Вот я и говорю, что им тогда самим придется уплачивать его ежемесячно. Почему именно ежемесячно — потому как нужно помнить, куда идёт НДФЛ. Сейчас по Бюджетному кодексу этот налог распределяется между бюджетом субъекта и муниципальными бюджетами (до федерального бюджета он вообще не доходит, несмотря на то, что НДФЛ в РФ является федеральным налогом). Для многих муниципальных бюджетов поступления по НДФЛ составляют более половины всех налоговых доходов; для них такой кассовый разрыв между доходами и расходами приведет либо к невозможности в принципе исполнить бюджет по расходам, либо к необходимости привлекать кредит (за отдельные деньги).
Теперь по Борщёву :)
Модель Великобритании, в конечном счете, также использует механизм налогового агентирования и даёт, укрупненно, примерно тот же результат, что и модель РФ: бюджет имеет ежемесячные поступления; 98% населения не вовлечены в активный фискальный процесс: не сдают отчетность, так как все было начислено и так корректно, или же у налоговой достаточно данных для подсчета, и не уплачивают налог; сведения для налогового контроля основной массы налоговых отчислений поступают из профессиональных источников в «цифре», а не из «розницы».
Поэтому Великобритания как принципиальный контрпример не подходит.
В описанной вами схеме на шаге №2 спотыкаемся точно так же, как могли бы споткнуться в РФ: конкретный банк смотрит на сумму выплаченных процентов, сравнивает с 42,5 тыс. и отпускает вкладчика с миром, ничего не удерживая. А налоговая по итогам года, собрав сведения из всех банков, всё равно уведомит вкладчика, что у того образовалась недоимка. Ну или начнет уведомлять его ещё раньше, если все банки отчитываются не раз в год, а, скажем, ежемесячно.
Ну и в российской модели большинство налогоплательщиков НДФЛ вообще не получают от налоговых органов какой-либо обязывающей информации в отношении этого налога. С учетом географии государства, полагаю, это скорее плюс, чем минус.
Почему именно ежемесячно — потому как нужно помнить, куда идёт НДФЛ.
Зачем? В чем смысл разных фондов и пр. для физических лиц? Почему не может быть единого федерального счета налоговой, куда для перевода достаточно просто ИНН плательщика? А далее налоговая пусть распределяет всё, на основе имеющихся данных (в пенсионный фонд, в федеральный бюджет, муниципальный и так далее). Более того, в ряде европейских стран так и сделано.
Так что не надо в 2021 году использовать схему, которая была эффективна в начале прошлого века.
Для многих муниципальных бюджетов поступления по НДФЛ составляют более половины всех налоговых доходов; для них такой кассовый разрыв между доходами и расходами приведет либо к невозможности в принципе исполнить бюджет по расходам, либо к необходимости привлекать кредит (за отдельные деньги).
Да, пусть привлекают кредит, как это сделано опять-таки во многих странах, в той же США, например. Но в реальности этого не требуется постоянно, как минимум по моей схеме выше.
Представьте, что есть функция, которая на вход принимает детали плательщика (где и сколько жил, где сколько работал и так далее), а на выход выдает распределение денег по фондам (сколько в пенсионный и так далее). Никто не мешает налоговой в конце рабочего дня применять её ко всем резидентам и делать необходимые переводы в бюджете. Ведь хотя бы раз в месяц компании платят своих сотрудников, а налоговая может к вечеру перераспределять деньги в бюджеты.
Да, иногда будет необходимость вернуть деньги обратно, например, когда пришла новая информация (человек сообщил, что месяц назад переехал), так что в реальности на короткое время небольшой муниципалитет может оказаться должен налоговой. Но это не страшно, так как налоговая для таких случаях всегда может брать овердрафт от ЦБ.
В большинстве случаев у человека не более одной работы, так что начисления чаще всего будут корректными, ну а значит на 90% бюджет будет пополняться инкрементально на протяжении всего года.
Поэтому Великобритания как принципиальный контрпример не подходит.
Почему? Что конкретно сложно реализовать в реалиях РФ, с учетом технологий 2021 года? Уведомления по почте/госуслугам/email? Или постоянный переподсчет данных (то есть реактивное программирование и реконсиляция)?
Ну и в российской модели большинство налогоплательщиков НДФЛ вообще не получают от налоговых органов какой-либо обязывающей информации в отношении этого налога.
Это неправда. Как мне казалось, большинству приходят бумаги про налог на недвижимость и автомобили. Только за налоговыми вычетами обратилось 4.6 млн россиян за первое полугодие 2018 года.
В общем, я не вижу вообще никаких трудностей в реализации более эффективных налоговых сборов, учитывая современные возможности IT. Пусть физики отправляют все на единый счет, юрики будут отправлять деньги по старой схеме (плюс/минус), а муниципальным организациям не надо будет общаться лишний раз с гражданами (то есть экономия ресурсов и автоматизация).
Более того, в предложенной схеме выше можно каждому выдавать структуру трат налогов в режиме реального времени.
С учетом географии государства, полагаю, это скорее плюс, чем минус.
Как география влияет на отсылку email'а? И как география влияет на отправку ручной декларации из МФЦ далекого города в Москву (а точнее — прикрепление скана к CRM)?
В моей схеме выше двусторонняя связь потребуется для малого населения, как и сейчас для вычетов.
Почему именно ежемесячно — потому как нужно помнить, куда идёт НДФЛ.
Зачем? В чем смысл разных фондов и пр. для физических лиц? Почему не может быть единого федерального счета налоговой, куда для перевода достаточно просто ИНН плательщика? А далее налоговая пусть распределяет всё, на основе имеющихся данных (в пенсионный фонд, в федеральный бюджет, муниципальный и так далее).
Напомню, исходный оспариваемый тезис был такой: «Когда люди будут сами уплачивать налог». В предыдущем комментарии я на него даже ссылку приводил.
Соответственно, понимать нужно не физику-налогоплательщику и не работодателю-налоговому агенту, а нам с вами — для обоснования аргументов, используемых в ходе дискуссии. Всю эту кухню с распределением налогов между бюджетами я привел лишь к тому, чтобы показать, что раз в год платить нельзя: найдутся бюджеты, которые 11 месяцев будут пустые.
Сейчас в РФ межбюджетные отношения по вопросам распределения регулирующих налогов инкапсулированы: удержанный НДФЛ платится налоговым агентом одной платежкой на единый счет областного УФК по месту осуществления деятельности за всех своих налогоплательщиков. Кому сколько из этого платежа должно достаться (в смысле бюджетов, в которые он зачисляется), не волнует ни налогового агента, ни налогоплательщика. «Под капотом» механизм межбюджетных отношений работает так, что НДФЛ распределяется между несколькими бюджетами автоматически — у казначейства есть соответствующий софт.
Более того, в ряде европейских стран так и сделано.
Так что не надо в 2021 году использовать схему, которая была эффективна в начале прошлого века.
Я нигде не говорил, что физик обязан будет лично платить один налог в несколько бюджетов. Достаточно того, что ему придется платить налог 12 раз в год.
Да, пусть привлекают кредит, как это сделано опять-таки во многих странах, в той же США, например.
И увеличат расходы на банковский процент или перенесут расходы на будущий год. Можете представить, сколько будет стоить такой кредит с учётом финансового состояния типового муниципального бюджета? И, главное, ради чего всё? Должны быть плюсы (в первую очередь — экономические), перекрывающие этот минус.
Поэтому Великобритания как принципиальный контрпример не подходит.Почему?
Я в предыдущем комменатрии описал, почему. Повторюсь: что в РФ, что в Великобритании в той или иной форме используется механизм налогового агентирования, в то время как обсуждаемый тезис состоит в отказе от этого механизма вовсе.
Ну и в российской модели большинство налогоплательщиков НДФЛ вообще не получают от налоговых органов какой-либо обязывающей информации в отношении этого налога.Это неправда. Как мне казалось, большинству приходят бумаги про налог на недвижимость и автомобили. Только за налоговыми вычетами обратилось 4.6 млн россиян за первое полугодие 2018 года.
Перечитайте внимательнее моё предложение. Обязывающая информация в отношении этого налога. Другие налоги не в счёт. То есть, речь о налоговых уведомлениях о задолженности/переплате именно по НДФЛ, а не в целом о налоговых обязанностях (по имуществу, транспорту, etc.)
В общем, я не вижу вообще никаких трудностей в реализации более эффективных налоговых сборов, учитывая современные возможности IT.
В чем конкретно великобританская эффективнее российской? Про минусы в виде необходимости примерно каждому доплатить или получить возврат, даже если нет прав на вычет, я уже понял (вероятность предугадать доходы с нулевой погрешностью видится крайне низкой). Необходимость осуществлять какие-то действия, если есть право на вычет, тоже никуда не уходит. В чем профит-то?
Пусть физики отправляют все на единый счет
Вы не поверите, но механизм налогового кошелька в РФ для налогоплательщиков-физлиц уже имеется, действует с 2019 года, я о нём даже здесь уже писал. Собираются также распространить его и на юрлиц.
С учетом географии государства, полагаю, это скорее плюс, чем минус.
Как география влияет на отсылку email'а?
В некоторых районах нашей страны холодное водоснабжение осуществляется путем выпиливания ледяных брусков из реки Лена. Думаю, там не до «email в каждый дом».
Меня не покидает ощущение, что мы с вами говорим о разных вещах и/или на разных языках. Думаю, без конкретного перечня недостатков российского механизма исчисления и уплаты НДФЛ продолжать дискуссию нет смысла.
Там же вроде только 13% указываются. Остальные выплаты за работников идут сверх з.п.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чем больше гражданину напоминают, что он платит налоги, тем больше он начинает думать: ради чего он это делает.
Нееет, давайте исчислим, передадим в ФНС, но удерживать не будем.
Ну вот, допустим, у «физика» есть три вклада в разных банках, каждый из этих вкладов дает за год сумму процентов меньше 42500. Ни один из банков в своем периметре не видит оснований удерживать налог. И как быть налоговой? Надеяться, что сознательный налогоплательщик сам сложит доходы от трёх вкладов, сравнит с 42500, с суммы превышения заплатит налог? Ну так то же самое получим (вкладчик сам платит в ФНС), только в бизнес-процесс встраивается ненадежный розничный элемент, до сих пор не в полной мере охваченный цифровизацией (далеко не у всех «физиков» есть доступы к личному кабинету налогоплательщика).
Ну вот, допустим, у «физика» есть три вклада в разных банках, каждый из этих вкладов дает за год сумму процентов меньше 42500. Ни один из банков в своем периметре не видит оснований удерживать налог. И как быть налоговой? Надеяться, что сознательный налогоплательщик сам сложит доходы от трёх вкладов, сравнит с 42500, с суммы превышения заплатит налог? Ну так то же самое получим (вкладчик сам платит в ФНС), только в бизнес-процесс встраивается ненадежный розничный элемент, до сих пор не в полной мере охваченный цифровизацией (далеко не у всех «физиков» есть доступы к личному кабинету налогоплательщика).
именно поэтому эти поборы — мерзость. при таких процентах, такой инфляции и таком страховом лимите агентства по страхованию вкладов, собирать эти налоги и не давать дробить по банкам — просто мерзко и низменно. вот это буквально «последнюю копеечку» у бабушки-рантье отобрать. воротилы на депозит не кладут.
К сожалению, я не вполне понимаю, что именно вы имеете в виду под поборами. Сам факт обложения налогом или механизм его взымания?
Сам факт обложения у меня не вызывает восторга. Мне не представляется экономически обоснованным взымание налога с суммы дохода, позволяющей компенсировать падение реальной покупательной способности денег во вкладе. По-бытовому говоря, проценты в пределах инфляции облагать налогом несправедливо.
Следует, впрочем, отметить, что изменения налогообложения процентов по вкладам идут вногу с преобразованием плоской шкалы по НДФЛ в прогрессивную (15% вместо 13% по доходам, превышающим 5 млн). Считается, что и то, и другое изменение по незащищенным слоям не ударят, а защищенные слои частью доходов могут и поделиться. «Ну как-то вот так...»
А вот почему не дают дробить — вполне объяснимо. Почему налплат, вложивший в один банк 1,4 млн, должен оказаться в худшем положении по сравнению с другим, вложившим в два банка по 0,7 млн?
А какие претензии к механизму страхования вкладов? Дробитесь и защищайтесь, проблем нет. Я лично не слышал о делах, когда АСВ в случае краха конкретного банка отказывало в выплате по причине того, что вкладчик раздробил свои деньжищи по куче банков, вложив в каждый в пределах 1,4 млн вместо того, чтобы весь мешок положить в один банк.
Дело в том, что с суммы вклада в пределах 1,4 млн банк отчисляет страховой платеж в АСВ. Поэтому для АСВ с точки зрения формирования страхового резерва нет разницы в том, вот эти, условно, 10 вкладов в 10 разных банках принадлежат одному вкладчику или десяти.
Получается, что в случае дробления вкладов между банками АСВ получает свою страховую премию в большем размере.
Ситуации, когда АСВ обращалось с исками к вкладчикам, получившим возмещение, насколько мне известно, состояли в другом. Вкладчик с условными 10 млн в одном банке, получив информацию от друзей в банке, что вот-вот придет временная администрация, срочно приводил свата/брата/Тузика/Жучку, «на бумаге» снимал свой вклад и оформлял вклады на имена приведенных, раздробив исходный вклад на суммы в пределах максимального страхового возмещения. Банк, хотя по закону и обязанный уплатить в АСВ страховой взнос по этим новым вкладам, фактически уже не мог этого сделать в виду своей неплатежеспособности, соответственно, АСВ по таким вкладам вообще ничего не получало, но выплатить по ним возмещение всё же было обязано. Такие иски были направлены на пресечение злоупотребления правом, короче говоря.
Сам факт обложения у меня не вызывает восторга. Мне не представляется экономически обоснованным взымание налога с суммы дохода, позволяющей компенсировать падение реальной покупательной способности денег во вкладе. По-бытовому говоря, проценты в пределах инфляции облагать налогом несправедливо.
Следует, впрочем, отметить, что изменения налогообложения процентов по вкладам идут вногу с преобразованием плоской шкалы по НДФЛ в прогрессивную (15% вместо 13% по доходам, превышающим 5 млн). Считается, что и то, и другое изменение по незащищенным слоям не ударят, а защищенные слои частью доходов могут и поделиться. «Ну как-то вот так...»
не давать дробить по банкам — просто мерзко и низменно
А вот почему не дают дробить — вполне объяснимо. Почему налплат, вложивший в один банк 1,4 млн, должен оказаться в худшем положении по сравнению с другим, вложившим в два банка по 0,7 млн?
при… таком страховом лимите агентства по страхованию вкладов
А какие претензии к механизму страхования вкладов? Дробитесь и защищайтесь, проблем нет. Я лично не слышал о делах, когда АСВ в случае краха конкретного банка отказывало в выплате по причине того, что вкладчик раздробил свои деньжищи по куче банков, вложив в каждый в пределах 1,4 млн вместо того, чтобы весь мешок положить в один банк.
Дело в том, что с суммы вклада в пределах 1,4 млн банк отчисляет страховой платеж в АСВ. Поэтому для АСВ с точки зрения формирования страхового резерва нет разницы в том, вот эти, условно, 10 вкладов в 10 разных банках принадлежат одному вкладчику или десяти.
Получается, что в случае дробления вкладов между банками АСВ получает свою страховую премию в большем размере.
Ситуации, когда АСВ обращалось с исками к вкладчикам, получившим возмещение, насколько мне известно, состояли в другом. Вкладчик с условными 10 млн в одном банке, получив информацию от друзей в банке, что вот-вот придет временная администрация, срочно приводил свата/брата/Тузика/Жучку, «на бумаге» снимал свой вклад и оформлял вклады на имена приведенных, раздробив исходный вклад на суммы в пределах максимального страхового возмещения. Банк, хотя по закону и обязанный уплатить в АСВ страховой взнос по этим новым вкладам, фактически уже не мог этого сделать в виду своей неплатежеспособности, соответственно, АСВ по таким вкладам вообще ничего не получало, но выплатить по ним возмещение всё же было обязано. Такие иски были направлены на пресечение злоупотребления правом, короче говоря.
Государство с радостью скрыло бы от вас этот налог как оно успешно это делает с большинством других. Благодаря таким вычетам и НДС в зашитом в цену люди не задумываются сколько налогов они платят. Но в данном случае пришлось сделать по другому — иначе не понятно как искать кулоков с 2 и более небольшими вкладами.
как правильно злесь уже написали — отдельный банк не может выступить налоговым агентом, потому что закон сформулирован так: налог платится с суммы процентов всех вкладов во всех банках в РФ (а указанный в статье 1 миллион — это вычет из этой суммы всех вкладов), таким образом отдельно взятый банк, в отличие от ФНС, не может правильно рассчитать этот налог, так как не имеет информации о вкладах вкладчика в иных банках.
каждый должен видеть, куда и сколько он реально платит. Так что сама идея облагать эти доходы налогом полная херота, с этих денег уже неоднократно взимались налоги, но прозрачность этого платежа (что тебя ещё раз обокрали) должна сыграть в правильном направлении. Если кто-то задумается, сколько он реально платит государству, это уже хорошо. Больше будет знать-больше будет за свои бабки спрашивать.
Заходите в ЛК в ФНС, там видите справки 2-НДФЛ и налоговые уведомления, сформированные на основе имеющихся у налоговой сведений о вашем имуществе. Это позволяет увидеть в одном месте, сколько личных налогов вы уплачиваете и куда (коды ОКТМО там указаны, оттуда видно, в бюджет какого субъекта и муниципального образования поступают уплаченные вами налоги).
Есть, правда, некоторые сложности с регулирующими налогами — это когда налог уплачивается по единым реквизитам регионального УФК, а зачисляется, допустим, на счет бюджета субъекта в доле 70% и на счет бюджета муниципального образования в доле 30%. Тут уже надо подгружать модуль «Бюджетный кодекс» и смотреть, какие соотношения установлены на очередной год.
Произведенные на вас пенсионные отчисления можете посмотреть на госуслугах.
Прямое соотношение между налогами, поступившими от конкретного налогоплательщика, и осуществленными бюджетом расходами, увы, установить невозможно: по действующему законодательству налог не является целевым платежом. Поэтому только косвенным методом: в структуре доходов бюджета налоговые поступления от налога на имущество составили столько-то процентов, из этих поступлений условные 2000 руб. приходятся на Петрова (это Петров сам про себя знает, см. выше про налоговые уведомления). Расходов бюджета было столько-то, столько-то процентов из них было покрыто средствами, привлеченными для финансирования дефицита бюджета (если таковой был), остальное было покрыто доходами, на столько-то процентов состоящими из налога на имущество. Дальше последовательным перемножением можете получить, что 25 копеек Петрова в 2020 году ушли на расходы на образование.
Есть, правда, некоторые сложности с регулирующими налогами — это когда налог уплачивается по единым реквизитам регионального УФК, а зачисляется, допустим, на счет бюджета субъекта в доле 70% и на счет бюджета муниципального образования в доле 30%. Тут уже надо подгружать модуль «Бюджетный кодекс» и смотреть, какие соотношения установлены на очередной год.
Произведенные на вас пенсионные отчисления можете посмотреть на госуслугах.
Прямое соотношение между налогами, поступившими от конкретного налогоплательщика, и осуществленными бюджетом расходами, увы, установить невозможно: по действующему законодательству налог не является целевым платежом. Поэтому только косвенным методом: в структуре доходов бюджета налоговые поступления от налога на имущество составили столько-то процентов, из этих поступлений условные 2000 руб. приходятся на Петрова (это Петров сам про себя знает, см. выше про налоговые уведомления). Расходов бюджета было столько-то, столько-то процентов из них было покрыто средствами, привлеченными для финансирования дефицита бюджета (если таковой был), остальное было покрыто доходами, на столько-то процентов состоящими из налога на имущество. Дальше последовательным перемножением можете получить, что 25 копеек Петрова в 2020 году ушли на расходы на образование.
Раньше налог на вклад не зависел от того, есть ли ещё вклады в других банках у человека.
Например есть вклады по 1 миллиону в 2 банках. Какой из банков будет налоговым агентом?
А ещё, если человек решит закрыть вклады например в середине года, чтобы купить квартиру или инвестировать куда-то ещё, то налога не будет совсем, так как сумма процентов будет ниже 1миллион умножить на ставку ЦБ
Чтобы честно не платить НДФЛ можно оформить вычет по ИИС (и сэконосить суммы куда большие, чем налоги со вклада).
Например есть вклады по 1 миллиону в 2 банках. Какой из банков будет налоговым агентом?
А ещё, если человек решит закрыть вклады например в середине года, чтобы купить квартиру или инвестировать куда-то ещё, то налога не будет совсем, так как сумма процентов будет ниже 1миллион умножить на ставку ЦБ
Чтобы честно не платить НДФЛ можно оформить вычет по ИИС (и сэконосить суммы куда большие, чем налоги со вклада).
Насколько понял, два вклада по 1 милн руб в двух разных банках только налоговая может свести вместе и исчислить налог.
Было бы странно, если бы потом она этот дополнительный налог обратно банкам рассылала, причем пропорционально начисленным именно в этом банке процентам…
Так что тут совершенно логично собрать всю информацию из разных источников в единой точке и начислить целиком за все.
При этом есть моменты, которые я не доконца понимаю:
а) как исчисляется сумма вкладов в валюте?
По курсу на какое число? Особенно это актуально, когда краткосрочные «всплески» приводят к уплате налога, а «среднегодовой курс» нет.
При этом пофиг, что из-за низких ставок на вклдаы в валюте проценты с «долларового вклада, превыщающего лимит» могут быть существенно ниже «рублевого, не дотягивающего до лимита»
Я сейчас не про одного человека, у которого все просуммируется, а про двоих — у одного вклад в валюте примено на 1млн 200 тыс, он под 1% получит процентов 12 тыс руб и должен будет заплатить налог
А у другого 900 тыс именно рублей под 5% годовых. Он получит процентов 45 тыс руб, но платить дополнительный налог не должен.
б) Купонный доход с облигаций также суммируется для определения превышения 1 млн руб. А дивиденды уже нет?
в) На зарплату же тоже прогрессивная шкала вводится.
Не будут ли прибавляться проценты по вкладам и купонный доход для вычисления превышения и начислению НДФЛ по более высокой ставке?
P.S.
Это я писал исходя из текста статьи: «налог на доходы физлиц к процентному доходу по банковским вкладам свыше 1 млн рублей»
Однако ниже есть другая формулировка: «Я прекрасно помню, как ВВП заявил, что облагаться будут проценты по вкладам свыше 1 млн, но форму закона получила другая конструкция: проценты с суммы в 1 млн представляют собой своего рода вычет, все полученные проценты свыше этой суммы включаются в базу. Даже если они образовались от суммы вклада меньше 1 млн, но за счёт высокой ставки по вкладу.»
Было бы странно, если бы потом она этот дополнительный налог обратно банкам рассылала, причем пропорционально начисленным именно в этом банке процентам…
Так что тут совершенно логично собрать всю информацию из разных источников в единой точке и начислить целиком за все.
При этом есть моменты, которые я не доконца понимаю:
а) как исчисляется сумма вкладов в валюте?
По курсу на какое число? Особенно это актуально, когда краткосрочные «всплески» приводят к уплате налога, а «среднегодовой курс» нет.
При этом пофиг, что из-за низких ставок на вклдаы в валюте проценты с «долларового вклада, превыщающего лимит» могут быть существенно ниже «рублевого, не дотягивающего до лимита»
Я сейчас не про одного человека, у которого все просуммируется, а про двоих — у одного вклад в валюте примено на 1млн 200 тыс, он под 1% получит процентов 12 тыс руб и должен будет заплатить налог
А у другого 900 тыс именно рублей под 5% годовых. Он получит процентов 45 тыс руб, но платить дополнительный налог не должен.
б) Купонный доход с облигаций также суммируется для определения превышения 1 млн руб. А дивиденды уже нет?
в) На зарплату же тоже прогрессивная шкала вводится.
Не будут ли прибавляться проценты по вкладам и купонный доход для вычисления превышения и начислению НДФЛ по более высокой ставке?
P.S.
Это я писал исходя из текста статьи: «налог на доходы физлиц к процентному доходу по банковским вкладам свыше 1 млн рублей»
Однако ниже есть другая формулировка: «Я прекрасно помню, как ВВП заявил, что облагаться будут проценты по вкладам свыше 1 млн, но форму закона получила другая конструкция: проценты с суммы в 1 млн представляют собой своего рода вычет, все полученные проценты свыше этой суммы включаются в базу. Даже если они образовались от суммы вклада меньше 1 млн, но за счёт высокой ставки по вкладу.»
а) Скорее всего по курсу ЦБ на день выплаты процентов.
б) Купоны — это всё-таки регулярные выплаты, а дивиденды — нет.
б) Купоны — это всё-таки регулярные выплаты, а дивиденды — нет.
Помню, что вопрос висит, вот, руки дошли ответить.
Итак, обсуждаемое в статье нововведение выражается, прежде всего, в изменениях, принятых по ряду статей 23-й главы НК РФ. Для ответа на ваши вопросы нужно смотреть, что изменилось в статьях 210, 214.1, 214.2, 224.
Соответственно, по вопросам:
а) пересчет производится в рубли по курсу ЦБ РФ на дату фактического получения дохода. Если у вас, к примеру, ежемесячная капитализация каждого 17-го числа — будут применены вот эти 12 курсов на 17.01, 17.02… 17.12. Это вытекает из п. 2 ст. 214.2 НК РФ:
"В случае, если доходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, номинированы в иностранной валюте, такие доходы в целях настоящего пункта пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического получения дохода".
Следовательно, возможна ситуация, что в случае скачка курса, скажем, в июне и возврата к обычным значениям курса в июле может образоваться обсуждаемое превышение, несмотря на то что пересчет по среднегодовому курсу к такому превышению мог и не привести.
б)
Вообще говоря, нет, не суммируется. Купонный доход определен как отдельная составляющая совокупной налоговой базы, которая по суммам до 5 млн руб. включительно облагается по ставке 13%, а в отношении суммы, превышающей 5 млн руб., уже по ставке 15% (та самая прогрессивная шкала).
Это вытекает из того, что в п. 2.1 ст. 210 НК РФ указано:
"Совокупность налоговых баз, в отношении которой применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, включает в себя следующие налоговые базы, каждая из которых определяется в отношении доходов физических лиц — налоговых резидентов Российской Федерации отдельно:" (выделение жирным — моё)
и далее идут подпункты:
1) налоговая база по доходам от долевого участия (в том числе по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации по акциям (долям) российской организации, признанных отраженными налогоплательщиком в налоговой декларации в составе доходов); — это в т.ч. про дивиденды;
…
3) налоговая база по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами; — это в т.ч. про купонный доход;
…
7) налоговая база по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете;
… — — это в т.ч. про купонный доход по облигациям, купленным в рамках ИИС;
9) налоговая база по иным доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (далее в настоящей главе — основная налоговая база) — а вот это в т.ч. про проценты по вкладам и зарплату.
Механизмы определения налоговой базы по доходам в виде процентов по вкладам и в виде купонов по облигациям приведены в разных, не ссылающихся друг на друга статьях — 214.2 и 214.1.
Кстати, обратите внимание, что доходов, например, от продажи недвижимости в этом перечне нет. К этим доходам применяется ставка 13% — «точно такая же, но другая» (п. 2 ст. 224 НК РФ).
в) Да, доходы в виде зарплаты будут складываться с купонами, дивидендами, процентами по вкладам. Статья 224 устанавливает следующий механизм применения прогрессивной шкалы: сперва суммируются отдельные налоговые базы, перечисленные в п. 2.1 ст. 210 (см. ответ на предыдущий вопрос), и если итоговая сумма не превышает 5 млн руб., применяется ставка 13%. Если превышает, то к сумме в пределах 5 млн руб. применяется ставка 13% (получается 650 тыс. руб.), а к сумме превышения 5 млн руб. применяется уже 15%.
Подробнее см. п. 1 ст. 224 НК РФ.
Вызывает легкое изумление формулировка второго абзаца:
«13 процентов — если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей;»
Как будто нельзя было написать просто «не превышает 5 миллионов рублей». Это же банальное нестрогое неравенство…
P.S.
Всё верно, стенограмма его обращения к гражданам России от 25.03.2020 содержит следующее:
"Во многих странах мира процентные доходы физических лиц от вкладов в банках и инвестиций в ценные бумаги облагаются подоходным налогом. У нас такой доход налогом не облагается.
Предлагаю для граждан, чей общий объём банковских вкладов или инвестиций в долговые ценные бумаги превышает 1 миллион рублей, установить налог на процентный доход в размере 13 процентов. То есть, повторю, не сам вклад, а только проценты, получаемые с таких вложений, будут облагаться налогом на доходы физических лиц".
А как это реализовано в тексте закона, можно убедиться, ознакомившись с редакциями перечисленных мной статей.
Итак, обсуждаемое в статье нововведение выражается, прежде всего, в изменениях, принятых по ряду статей 23-й главы НК РФ. Для ответа на ваши вопросы нужно смотреть, что изменилось в статьях 210, 214.1, 214.2, 224.
Соответственно, по вопросам:
а) пересчет производится в рубли по курсу ЦБ РФ на дату фактического получения дохода. Если у вас, к примеру, ежемесячная капитализация каждого 17-го числа — будут применены вот эти 12 курсов на 17.01, 17.02… 17.12. Это вытекает из п. 2 ст. 214.2 НК РФ:
"В случае, если доходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, номинированы в иностранной валюте, такие доходы в целях настоящего пункта пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического получения дохода".
Следовательно, возможна ситуация, что в случае скачка курса, скажем, в июне и возврата к обычным значениям курса в июле может образоваться обсуждаемое превышение, несмотря на то что пересчет по среднегодовому курсу к такому превышению мог и не привести.
б)
Купонный доход с облигаций также суммируется для определения превышения 1 млн руб.
Вообще говоря, нет, не суммируется. Купонный доход определен как отдельная составляющая совокупной налоговой базы, которая по суммам до 5 млн руб. включительно облагается по ставке 13%, а в отношении суммы, превышающей 5 млн руб., уже по ставке 15% (та самая прогрессивная шкала).
Это вытекает из того, что в п. 2.1 ст. 210 НК РФ указано:
"Совокупность налоговых баз, в отношении которой применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, включает в себя следующие налоговые базы, каждая из которых определяется в отношении доходов физических лиц — налоговых резидентов Российской Федерации отдельно:" (выделение жирным — моё)
и далее идут подпункты:
1) налоговая база по доходам от долевого участия (в том числе по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации по акциям (долям) российской организации, признанных отраженными налогоплательщиком в налоговой декларации в составе доходов); — это в т.ч. про дивиденды;
…
3) налоговая база по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами; — это в т.ч. про купонный доход;
…
7) налоговая база по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете;
… — — это в т.ч. про купонный доход по облигациям, купленным в рамках ИИС;
9) налоговая база по иным доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (далее в настоящей главе — основная налоговая база) — а вот это в т.ч. про проценты по вкладам и зарплату.
Механизмы определения налоговой базы по доходам в виде процентов по вкладам и в виде купонов по облигациям приведены в разных, не ссылающихся друг на друга статьях — 214.2 и 214.1.
Кстати, обратите внимание, что доходов, например, от продажи недвижимости в этом перечне нет. К этим доходам применяется ставка 13% — «точно такая же, но другая» (п. 2 ст. 224 НК РФ).
в) Да, доходы в виде зарплаты будут складываться с купонами, дивидендами, процентами по вкладам. Статья 224 устанавливает следующий механизм применения прогрессивной шкалы: сперва суммируются отдельные налоговые базы, перечисленные в п. 2.1 ст. 210 (см. ответ на предыдущий вопрос), и если итоговая сумма не превышает 5 млн руб., применяется ставка 13%. Если превышает, то к сумме в пределах 5 млн руб. применяется ставка 13% (получается 650 тыс. руб.), а к сумме превышения 5 млн руб. применяется уже 15%.
Подробнее см. п. 1 ст. 224 НК РФ.
Вызывает легкое изумление формулировка второго абзаца:
«13 процентов — если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей;»
Как будто нельзя было написать просто «не превышает 5 миллионов рублей». Это же банальное нестрогое неравенство…
P.S.
Однако ниже есть другая формулировка: «Я прекрасно помню, как ВВП заявил, что облагаться будут проценты по вкладам свыше 1 млн, но форму закона получила другая конструкция: проценты с суммы в 1 млн представляют собой своего рода вычет, все полученные проценты свыше этой суммы включаются в базу. Даже если они образовались от суммы вклада меньше 1 млн, но за счёт высокой ставки по вкладу.»
Всё верно, стенограмма его обращения к гражданам России от 25.03.2020 содержит следующее:
"Во многих странах мира процентные доходы физических лиц от вкладов в банках и инвестиций в ценные бумаги облагаются подоходным налогом. У нас такой доход налогом не облагается.
Предлагаю для граждан, чей общий объём банковских вкладов или инвестиций в долговые ценные бумаги превышает 1 миллион рублей, установить налог на процентный доход в размере 13 процентов. То есть, повторю, не сам вклад, а только проценты, получаемые с таких вложений, будут облагаться налогом на доходы физических лиц".
А как это реализовано в тексте закона, можно убедиться, ознакомившись с редакциями перечисленных мной статей.
При наличии вычета не удобно. Предположим у вас 3 вклада в 3х банках. 1 млн, 2 млн и 3 млн. Сколько какой банк платить будет? Ответ не очевиден. Особенно, если сумма вклада менялась в течение года. Банкам, как минимум, надо будет обменяться информацией.
Было бы логично если бы банки отчитывались в налоговую, а та выставляла счет налогоплательщику. Как сей час работает с недвижимостью и транспортом.
Было бы логично если бы банки отчитывались в налоговую, а та выставляла счет налогоплательщику. Как сей час работает с недвижимостью и транспортом.
Потому что банк А не знает, что у тебя есть вклад в банке Б — то есть не знает превышает ли ОБЩАЯ сумма всех твоих вкладов во ВСЕХ банках 1 млн или нет.
Интересно. Теоретически банк выплачивает эти проценты с собственного дохода, полученного за счёт использования средств вкладчиков. И банк за этот доход уже налоги (предположительно) заплатил. Фактически банк выступает в роли агента вкладывающего средства клиентов. Не получается ли так, что клиенты банка платят повторно налог на этот же доход?
Представляете, вот вы заработали деньги, уплатили с них налоги, отнесли заработанные деньги в магазин — а ему тоже приходится платить налоги на свою прибыль. И тем, у кого магазин закупается — тоже надо платить налоги, на свою прибыль. А вам — ещё платить НДС за то, что на вас сделана эта прибыль. Безобразие.
Налог платится с операции принесшей доход (ну, если мы про здравый смысл, а не ситуации с "законом" в некоторых странах по принципу "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"). Магазин продаёт вам дороже, чем закупает этот товар сам — это создаёт доход, с которого он платит налог. Аналогичная ситуация и с производителем товара, у которого закупается магазин. Но когда вы кладёте деньги в банк — это не создаёт дохода ни вам ни банку, потому что банк обязан ровно эти же деньги вам вернуть, соответственно никакого налога на хранение денег в банке обычно нет (предположим для простоты, что услуга "обслуживание счёта" у банка бесплатная). Когда банк прокрутил эти деньги и что-то на этом заработал — он должен заплатить с этого налог. Но — это были не его деньги, а ваши, поэтому фактически заработали вы, за вычетом комиссии агенту (банку). Вопрос только в том, с какой суммы сам банк платит налог — если только со своей комиссии, а не с полной заработанной на прокручивании чужих денег суммы — тогда вполне логично, что со своих процентов люди должны платить налог самостоятельно. Мне просто кажется, что скорее всего банк платит налог со всей суммы, и тогда налоги ещё и с процентов пользователей — это уже двойное налогообложение одного и того же дохода. Но я в этих делах не специалист, так что скорее всего где-то сильно ошибаюсь.
Я подвожду к той мысли, что юридические лица обычно платят налоги на прибыль, а физические лица — на доход. Что будет с деньгами, которые ушли в расходы — это уже не юридического лица проблемы. Выплата процентов вкладчикам — это именно что расходы банка, с которых он налоги не платит. Когда вы помещаете деньги на вклад в банке — они становятся именно что деньгами банка, а у вас остаётся обязательство банка их вам вернуть.
Когда вы помещаете деньги на вклад в банке — они становятся именно что деньгами банка, а у вас остаётся обязательство банка их вам вернуть.
Если подразумевается переход права собственности, то пункт 4 статьи 845 ГК РФ с этим утверждением не согласен: Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка...
Обратите внимание на разницу формулировок в определении договора займа и договора банковского вклада (и то, и другое — в ГК РФ):
Ст. 807 Договор займа
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
и
Ст. 834 Договор банковского вклада
1. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
Но когда вы кладёте деньги в банк — это не создаёт дохода ни вам ни банку,
Когда вы "кладете" деньги в банк, вы на самом деле даете банку в долг под проценты, оговоренные в договоре. Эти проценты в теории (на практике все несколько интереснее, особенно в случае банкротства банка) должны быть выплачены банком вне зависимости от результатов его экономической деятельности и составляют ваш доход от фактического кредитования банка. Иначе говоря, деньги на депозите — это не ваши деньги, а деньги банка. И договор с банком — это долговое обязательство банка, в соответствии с которым означенный банк обязуется вернуть вам долг по вашему требованию, и, сверх того, те самые проценты — ваш доход.
Банк же платит со своих доходов. Есть конечно, вопрос, как учитываются при этом расходы банка по выплате процентов, но подозреваю, что в доход банка эти проценты не попадают, а уж в прибыль банка они точно не попадают.
Иначе говоря, деньги на депозите — это не ваши деньги, а деньги банка.
Если подразумевается переход права собственности, то пункт 4 статьи 845 ГК РФ с этим утверждением не согласен: Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка...
Банк же платит со своих доходов. Есть конечно, вопрос, как учитываются при этом расходы банка по выплате процентов, но подозреваю, что в доход банка эти проценты не попадают
Совершенно верно подозреваете. Если не учитывать особенности расчета налога на прибыль по отдельным видам операций, если не принимать во внимание наличие иных доходов и расходов (управленческих, коммерческих, на создание резервов и т.п.) и просто считать, что банк привлекает денежные средства во вклады и выдает кредиты, то базой по налогу на прибыль у банка будут служить доходы (проценты, начисленные по кредитам), уменьшенные на расходы (проценты, начисленные по вкладам).
Поэтому в прибыль начисленные проценты по вкладам попадают, но только со знаком «минус».
Если подразумевается переход права собственности,
Подразумевается фактическое положение вещей. Юридически деньги на счете — деньги клиента. Фактически — это деньги, полученные банком у клиента в долг под проценты.
это деньги, полученные банком у клиента в долг под проценты
Это очень размытое определение вклада, не отличающее вклад, скажем, от долговой ценной бумаги (облигации). Однако по вкладу, к примеру, клиент может дать банку поручение о перечислении третьему лицу (платежное поручение), по облигации — нет (только уступить саму облигацию по прямой сделке с третьим лицом, не привлекая банк как участника/организатора расчётов).
Если точнее, цифра на депозите — это не деньги клиента, а величина обязательств банка перед клиентом. Проверяется просто — банк лишили лицензии, средств у банка нет. Цифра осталась, но денег клиент не получит.
Деньгами клиента являются только средства в доверительном управлении и на брокерских счетах. Они, насколько я помню, даже вне очередей кредиторов возвращаются (вот, вытащил цитату из 127-ФЗ)
Статья 189.33. Особенности функционирования временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной после отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг
1. После дня отзыва у кредитной организации, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, лицензии на осуществление банковских операций временная администрация по управлению кредитной организацией осуществляет возврат клиентам такой кредитной организации их ценных бумаг и иного имущества, принятых и (или) приобретенных такой кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании,…
Статья 185.6. Особенности конкурсного производства в отношении профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации
1. В конкурсную массу профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации не включается имущество их клиентов, находящееся на специальном брокерском счете, торговом счете, клиринговом счете, специальном депозитарном счете, транзитном счете, счете депо, транзитном счете депо, лицевом счете в реестре владельцев ценных бумаг, отдельном банковском счете, открытом для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением, а также находящееся в доверительном управлении управляющей компании, клиринговой организации или переданное в оплату инвестиционных паев иное имущество.
А вкладчики получат исполнение обязательств помимо страховки АСВ когда-нибудь потом…
Деньгами клиента являются только средства в доверительном управлении и на брокерских счетах. Они, насколько я помню, даже вне очередей кредиторов возвращаются (вот, вытащил цитату из 127-ФЗ)
Статья 189.33. Особенности функционирования временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной после отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг
1. После дня отзыва у кредитной организации, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, лицензии на осуществление банковских операций временная администрация по управлению кредитной организацией осуществляет возврат клиентам такой кредитной организации их ценных бумаг и иного имущества, принятых и (или) приобретенных такой кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании,…
Статья 185.6. Особенности конкурсного производства в отношении профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации
1. В конкурсную массу профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации не включается имущество их клиентов, находящееся на специальном брокерском счете, торговом счете, клиринговом счете, специальном депозитарном счете, транзитном счете, счете депо, транзитном счете депо, лицевом счете в реестре владельцев ценных бумаг, отдельном банковском счете, открытом для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением, а также находящееся в доверительном управлении управляющей компании, клиринговой организации или переданное в оплату инвестиционных паев иное имущество.
А вкладчики получат исполнение обязательств помимо страховки АСВ когда-нибудь потом…
Мне кажется, эти деньги вообще на отдельном корр. счету лежат, и брокер не может их использовать ни на какие другие цели.
Т.е. не может случиться ситуации, что они «исчезли», брокер глубоко в минусе, на всех клиентов брокера не хватает.
А купленные ценные бумаги в депозитарии, тоже не могут «исчезнуть»
(Хотя я и не совсем понимаю про шорты, к примеру, когда брокер «для кого-то берет акции взаймы»)
При мизерных ставках по вкладам мне казалось, что это даже какая-то альтернатива хранению, к примеру, баксов.
На долларовом счету брокера сохраннее, чем на депозите.
(я именно про «разорен, отозвана лицензия», а не какой-нибудь прикол государства о принудительной конвертации)
Или нет?
Т.е. не может случиться ситуации, что они «исчезли», брокер глубоко в минусе, на всех клиентов брокера не хватает.
А купленные ценные бумаги в депозитарии, тоже не могут «исчезнуть»
(Хотя я и не совсем понимаю про шорты, к примеру, когда брокер «для кого-то берет акции взаймы»)
При мизерных ставках по вкладам мне казалось, что это даже какая-то альтернатива хранению, к примеру, баксов.
На долларовом счету брокера сохраннее, чем на депозите.
(я именно про «разорен, отозвана лицензия», а не какой-нибудь прикол государства о принудительной конвертации)
Или нет?
Это уже тема для другой статьи ;)
Просто на брокерском счете держать особо смысла нет, но можно воспользоваться тем, что ставки доходности по валютным облигациям всё еще выше, чем по валютным депозитам.
А в случае «какого-нибудь прикола государства» всё равно самый лучший банк — это стеклянный банк в надежном месте (не в банковской ячейке!), ибо чОрный рынок валют и золота был даже в периоды войн и репрессий. И те, кто непатриотично держали часть активов в независимых активах — были в лучшем положении по сравнению с теми, кто свои активы держал в рублях, местной недвижимости и всяком громоздком движимом имуществе.
PS: Были случаи, когда обнаруживалось, что брокер использует бумаги клиентов для предоставления другим клиентам взаймы, брокеру за это доставалось и вроде как все закончилось хорошо — но в теории бумаги могли быть утрачены. Нормальные брокеры используют для предоставления взаймы свои вложения.
Просто на брокерском счете держать особо смысла нет, но можно воспользоваться тем, что ставки доходности по валютным облигациям всё еще выше, чем по валютным депозитам.
А в случае «какого-нибудь прикола государства» всё равно самый лучший банк — это стеклянный банк в надежном месте (не в банковской ячейке!), ибо чОрный рынок валют и золота был даже в периоды войн и репрессий. И те, кто непатриотично держали часть активов в независимых активах — были в лучшем положении по сравнению с теми, кто свои активы держал в рублях, местной недвижимости и всяком громоздком движимом имуществе.
PS: Были случаи, когда обнаруживалось, что брокер использует бумаги клиентов для предоставления другим клиентам взаймы, брокеру за это доставалось и вроде как все закончилось хорошо — но в теории бумаги могли быть утрачены. Нормальные брокеры используют для предоставления взаймы свои вложения.
Абсолютно согласен, что надежные облигации. Хоть маленький, но процентик капнет. И их есть у меня.
Я, возможно, несколько надуманный пример имел ввиду:
— Один и тот же инструмент
Даже по супер облигациям есть некоторые риски, а тут как была $1000, так и есть $1000. Хоть на депозите, хоть на брокерском счету.
— Одинаковая ликвидность/доступность
В любой момент могу с брокерского счета перекинуть на карточку и снять — секундное дело (может не везде так, но у меня Тинькофф).
С карточки не быстрее — все равно надо зайти в кабинет и поднять лимит.
А вот продать облигации — могут быть нерабочие часы…
И при этом если условный Тинькофф (и банк и брокер) разоряется, валютный депозит тю-тю. По крайней мере надолго. А сумма, превышающая лимит АСВ, можно сказать, навсегда.
А с брокерского счета пусть мгновенно с карточки снять уже не получится, но возможно получить всю сумму, даже большую. Мне так кажется.
Процедуру и сроки, правда, не знаю. Но я и не знаю, как из депозитария выцарапывать бумаги при разорившемся брокере. Надеюсь никогда понадобится :)
Я, возможно, несколько надуманный пример имел ввиду:
— Один и тот же инструмент
Даже по супер облигациям есть некоторые риски, а тут как была $1000, так и есть $1000. Хоть на депозите, хоть на брокерском счету.
— Одинаковая ликвидность/доступность
В любой момент могу с брокерского счета перекинуть на карточку и снять — секундное дело (может не везде так, но у меня Тинькофф).
С карточки не быстрее — все равно надо зайти в кабинет и поднять лимит.
А вот продать облигации — могут быть нерабочие часы…
И при этом если условный Тинькофф (и банк и брокер) разоряется, валютный депозит тю-тю. По крайней мере надолго. А сумма, превышающая лимит АСВ, можно сказать, навсегда.
А с брокерского счета пусть мгновенно с карточки снять уже не получится, но возможно получить всю сумму, даже большую. Мне так кажется.
Процедуру и сроки, правда, не знаю. Но я и не знаю, как из депозитария выцарапывать бумаги при разорившемся брокере. Надеюсь никогда понадобится :)
Магазин продаёт вам дороже, чем закупает этот товар сам — это создаёт доход, с которого он платит налог.
Нет, доход — это выручка магазина. Проще говоря, сумма выбитых чеков.
Если магазин продает дороже, чем закупил товар сам, магазин получает прибыль, если продает по цене ниже закупочной, то получает убыток (если допустить, что никаких других расходов, кроме как на закупку товара, магазин не несёт; в реальности это, разумеется, не так).
Но — это были не его деньги, а ваши, поэтому фактически заработали вы, за вычетом комиссии агенту (банку).
Не совсем так. Если упрощенно, то права на деньги на банковском счете, действительно, остаются у клиента. Но вот право на экономический эффект от дальнейшего использования этих средств принадлежит банку. Выступая в дальнейшем как кредитор (выдавая кредиты заемщикам), банк действует от своего имени и в своих интересах, на свой риск. То есть, выступает как самостоятельный участник, а не агент совокупности вкладчиков.
Вкладчики за факт пользования их средствами получают некий «фикс» на условиях договора банковского вклада, не зависящий от результатов деятельности банка. В этом качественное отличие вклада от, например, доверительного управления — в том случае управляющая организация, действительно, работает за комиссию и в интересах доверителя.
Вопрос только в том, с какой суммы сам банк платит налог — если только со своей комиссии, а не с полной заработанной на прокручивании чужих денег суммы — тогда вполне логично, что со своих процентов люди должны платить налог самостоятельно. Мне просто кажется, что скорее всего банк платит налог со всей суммы, и тогда налоги ещё и с процентов пользователей — это уже двойное налогообложение одного и того же дохода.
Банк признает доходом проценты, начисленные по выданным кредитам. В качестве расхода признаются проценты, начисленные по привлеченным вкладам. Разница — прибыль банка, она и облагается налогом на прибыль. Соответственно, двойного налогообложения (один раз — налогом на прибыль у банка, второй раз — НДФЛ у вкладчика) здесь не имеется.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что с валютными вкладами? (если их кто-то еще держит в банках кроме стеклянных).
Если лежит 20k$ под 1%, а курс за год с 75 изменится на 90, то на сколько меня захотят обнести?
Если лежит 20k$ под 1%, а курс за год с 75 изменится на 90, то на сколько меня захотят обнести?
> Тогда при ключевой ставке ЦБ в 4.5% налоговый вычет составит 42,5 тыс (1 000 000 * 4,25%).
Пишите 4,5%, а считаете 4,25%
Пишите 4,5%, а считаете 4,25%
Видимо текст написан не меньше двух дней назад. Изменение ставки с 4.25 до 4.5 произошло буквально вчера.
В формуле всё верно. Величина ключевой ставки для целей расчета НДФЛ по процентам со вкладов фиксируется на начало налогового периода, за который получены проценты. На 01.01.2021 ключевая ставка была равна 4,25%; дальнейшее её изменение в течение 2021 года на величину суммы процентов, не облагаемых по итогу 2021 года, влияния не имеет.
Для чего ТС указал по тексту 4,5%, неясно.
Для чего ТС указал по тексту 4,5%, неясно.
1 000 000 * 4,5% = 45 000 в год или 3 750 рублей в месяц это же огромные деньги на которые можно жить припеваючи и поэтому доходы с инвестиций сверх этой суммы обязательно надо обложить налогами, а то народ слишком богато живёт.
4.5% с дохода же. С 1.000.000 при 5% годовых человек получит 50.000. вот 4.5% надо считать от 50к, т.е. 2.250 примерно. В год. В месяц будет около 187р.
Нет, неверно.
Из всей суммы доходов в виде процентов по вкладам вычитается сумма процентов, начисленных на сумму в 1 000 000 руб. исходя из ключевой ставки, действующей на начало налогового периода.
Скажем, три вклада по 500 000 руб. под 5% каждый дадут 500000 * 5% * 3 = 75000 руб.
Из этих 75000 вычитается 1000000 * 4,25% = 42500 руб., остаток облагается по налоговой ставке 13%. Если образуется отрицательная величина, то налог принимается равным нулю (зачесть такой «убыток» против других доходов налогоплательщика нельзя).
Поэтому просто считайте сумму в 1000000*[ключевая ставка ЦБ] как вычет по отдельному виду доходов.
Из всей суммы доходов в виде процентов по вкладам вычитается сумма процентов, начисленных на сумму в 1 000 000 руб. исходя из ключевой ставки, действующей на начало налогового периода.
Скажем, три вклада по 500 000 руб. под 5% каждый дадут 500000 * 5% * 3 = 75000 руб.
Из этих 75000 вычитается 1000000 * 4,25% = 42500 руб., остаток облагается по налоговой ставке 13%. Если образуется отрицательная величина, то налог принимается равным нулю (зачесть такой «убыток» против других доходов налогоплательщика нельзя).
Поэтому просто считайте сумму в 1000000*[ключевая ставка ЦБ] как вычет по отдельному виду доходов.
С другой стороны, есть инфляция, и ценность миллиона рублей уменьшилась.
если ты пенсионер с 10 тысячами пенсии, то 3750 добавки вполне поднимают тебе уровень жизни. Чтоб не шиковал, плоти нолог, чернь
А меня вот интересует вопрос, как считается 1млн? Вот сегодня у меня на счёте 1.5 ляма, завтра 0.8. Налог возьмут с процентов по overnight? Налог возьмут при любом однократном превышении ляма? Налог возьмут в случае превышения ляма на конкретную дату?
Налог возьмут с набежавших в течении года процентов.
А как же условие, налог берут с вкладов более 1 млн.руб?
Еще раз.
Новый налог берут с полученных процентов. Не с самих вкладов.
И только с суммы превышающей 1млн*ключевую ставку.
Новый налог берут с полученных процентов. Не с самих вкладов.
И только с суммы превышающей 1млн*ключевую ставку.
Нет такого условия.
Я прекрасно помню, как ВВП заявил, что облагаться будут проценты по вкладам свыше 1 млн, но форму закона получила другая конструкция: проценты с суммы в 1 млн представляют собой своего рода вычет, все полученные проценты свыше этой суммы включаются в базу. Даже если они образовались от суммы вклада меньше 1 млн, но за счёт высокой ставки по вкладу.
Я тут примеры привёл:
https://m.habr.com/ru/post/548070/comments/#comment_22830156
Имеет значение только сумма полученных процентов.
Пример 1. Если, допустим, на начало 2021 года повезло открыть вклад под 10% и вложить 500000, то сумма 500000*10% — 1000000*4,25% = 7500 руб. будет по итогу 2021 года обложена налогом по 13%.
Пример 2. Если в течение всего 2021 года во вкладе под 5% было 250000 руб., а под конец года, в декабре, добавили ещё 2000000, то налогооблагаемый доход не возникнет: банк начислит 250000*11/12*5% + 2000000*1/12*5% = 19792 руб., а это меньше, чем 42500 руб.
Пример 1. Если, допустим, на начало 2021 года повезло открыть вклад под 10% и вложить 500000, то сумма 500000*10% — 1000000*4,25% = 7500 руб. будет по итогу 2021 года обложена налогом по 13%.
Пример 2. Если в течение всего 2021 года во вкладе под 5% было 250000 руб., а под конец года, в декабре, добавили ещё 2000000, то налогооблагаемый доход не возникнет: банк начислит 250000*11/12*5% + 2000000*1/12*5% = 19792 руб., а это меньше, чем 42500 руб.
Из вашего первого примера видно, что даже если вклад меньше 1 млн.руб. в вашем примере 500 тыс, но с повышенной процентной ставкой 10%, это более чем в два раз выше ставки рефинансирования(4.5). То доход все равно обложат налогом. При таком раскладе правительству выгодно в конце года уменьшит ставку рефинансирования например до 2%, а затем в начале года опять увеличить. Под этот маневр попадет намного больше вкладов, чем ожидалось. Многие ведь думают, что если у меня вклад менее 1 млн.руб, то я не попаду под налог.
При таком раскладе правительству выгодно в конце года уменьшит ставку рефинансирования например до 2%, а затем в начале года опять увеличить.
Думаю, после такого финта количество желающих завести трактор кратно увеличится. И ещё больше увеличится отток со вкладов (а это, как мы имели счастье недавно наблюдать, подстегнет рост цен на недвижимость, перевод накоплений в долларовые матрасы, давление на рубль, общее почернение экономики и т.д.)
Не думаю, что ЦБ именно в этом вопросе будет руководствоваться сиюминутной выгодой: риск в скором будущем попрощаться с крупными вкладчиками уже к концу первого квартала более чем велик. По закону ЦБ не подконтролен Правительству; взаимодействует с ним лишь по вопросам государственной денежно-кредитной политики. Если проще, то сборы по НДФЛ с процентов по вкладам — не его война, ЦБ вряд ли станет рисковать здоровьем банковской системы в угоду показателям ФНС.
Многие ведь думают, что если у меня вклад менее 1 млн.руб, то я не попаду под налог
Увы. К сожалению, слова ВВП, сказанные по телевизору, «в металле» были реализованы иначе — видим, как именно. Думаю, просто дыру с дроблением вкладов заметили уже после его выступления, а дыра всё-таки внушительная, чтобы её оставлять.
Логично было бы для расчета вычета применять «плавающую» процентную ставку, пропорционально времени действия, а не «на начало налогового периода».
Собственно, в том же НК примеры таких формулировок имеются: к примеру, порядок расчета пени за неуплату учитывает изменение ключевой ставки. При желании даже изобретать ничего не нужно было было — просто скопипастить из 75-й статьи, подправить по месту и всё.
Думаю, законодатель, принимая обсуждаемую норму именно в таком виде, как есть, хотел сделать расчет необлагаемой суммы процентов более простым, вот и зафиксировал ставку. Теперь про эти 42500 чуть ли не на каждом профильном заборе пишут.
Думаю, законодатель, принимая обсуждаемую норму именно в таком виде, как есть, хотел сделать расчет необлагаемой суммы процентов более простым, вот и зафиксировал ставку. Теперь про эти 42500 чуть ли не на каждом профильном заборе пишут.
Не раскрыта тема с налоговым вычетом, возможно ли будет вернуть себе эти 13% вычетом за обучение/лечение/недвижимость?
для любого вычета положено иметь доход по 2НДФЛ. Было так, что если ты не трудоустроен официально по ТК и не получаешь зарплату с уплатой НДФЛ, то фиг тебе, а не вычеты. Поэтому без официального дохода никак.
Здесь же вроде как от вклада «доход» и он попадает в 2НДФЛ, так что теоретический шанс есть.
Здесь же вроде как от вклада «доход» и он попадает в 2НДФЛ, так что теоретический шанс есть.
Вот, кстати, я до сих пор не могу понять, почему вычеты только с 13% налогов? Почему всех ИП на упрощенке в 6% и самозанятых вычетов лишают? Что это за дискриминация? Человек решился открыть бизнес, создал рабочие места, платит налоги — а государство ему прямо говорит, что такой человек ему не нужен и поддерживать оно его не будет. Причем я бы еще как-то понял, если бы вычеты те были связаны с бизнес-деятельностью и для ИП были бы альтернативы в рамках поддержки предпринимательства. Но по факту — вычеты есть на лечение, обучение в ВУЗах и еще куча всего, что вообще никак с деятельностью ИП не связано и владелец бизнеса по факту просто живет хуже своих же работников. Причем я говорю не про ИП в виде крупной франшизы, а про какой-нибудь ларёк, например, или мелкое производство мебели
Подождите, а в какую сторону дискриминация? ИП платит 6%, обычный «физик» — 13%.
Смотрите, вот у нас есть мелкий (или только начинающий бизнес) ИП. Т.е. о миллионных доходах — речи еще не идет, никаких «бонусов для миллионеров» этот ИП еще не получает. При этом он же уже лишился всех бонусов «для простых людей», ну просто потому что он платит другие налоги, а не 13%. Т.е., грубо говоря, при доходах, ну, например, в 400-500 тыс руб в год работник у ИП будет иметь больше бонусов от государства, чем сам этот ИП.
Чтобы был понятен масштаб проблемы:
— нет вычетов в 13% от продажи квартиры — минус 250 тыс на ровном месте
— нет вычетов на лечение
— нет вычетов на обучение
— пролетаем мимо части вычетов, связанных с доходами от рынка акций и ИИС (ну просто потому, что там надо значительные суммы закопать, иначе будут копейки в налоге 13%)
— нет вычетов на детей
— пролетаем мимо оплачиваемых больничных
И наверняка это я еще не всё перечислил. И, собственно, вопрос: почему, например, ИП не может получать вычет на образование? Что, открыл бизнес — значит образование тебе уже не понадобится?
Чтобы был понятен масштаб проблемы:
— нет вычетов в 13% от продажи квартиры — минус 250 тыс на ровном месте
— нет вычетов на лечение
— нет вычетов на обучение
— пролетаем мимо части вычетов, связанных с доходами от рынка акций и ИИС (ну просто потому, что там надо значительные суммы закопать, иначе будут копейки в налоге 13%)
— нет вычетов на детей
— пролетаем мимо оплачиваемых больничных
И наверняка это я еще не всё перечислил. И, собственно, вопрос: почему, например, ИП не может получать вычет на образование? Что, открыл бизнес — значит образование тебе уже не понадобится?
почему, например, ИП не может получать вычет на образование?
Государство уже поддержало ИП предоставлением возможности применять пониженную ставку налога (вдвое) против ставки по НДФЛ. Если же ИП применяет УСН с объектом «доходы минус расходы», то эффективная ставка налогообложения вообще может упасть до 1%. Вообще, есть мысль, что на длинной дистанции ИП по оценке суммы полученного налогового эффекта обгонит обычного «физика».
Понятно, что возможны крайние случаи из серии «питаюсь за счет мамы, всю годовую зарплату вложил в ИИС, полностью вернул НДФЛ» — едва ли стоит на них равняться. Не берусь судить, насколько корректно сравнивать различные по субъектам меры поддержки. Упреки в обратную сторону вполне могут быть, и звучат они не менее справедливо.
В конце концов, стоит, наверное, упомянуть одного арбитражного судью г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который давал оценку деятельности арбитражных управляющих, противопоставляя её наёмному труду, но с точки зрения рисков, принимаемых АУ, сказанное вполне применимо и к ИП:
Арбитражный управляющий не может признаваться работником, поскольку последний осуществляет свою трудовую функцию, находясь в хозяйственной сфере работодателя, подчиняясь режиму труда и отдыха, внутреннему распорядку и т.д.
… работник имеет право на получение заработной платы независимо от текущего экономического положения работодателя, и в этом смысле несет меньший риск неплатежеспособности последнего (принцип «меньше свободы – меньше риск»).
… арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет ее, занимаясь частной практикой… получение дохода от своей деятельности, безусловно, важно для таких лиц, однако предполагается, что они воспринимают свою профессию как искусство или ремесло.
… арбитражный управляющий, неся большие риски, также вправе получить не только фиксированную часть вознаграждения, но и вознаграждение в части процентов, зависящее напрямую от результатов его деятельности.
Таким образом, к деятельности арбитражных управляющих применим принцип: «больше свободы – больше риска».
Государство уже поддержало ИП предоставлением возможности применять пониженную ставку налога (вдвое) против ставки по НДФЛ. Если же ИП применяет УСН с объектом «доходы минус расходы», то эффективная ставка налогообложения вообще может упасть до 1%. Вообще, есть мысль, что на длинной дистанции ИП по оценке суммы полученного налогового эффекта обгонит обычного «физика».
Понятно, что возможны крайние случаи из серии «питаюсь за счет мамы, всю годовую зарплату вложил в ИИС, полностью вернул НДФЛ» — едва ли стоит на них равняться. Не берусь судить, насколько корректно сравнивать различные по субъектам меры поддержки. Упреки в обратную сторону вполне могут быть, и звучат они не менее справедливо.
В конце концов, стоит, наверное, упомянуть одного арбитражного судью г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который давал оценку деятельности арбитражных управляющих, противопоставляя её наёмному труду, но с точки зрения рисков, принимаемых АУ, сказанное вполне применимо и к ИП:
Арбитражный управляющий не может признаваться работником, поскольку последний осуществляет свою трудовую функцию, находясь в хозяйственной сфере работодателя, подчиняясь режиму труда и отдыха, внутреннему распорядку и т.д.
… работник имеет право на получение заработной платы независимо от текущего экономического положения работодателя, и в этом смысле несет меньший риск неплатежеспособности последнего (принцип «меньше свободы – меньше риск»).
… арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет ее, занимаясь частной практикой… получение дохода от своей деятельности, безусловно, важно для таких лиц, однако предполагается, что они воспринимают свою профессию как искусство или ремесло.
… арбитражный управляющий, неся большие риски, также вправе получить не только фиксированную часть вознаграждения, но и вознаграждение в части процентов, зависящее напрямую от результатов его деятельности.
Таким образом, к деятельности арбитражных управляющих применим принцип: «больше свободы – больше риска».
Ну так я не отрицаю, что скидка на налоги до 6% (+ налоговый вычет на сумму до 300 тыс в год) — это хороший бонус. Проблема в том, что для мелких ИП результирующая «экономия» на налогах — копейки. Например, для доходов в 500 тыс в год итоговый налог — 12 тыс для ИП и 65 тыс для обычного работника с такой же зарплатой. При этом остальные отчисления у них, в принципе, сравнимы. Но обычный работник при покупке/продаже квартиры свои 65 тыс налогов спишет в ноль, а ИП — заплатит все 13% от стоимости квартиры и вариантов у него, в принципе, не особо много: только добавить соотв. вид деятельности и купить/продать квартиру как ИП, а не как физик, чтобы заплатить 6% налога (и как в итоге к этому финту отнесется налоговая — большой вопрос).
Т.е. я прекрасно понимаю и согласен, что для «богатых» ИП отсутствие вычетов — это логично и нормально. Но у нас по сути в законодательстве отсутствует статус для «мелких» бизнесов. Т.е. даже самозанятые — это по сути те же ИП, только с еще более кастрированными правами (им даже пенсия не светит!).
Фактически, вместо поддержки от государства на всех стадиях роста бизнеса (самозанятый — ип — ооо/оао) у нас на самых начальных, самых важных стадиях, государство просто максимально усложняет жизнь предпринимателям, что логичным образом приводит к тому, что бизнесы или не растут, или закрываются.
Т.е. я прекрасно понимаю и согласен, что для «богатых» ИП отсутствие вычетов — это логично и нормально. Но у нас по сути в законодательстве отсутствует статус для «мелких» бизнесов. Т.е. даже самозанятые — это по сути те же ИП, только с еще более кастрированными правами (им даже пенсия не светит!).
Фактически, вместо поддержки от государства на всех стадиях роста бизнеса (самозанятый — ип — ооо/оао) у нас на самых начальных, самых важных стадиях, государство просто максимально усложняет жизнь предпринимателям, что логичным образом приводит к тому, что бизнесы или не растут, или закрываются.
Но обычный работник при покупке/продаже квартиры свои 65 тыс налогов спишет в ноль, а ИП — заплатит все 13% от стоимости квартиры
Здесь требуется существенная поправка.
Письмо Министерства финансов РФ №03-11-11/79032 от 09.09.2020
Доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, которое не использовалось индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности, в том числе на УСН, а также если индивидуальным предпринимателем не указывался при регистрации вид деятельности, связанный с продажей недвижимого имущества, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
В случае с продажей квартиры (если это не является для ИП видом его предпринимательской деятельности) обычный физик и ИП (неважно — на ОСНО или на спецрежиме) находятся в идентичных условиях: если квартира была в собственности более минимального периода владения, то ни у физика, ни у ИП доходы от продажи такой квартиры не признаются доходом, облагаемым НДФЛ. Если же квартира в собственности была менее минимального периода владения, то и физик, и ИП вправе уменьшить соответствующие доходы на вычет в размере 1 млн или на фактические расходы, связанные с приобретением этой квартиры.
Другой разговор, если ИП (на спецрежиме) и физик со своих доходов покупают каждый себе по квартире. Тогда, действительно, ИП не вправе воспользоваться вычетом в 2 млн, предоставляемым при приобретении жилья (исходим из того, что доходов по 13% по смыслу Гл.23 НК РФ у него не имеется). Физик же спокойно подаёт 3-НДФЛ, возвращает уплаченный в этом налоговом периоде или переносит вычет на будущее.
Есть ещё сценарий, когда ИП продает одну квартиру и покупает другую (в пределах одного налогового периода). Этот сценарий подходит под ситуацию, когда у ИП может появиться доход, облагаемый по 13%. Скажем, раньше купил квартиру за 7 млн, сейчас продал за 9 млн, новую купил за сколько-то, главное, чтоб дороже 2 млн. Тогда, декларируя продажу первой квартиры, ИП в декларации указывает доход 9 млн, зачитывает подтвержденные расходы на приобретение этой квартиры в сумме 7 млн, плюс заявляет о праве на вычет 2 млн в связи с покупкой новой квартиры. По итогу выходит в ноль.
у нас на самых начальных, самых важных стадиях, государство просто максимально усложняет жизнь предпринимателям
Налоговые каникулы для ИП, существовавшие с 2015 года по 2020 год, федеральным законом от 31.07.2020 №266-ФЗ были продлены ещё на три года — до конца 2023 года. Налоговые каникулы позволяют впервые зарегистрировавшемуся ИП при определенных условиях пользоваться нулевыми налоговыми ставками в течение первых двух лет его деятельности. Да, там не всякий ИП может воспользоваться (предусмотрен весьма широкий спектр видов деятельности; упомянутое малое мебельное производство подходит; нужно применять УСН либо ПСН, 70% доходов должны приходиться на эту деятельность и т.п.), но после такого сказать, что государство максимально усложняет жизнь, язык, честно говоря, не поворачивается.
Если же квартира в собственности была менее минимального периода владения, то и физик, и ИП вправе уменьшить соответствующие доходы на вычет в размере 1 млн или на фактические расходы, связанные с приобретением этой квартиры.
Про это я и говорю: право-то у ИП есть. Воспользоваться им невозможно. Потому что налогов в 13% у него просто нет и вычет получить не из чего. Вот знаете сколько у меня налогов в 13% за прошлый год? Аж целых 58 руб! От торговли акциями.
Т.е. еще раз: проблема не в том, что ИП лишен вычетов. Проблема в том, что формально по закону вычеты у него есть, а по факту воспользоваться ими невозможно.
Налоговые каникулы позволяют впервые зарегистрировавшемуся ИП при определенных условиях пользоваться нулевыми налоговыми ставками в течение первых двух лет его деятельности. Да, там не всякий ИП может воспользоваться
И это хорошо, не спорю. Но что будет дальше? Вот кончились каникулы — и? У нас в стране тысячи людей занимаются низкодоходным бизнесом, который не ворочает миллионами и приносит доходов ровно чтобы более-менее нормально жить — всякие ларьки, мелкие ремонтные фирмы, мелкие кафешки и 100500 других такого рода бизнесов, часто в которых кроме ИП никого больше и не числится. Более того — такой бизнес может вообще даже не предполагать какого-то роста. Я бы еще понял, если бы можно было бы просто как физлицо платить свои 13% и заниматься чем хочешь — но этого по закону делать нельзя, надо стать ИП. Но если ты станешь ИП — то пролетишь мимо бонусов для физлиц, а если не станешь — то налетишь на штрафы из налоговой или сядешь.
Потому что налогов в 13% у него просто нет и вычет получить не из чего.
Да почему нет-то? Сама сделка по продаже квартиры формирует доход, облагаемый в общем порядке по ставке 13%, я об этом и толкую. И письмо Минфина говорит об этом же.
Скажу больше — в таком режиме с 2019 года стало возможно продавать даже квартиры, использовавшиеся в предпринимательской деятельности.
Если бы можно было бы просто как физлицо платить свои 13% и заниматься чем хочешь — но этого по закону делать нельзя, надо стать ИП. Но если ты станешь ИП — то пролетишь мимо бонусов для физлиц, а если не станешь — то налетишь на штрафы из налоговой или сядешь.
Так можно же. Не применяйте УСН/ПСН, исчисляйте НДФЛ как все, пользуйтесь всеми вычетами, в том числе профессиональными. Другой вопрос, что НДС всплывает, но если ведете деятельность, подпадающую под пункты 2, 3 ст. 149 НК РФ, то НДС не возникает.
И это хорошо, не спорю. Но что будет дальше? Вот кончились каникулы — и?
Может, стоит поискать возможности получить субсидии, если своих на развитие не хватает; а может, и вообще стоит подумать о том, чтобы завязать с предпринимательством и работать по найму, если многолетняя занятость «делом» не дает развиваться. Если условный парикмахер пять лет работает как ИП без сотрудников, может, ему стоит попробовать расти в профессиональном смысле именно как парикмахеру, а не как бизнесмену. А если не хочет работать, хочет вот сам, на себя, ну так причем тут государство? Рабочих мест не создает, развиваться не хочет.
Вообще, тут уже больше психологические и философские вопросы встают, это как-то совсем далеко от темы поста.
Да почему нет-то? Сама сделка по продаже квартиры формирует доход, облагаемый в общем порядке по ставке 13%, я об этом и толкую.
Вы просто не учитываете, что кроме продажи — есть еще куча вещей вокруг недвижимости, которые вызывают этот же самый налог в 13%, но без возможности его погасить вычетом. Например, вступление в наследство с разделом имущества, ипотека для оплаты части недвижимости и т.д. и т.п. А сделка в виде одновременной продажи и покупки — только один единственный частный случай.
Так можно же. Не применяйте УСН/ПСН, исчисляйте НДФЛ как все, пользуйтесь всеми вычетами, в том числе профессиональными
И в итоге вы заплатите государству даже больше, чем обычный работник. И смысл?
Если условный парикмахер пять лет работает как ИП без сотрудников, может, ему стоит попробовать расти в профессиональном смысле именно как парикмахеру, а не как бизнесмену.
Ну вот он работает парикмахером уже 5 лет, доходов достаточно, все потребности закрыты, работа в своё удовольствие. И? Вот не хочет этот человек расти дальше — это его право.
Я про то и говорю, что у нас все предприниматели, кто не ворочает десятками миллионов просто выпадают из законодательства — на них УЖЕ наложены ограничения как на богатых, при этом они УЖЕ лишены преимуществ обычных работников. Т.е. вот промежуточное состояние, когда уже не работник, но еще не владелец крупного бизнеса — у нас, по факту, просто не прописано в законах, со всеми вытекающими из этого последствиями для «бизнесмена». Да вон, на днях новость была "… мелкий бизнес с выручкой до 800 млн в год" — она прям как раз наглядно эту градацию демонстрирует.
Вы сперва категорично заявили, что у него доходов по 13% нет — это далеко не всегда так, и я привел конкретный пример, когда ИП не нужно ничего изобретать, а просто внимательно, отложив эмоции в сторону, почитать, что на этот счет в законе написано.
А сколько с ним няньчиться, с парикмахером-то этим? Сам себе молодец. Государство чем могло — помогло. Налоговые каникулы как ИП в области бытовых услуг предоставило; город по пониженной ставке (как субъекту МСП) дал в аренду помещение. Ставку по УСН ему дали 6%. Что ещё надо? Повторюсь. Если на 4-5-6-… году для бизнесмена 13% от 120 тыс. на обучение — неподъемная сумма, ну, значит, ой. Цифры говорят сами за себя.
Вот не хочет этот человек расти дальше — это его право.
А сколько с ним няньчиться, с парикмахером-то этим? Сам себе молодец. Государство чем могло — помогло. Налоговые каникулы как ИП в области бытовых услуг предоставило; город по пониженной ставке (как субъекту МСП) дал в аренду помещение. Ставку по УСН ему дали 6%. Что ещё надо? Повторюсь. Если на 4-5-6-… году для бизнесмена 13% от 120 тыс. на обучение — неподъемная сумма, ну, значит, ой. Цифры говорят сами за себя.
Не удивительно, что за последний год число частных инвесторов на МосБирже выросло более чем в 2 раза (сейчас 10млн человек). Инвестируя в акции или в недвижимость (если есть такие суммы) можно куда легче преумножить свои деньги, только интересоваться надо, читать, смотреть, пробовать (я фанат Киры Юхтенко, рекомендую). Хотя между делом такой контент конечно трудно смотреть.
Это вообще феерично — реально это налог на убытки. Все прекрасно понимают, что депозиты учитывая такую инфляцию убыточны в целом даже с процентами мизерными. Во многих странах есть налоги на доходы людей, но вот чтобы на убытки — это только наши придумали, и как хитро. Они бы сначала бы отняли реальную инфляцию, и посчитали бы на сколько уменьшается покупательная способность вклада за год. За рубежом то при низкой инфляции проценты по вкладам действительно приносят доход.
Скоро видимо на любые убытки введут налоги — кушаешь хуже нормы — заплати налог, одеваешься не в Гучи — заплати налог, зарплату уменьшили или потерял работу — заплати налог, дом или машина получили устаревание — заплати налог.
Скоро видимо на любые убытки введут налоги — кушаешь хуже нормы — заплати налог, одеваешься не в Гучи — заплати налог, зарплату уменьшили или потерял работу — заплати налог, дом или машина получили устаревание — заплати налог.
За рубежом то при низкой инфляции проценты по вкладам действительно приносят доход.
Да по-разному бывает.
В конце 2019 года в российской банковской системе всерьез обсуждался вопрос о введении отрицательных ставок по валютным вкладам либо комиссии за ведение соответствующих депозитных счетов.
Причина — ряд европейских банков установили по своим вкладам отрицательные ставки. Получалось, что хранить под матрасом было выгоднее, хотя и не настолько надежно.
Они бы сначала бы отняли реальную инфляцию, и посчитали бы на сколько уменьшается покупательная способность вклада за год
Разделяю ваше мнение.
дом или машина получили устаревание — заплати налог.
Взносы на капремонт жилья уже дифференцированы, ничего нового не предложили (для моего сравнительно свежего дома — ~500 р., знакомые в старом фонде почти столетней давности — ~1500 р., хотя им на текущий ремонт приходится тратить в разы больше).
И экологический класс у машин определен, осталось только ставки налога на него завязать. :)
Так вроде были в истории штрафы за нищенство, попрошайничество…
Интересен ещё такой момент, а дополнительный доход по вкладам в виде Кэшбека и других бонусов будет включаться в облагаемую базу?
Например у меня сейчас ставка 4%, и +1,5% дополнительно при выполнении ряда условий, причём эти деньги начисляются отдлеьно.
Например у меня сейчас ставка 4%, и +1,5% дополнительно при выполнении ряда условий, причём эти деньги начисляются отдлеьно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Стоит отличать кэшбек, который получаете в связи с тем, что оплачиваете определенные покупки картой, от бонуса, который имеете в виде надбавки к процентной ставке по вкладу.
Есть условия повышенных ставок (те самые +1, +1,5%) по вкладу, если, допустим, в течение месяца оплачиваете картой не менее X покупок на общую сумму не менее Y рублей. В таком случае дополнительный доход именно по вкладу в базу будет включен, а если при этом ещё и кэшбек по карте получили — это к собственно вкладу не относится, это скидка, ранее правильно сказали
Дополнительный процент от кэшбека ещё отличается и тем, что исчисляются они от разных баз: дополнительный процент — от суммы вклада, кэшбек — от суммы покупки.
Есть условия повышенных ставок (те самые +1, +1,5%) по вкладу, если, допустим, в течение месяца оплачиваете картой не менее X покупок на общую сумму не менее Y рублей. В таком случае дополнительный доход именно по вкладу в базу будет включен, а если при этом ещё и кэшбек по карте получили — это к собственно вкладу не относится, это скидка, ранее правильно сказали
Дополнительный процент от кэшбека ещё отличается и тем, что исчисляются они от разных баз: дополнительный процент — от суммы вклада, кэшбек — от суммы покупки.
Вот не зря говорят, что налоги, это узаконенный грабёж. Иначе как ещё объяснить, что человек работает, копит деньги на счету, и так оплачивает налоги, пенсионное, НДФЛ, а с этого самого счёта ещё и налог хотят взыскать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Разбор: как рассчитать налог на банковский вклад и о чем следует помнить