Как стать автором
Обновить

Комментарии 2

Описанное в статье выглядит понятно, хорошо, и красиво — покуда речь про soft. Тогда да, тестить трекшн можно дёшево и относительно ненапряжно. А вот когда речь про hardware то всё резко меняется. Чтобы сделать MVP надо потратить кучу времени и денег, и одного MVP мало — надо ещё получить лицензию разных регуляторных органов да и патенты оформить тоже, и до всего этого никакие продажи не начать просто потому что никто не купит. И никаких договоров на будущие поставки (да и, как правило, даже банальных MoU) никто не подпишет покуда нет этой самой лицензии+патентов… А VC, разбалованные темой «а покажи ка нам трекшн» этого вообще не понимают, потому что привыкли к легким в реализации софтовым историям и мыслят такими же категориями применительно к хардвару, совсем не вдупляя эту принципиальную разницу (в подавляющей своей массе). Это я так, о наболевшем вслух. Но если у Вас есть идеи как получить трекшн для хардвар-стартапа, и именно до момента наличия коммерческой лицензии, причем hardware не под consumer market а под B2B — с радостью бы почитал. )

Привет!
Согласен с описанным явлением. Скажу больше, если речь про BioTech все пожалуй ещё сложнее — сделать новую даже несупервыдающуюся таблетку обойдётся в сумму, сравнимую с 1B в долларах.
Тем не менее, кейсы встречаются. https://flipperzero.one/
Ребята накраудфандили и полетели. Но это опять же консьюмерский рынок.
Но есть история и из машиностроения, когда чувак с нуля запустил производство инновационного оборудования для цементирования скважин. Парень просто был из отрасли и точно знал, что делает востребованный продукт. Сейчас там несколько цехов и контракты с роснефтями. Он не тестировал, а точно знал куда идти.
В целом же назвать это системным явлением нельзя. В стартап-индустрии ошибка выжившего имеет место.


Спасибо за дельное дополнение!!!

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Изменить настройки темы

Истории