Парадокс Ферми: почему мы их не слышим, или странные игры с предположениями

    Сотворение Адама. Микеланжело Буонаротти (фрагмент)
    Сотворение Адама. Микеланжело Буонаротти (фрагмент)

    В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

    Оно было в начале у Бога.

    Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

    В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

    И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.


    Евангелие от Иоанна, 1 глава (синодальный перевод)

    Вселенная необъятна и безгранична - это мы знаем из первых уроков астрономии (были такие в средней школе, если кто помнит). Молодой и подтянутый преподаватель, явно повернутый на физике и астрономии, бодро рассказывал нам, безусым неучам, что по самым грубым подсчетам размер только видимой части Вселенной даёт цифру порядка 13,6 млрд. световых лет, и это только в одну сторону. А что там дальше, за событийным горизонтом – никто не знает и не узнает от слова никогда. Как-то так.

    Космические структуры при изменение масштаба от размера Земли до наблюдаемой Вселенной.
    Космические структуры при изменение масштаба от размера Земли до наблюдаемой Вселенной.

    Краем уха, между важными делами, как нам тогда казалось - поставить "рожки" впереди сидящему соседу-ботану или тайком засматриваться на ту красивую недотрогу с соседнего ряда, уловили, что родная Галактика в этом масштабе совсем теряется – ее размер всего лишь какие-то "жалкие" 100-120 тыс. световых лет. И ничем особым она не выделяется из тех многих миллиардов галактик, что можно зарегистрировать нашими приборами. Да и среднее расстояние между галактиками – многие миллионы световых лет.

    Наша родная галактика "Млечный Путь". Стрелочкой отмечено примерное местоположение Солнечной системы.
    Наша родная галактика "Млечный Путь". Стрелочкой отмечено примерное местоположение Солнечной системы.

    Также следовало нам, тогда еще юным балбесам, запомнить и примерное количество звезд в нашей Галактике – по современной оценке от 200 до 400 млрд., все эти звезды разные, кто ярче, кто тусклее, кто ближе к нам, кто дальше, и кроме того, они находятся на разных этапах своего развития, причем многие не видны из-за скоплений космической пыли либо их блеск затмевают близлежащие яркие светила. Но кто на такие мелочи тогда обращал внимание? Весна за окном, сирень опять же чудно пахнет, и есть некая вероятность, что недотрога с соседнего ряда все-таки согласится принять предложение сходить в кино в ближайшие выходные.

    Ох уж эта самая некая вероятность... Да, кстати о тогдашней вероятности – эта хитрая бестия все-таки проявила известную благосклонность, о чем нисколько не жалею по сию пору.

    А еще преподаватель рассказывал о парадоксе Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций, и который тесно связан с попыткой ответить на один из важнейших вопросов современности: "Является ли человечество единственной технологически развитой (да ну? что-то сомневаюсь...) цивилизацией во Вселенной?". А попыткой ответа на этот вопрос служит уравнение Дрейка, которое оценивает возможное количество внеземных цивилизаций, способных вступить в контакт. Так вот, ученые-астрофизики выдвигают многочисленные аргументы за то, что во Вселенной должно существовать значительное количество технологически развитых цивилизаций. С другой стороны, отсутствуют какие-либо наблюдения, которые бы это подтверждали. Ситуация является парадоксальной и приводит к выводу, что или наше понимание природы, или наши наблюдения неполны и ошибочны.

    Ну с тем, что мы не можем непосредственно наблюдать сигналы инопланетных цивилизаций – все просто. Если они и существуют, то с высокой вероятностью не в нашей Галактике, т.к. нижний предел по формуле Дрейка для нашей Галактики составляет цифру порядка 10-5. Следовательно – если они существуют в текущий момент времени, то очень и очень далеко нас – за миллионы световых лет.

    А теперь представьте себя на их месте – посылать радиосигналы, причем огромной мощности, что в любом случае энергетически чрезвычайно затратно и сложно организовать технически, в неизвестном направлении и ждать неизвестное количество тысячелетий, а может и миллионов лет в надежде получить какой-то вразумительный ответ. И к тому же, что на момент посылки этого сигнала далекие предки "братьев по разуму" возможно только-только научились громко квакать в своем уютно-теплом болоте. Как говорят (не)братья-украинцы в таких случаях – "дурних немає".

    Следовательно, как тогда верно указывал преподаватель, вероятность такого события практически равна нулю – даже в фантастическом для жизни нашей цивилизации временном промежутке в пару миллионов лет.

    Ну это так – в порядке художественного предисловия и нахлынувших воспоминаний о далекой молодости. Ну а сейчас что - постарел, порядком обленился, привык к комфорту и всем приятным сервисам современной жизни. Но время от времени случайно натыкаешься на мелкие и не очень проблемки, вносящие в размеренную и неторопливую жизнь нотки беспокойства, как то:

    • Раздражает, когда в моей любимой сетевой Battlefield 3 (BF3) при подключении к зарубежному серверу пинг уходит за 200 мсек., что чревато санкциями от тамошнего админа и досрочным вылетом из игры, когда казалось - вот-вот загонишь всех врагов на их базу и не дашь им носа с нее высунуть. Посмотришь на сервер – ну да, вроде бы в Штатах, не в Бразилии какой-то или в далекой Австралии, должно быть все нормально, но с другой стороны – а что ты хотел, скорость распространения сигнала в среде конечна, да и опять же задержки в оборудовании на канале никто не отменял. А с ребятами из Бразилии или Австралии поиграть, ну и выяснить - кто кого, и каким особо циничным способом – это похоже так мечтой и останется.

    • Сильно раздражают провалы и долгие паузы в новостных трансляциях, бывает больше чем на пару-тройку секунд, когда ведущий задает вопрос корреспонденту и прямо нутром чувствуешь, как сигнал нехотя уползает из студии и также медленно, с чудовищными по нынешним временам задержками валится в ухо бедному корреспонденту, который в нетерпении бьет копытцем в какой-нибудь Мексике или Аргентине. Опять же, что делать – связь через спутник, а он чёрти-где над Землей болтается.

    • А до Марса сигнал идет аж 12 минут! Привет Илону Маску с его глобальными прожектами колонизации этого стерильно-сухого и вдобавок ветренно-ржавого мира. Почти полчаса ждать ответ с Земли на вопрос, когда стряслась нештатная ситуация – это однозначно кирдык и северный пушной зверек в одном флаконе забугорным колонизаторам.

    • А еще бесит до посинения осознание того, что человечество при всем своем желании, умении и технических возможностях фактически "закуклено" в сферу размером в сотню световых лет, ну если считать с момента ввода в эксплуатацию первых искровых передатчиков конструкции русского инженера А.С.Попова. Дальше о нас никто и никогда не узнает. Да, я понимаю, сфера потихоньку растет (ну как потихоньку - со скоростью света), но уж очень это как-то медленно-неспешно получается. Ну и кто виноват - спросите вы? А никто, такие законы Природы и, мать ее, физики – в частности скорость света, самое быстрое что есть на сегодняшний день из известных переносчиков информации. Можно сказать – усмешка Бога, мол знайте свое место в этом мире и не дергайтесь. В текущей реализации пространственно-временного континуума все настроено и прекрасно работает, ничего менять не буду и не собираюсь. И до ваших хотелок мне дела нет. И другой Вселенной для вас у меня тоже нет. И не будет, от слова никогда. Пользуйтесь тем что есть, если ума хватит…

    Ну вот, а так хотелось…. достучаться до небес с просто немыслимо-нормальной скоростью, ну скажем - раз эдак в пару десятков миллиардов скоростей света! А что – имею право… хотеть. Никто не запретит, ведь так устроен этот мир в его текущей реализации, чтобы сразу раз – и в дамки! И заодно все вопросы снимаются – начиная с любимой BF3 и до общения и внегалактическими цивилизациями в on-line в формате видеоконференции. А можно тот же BF3 с ними замутить на карте FireStorm. Да, хотеть не вредно – вредно не хотеть, как сказал классик, правда не помню - кто и когда. Но ведь кто-то был первым, кто до этого додумался, не правда ли?

    Вообще-то наш мир устроен довольно интересно – физики с математиками не дадут мне соврать. Куча формул, теорем и аксиом на все случаи жизни. Внимательно приглядевшись этому огромному багажу знаний, наработанному Великими и не очень великими, всем известными и совершенно забытыми ныне гениями с удивлением обнаруживаешь, что все результаты бесчисленных формул выводятся в размерные числа и константы. Размерные – это в том смысле, что это значения в секундах, метрах, граммах либо их комбинации и прочей атрибутике, присущей материи либо полю в нашем пространстве и времени. Да, есть фундаментальные физические константы размерные, но имеются в наличии и не имеющие размерности – например всем известное число π=3.141592…, постоянная тонкой структуры α=7,297 352 569 3(11)·10−3 , значение т.н. "золотого сечения" Ф=1,6180339887, ну и ряд других, вычисленных с большей или меньшей точностью. Это просто числа, без всяких там граммов, метров и секунд. Во как! Но если есть во Вселенной безразмерные фундаментальные константы, которые, как смею предположить, действительно имеют то же самое значение в любой ее точке (ну может кроме экстремальных состояний пространства-времени типа черных дыр), то что мешает предположить, что также существуют безразмерные фундаментальные переменные, не связанные с материей либо полем, с пространством и временем от слова совсем? А если не связанным, то можно предположить, что для этой (или этих) безразмерных переменных не действуют текущие законы мироздания в части ограничения на скорость их изменения?

    Кадр из фильма Контакт (1997 г.)
    Кадр из фильма Контакт (1997 г.)

    А вот тут опять потребуется небольшое художественное отступление. Наверно, многие из вас видели фильм «Контакт» 1997 г. с Джоди Фостер в главной роли. При всей сомнительной художественной ценности, и с более чем спорным философским посылом сей продукт Голливуда обладает несомненным достоинством – достаточно внятно описан алгоритм поиска "братьев по разуму", в котором инициатором такого контакта выступает более продвинутая в техническом плане инопланетная цивилизация. Ну и что, что в фильме сложный составной сигнал передавался по радиоканалу – просто не берите в голову. Понятное дело, что нет абсолютно никакого смысла возиться с "медленными" электромагнитными волнами, и все это понимают, в том числе и мы с вами. Не потому ли небеса молчат, как воды в рот набрали? Проект SETI в течении нескольких десятилетий прослушивал разные участки неба в разных диапазонах – кроме космических шумов, бессмысленных вздохов и крутых бабахов далеких катастроф космологического масштаба, случившихся многие миллионы лет назад – ничего, никакого разумного сигнала нет. Да и не могло быть по вышеуказанной причине – все происходит жутко "медленно". Но может есть другой путь? Ну не может так быть, чтобы Творец (или кто там за него?), создавший наш бесконечный и прекрасный мир, был так несправедлив к своим разумным чадам, навсегда запретив им общаться друг с другом? Более чем сомнительно…

    Ну так вот – очередное предположение. Допустим, высокоразвитая цивилизация продвинулась в познании окружающего мира так далеко, что нащупала способ управления этой самой фундаментальной переменной, и с помощью некого алгоритма пытается установить связь с разумными собратьями, причем неважно, как далеко они могут находиться.

    А как мы помним, из предыдущего допущения, эта фундаментальная переменная (возможно!) не подвержена теории относительности, следовательно, сигнал может быть получен в любой точке Вселенной «здесь и сейчас», т.е. мгновенно, так как еще никто не доказал, что информация и материя обязаны быть взамозависимыми. Осталось дело за малым – понять, что есть эта самая фундаментальная переменная и как ей пользоваться. Поняв это, можно двигаться дальше.

    Квантово-запутанные частицы, художественное представление.
    Квантово-запутанные частицы, художественное представление.

    Опять очередное предположение – допустим, на роль фундаментальной переменной вполне подходит (ну так – на вскидку)… вероятность, но не та общебытовая шаловливо-ветренная дамочка, управляющая Его Величеством Случаем, а скажем просто – квантовая вероятность. Что это такое – мало кто понимает, все трактуют по-своему. Ну это собственно не так важно. Одно из проявлений данного физического феномена – квантовая запутанность частиц (фотонов, электронов и возможно более массивных обитателей микромира). Много страниц на эту тему написано, но чем дальше, тем все яснее – эффект далеко не тривиальный. Но ясно так же то, что напрямую этот эффект для передачи информации совсем не подходит, т.к. исследователи пытаются получить в качестве результата эксперимента явное свойство наблюдаемой частицы, например - связанной пары фотонов, для которых измеряется положительная или отрицательная спиральность на приемном детекторе. Измерение этого параметра для одного из фотонов приводит к мгновенному прекращению т.н. «запутанного» состояния для другого фотона, как далеко бы он в этот момент времени не находился. Как-то так - эффект есть, и он много раз регистрировался разными независимыми группами ученых, но вразумительного объяснения пока не получил. Но проблема в том, что никто не пытался измерять вероятность появления скажем в условно первом детекторе фотона с положительной спиральностью, с учетом некоторой временной выборки и по некому алгоритму. С другой стороны, до недавнего времени не было подходящего инструмента у исследователей, удовлетворяющих всем 4 условиям генерации частиц в спутанном состоянии. Если привести простейшую аналогию – это как с помощью примитивного когерера конструкции того же А.С.Попова получить и расшифровать сигнал Wi-Fi от точки доступа.

    Таким образом нас совершенно не интересует сам спутанный фотон (или тот же электрон) – частица материи в нашем пространственно-временном континууме, который однозначно подчиняется ОТО Альберта Эйнштейна, а интересует именно некая вероятность нахождения этого фотона (электрона) в том или ином квантовом состоянии – а это вещь безразмерная, и посему требующая нашего пристального внимания.

    Далее делаем следующее предположение - а что, если кто-то "шибко умный" (и находящийся чрезвычайно далеко от нас) пытается передать через эту фундаментальную переменную какую-либо полезную информацию. Скажем, некий сигнал, который на первом этапе можно однозначно трактовать как искусственный. То есть встает банальный вопрос – что искать и собственно где? Со "что искать" более-менее понятно – это может быть транслируемая последовательность простых чисел (к примеру), а может быть и просто повторяющаяся последовательность сигналов от одного до некоторого конечного значения, что тоже сложно спутать с сигналом естественного происхождения. А может еще что-то, вроде спектра сигнала широкополосного интернета, опять же явно искусственного происхождения. И опять же – можно предположить, что сигнал будет иметь сложный состав, и в качестве дополнительной информации мы возможно получим некие инструкции на постройку передатчика для установления двусторонней связи.

    Проект SETI
    Проект SETI

    Где искать – вот тут надо точно крепко подумать. Но точно знаю - надо попробовать использовать наработанный опыт проекта SETI. Все наши умозаключения базируются на ряде предположений, и не все они обязательно должны быть верными, но все же попытка - не пытка. Мы ничего не знаем о возможности приема - как и каким образом можно принять и расшифровать сигнал вероятности, отделить от шумов и прочая и прочая. Ну наверно стоит начать с чего-то попроще. Например, сформировать связанные пары фотонов на длине волны 21 см (частота около 1420 МГц), что  обусловленное сверхтонким метастабильным переходом между двумя состояниями нейтрального атома водорода (радиолиния излучения нейтрального атомарного водорода во Вселенной). Ну а почему бы и нет? Если такое организовать технически сложно, примерно по тому же принципу просканировать технически доступные частоты для излучателя связанных фотонов (электронов). А вдруг на что-то наткнемся? Второй важный момент – а не зависит ли возможность приема полезного сигнала от направления на гипотетический источник информации? Может попробовать разработать всенаправленный приемник вероятностного сигнала. Вопросы, вопросы… И чем дальше, тем более сложными они становятся.

    В любом случае, если найдем что-то отличное от природных шумов – это будет точно эпохальное событие, в корне меняющее наше отношение как к окружающему миру, так и к самим себе.

    В начале была Информация, и Информация была у Творца, и Информация была Творцом.

    Она была в начале у Творца.

    Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

    В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

    И свет во тьме светит, и тьма не объяла его…

    Вольная трактовка 1 главы Евангелия от Иоанна

    В завершении осталось только выразить свою особую "благодарность" производителям игровых видеокарт и их ценовой политике, а также всему бесовскому сообществу майнеров и иже с ними, кто не к ночи будь помянут, кои повинны в тотальном дефиците, и как следствие – в запредельной стоимости сих полезных девайсов. Ибо после того, как "приказала долго жить" старенькая Asus GeForce GTX 780, то по понятным причинам вражеские полчища в BF3 остались небитыми, и неожиданно нашлось время для написания этой не совсем серьезной статьи.

    P.S. Поздравляю всех с Днем космонавтики! Сегодня исполнилось ровно 60 лет с того момента, как ракета-носитель «Восток» вывела на орбиту корабль «Восток-1», на борту которого находился советский космонавт Юрий Гагарин. Он стал первым человеком, который побывал в космосе. 

    Комментарии 34

      +3

      Всё уже придумано до нас — например, космический корабль Золотое Сердце на невероятностной тяге от Дугласа Адамса.

        +1
        Спасибо за интересный пост! С праздником!
          +3
          по самым грубым подсчетам размер только видимой части Вселенной даёт цифру порядка 13,6 млрд. световых лет, и это только в одну сторону
          больше сорока, вообще-то — Вы путаете возраст сигнала и расстояние (актуальное) до тех областей, откуда он пришёл — за время путешествия света от удалённых наблюдаемых частей Вселенной они стали ещё более удалёнными
            0
            Кидаем монетки и наблюдаем «локально-временное отклонение вероятности». Ну… долго, трудоемко, но доступно цивилизациям разной технической зрелости.
            Представьте, день за днем бросать монетки, обобщать результаты, и увидеть, что вероятность смещается от 0,5, и за многие месяцы азбука морзе выводит: «Анта… одЭЛИ… уТА»
              0
              В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

              На фоне миллиардов галактик (давно предлагаю подарить каждому жителю Земли по галактике) и радиусе видимой Вселенной «всего лишь» порядка 13-22 миллиарда световых лет, антропоцентризм выглядит как-то немного странным.

              И потом, кто сказал, что скорость света постоянна в масштабах всей Вселенной? Эйнштейн? Но с учетом главного принципа теорфизики: «Всякая тория верна до тех пор, пока не будет опровергнута!», вполне может быть, что, чем ближе к границам Вселенной, тем медленней скорость света (которая в сплошных средах может и так замедляться). Тогда эти триллиарды световых лет будут всего лишь условностью, ограниченной нашим незнанием.

              Главный принцип концептуальной логики гласит: «Любая научная гипотеза должна понижать информационную неопределенность либо отодвигать ее вдаль, не противореча достоверным фактам».

              Поэтому, все эти рассуждения, типа: «А что там дальше, за событийным горизонтом – никто не знает и не узнает от слова никогда» от лукавого. Вы вправе выдвинуть любой тезис, который «понижает информационную неопределенность», естественно, согласуясь с известными надежными данными.

              Творец создавал Человека. А человек принадлежит планете Земля. Тогда Творец это Бог нашей Планеты? А есть ли Боги Солнца, Луны, Марса, Венеры, Юпитера, Галактики «Млечный Путь», наконец? А как насчет Бога нашей Вселенной? А что насчет других Вселенных? Аналогичная Иерархия должна быть и у Дьявола (Земли, Планет, Галактик, Вселенных).

              Кстати, является ли Человек богом компьютеров? Ведь это он (в конечном счете) создал Искусственный Интеллект, ПО и «железяки» по них?

              Короче говоря, принцип постоянства и конечности скорости света (в вакууме!) верен до тех пор, пока мы это дело не опровергнем. А насчет внеземного разума, я бы не желал явного и официального контакта. Поскольку, думаю, он нас мало обрадует, типа, как встреча «бледнолицых» с индейцами. Тем более что никто не отменял запрет на обмен информацией между Мирами.
                0
                На фоне миллиардов галактик (давно предлагаю подарить каждому жителю Земли по галактике)

                Ну выдайте мне сертификат на какую-нить галактику.

                И потом, кто сказал, что скорость света постоянна в масштабах всей Вселенной? Эйнштейн? Но с учетом главного принципа теорфизики: «Всякая тория верна до тех пор, пока не будет опровергнута!», вполне может быть, что, чем ближе к границам Вселенной, тем медленней скорость света (которая в сплошных средах может и так замедляться).

                Хотите возразить Эйнштейну? Предложите вашу теорию с формулами. Он же не просто так сказанул, он что-то предложил, и пока что опровергнуть не удается.

                Поэтому, все эти рассуждения, типа: «А что там дальше, за событийным горизонтом – никто не знает и не узнает от слова никогда» от лукавого. Вы вправе выдвинуть любой тезис, который «понижает информационную неопределенность», естественно, согласуясь с известными надежными данными.

                Выдвиньте, согласуясь с известными надежными данными.
                Вот существующие надежные данные говорят, что мы туда заглянуть не можем, и согласно тому, как именно расширяется вселенная, видимо не сможем согласно известных законов физике. А вы сами себе противоречите в одном параграфе.

                Творец создавал Человека.

                А что это от науки к религии так резко? Какой такой «Творец»?

                Кстати, является ли Человек богом компьютеров?

                Как только компьютер начнет поклоняться человеку — так и станет. Именно так становятся богами — не благодаря творчеству, а благодаря поклонению.
                  –1
                  Ну выдайте мне сертификат на какую-нить галактику.

                  Называйте номер любой галактики, за пределами «Локальной Галактической Группы», куда входит Галактика «Млечный Путь». И она Ваша. Сертификатом будет Ваша запись здесь либо в другой публичной части Интернета. Приоритет обеспечивается Правом Первого, в данном случае Заявителя, по дате публикации. Этот порядок будет действовать до тех пор, пока, не возникнет соответствующая Международная Сертификационная Служба. Торопитесь, пока международная бюрократия не оседлала этот процесс. Выбор делайте ответственно. Перевыбор не допускается. Рекомендуется составить, хотя бы тезисно, Межгалактический Бизнес план, по мирному использованию ресурсов Вашей Галактики. Военное использование исключено в принципе. Это повысит юридическую значимость Вашего Заявления на Право собственности Свободной Галактики.

                  Хотите возразить Эйнштейну? Предложите вашу теорию с формулами. Он же не просто так сказанул, он что-то предложил, и пока что опровергнуть не удается.

                  Я бы сказал не с «формулами», а с «уравнениями состояния». Это же должна быть солидная теория, а не школьная алгебра.
                  И потом, постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света в вакууме, для инерционных систем координат, важен не своей формульной формулировкой, а именно содержательной частью. Поэтому и мой тезис о замедлении скорости света в пограничной области видимой части Вселенной, принципиален своей содержательной формулировкой, а не формальной записью. Скорость замедления может быть любой, например, экспоненциальной. Но параметры экспоненты должны определяться экспериментально.

                  Выдвиньте, согласуясь с известными надежными данными.

                  Я уже говорил о концепции Космической «Троицы»: Создатель – Бог – Дьявол. Эта концепция снимает многие противоречия существующих религий, позволяя перейти к фундаментальной теории «Научной Религии». И она не противоречит явно материалистическому взгляду на Мир исходя из позиций «Теории Развития», прототипом которой является марксистская материалистическая диалектика (диамат). Я об этом уже писал, концепция достаточно перспективная. Однако требует проработки. Буду ли я этим заниматься или нет – покажет время.

                  А вы сами себе противоречите в одном параграфе.

                  Противоречия если есть, то разрешаемые. Пока это еще очень сырые мысли.

                  Творец создавал Человека.

                  А что это от науки к религии так резко? Какой такой «Творец»?

                  Тут я говорил о чужой логике, не своей, чтобы показать нелогичность «антропоцентризма». Свою точку зрения я еще всерьез не излагал.

                  Как только компьютер начнет поклоняться человеку — так и станет. Именно так становятся богами — не благодаря творчеству, а благодаря поклонению.

                  Это тоже был стёб в сторону «антропоцентризма». Я лично сторонник «Теории Развития», как «Научной Религии» в симбиозе с диаматом.
                    0
                    Да не обращайте внимание на этого тролля Emelian, несет всякую ересь, и считает себя жутко «вумным»… Странно то, что никто не высказался по сути вопроса, изложенном в статье. И еще кто-то пригнал свою «ботоферму» — попортили мне карму и слиняли. Уроды рода человеческого… хе-хе… да плевать на них…
                  –4
                  Улыбнуло. Любая из четырех основных религий подразумевает тотальный антропоцентризм, не правда ли? И не факт, что кто-то там, из «братьев по разуму» тоже не подразумевает свой собственный «антропоцентризм», ну и что? Это что-то меняет?
                  По концептуальной логике — тут тоже мимо. Ибо никаких фактов на сегодняшний день нет. От слова совсем, ибо никто проработкой вопросов, изложенных в статье не занимался. Поэтому в отсутствие фактов их место занимают предположения. Согласен, они весьма странные, но это сразу озвучено в названии статьи. И, кстати, не надо считать человека Богом компьютера или ИИ (продолжая аналогию — стиральной машинки, или прости Господи, мотыги по тому лишь факту, что он их сделал, в Вашем понимании — создал). Да и простой обмен информацией вряд ли сможет нанести какой-либо существенный урон обеим сторонам, но естественно, он должен вестись под контролем ответственных лиц (sic!) с обеих сторон.
                    +2
                    Любая религия предназначена для того, чтобы примирить человека с неминуемой смертью, а пока он не умер, дать ему определенные основания для принятия разумных ограничений для пользы общества. Поэтому она в принципе не может быть не антропоморфной.
                    Пытаться же сейчас привязать религию к чему-либо еще, без разницы — хоть в плане объяснения физических явлений, хоть в плане сомнения, будет сродни сове на глобусе — трудно, больно и вообще не понятно зачем.
                      –4
                      Ну да, тут можно поспорить. И на мой взгляд — религия это все-таки не «таблетка от страха» перед будущей неминуемой смертью, сколько своего рода нравственная «узда», чтобы в земной жизни человек не сильно «накосячил» перед обществом и окружающей природой… Как-то так.
                      Упоминание религии и Бога в статье — это просто художественный прием, не имеющий отношения ни к автору, ни к сути самой статьи. Кстати, прошу прощения у верующих за упоминание Бога всуе…
                        0
                        И таблетка и узда. И для кого-то даже опора. Я сам на данный не религиозен, но бывало объяснял некоторым людям, у которых умер близкий человек, что он сейчас на небе и на них смотрит, и все такое. Объяснял так, что сам верил.
                        Что до цитат в статье, то они там не мешают. Я возражал не вам, а комментирующему про «богов Венеры и компьютера».
                          0
                          И на мой взгляд — религия это все-таки не «таблетка от страха» перед будущей неминуемой смертью, сколько своего рода нравственная «узда», чтобы в земной жизни человек не сильно «накосячил» перед обществом и окружающей природой…

                          Это уже зависит как от конкретной религии, так и от конкретного человека. Ну то есть например для некоторых религия это весь смысл жизни. А для некоторых просто способ зарабатывать деньги.


                          Кстати, прошу прощения у верующих за упоминание Бога всуе…

                          Не проблема, нормальные [на мой взгляд] боги это даже любят. А некоторые даже и требуют :)

                          0
                          Любая религия предназначена для того, чтобы примирить человека с неминуемой смертью

                          Любая религия существует что бы контролировать человека.
                            0
                            Аминь, Отче наш!
                              0
                              Раминь.
                          0
                          >>> От слова совсем, ибо никто проработкой вопросов, изложенных в статье не занимался.

                          Ну, я бы на вашем месте не обольщался. ;) Мысль с квантовой вероятностью богатая, не спорю, но… Как говорится: Какая бы чушь не пришла человеку в голову — у него всегда найдется единомышленник! Наверняка немало людей ищут всевозможные проявления другого разума во всех мыслимых и немыслимых формах, а уж в великом китайском вселенском рандоме — так наверняка! Сам бог велел.
                            –5
                            Да собственно, никто и не обольщается. Это все лишь предположения, о чем было явно указано в названии статьи. И вообще, человекообразное существо стал именно Человеком только по причине природной любознательности и не менее природной лени. Ну и немного помогли (по некоторым предположениям) кошачьи предки, которые довольно успешно охотились на этих самых человекоподобных… И да, из уважения к верующим прошу упоминать Бога с большой буквы, как имя собственное.
                            –3
                            Улыбнуло. Любая из четырех основных религий подразумевает тотальный антропоцентризм, не правда ли? И не факт, что кто-то там, из «братьев по разуму» тоже не подразумевает свой собственный «антропоцентризм», ну и что? Это что-то меняет?

                            Правда! Однако не «ну и что» и «меняет».

                            Это говорит о том, что во главу ставятся не вопросы Познания Мира, не приоритеты развития науки, техники и прочих высоких технологий, а откровенная политика и желание «разделять и властвовать». Индейцы ведь тоже не хотели или не могли развиваться, поскольку особой потребности у них в этом не было, а жизнь была сносной и так. Но пришел «белый» человек (в нашем случае, возможно, инопланетный разум) и испортил им всю «малину». На своем континенте они вполне могли придерживаться концепции «индеецентризма», ничто не давало повода думать иначе. Но кто не блюдет Законы Развития – всегда будет наказан, будь он хоть трижды хорошим. СССР-1.0 не даст соврать, расслабились, захотелось красивой жизни (другими словами, повелись на современные стеклянные бусы Запада) и свою страну запросто ухайдокали, пример индейцев нас ничему не научил. И только когда СССР ободрали до костей, проснулся русский дух и отрындюлил наших дорогих западных партнейцев, что им уже начало икаться, хотя они и продолжают по инерции проводить свою дурацкую политику дальше.

                            Так что не «ну и что», а антропоцентризм не работает. Мы не одни в этом Мире, но пока мы должны набираться сил и ума, чтобы нас не съели наши собственные «братья» по разуму, на этой Планете, а потом сразу же должны готовиться к встрече непрошенных гостей из Космоса. Ибо те тоже сожрут. Как там у классиков: «Хочешь мира – готовься к войне!».

                            Поэтому, пора уже себе честно сказать: «ОФИЦИАЛЬНАЯ религия (религии) это внешний инструмент Ограничения, а не Развития». Тем не менее, ничто не мешает нам развивать непротиворечивую «Научную Религию», чтобы не было вопросов, типа: «Почему, там, где начинается Религия – заканчивается Логика?».

                            По «концептуальной логике» не «мимо». Ибо в этом Мире есть много вещей, которые не понимаем мы, но понимают другие. Например, необходимость интенсивного развития, чтобы выжить не только человеку, но и государству и даже всему человечеству (при встрече с общей угрозой из Космоса). Хотя мало понимать, надо ведь еще и делать, а не решать только личные вопросы.

                            Да и простой обмен информацией вряд ли сможет нанести какой-либо существенный урон обеим сторонам, но естественно, он должен вестись под контролем ответственных лиц (sic!) с обеих сторон.

                            Тоже очень облегченное восприятие данного принципа. Повторю, существует ЗАПРЕТ на ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ между МИРАМИ!

                            Да просачивается кое-что, скажем из тонких миров (умерших душ, к примеру), но на таком уровне, что это мало что дает. На эту тему можно говорить долго, вся эта литература по Магии (Кастанеда, Странник и многие другие), тайнам Высшего Разума (например, Елена Перепелкина), ченеллинга, «хакеров сновидений» (Андрей Реутов), экстрасенсов и т.д. и т.п. говорит только об одном, ее адепты почти всегда плохо кончают. Да, на нашей планете есть представители Иного Разума, но они стараются лишний раз не отсвечивать и не нарушать без крайней необходимости законы Галактики…
                              –4
                              О как! А Вы задумывались — откуда возникла такая необходимость «разделять и властвовать»? Порабощать других, а самому «пановать»? Жрать в три горла (как не в себя) и унижать бедных и слабых? Откуда это в человеке, причем это невозможно вытравить из него веками эволюции? И разве не в ответ на эти мерзкие черты, присущие человеческой цивилизации возникла и до сих пор существуют религии, в частности христианство с его вечным «не убий, не укради» и прочими ветхими и не очень Заветами? А не потому ли, что ограниченность доступных ресурсов, территорий, еды и самок в конце-концов стало отправной точкой в развитии этих отвратительных черт в первобытном обществе, после чего стало своего рода «визитной карточкой» для все более «прогрессивных» обществ, включая последнюю — постиндустриально-капиталистическую. Да, были попытки сделать из человека более продвинутую «версию», и мы ее помним — т.н. «советский человек», но что из этого получилось — опять же далеко ходить не надо. Проект тихонько свернули в угоду «общечеловекам», мать их за ногу.
                              И вообще, обмен информацией между далекими цивилизациями совсем не подразумевает «налет» инопланетного космического флота в пиратских целях. Да и невозможно это в принципе, ибо очень и очень далеко мы друг от друга находимся.
                              Я верю, что с развитием науки, техники и технологий постепенно будут отмирать желание «отжать» у кого-то территорию (вселенная бесконечна — бери что понравится), ресурсы и прочие «ништяки», т.к. в наличии будет полный набор искусственных помощников на все случаи жизни в любых условиях, с необходимым для человека уровнем комфорта.
                                0
                                Задумывался! С точки зрения «Теории Развития», прототипом которой является марксистская «материалистическая диалектика», все очень просто. Антагонистические противоречия это Источник Развития. А Развитие это Цель всего сущего в этом Мире, да и смежных Мирах, думаю.

                                Как там говориться: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится!».

                                В этом Мире, все, как и медаль, имеет свою оборотную сторону. Эта «оборотная сторона» далеко не всегда красива и приятна. Но она всегда есть. По Марксу, это закон «Единства и Борьбы Противоположностей». Потому Создатель и сотворил Бога и Дьявола (это Иерархические, равные по статусу Сущности, от уровня Вселенной, до мельчайшей элементарной частицы). Именно Они и обеспечивают Развитие и его Источник и, как следствие, Движение всего Сущего. Высшая Цель Развития – Разнообразие, Гармония и Красота. И то, что пока до красоты кое-чего в этом Мире еще далеко, говорит о том, что Развитие еще далеко не закончилось, но Процесс идет.

                                Вопросы, которые Вы задаете, это просто разница в тактике собственного Развития для Бока и Дьявола и, как следствие, людей Бога и людей Дьявола (хотя, для снижения пафоса, я предпочитаю говорить о «положительных» и «отрицательных» людях). У Дьявола нет никаких ограничений в Развитии, в принципе, поэтому он готов абсолютно на все, ради захвата ресурсов, власти и прочего для достижения своих целей. У Бога Развитие основано на моральных ограничениях, кратко, это неприемлемость немотивированного ущерба окружающим. Поэтому и Бог и Дьявол пытаются доказать Создателю, что именно их Проект Развития более эффективен. До сих пор, лидировал Дьявол, но время Его уходит и Божественное Развитие демонстрирует свою эффективность.

                                В космических масштабах Развитие циклично, но, ни одна из Сил никогда не победит глобально, но обеспечивает непрерывно сам Процесс, именно то, что и нужно Создателю…
                            0
                            Разумная цивилизация может быть даже в соседней солнечной системе, только если они испускают радио сигналы как мы на земле то это все равно не достаточно, так как сигнал со временем и расстоянием затухает и рассеивается
                              +1
                              Всё это скорее всего поиск груд навоза от космических упряжек.

                              Есть принципиальный нюанс, о который не рассматривают внимательно.
                              У высокоразвитых (в отличии от едва перешедших из животной стадии развития нас) существ появляется возможность изменять себя, это принципиально, повторюсь.
                              И это не заканчивается возможностью жить вечно или бороздить в голом виде просторы космоса без еды и воздуха.
                              Появляется нечто иное. Желание бороздить, посылать сигналы и тд — только следствие природных инстинктов человека, его биологическая поребность. Украшенная довольно призрачными интеллектуальными и культурными надстройками. У высокоразвитого существа появляется возможность изменять свои потребности.

                              У любого живого существа корневая программа очень проста — избегать разрушения своего паттерна. Это всё. Способов сохранения много — долгая жизнь экземпляра или наоборот — бешенное размножение и быстрая гибель. Важен только паттерн.
                              Все портебности продиктованы одним — сохранением паттерна.
                              И вот древней цивилизацией найден абсолютно или просто достаточно надёжный способ. Потребности, продиктованные древними способами сохранения паттерна становятся пустой, нерациональной, и даже опасной игрой.
                              Остаётся два варианта — пустая игра по удовлетворению ненужных потребностей и простое их отключение.

                              Щелкает тумблер, и в космосе воцаряется тишина.
                                0
                                Если смотреть на жизни сугубо прагматично, то ее основной смысл в увеличении энтропии (ни одно соударение камней не производит столько энтропии сколько живое существо в единицу времени).
                                Поэтому для прагматичных созданий распространение жизни по вселенной может стать вполне себе сверхцелью.
                                  0
                                  Нет никакого «смысла» вне сознания. Смысл это понятие, в неживой природе нет понятий.
                                  Поэтому и увеличение энтропии нельзя назначить смыслом. Увеличение энтопии это закон природы. А разумному существу нет никакой необходимости следовать каким-то законам природы. С тем же успехом оно может следовать закону Ома. Зачем?
                                  Увеличение энтропии успользуется живыми существами как источник энергии, и всё.
                                –4
                                  0
                                  Идея с квантовой вероятностью интересная, хотелось бы еще добавить выдержку из хорошей книги Митио Каку «Гиперпространство» об опасностях, который подстерегают любую цивилизацию, из-за которых она может быть уничтожена, так и не дойдя до контактов с иными цивилизациями:
                                  — Урановый барьер
                                  — Экологический коллапс
                                  — Новая ледниковая эпоха (резкое изменение климата)
                                  — Астрономические сближения


                                  Два нерелевантных пункта — гибель Солнца/Галактики и Немезида/Вымирание я опустил, но даже и без них со всеми вышеперечисленными пунктами за какие-то пару сотен лет мы уже так или иначе столкнулись. Так что если иные цивилизации и были/есть, то существует очень большая вероятность что многим не повезло и они исчезли так и не выйдя за пределы мелких местечковых склок, которые их и погубили. Если учесть еще и особенности развития «разумных существ», то шансы на контакт с кем-либо снижаются еще больше.
                                  0

                                  Существует интересная проблема поиска внеземных цивилизаций, что вообще-то высокоразвитая цивилизация для нас, людей, будет скорее видна просто как часть природы. Наподобие того, что муравьи не осознают человека над муравейником как человека, но как часть самой природы. И если (не надо так делать) условно пнуть муравейник — муравьи никаких выводов о существовании человека не сделают. Так и мы можем просто не замечать сколь угодно близкую, высокоразвитую цивилизацию.


                                  Где-то на Хабре про это статья была, не могу найти

                                    0
                                    Разумная жизнь не обязательно такая, как нам ее показывают в массовой фантастике, и какой ее привыкли видеть мы. Вот пример «разумной» слизи, которая даже имеет память, решает задачу коммивояжера и находит выход из лабиринта, но мы все равно толком не понимаем что это и как оно работает (ссылка с тегами почему-то не отображается):

                                    www.youtube.com/watch?v=7YWbY7kWesI
                                      0

                                      Полностью согласен с вами. Если чужой разум не основан на сообществе разумных автономных (возможно ограниченно автономных) индивидов, общающихся между собой, сама идея общения такому разуму возможно будет чужда. Многие фантасты и философы пытались описать негуманоидные разумы, вспомнить хотя бы Солярис Лема, Трюкачей Рейнольдса, Роршаха Уоттса/Метцингера (последняя концепция разума мне кажется вполне убедительной, Метцингер подкрепил ее красивыми примерами из психиатрии/неврологии. Пример реализации Уоттса конечно SciFi)

                                        0
                                        Забавно было, когда Лем оказался недоволен экранизацией Тарковского, аргументируя тем, что он писал про встречу цивилизаций, а тот снял «Преступление и наказание» в космических декорациях.
                                        Меж тем, ценность соляриса именно в том, что это Преступление и наказание и есть. И о чем бы ни писали фантасты, о чем бы ни снимали кино, это либо о человеческой психологии в разных условиях, либо неудавшийся литературный эксперимент, либо откровенная муть, где авторы рушат логику и здравый смысл во имя какой-то «глубокой» идеи.
                                        В качестве примера можно вспомнить фильм «Прибытие», от которого любители фантастики писались кипятком несколько лет назад. На Землю прибывают существа с глазами практически как у нас, с абстрактным мышлением практически как у нас, с развитыми хватательными конечностями практически как у нас, с пониманием математики практически как у нас, и, наконец, они представители технологической цивилизации, схожей с нашей. То есть, на Землю прибывают семирукие люди. Вся Земля разумеется тупит, не в силах разобраться, и вдруг, как из лесу на лыжах появляется некая баечница, с кенгурой, которая внезапно все понимает.
                                        Что до реального контакта, то существа из космоса могут быть настолько чужды нам, как по строению, так и интеллектуально (если к ним вообще может быть применимо это слово), что мы их просто не заметим. Не окажется точек соприкосновения.
                                    0

                                    так можно и в ряби на воде искать "сигналы". Вот лет 10 назад обещали, что Square Kilometre Array сможет ловить инопланетное ТВ, но все никак не построят.
                                    А может и нет там ничего на самом деле? никаких звёзд, галактик, может то что мы видим это такой вариант излучения Унру? И если правильно остановиться, то все исчезнет

                                      0
                                      У Парадокса Ферми решения разного уровня. Низкий уровень – вселенная большая и старая, мы ищем недавно и близко. Тут у нас есть шансы как производные улучшения инструментария + времени поиска. Средний — разнообразные решения в рамках теории симуляции, многомировой интерпретации, гипотезы математической вселенной Тегмарка, чертовски элегантной надо признать и утверждающей, что реализуются все математически вычисляемые вселенные с соответствующими им жизнеформами, как более простые, так и более сложные во вселенных с более «богатой» физикой. Здесь возможны экспериментальные проверки. Высокий – решение есть, но оно трансцендентно, человек не тянет его, так сказать, «физически» и «софтверно». В будущем, помочь в решениях на всех уровнях, если пофантазировать, может сильный ИИ, что-то вроде «люденов» Стругацких, и сами они)

                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                      Самое читаемое