Защищают ли маски от COVID? Научный FAQ

Самое важное заблуждение

Q: Как вообще могут работать эти маски? Размеры отверстий между волокнами гораздо больше размеров самого вируса, это как использовать проволочную сетку против комаров!

A: Размеры вируса SARS-nCov-2 действительно составляют порядка 100 нм в диаметре. (ссылка). Однако гораздо более важным является тот факт, что вирус сам по себе по воздуху не летает, а переносится капельками влаги при выдохе (так называемыми droplets), размеры которых на несколько порядков выше – около 5-10 мкм. (ссылка)

Вдобавок не нужно списывать со счета, что при плотном совмещении нескольких слоев со смещением относительно друг друга, итоговый размер отверстий становится гораздо ниже, чем при использовании только одного слоя. А еще существуют электростатические эффекты, но это уже совсем другая история.

Q: Что в целом об эффективности масок говорит актуальное научное знание?

A: 1 июня 2020 года в журнале The Lancet была опубликована статья «Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis». В этот систематический обзор вошло более 170 исследований (общая сумма пациентов 25 697).

Приведенные в этом исследовании результаты указывают, что маски в целом связаны с большим снижением риска заражения SARS-CoV-2, SARS-CoV и MERS-CoV (adjusted odds ratio “в маске” и “без маски”: 0.15). Список всех проанализированных исследований можно найти по ссылке.

Другое мета-исследование показало, что использование может снизить риск респираторной вирусной инфекции на 80%.

Q: Так вы утверждаете, что маски действительно задерживаю микрочастицы влаги, переносящие вирусы? Какие есть свидетельства, доказывающие это?

A: Например, исследование от одной из самых авторитетных в мире клиник доказательной медицины — Mayo Clinic. Это было экспериментальное исследование, в котором имитировалось образование выдыхаемых капель с помощью манекенов, которые были либо в масках, либо без, и производилось измерение распространения этих капель на различных расстояниях. Во второй части исследования такие же эксперименты проводились с мелкими аэрозольными частицами диаметром 2 мкм. Вполне ожидаемо, маски оказались очень эффективными в снижении риска переноса как капель, так и аэрозольных частиц между манекенами, имитировавшими больного и здорового человека. Естественно, максимальный эффект достигался, когда маски были на обоих. Естественно, чем больше было физическое расстояние — тем лучше. Когда оба манекена были в масках, риск переноса вируса уменьшался с условных 100% до менее чем 0.5% на *любом* расстоянии, даже при плотном контакте.

Не менее интересен и эксперимент японских ученых, данные которого опубликованы в журнале American Society for Microbiology. Они разработали имитатор передачи по воздуху капель/аэрозолей, содержащих SARS-CoV-2, образующихся при дыхании и кашле человека, и оценили способность различных типов масок блокировать передачу вируса.

Было обнаружено что хлопковые маски, хирургические маски и маски N95 обладают защитным эффектом в отношении передачи инфекционных капель/аэрозолей SARS-CoV-2 и что защитная эффективность была выше, когда маски носили вирусоносители.

Обратите внимание -- шкала логарифмическая! То есть разница в 1 пункт на графике означает снижение в 10 раз.
Обратите внимание -- шкала логарифмическая! То есть разница в 1 пункт на графике означает снижение в 10 раз.

Ряд других исследований говорят об эффективности фильтрации дроплетов порядка 51% для хлопковых масок, 59% для медицинских и 99% для респираторов.

Q: Можно ли провести эксперимент самому?

A: Можно. Ну, почти. Пример можно найти в статье.

Короче говоря, оператор носит маску и говорит в направлении расширенного лазерного луча внутри темного помещения. Капли, которые распространяются через лазерный луч, рассеивают свет, который регистрируется камерой мобильного телефона. Для подсчета капель на видео используется простой компьютерный алгоритм. Необходимое оборудование для этих измерений общедоступно; подходящие лазеры и оптические компоненты доступны в сотнях исследовательских лабораторий или могут быть куплены менее чем за 200 долларов, а стандартная камера мобильного телефона может служить записывающим устройством. Экспериментальная установка проста, ее легко построить и использовать неспециалисты.

Результаты у них получились вполне показательные:

Q: Окей. А какой реальный эффект от всего этого?

A: Первый пример из США:

В этом исследовании представлены данные естественного эксперимента о влиянии предписаний правительства штата на публичное использование масок, выпущенных пятнадцатью штатами и Вашингтоном, округ Колумбия, в период с 8 апреля по 15 мая 2020 года. Ежедневные темпы роста COVID-19 на уровне округов в период с 31 марта по 22 мая 2020 г. Обязательное использование лицевых масок в общественных местах связано со снижением ежедневных темпов роста COVID-19 на 0,9, 1,1, 1,4, 1,7 и 2,0 процентных пункта через 1–5, 6–10, 11–15, 16–20 и 21 или более дней после подписания государственного приказа о масках, соответственно. По оценкам, в результате выполнения этих требований к 22 мая 2020 года было предотвращено более 200000 случаев COVID-19. Результаты показывают, что требование использования лицевых масок в общественных местах может помочь в смягчении распространения COVID-19.

А еще?

Исследование в Германии. Ученые использовали метод синтетического контроля, чтобы проанализировать влияние масок на распространение COVID-19 в Германии. Они сравнивали города, где ношение масок сделали обязательным в магазинах и общественном транспорте, с городами, где такого правила в это время не было. В статье учёные постарались оценить влияние именно "масочного режима", отделив его от других факторов. Авторы оценивают, что "масочный режим" снижает ежедневное количество заражений в крупных городах в среднем на 47% спустя 20 дней после введения.

График количества случаев Covid–19 в городе Йена, где кампания по продвижению масок началась 30 марта, а обязательными маски стали 6 апреля. Пунктирной линией показана "синтетическая контрольная группа", рассчитанная на основании данных других городов, где такие меры в это время не вводились.
График количества случаев Covid–19 в городе Йена, где кампания по продвижению масок началась 30 марта, а обязательными маски стали 6 апреля. Пунктирной линией показана "синтетическая контрольная группа", рассчитанная на основании данных других городов, где такие меры в это время не вводились.

Q: Но я видел большое исследование из Дании, которое показывает, что от масок не так-то много толку!

A: По сути дела, единственное, что показало это исследование -- что с таким дизайном исследования никаких определённых выводов не сделать. К нему есть огромное количество вопросов и замечаний от ученых со всего мира. Подробно об этом можно прочитать вот здесь.

Q: У меня нет симптомов, значит я не могу быть распространителем вируса.

A: Исследования свидетельствуют, что во многих случаях при инфицировании SARS-nCov-2 человек становится заразным еще до проявления у него симптомов.

Q: Маски вызывают гипоксию и вообще под ней слишком много CO2!

A: Нет, маски не вызывают гипоксию. Кислород может проникать как через хлопковые маски, так и через маски хирургического класса. Хирурги работают в них часами. У них нет этих проблем.
Исследования прямо говорят, что у здоровых людей маски гипоксию не вызывают.

Да, при длительном ношении маски действительно в некоторых случаях намокают из-за выдыхаемого воздуха, что создает благоприятную среду для развития микроорганизмов на них. Именно поэтому рекомендуют их менять каждые 2 часа.

Конечно, можно предположить, что дешевые маски непонятного происхождения и сделанные из некачественных материалов могут действительно плохо пропускать воздух, а так же выделять какие-либо вещества, вызывая реакции организма и дискомфорт. Вывод в данном случае простой: не стоит экономить на собственном здоровье.

То же самое с содержанием CO2 под маской. Углекислого газа под маской будет всегда очень много, это нормально и так и должно быть. Это просто физика: под маской остается воздух после вашего выдоха, и логично, что там много CO2. При следующем вдохе вы сначала вдыхаете этот очень небольшой объем того, что осталось под маской, а потом начинаете вдыхать свежий воздух снаружи. Объём выдоха-вдоха при спокойном дыхании, составляет около 500 см³; резервный объём вдоха — объём дополнительного вдоха, после спокойного вдоха составляет около 1500 см³. А сколько именно воздуха остается под маской, которая прилегает вплотную к лицу, можете посчитать сами по простой школьной формуле, и увидите, что доля этого "повторного" воздуха в каждом вдохе ничтожно мала.

Q: Но я видел видео в инстаграме, где какой-то мужик в костюме доктора измерял пульсоксиметром сатурацию будучи в маске и показывал, что уровень кислорода снижается!

A: Никто не мешает вам купить пульсоксиметр и провести эксперимент на себе, чтобы убедиться, что это бред.

Объем воздуха под маской очень маленький относительно объема всего вдоха, и он полностью обновляется при каждом выдохе – конечно, при условии, что вы дышите как обычно. Между тем, такого эффекта, как у мужика на том видео, можно достичь если дышать специальным образом: в течении долгого времени делать очень частые, но очень неглубокие вдохи (в реальной жизни люди так не дышат). Тогда действительно воздух под маской практически не будет продуваться, и в итоге содержание кислорода там существенно снизится, а углекислого газа – существенно вырастет. Правда, единственный возможный смысл этой затеи – снять хайповое видео для инстраграма.

Q: Я все равно не верю, что эти ваши тряпочки работают!

A: Ваше право. Вы всегда можете носить вместо обычных масок сертифицированные N95/FFP респираторы -- такие, как используют врачи, работающие в "красных зонах". Благо, сейчас они снова стоят недорого.

Средняя зарплата в IT

120 000 ₽/мес.
Средняя зарплата по всем IT-специализациям на основании 7 283 анкет, за 1-ое пол. 2021 года Узнать свою зарплату
Реклама
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее

Комментарии 475

    +2
    Занимательная математика эпохи коронавируса -если маска снижает риск заражения в два раза, то надев 20 масок, вы снизите риск примерно в миллион раз.: )
    Люди, носите маски, защищайте себя и своих близких… Не очень понятно зачем было такое количество исследований, когда все достаточно очевидно.
      +6
      Занимательная математика эпохи коронавируса -если маска снижает риск заражения в два раза, то надев 20 масок, вы снизите риск примерно в миллион раз.: )
      Тогда уж лучше использовать FFP-респиратор, сейчас они снова стали стоить недорого.
      Не очень понятно зачем было такое количество исследований, когда все достаточно очевидно.
      Наука от слепой веры отличается именно тем, что основывается на фактах.
        0
        Именно ffp я и использую.
        А я с Вами и не спорю, я спросил зачем так много, а не зачем они нужны.
          +1
          А вы сходите в «соседний» пост и удивитесь, насколько многим это неочевидно.
            +10
            Каждая публикация о доказанности эффективности масок увеличивает количество их противников :). Для выживания вида в целом, некое количество идущих не в ногу — даже полезно. Я ношу маску, в общественных местах(я в Израиле), даже после 2 прививки, потому что у нас такие правила сейчас и я не вижу причины их нарушать.
              +3
              диссиденты давно уже имеют конские титры антител, за них позаботилась матушка эволюция, чтоб глупые носители не передохли от своих ошибочных решений
                +2
                диссиденты давно уже имеют конские титры антител
                Во-первых только те, что выжили, а во-вторых «конский титр» спустя некоторое время наблюдается далеко не у всех переболевших, и как показывают наблюдения, в ряде случаев не защищает от повторного заражения с более тяжелым течением болезни.
                за них позаботилась матушка эволюция
                А что думает эволюция про долгосрочные последствия для здоровья средних и тяжелых форм ковида?
                  +4
                  Во-первых только те, что выжили, а во-вторых «конский титр» спустя некоторое время наблюдается далеко не у всех переболевших, и как показывают наблюдения, в ряде случаев не защищает от повторного заражения с более тяжелым течением болезни.

                  Позже уже работает t клеточный иммунитет и антитела становятся не нужны. А повторное заражение возникает при наличии других штаммов, против которых нейтрализующие антитела от предыдущего штамма не эффективны

                  Как работает город без масок и с масками можно сравнить на примере Мск, где все очень давно возлагают огромный болт на маски, и в странах с локдауном, где всё соблюдают

                  Я не призываю не носить маски, просто хочу сказать, что ситуация чуть более сложная, чем носить vs не носить и эпидемию тупо нельзя остановить даже если абсолютно все будут носить маски, но эпидемию можно очень быстро остановить, если все будут носить полнолицевые респираторы с фильтрами p3 — но кому оно надо, не так ли?

                  А если у все играют в карго культ, то те, кто не носят маски на самом деле мало чем отличаются от тех, кто носит неправильные маски, неправильно их эксплуатирует и не понимает где их носить надо, а где — нет

                  А что думает эволюция про долгосрочные последствия для здоровья средних и тяжелых форм ковида?

                  эволюции это только в плюс, давление отбора, все дела. Для людей и экономик — это минус. Плюс маска никак не защищает от средних и тяжёлых форм
                    +2
                    Плюс маска никак не защищает от средних и тяжёлых форм
                    Тяжесть формы зависит в том числе от количества попавших в организм вирусных частиц (вирусной нагрузки). Так что может и не «защищает», но на вероятность влиять очень даже может
                      +3
                      Тяжесть формы зависит в том числе от количества попавших в организм вирусных частиц (вирусной нагрузки). Так что может и не «защищает», но на вероятность влиять очень даже может

                      Маски на заболевших дробят крупные частицы на мелкие типо 1 микрона, о чём в одном из видео упоминается вскользь, почему-то как плюс, тогда как это катастрофический минус

                      Наибольшие проблемы генерируют как раз 1мкм частицы, кои обычные маски остановить особо не могут, и снизить вирусную нагрузку заметно они тоже вряд-ли могут

                      Более того обычная маска типо KN-95 не имеет обтюратора и так как она создаёт высокое сопротивление, и сами такие маски имеют спорную форму, то заметная часть воздуха засасывается в обход маски, что превращает её 95% в что-то куда более меньшее

                      Более того — обычные маски надо всё время выбрасывать и это очень важно без этого они тупо не работают. Если их не выбрасывать, то очень скоро они начинают быть влажными и могут стать отличным резервуаром для вируса

                      Слепое использование маски может быть куда хуже, чем если её вообще не носить. Потому важно напирать не на то, что маски нужны, а на то, что если маска фуфло или она неправильно эксплуатируется, то она никак не поможет, зато её негативные эффекты никуда не денутся
                        0
                        Тяжесть формы зависит в том числе от количества попавших в организм вирусных частиц (вирусной нагрузки). Так что может и не «защищает», но на вероятность влиять очень даже может

                        Для экспоненциальных процессов (коим является размножение вируса до выработки иммунитета) — сомнительно.


                        ЕМНИП цикл деления ковида — порядка 10 часов. В первом приближении (и очень оптимистичном для гомо саписенс, где одна зараженная клетка заражает всего две следующих клетки, хотя в реальности это числом много больше, по крайней мере, на начальных этапах) это значит, что даже если вы взяли маску, которая задержала три четверти частиц, то вы выиграли для вашего иммунитета всего-то 20 часов — всего-то 15% от медианного времени до проявления симптомов (и начала работы этого самого иммунитета). Задержали 87% частиц — выиграли 30 часов.

                            0

                            Замечательно, но мне непонятна физика процесса. Из того, что я читал на тему, следует, что первые несколько дней (от трёх до дофига, медиана — ЕМНИП 5) человек по факту беззащитен перед ковидом, и иммунитет у него ещё не работает (кроме общего, которого недостаточно). Из этого следует, что если человек таки заразился, то вирусная нагрузка (и, как следствие, тяжесть течения болезни и долговременные последствия) к моменту начала работы иммунитета будет куда больше зависеть от времени до начала работы иммунитета чем от начальной вирусной нагрузки.


                            Иными словами, начальная вирусная нагрузка влияет на вероятность заболевания, но не должна существенно влиять в реальном мире (то есть, без прочих равных) на тяжесть течения.


                            Где я ошибаюсь?

                            0

                            Вы почему-то делаете ваше предположение исходя из того, что если вирусная частица попала в организм, то она гарантированно начнет там размножаться, а это вообще не так. Насколько я помню, что вирус обосновался в организме и начал делиться, необходимо совпадение целого ряда условий, и вовсе не факт, что каждая вирусная частица, попавшая в организм, успешно найдет подходящую клетку и прикрепиться к ней.
                            Плюс, опять же, насколько я помню, часть вирусных частиц изначально не сильно-то живучие и могут сдохнуть в процессе перемещения между организмами, это тоже вероятностный процесс.
                            Поэтому вполне логично, чем больше единичная вирусная нагрузка — тем больше вероятность итогового заражения.


                            Собственно, понятие "инфицирующая доза" тут рядом уже упомянули, и для ковида с ней все не так просто:
                            https://www.webmd.com/lung/news/20201105/dose-of-coronavirus-timing-matters-for-infection
                            https://www.preprints.org/manuscript/202007.0613/v1

                              0

                              Единственное предположение, которое я делаю — что человек уже заразился, то есть, что вирус обосновался, что, ИМХО, наиболее естественный способ прочитать процитированную мной вашу фразу. Если же вы имели в виду «вероятность заразиться (и, как следствие, тяжесть формы) зависит от количества…», то да, конечно, тогда все вопросы снимаются.

                    +3
                    У масок есть ещё один очень интересный эффект. В одной большоооой госкомпании имеющей свою медицину, провели в марте анализ и установили что в период зима 2020/2021 официально заболели гриппом 17 работников. Обычно это число официально было около нескольких тысяч.
                    Понятно что некоторый процент перенес дома, но он примерно равен тому, что раньше переносилось на ногах, а сегодняшним контролем пропуска такие на работу не попадают.
                0
                А смысл на постоянку покупать респиратор, а не маску со сменными фильтрами? А ценник на фильтры до сих пор в несколько раз завышен.
                  +2
                  «Одноразовые» (на самом деле, рассчитанные на минимум 8 часов непрерывного использования, а по факту не теряющие свойств неделями, насколько я помню рекомендации по применению в чрезвычайных условиях) FFP3 респираторы тоже недорого стоят.
                    0
                    Там проблема не в том, что они свойства теряют, а в том, что их дезинфицировать по хорошему надо. Поэтому и не вижу смысла в респираторах.
                    Хочешь чтобы полиция не задержала-любая маска.
                    Хочешь защиты- маска со сменными фильтрами. Желательно с защитой глаз.
                      0
                      Обработать респиратор аэрозолем 70-% спирта, на полчаса под ультрафиолет, высушить и можно повторно использовать. Но не более пары раз. Ибо да, проницаемость изменится из-за «слипания» волокон
                        0
                        Обработать респиратор аэрозолем 70-% спирта,
                        Не убьет ли это электростатический заряд?
                          –1
                          Если честно, то не знаю. Возможно после высушивания этот эффект «восстановится»?
                          +1

                          Где-то на хабре была статья со списком различных методик обработки. Обработка спиртом существенно снижает защитные свойства. Правда я свои обработал, когда ещё об этом не знал.

                          0
                          Откладывайте на пару суток в сухое место, в это время носите другой. Опять же, от чего вы внутреннюю сторону собираетесь дезинфицировать, от собственного дыхания?
                            0
                            Опять же, от чего вы внутреннюю сторону собираетесь дезинфицировать, от собственного дыхания?
                            Если так рассуждать, то и чистить зубы не нужно — бактерии-то свои, родные.
                              0
                              А вы в рот всё тоже через FFP3-фильтр кладёте?
                                +2
                                Я зубы не чищу
                                –2
                                Кстати о чистке зубов:

                                В зарубежной прессе появился специальный термин mask mouth — именно так называют происходящее во рту после длительного ношения маски. По запросу Do face masks cause cavities? (Вызывают ли маски кариес?) в интернете можно найти несколько статей, в одной из них говорится о том, что постоянное ношение маски приводит к «катастрофе для ротовой полости».

                                Стоматолог и сооснователь клиники One Manhattan Dental Роб Рамонди сравнил происходящее во рту из-за длительного ношения маски с эффектом от употребления наркотических веществ: на зубах могут появляться трещины, а также черные и коричневые пятна. Коллега дантиста доктор Марк Склафани пояснил, что из-за маски люди дышат ртом, что приводит к пониженному слюноотделению и, соответственно, сухости, а она, в свою очередь, — к появлению кариеса и заболеваниям десен.

                                В разговоре с CTV News представитель Канадской стоматологической ассоциации (CDA) Аарон Берри заявил, что постоянное ношение маски может привести к росту количества бактерий во рту. С этим мнением согласна и президент Стоматологической ассоциации Онтарио (ODA) Лесли Хапак — пародонтолог, специализирующийся на лечении заболеваний десен. Доктор объяснила журналистам, что у людей, постоянно носящих маски, могут развиться кровоточивость десен и кариес.
                                  0
                                  В разговоре с CTV News представитель Канадской стоматологической ассоциации (CDA) Аарон Берри заявил, что постоянное ношение маски может привести к росту количества бактерий во рту.

                                  Получается, при отсутствии маски, мы делимся этими бактериями с окружающими при каждом выдохе или произнесенном слове?

                                    +2

                                    То есть все эти проблемы решаются банальной жевачкой? Или даже просто жеванием какой-нибудь мяты?


                                    Это даже если забыть что мнения это всего лишь мнения и по хорошему это элементарно валидируется не особо сложным исследованием?

                                      +2
                                      Доктор объяснила журналистам, что у людей, постоянно носящих маски, могут развиться кровоточивость десен и кариес.

                                      А ещё могут вырасти рога и хвост. А могут и не вырасти!


                                      Всегда искренне "радовали" люди, для которых "может произойти XXX" == "произойдёт XXX". Без уточнения, с какой вероятностью оно "может", такое выказывание бессмысленно. Но пипл хавает.

                                        0
                                        Всегда искренне «радовали» люди, для которых «может произойти XXX» == «произойдёт XXX». Без уточнения, с какой вероятностью оно «может»

                                        Вот-вот, прямо как со смертью от ковида, да?
                                  +1
                                  проблема не в том, что они свойства теряют, а в том, что их дезинфицировать по хорошему надо.

                                  Не надо их дезинфицировать. Просто считайте внешнюю сторону маски грязной, не лижите ее, мойте руки после ее касания, не кладите на чистые вещи, и т.п. Это, собственно, и масок касается. Очень забавно смотреть, как люди, выходя из метро, маску сворачивают в шарик, и засовывают в карман, чтобы потом ее оттуда достать и использовать повторно...


                                  Если очень нужно дезинфицировать — возможно, УФ. Брызгать точно не надо, заряд уничтожите, он не восстановится.


                                  Можно иметь несколько (нужно, на самом деле, он может сломаться, и иметь запаску не мешает), и использовать их по очереди. Правда, все равно лучше считать внешнюю сторону грязной, т.к. достоверной и однозначной информации о том, как долго коронавирус сохраняет вирулентность на разных поверхностях и в разных условиях — не встречал (зато встречал крайне противоречивую).


                                  Поэтому и не вижу смысла в респираторах.

                                  Существенное повышение защиты (не только за счет фильтрации, но и за счет плотного прилегания к лицу по периметру). Экономия за счёт многоразового использования.


                                  Хочешь защиты- маска со сменными фильтрами.

                                  По степени защиты в нормальных условиях существенной разницы нет, но не так удобно использовать и выглядит для текущей ситуации немного радикально.


                                  Желательно с защитой глаз.

                                  Защита глаз не так нужна. Да, есть данные, что заражение через конъюнктиву глаза возможно, но для этого нужна доволльно большая нагрузка. По факту — длительное нахождение в красной зоне, или если больной начихал вам в глаза. Кроме того, защитных очков, которые выглядели бы прилично и не запотевали, я еще не встречал. А если человек и так носит очки, все еще веселее.


                                  Этический нюанс — 99% людей не осознают, что респиратор с клапаном имеет на выходе нефильтрованный воздух. Меня это не беспокоит, я защищаю себя, если с другой стороны человек сознательный — он сам носит СИЗ, и защищает себя таким образом. Кроме того, проблема не так существенна, т.к. клапаны респираторов обычно направляют выдыхаемый воздух вниз (что, правда, вряд ли поможет в закрытом маленьком помещении).


                                  Из полноценных респираторов хорош Spirotek vs2300v — клапан, обтюратор, регулируемые резинки, хорошее качество; но формованный, немного громоздкий. Из негромоздких хороша Алина 210\310 — хорошее прилегание по периметру, клапан, компактный, подходит для детей; но мягкий (сложнее убрать после использования, при этом не загрязнив внутреннюю поерхность контактом с внешней, хотя особых проблем и нет).

                                    0
                                    Просто считайте внешнюю сторону маски грязной

                                    А граница внешней\внутренней стороны?
                                    Существенное повышение защиты (не только за счет фильтрации, но и за счет плотного прилегания к лицу по периметру). Экономия за счёт многоразового использования.

                                    относительно от четверть маски-нет.
                                    Существенное повышение защиты (не только за счет фильтрации, но и за счет плотного прилегания к лицу по периметру). Экономия за счёт многоразового использования.

                                    см выше
                                    По степени защиты в нормальных условиях существенной разницы нет, но не так удобно использовать и выглядит для текущей ситуации немного радикально.

                                    По мне так удобнее. Можно сунуть куда угодно, а потом протереть спиртом перед надеванием.

                                      0
                                      Очень забавно смотреть, как люди, выходя из метро, маску сворачивают в шарик, и засовывают в карман, чтобы потом ее оттуда достать и использовать повторно...

                                      Я так делаю, чем это плохо?


                                      Скрытый текст

                                      Я уже переболел, вероятность повторного заражения всерьёз не рассматриваю, ношу маску исключительно ради требований некоторых мест, которые надо посещать.

                                        +1
                                        А граница внешней\внутренней стороны?

                                        В смысле? Та, на которой могут оседать частицы с вирусом — внешняя. Внутренняя сторона, соответственно, изнутри, ей маска ориентирована к морде лица при использовании. Как еще понятнее сказать, не знаю.

                                        относительно от четверть маски-нет.

                                        Я не знаю, что такое «четверть-маска». Погуглил, я так понял, это типа полумаски. Зависит от используемых фильтров. Многоразовый респиратор без сменных фильтров, типа упомянутого VS2300V, удобнее — выглядит менее брутально, меньше цепляется ввиду компактности и отсутствия выступающих частей, проще в хранении, меньше оттягивает голову.

                                        Я так делаю, чем это плохо?

                                        Внешняя сторона маски может быть загрязнена тем, что на ней оседает — в том числе, микрочастицами с вирусами, от которых вы ею как бы защищаетесь. Свернув ее в комок, засунув в карман, вы:
                                        — пачкаете карман
                                        — пачкаете руки
                                        — пачкаете чистую (внутреннюю) часть маски об ее внешнюю часть\карман\руки
                                        Потом маску на лицо, rinse and repeat… В существенно меньшей степени, но также небезопасно нощение маски на голове\шее, когда она не нужна — там ее внутренняя часть также может загрязнится тем, что осело на волосах\одежде.
                                        Да, риски не так велики, но если уж носить маску, так не просто так.

                                        Я уже переболел, вероятность повторного заражения всерьёз не рассматриваю

                                        Я лично знаю более одного человека, которые болели более одного раза. Причем не задохликов, а спортивных людей в расцвете сил. Имеются сведения, что после заболевания титр антител может быть существенно ниже, чем после вакцинации, и падать существенно быстрее (все индивидуально, что осложняет понимание распространенности проблемы).

                                        Кроме того, «Я уже переболел» означает, что как минимум один раз вы недостаточно предохранились. Можем повторить?

                                        ношу маску исключительно ради требований некоторых мест, которые надо посещать.

                                        Ну с этого и надо было начинать — «типа мне пофиг, и чё вы тут гоните». Я вот вакцинирован, но, покуда мне лень сдать анализ на антитела (его, кстати, имеет смысл сдавать не ранее, чем недель через 5 после бустера), условно считаю, что иммунитета у меня нет, мне так спокойнее. А вы считайте, как вам удобнее :)
                                          –4
                                          Я лично знаю более одного человека, которые болели более одного раза. Причем не задохликов, а спортивных людей в расцвете сил.

                                          И они именно болели, и тесты сначала были положительными, потом отрицательными (но не ложноотрицательными), а потом снова положительными?


                                          Кроме того, «Я уже переболел» означает, что как минимум один раз вы недостаточно предохранились. Можем повторить?

                                          Да я вообще не предохранялся так-то. Заболел где-то в марте прошлого года, видимо, один раз пройдясь по Таймс Скверу.


                                          К слову, случаи повторного заражения, ну, например, корью описаны, и если вы заразились один раз, то вы уже недостаточно предохранялись. Можем повторить, или теперь будете защищаться?


                                          все индивидуально, что осложняет понимание распространенности проблемы

                                          Это всё всегда индивидуально.


                                          Я вот вакцинирован, но, покуда мне лень сдать анализ на антитела (его, кстати, имеет смысл сдавать не ранее, чем недель через 5 после бустера), условно считаю, что иммунитета у меня нет, мне так спокойнее. А вы считайте, как вам удобнее :)

                                          См. вопрос выше про корь.


                                          Не хотите про корь — замените его, например, на туберкулёз. Я правильно понимаю, что вы и до ковида всю жизнь провели в маске?

                                    0
                                    Не знаю как респиратор половинка, но через полнолицевой через p3 фильтры(x10000 фильтрация аэрозолей, рассчитан на тяжёлые промышленные загрязнения аэрозолями) дышать просто на порядок легче, чем через ffp2 маску
                                  +14
                                  Наука от слепой веры отличается именно тем, что основывается на фактах.

                                  Наука отличается ещё и методологией, а у вас с ней в этом посте очень серьёзный напряг. В частности, если ваша гипотеза — «маски работают», и если вы на самом деле учёный, то вы ищете опровержения этой гипотезы, а не её подтверждения. И поэтому, например, вы бы приводили данные не по D.C., а по другим штатам США (например, по Техасу или Флориде, где на маски всем, в общем, было пофиг даже во времена до отмены мандатов на маски на уровне штата). Или, например, вы бы прошлись по ссылкам из этого списка.


                                  Кроме того, в одном из метаанализов, на который вы ссылаетесь, odds ratio от использования защиты глаз (серьёзной, а не обычных очков для коррекции зрения) лишь немногим меньше odds ratio для масок, но массовых рекомендаций покупать хотя бы строительные очки, а в идеале — ходить в очках для плаванья, мы почему-то не видим. Интересно, почему.


                                  Я когда только увидел КДПВ, то хотел написать что-то смешное (чувак слева сверху верит в науку, а не понимает её, и понимания нет ни у кого из этих четверых), а вы мне тут дали повод. Спасибо!

                                    +1
                                    лишь немногим меньше odds ratio для масок, но массовых рекомендаций покупать хотя бы строительные очки, а в идеале — ходить в очках для плаванья, мы почему-то не видим. Интересно, почему.

                                    Я об этом задумывался несколько месяцев назад. Мне кажется это связано еще с ценой. ВОЗ бы и больше рекомендовал, но люди и так по поводу дополнительных трат были сильно недовольны, особенно когда цены взлетели, а если бы еще и очки/щитки сделали, то теорий заговора еще больше было (я про маски и заводы то наслушался..). Я думаю маски, это тот необходимый минимум, на который более менее адекватно отреагирует большинство.
                                    Но это всего лишь мои голословные и оценочные суждения со стороны :)
                                  0
                                  Есть одно но — количество вдыхаемого воздуха также уменьшится. Проще воткнуть кляп.
                                    +4
                                    Это тоже сработает. Карантин называется. А насчет кол-ва масок -это была шуточная отсылка к количеству исследований и статей о пользе/вреде масок
                                      0
                                      Самый эффективный способ против ковида — полиэтиленовый мешок. На 5 минут надеть на голову всем больным, и эпидемия прекратится…
                                        0

                                        5 минут может не хватить… Фридайверы задерживают дыхание на 8-10 минут… Вот минут 15 — уже гарантируют результат.

                                      0
                                      Очевидно, что намордники никакую роль не играют. Посмотрите, как и почему эти намордники носят (те кто носят). В 99% случаев, просто надев на подбородок, лишь бы было. В 99% случаев, просто, чтобы не штрафанули. Если бы намордники реально бы снижали уровень заболеваемости, то у нас бы действительно была бы сейчас пандемия, поскольку, получается, что эти намордники по факту не используют, как это предполагалось.
                                      –20

                                      Такими темпами скоро на хабре гороскопы постить начнут

                                        +20
                                        А что, у вас есть ссылки на рецензируемые исследования о пользе и достоверности гороскопов и научное описание принципа их работы? Интересно было бы посмотреть.

                                        А если вы о том, что это не по теме Хабра, то после слияния обратно с Гиктаймс тут есть хабы «Научно-популярное» и «Здоровье», тематике которых статья соответствует полностью.
                                          +6

                                          Я думаю, что имеется ввиду то, что всегда можно найти и другие экспертменты и научные работы, которые будут противоречить например вашим, потому что все эти эксперименты должны быть повторены и воспроизводимы, это не область физики, где все четко. Писали уже о значительном проценте научных статей, которые на деле невоспроизводимы или имеют принципиальные ошибки. Нужно повторить идин и тот же эксперимент N раз и потом сказать, что да есть эффект, а привести кучу разных экспериментов, которые возможно подогнаны или подобранны под свои предпоятения, а может есть гораздо больше других статей и работ с противополодными выводами?

                                            +2
                                            а привести кучу разных экспериментов, которые возможно подогнаны или подобранны под свои предпоятения, а может есть гораздо больше других статей и работ с противополодными выводами?

                                            Для этого кроме непосредственно самих единичных исследований и делают мета-исследования с анализом и оценками. Ссылки на мета-исследования в статье тоже есть.
                                        –43
                                        На маске во влажной среде накапливаются грибки, вирусы и бактерии, которые вы снова вдыхаете. А избыточная влажность создаваемая в маске и холод приводят к воспалению легких и прочим болезням, от которых смертность гораздо выше, чем от ковида. Для защиты от любых вирусов достаточно регулярно дезинфицировать ротовую полость, так как вирус мгновенно не проникает в организм, а размножается в том числе в слюне, прежде чем пробьет первый уровень обороны иммунитета. Для дезинфекции достаточно регулярно жевать обычную специю гвоздика (старинный рецепт). Тогда даже насморка не будет. Жуя гвоздику вы сможете весь день заниматься уборкой в «красной зоне» инфекционной больницы и не иметь последствий для здоровья, а только выработать иммунитет без прививок, естественным образом.
                                          +7
                                          Это ваши собственные бактерии и микробы, которые у вас и так есть в количестве. Обратное их вдыхание никакого особого эффекта не окажет.
                                          Для того, чтобы на маске в заметных количествах размножились бактерии из наружной среды — нужно таскать их сутками напролёт. В том числе потому, что влага уже инфицирована бактериями выдыхающего, создана конкурентная среда.
                                          А насчёт гвоздики — это просто смешно. Чумные доктора чего только не жевали в своё время, эффект был больше психологическим.
                                            –5
                                            Когда я и моя жена начали применять гвоздику 2 года назад, то я не имел с того времени даже насморка, хотя на работе в медучреждении все переболели по нескольку раз, включая ковид с потерей нюха (те кто над моей рекомендацией надсмехался), а жена в 2018 году 3 раза болела гриппом за сезон, а затем не разу, было только 1 раз одну неделю легкое недомогание с температурой 37 градусов. Я так же регулярно ранее имел насморк и типовые заболевания гриппом, пока внимательно не почитал литературу по данной теме и не прослушал видеолекции профессиональные лекции инфекционистов. Бактерии и вирусы размножающиеся в ротовой полости не мои — это фактически прививочная смесь для тренировки иммунитета, существующая у всех людей, но если иммунитет ослаблен по любой причине, то вирусы во рту активно размножаются и пробивают первый уровень обороны иммунитета. Вам надо внимательнее читать литературу по данной теме, а не политическую пропаганду политиков пиарящих ковид. Ковид — это не чума, ни кто раньше так не пиарил даже более опасные инфекции. www.forbes.ru/newsroom/obshchestvo/412571-uchenye-nazvali-rot-mestom-razmnozheniya-koronavirusa-slyunu-sposobom
                                              0
                                              лучше, чем ув. Lsh, не ответить.
                                            +13
                                            Жуя гвоздику вы сможете весь день заниматься уборкой в «красной зоне»

                                            Не хотите продемонстрировать? За такое открытие, уверен, даже премию дадут. Дарвина, например.

                                              +1
                                              Почему-то принято пугать красной зоной, которая в российских больницах выглядит как один из коридоров, отграниченный простынкой от остальной больницы (и на всякую защиту, к счастью, давно забили).
                                                –2
                                                Я бы продемонстрировал, но медицинские барыги не позволят, так как их прибыли пострадают. Я просто утверждаю, что регулярная дезинфекция ротовой полости природными средствами эффективней, чем маска. При этом, одно другому не мешает. Нравятся вам душные маски, носите, но других не заставляйте. Если вместе с маской будете жевать раз в день специю гвоздика, то риск заболеть снизится существенно. Каждое растение имеет противовирусные средства. А излишние прививки опасны для здоровья, так как вы водите неизвестный состав, минуя естественную защитную систему организма. Риск от прививки против гриппа выше, чем риск от самого заболевания.
                                                  +5
                                                  Я бы продемонстрировал, но медицинские барыги не позволят, так как их прибыли пострадают
                                                  То есть вы уже попробовали, но вам помешали? Расскажите подробнее, очень интересно. Или это очередные рассуждения сидя на диване?
                                                  регулярная дезинфекция ротовой полости
                                                  А нос как предлагаете дезинфицировать? Желательно еще чтобы не убить его слизистую.
                                                  как вы водите неизвестный состав
                                                  Почему неизвестный? Обычно очень даже известный.
                                                    –4
                                                    Я не ограничивал общение, не носил масок, работаю в больнице, при этом в коллективе только сисадмин не переболел, так как регулярно курит и соответственно дезинфицирует ротовую полость (алкаши и курящие вирусами не болеют). Если жуете гвоздику, то и в нос отдает, так же как и жевание лука и чеснока. Но от гвоздики запах приятный. Это известный старинный рецепт защиты от вирусов (см.интернет). Что намешано в зарубежных прививках неизвестно, барыгам не доверяю и вам не советую (профврачи к барыгам не относятся, а только руководство медициной, для которых главное — это прибыль любой ценой). Поскольку вращаюсь в медицинских кругах, знаю много историй. В России часто применяют препараты и вакцины запрещенные в Европе.
                                                      +4
                                                      Я не ограничивал общение, не носил масок, работаю в больнице, при этом в коллективе только сисадмин не переболел

                                                      Систематическая ошибка выжившего


                                                      Это известный старинный рецепт защиты от вирусов (см.интернет)

                                                      Интернет конечно не соврёт. Но там в этом интернете некоторые люди пишут что гвоздика ваша чушь полная и надо просто верить и богу молиться. И у них вроде бы работает. Может тогда лучше им верить а не вам? :)

                                                        –3
                                                        Гвоздика — это натуральный пищевой продукт, который в любом случае не навредит, а любое лекарство и вакцину умные люди применяют только в крайних случаях после тестирования этих препаратов другими людьми вроде вас. Я только осуждаю вашу агитацию за проведения экспериментов над другими людьми и приветствую ваши смелые эксперименты над своим организмом. Так же я рассказываю об успешных экспериментах над своим организмом при применении гвоздики, что благодаря ей не имею даже насморка в течении всей пандемии. Напоминаю, что корона — это не чума, потому не надо так истерить и трястись от страха перед этим заболеванием.
                                                          +5

                                                          Если бы вы просто предлагали людям жевать гвоздику, то с этим у меня бы проблем не было.


                                                          Но во первых вы заявляете что она помогает против короны и предлагаете людям рискнуть своими жизнями чтобы это проверить. То есть поставить эксперименты на себе.


                                                          А во вторых вы предлагаете людям отказаться от других, уже провереннвх вариантов.


                                                          И да, другие варианты проверяли не то чтобы долго и много. Но их хоть как-то проверяли. Про вашу гвоздику в лучшем случае можно сказать что она не навредит. Дп и это по хорошему не так.

                                                            0
                                                            Вы бы хотя бы изредка читали исследования ученых, прежде чем так настойчиво высказывать свои ошибочные мнения www.kommersant.ru/doc/4574304
                                                              0

                                                              Вы сами то читали что там написано? Это предположение, а не полноценное научное исследование.


                                                              Плюс вопрос что будет если полоскать просто горячей водой…

                                                            +1
                                                            Если на себе вы демонстрировать не собираетесь, в красную зону не идёте (удивительно!), то может быть хоть пару ссылок на уважаемые рецензируемые медицинские журналы найдётся, где про это чудо средство пишут? А не просто «см. интернет». Нет? А то в «см. интернет» там и про рептилоидов тоже пишут.
                                                              +1
                                                              хоть пару ссылок на уважаемые рецензируемые медицинские журналы найдётся
                                                              Конечно не найдется, ведь барыги из фармбизнеса не позволят делать и публиковать такие исследования чтобы их прибыли не пострадали!!! <sarcasm>
                                                                0
                                                                Запускаете поисковик. Материалов очень много, но барыг и глупцов, верящим барыгам, они не интересны, так как не способствуют прибыли. Я же не возражаю, чтоб на вас проводили медецинские эксперименты неопробированными должным образом препаратами. Я просто хочу помочь разумным людям.
                                                                iz.ru/1087933/2020-11-16/vrach-otcenil-effektivnost-chernoplodnoi-riabiny-v-borbe-s-covid-19
                                                                А так же вам рекомендую слушать лекции профессиональных инфекционистов, а не политиков по ковиду youtu.be/8gsO0-QP3VI

                                                                  +1

                                                                  У вас спросили конкретные ссылки на рецензированные научные исследования о том что вы утверждаете, и вы не смогли предоставить ни одной, просто направив в Гугл. Я проверил — в Гугле их тоже нет. Так что либо Гугл сломался, либо вы просто врёте. Поэтому все ещё жду ссылок на рецензированные исследования про гвоздику в целях профилактики респираторных заболеваний.
                                                                  А ссылка ваша про черноплодную рябину вполне забавная. Там во-первых речь про рябину, а не гвоздику, во-вторых про неотрецензированную статью, а во-третьих там прямым текстом написано, что эффективность in vitro ещё ни о чем не говорит (случаев, когда что-то показавшее результаты in vitro на деле оказалось совершенно бесполезным в реальной терапии предостаточно).

                                                                    0
                                                                    Уговорили. Буду ждать, когда вы и те, кого вы убедите, опробируют вакцину и методы официального лечения. Не на обезьянах же вакцину проверять. Мы же гуманные люди. Тут уже аппаратами ИВЛ многих поубивали, применяя ошибочную технологию лечения. А я пока буду дезинфицировать ротовую полость регулярным жеванием гвоздики. Кстати, все растения имеют антивирусный иммунитет и противовирусные вещества. Просто гвоздика самая удобная для применения и является самым мощным антиоксидантом, разжижает кровь и повышает иммунитет. Гвоздикой я успешно вылечил за один вечер воспаление десен и уже полтора года не вырываю корень разрушенного зуба из-за которого было воспаление, так как теперь не беспокоит (гвоздика продезинфицировала воспаление и прошло само, а врачи собирались резать десну).
                                                                      +1
                                                                      Просто гвоздика самая удобная для применения и является самым мощным антиоксидантом, разжижает кровь и повышает иммунитет.

                                                                      Она не самый мощный антиоксидант. Разжижает кровь и другие штуки, например эпк/дгк/алк. Повышает иммунитет? Какой? Вирусный?
                                                                      Ладно если бы вы корень солодки восхваляли.
                                                                        0
                                                                        Я доверяю информации медиков на счет гвоздики, если они не барыги. youtu.be/Lx-on8AIvPs?t=240
                                                                          +1
                                                                          следуя этим данным sport.wikireading.ru/18393

                                                                          Я вижу что 400 гр каких нибудь ягод/фруктов, 400 гр овощей дают больше чем пару гр гвоздики.(большое кол-во гвоздики сьесть не все смогут)
                                                                          Да и не всем гвоздика подходит. Если у человека проблемы с жкт, то гвоздика в пролете. + антиоксиданты не единственное что надо для борьбы с инфекциями, надо все вещества чтобы попадали в организм.
                                                                            0
                                                                            Гвоздику можно не есть. Надо жевать, дезинфицировать ротовую полость и выплевывать, либо просто держать за щекой в течение дня. Вещества гвоздики впитываются в кровь в ротовой полости.
                                                                              0

                                                                              Если они впитываются в кровь, то вы уже можете словить побочки.


                                                                              Кроме того их должно впитаться очень много чтобы проявился какой-то эффект в тех же лёгких. Или вы думаете что у вас всё что вы вдыхаете автоматом дезинфицируется от того что вы там гвоздику за щекой держите?

                                                                                0
                                                                                Известен факт, что часть веществ при питании впитываются в кровь уже в ротовой полости, когда пища попадает в рот. Вещества специи гвоздики — не исключение. Не надо дезинфицировать все. Работу иммунной системы можно сравнить с работой пограничников, а вирусы с преступниками. Кризис начинается, когда преступников становится слишком много. Лучшее место для размножения «преступников» (болезнетворных вирусов) — это ротовая полость, которую надо дезинфицировать регулярно, чтоб снизить их популяцию. Так же ротовая полость выполняет функции механизма подобного прививкам (изучения преступников), потому небольшим количеством вирусов заражаться даже полезно (животные и дети инстинктивно для этого жуют землю, чтоб познакомится с потенциальными преступниками в виде вирусов и бактерий). www.forbes.ru/newsroom/obshchestvo/412571-uchenye-nazvali-rot-mestom-razmnozheniya-koronavirusa-slyunu-sposobom
                                                                                  +1
                                                                                  Известен факт, что часть веществ при питании впитываются в кровь уже в ротовой полости, когда пища попадает в рот. Вещества специи гвоздики — не исключение. Не надо дезинфицировать все.

                                                                                  Антисептические свойства гвоздика имеет из-за своих эфирных масел. То есть чтобы эти самые антиспетические свойства проявлялись где-то ещё кроме самой ротовой полости, то и концентрацию этих масел там надо создать соотвественную. И я не уверен что этого вообще можно достичь просто жуя гвоздику. И даже если, то побочек вы при таком количестве точно нахватаетесь.


                                                                                  www.forbes.ru/newsroom/obshchestvo/412571-uchenye-nazvali-rot-mestom-razmnozheniya-koronavirusa-slyunu-sposobom

                                                                                  А пойти по ссылке и прочитатъ что написано в самом исследовании не судьба? Или вы этого не делаете из религиозных соображений?


                                                                                  То есть если вы облизываете других людей или плюёте на них, то да тогда вам стоит регулярно дезинфицировать рот. Вы таким занимаетесь?

                                                                                    0
                                                                                    Я пережевываю в течение дня по 2 бутона или просто держу их за щекой. Это так же защита от кариеса и воспаления десен. Только если ощущаю кашель или чихание, то более интенсивно пережевываю и все проходит, тогда затраты гвоздики 4 бутона в день. Вы забываете о собственном иммунитете человека. Гвоздика — это природная помощь иммунитету. Гвоздика, как и любое растение, содержит противовирусные вещества (растения так же страдают от вирусов, потому у них в процессе эволюции выработалась способность противостоять вирусам). 2 года ежедневно применяю этот метод и это только улучшает состояние ротовой полости. Это не лекарство и не прививка, чтоб иметь побочки. Вам не надо так злиться и хамить, так как я не против, чтоб вы лично занимались испытанием масок и вакцин. На ком то их надо испытывать.
                                                                                      +1
                                                                                      Это не лекарство и не прививка, чтоб иметь побочки.

                                                                                      Для того чтобы иметь побочки не нужно быть лекарством или прививкой. Побочки может иметь что угодно, даже обычная еда.


                                                                                      И как раз таки гвоздика уже достаточно хорошо изучена и её побочки вполне себе известны. То что они не проявились у вас не значит что их нет в принципе.


                                                                                      Вам не надо так злиться и хамить, так как я не против, чтоб вы лично занимались испытанием масок и вакцин. На ком то их надо испытывать.

                                                                                      Маски и вакцины на "ком-то" испытали. И есть исследования на эту тему. Исследований на тему того что гвоздика помогает от короны вы пока привести не смогли. То есть пока это вы эксперементируете на себе. И пока вся ваша аргументация это банальное "хочу жить вечно — пока получается".

                                                                                        0
                                                                                        Весь наш диспут сводится к одному вопросу: Имеете ли право вы и подобные вам принуждать меня и других к ношению маски, а так же ограничивать нашу свободу? Я считаю, что не имеете, а вы настаиваете на своей диктатуре, диктатуре политиков и диктатуре монопольных крупных фармацевтических корпораций, обосновывая это своей параноей.
                                                                                          +1

                                                                                          Считать вы можете что угодно. Но принимать ваши заявления всерьёз лично я начну только после того как кто-то сможет научно доказать что ваша гвоздика защищает от короны не хуже масок и вакцинации. Или что это хотя бы делает вас не заразным.


                                                                                          А до тех пор я буду настаивать на своём праве на здоровье. Вне зависимости от того нравится это лично вам или нет.

                                                                                            0
                                                                                            В этой статье есть ссылки на лабораторные исследования по другим природным веществам, подавляющие COVID-19. Хотя врач-скептик и выражает сомнения и желает провести исследования на людях, но лабораторные исследования не опровергает. По гвоздике исследований не публиковалось, но я, думаю, результат был бы аналогичен. Природное однозначно безопасней, чем не проверенные должным образом вакцины. На полноценную проверку вакцины надо много лет и вакцина станет неактуальной. Прививка — это всегда стресс для организма и дезориентация иммунной системы, так как прививка вводится неестественным образом, потому риск велик. Когда вирус попадает в ротовую полость, то там есть естественный механизм подобный прививке для тренировки иммунной системы против данного типа вируса, но он более безопасен. iz.ru/1087933/2020-11-16/vrach-otcenil-effektivnost-chernoplodnoi-riabiny-v-borbe-s-covid-19
                                                                                              +1

                                                                                              Знаете, мне просто лень в очередной раз объяснять вам в чём вы неправы. Тем более что по отдельным пунктам вам это уже объясняли и вы то ли не поняли, то ли просто проигнорировали.


                                                                                              Поэтому давайте остановимся на следующем: вы мне приводите научные исследования которые подтверждают вашу точку зрения и/или опровергают мою и тогда мы можем дискутировать дальше. А до тех пор я лично буду считать что принуждать вас к вакцинации или ношению маски это абсолютно правильный подход.


                                                                                              И под научными исследованиями я подразумеваю именно научные исследования. А не просто мнения каких-то непонятных людей в каких-то непонятных газетах.


                                                                                              Ну а если вас это не устраивает, то тогда уже это не ко мне. Путину там пишите и жалуйтесь, в международный суд по правам человека или папа Римскому.

                                                                                                +2
                                                                                                А до тех пор я лично буду считать что принуждать вас к вакцинации или ношению маски это абсолютно правильный подход.

                                                                                                Ну с масками-то проблем нет — отсутствие значимой пользы в ношении масок было научным консенсусом до ковида, а после начала ковида точка зрения того же ВОЗ несколько раз менялась на противоположную.


                                                                                                К слову, это не вы ли топите за то, что "локдаун очевидно полезен", хотя не существует в природе ни одного исследования, которое бы подтвердило этот тезис?

                                                                                                  0

                                                                                                  Мнения меня интересуют мало. Даже если это мнение ВОЗ.


                                                                                                  Если хотите, то можно обсудить исследования или законы а конкретной стране/странах. Это на мой взгляд релевантно. Мнения нет.

                                                                                                  0
                                                                                                  Значит вы призываете к административному терроризму?
                                                                                                  Чиновница потеряла сознание в прямом эфире, слушая доклад, почему запретили вакцину от CoViD-19
                                                                                                  news.mail.ru/incident/45965943/?frommail=10&exp_id=898
                                                                                                  youtu.be/ZJnDibsunIc
                                                                                                    +1

                                                                                                    Если вы считаете что я призываю к чему-то подобному, то я вам выше написал куда вы можете обратиться.


                                                                                                    А так счастливо оставаться и не болейте.

                                                                                                      0
                                                                                                      Цитирую вас «принуждать вас к вакцинации или ношению маски это абсолютно правильный подход» Заключаю, что у вас параноя вызванная политической ковидной пропагандой. youtu.be/g39LREIujj8?t=899
                                                                                                0
                                                                                                А до тех пор я буду настаивать на своём праве на здоровье. Вне зависимости от того нравится это лично вам или нет.

                                                                                                Это право у вас никто не отбирает.

                                                                                                  0

                                                                                                  Зависит от ситуации. В отдельных ситуациях связанных с короной на мой взгляд можно сказать что отбирают.


                                                                                                  Ну или если вы считаете иначе, то тогда какие права у вас отбирают когда заставляют носить маску? Тоже никаких? Тогда зачем разговоры о праввх?

                                                                                                    0
                                                                                                    Зависит от ситуации. В отдельных ситуациях связанных с короной на мой взгляд можно сказать что отбирают.

                                                                                                    Например?


                                                                                                    Ну или если вы считаете иначе, то тогда какие права у вас отбирают когда заставляют носить маску? Тоже никаких?

                                                                                                    Что я тут считаю по совершенно другому вопросу, неважно.


                                                                                                    Тогда зачем разговоры о праввх?

                                                                                                    По-моему, разговор о правах начали вы в процитированном мной в предыдущем комментарии куске.

                                                                                                      0
                                                                                                      Например?

                                                                                                      Например когда люди осознанно ведут себя так что это заметно повышает мои шансы заразиться короной. Вплоть до почти 100%.


                                                                                                      По-моему, разговор о правах начали вы в процитированном мной в предыдущем комментарии куске.

                                                                                                      Вообще-то это был ответ на:


                                                                                                      Имеете ли право вы и подобные вам принуждать меня и других к ношению маски, а так же ограничивать нашу свободу? Я считаю, что не имеете, а вы настаиваете на своей диктатуре, диктатуре политиков и диктатуре монопольных крупных фармацевтических корпораций
                                                                                                        0

                                                                                                        Нужно отделять психологические фобии от реальных угроз. По факту вирус оказался не такой и заразный, не такой и смертельный. Политической воли признать ошибочность подхода в ограничении здоровых вместо изоляции больных в ближайшие годы не будет, пока не сменятся на посту ответственные за это безобразие. Если человек в группе риска, то он должен самостоятельно соблюдать изоляцию, а не требовать посадить всех под замок и, тем более, штрафовать здорового человека по надуманным поводам. А так смотришь на взрослого мужика с высшим образованием и амбициями на интеллект, а тот вдруг начинает истерить и выдавать перлы религиозного толка.

                                                                                                          +1
                                                                                                          По факту вирус оказался не такой и заразный, не такой и смертельный.

                                                                                                          A можно озвучить конкретные факты на основании которых делается это заявление?


                                                                                                          Если человек в группе риска, то он должен самостоятельно соблюдать изоляцию, а не требовать посадить всех под замок и, тем более, штрафовать здорового человека по надуманным поводам.

                                                                                                          А кто сейчас по вашему находится в группе риска, а кто нет? Ну так чтобы понять о чём вы.

                                                                                                            0
                                                                                                            A можно озвучить конкретные факты на основании которых делается это заявление?


                                                                                                            В своём новейшем исследовании, опубликованном 26 марта 2021 года, профессор Джон Йоаннидис (John P.A. Ioannidis) указывает, что, исходя из 1,5 – 2 млрд заражений коронавирусом, смертность от него равняется или же даже находится ниже 0,15%. Учитываются все возрастные категории.

                                                                                                            Представленное исследование является шестым систематическим анализом данных и базируется на информации из 50 стран.

                                                                                                            Напомним, что Университет Стэнфорда, на счету которого 19 нобелевских лауреатов, представляет собой один из ведущих ВУЗов и научно-исследовательских центров мира. Профессор Джон Йоаннидис (John P.A. Ioannidis) относится к наиболее цитируемых специалистов современности.

                                                                                                            Согласно данным немецкого Института Роберта Коха, ежегодная смертность от различных штаммов вируса гриппа также находится в диапазоне от 0,1 до 0,2%

                                                                                                            А кто сейчас по вашему находится в группе риска, а кто нет? Ну так чтобы понять о чём вы.


                                                                                                            Смертность для возрастной группы 15-44 в Швеции за 2020 год — год «ужасной пандемии» — стала самой низкой за последние 20 лет.
                                                                                                              +2

                                                                                                              Я бы наверное даже попытался вам объяснить почему этот набор информации сам по себе ничего не доказывает и не опровергает. Но вам же всё равно не интересно. Вы же у нас писатель, а не читатель :)

                                                                                                                0
                                                                                                                Я бы наверное даже попытался вам объяснить почему этот набор информации сам по себе ничего не доказывает и не опровергает.

                                                                                                                Интересно что относительно набора данных в основной статье у вас подобных комментариев не было.
                                                                                                                  +2

                                                                                                                  Я почитал, не то чтобы железобетонной доказательство необходимости носить маски конечно, но и особых косяков нет. И в целом хотя бы логично изложено. Ну сомнения и критику написанного в статье выдал далеко не один человек.


                                                                                                                  А то что вы пишите у меня вызывает только недоумение. Такое впечатление что вы просто вбиваете в гугл какие-то ключевые слова и просто линкуете всё что хоть немного подходит по заголовку. Я даже не уверен что вы всё что линкуете перед этим действительно читаете. Про "проверяете" я вообще молчу…

                                                                                                          0
                                                                                                          Например когда люди осознанно ведут себя так что это заметно повышает мои шансы заразиться короной. Вплоть до почти 100%.

                                                                                                          Приходят к вам домой, будучи больными, и прочихивают всё напрочь? Тут не до масок, тут полицию вызывать надо.


                                                                                                          Вообще-то это был ответ на: [...]

                                                                                                          А, сорри. Ну, в любом случае, этот разговор начал не я, так что про мотивацию исходных вопрошающих я ничего не знаю.

                                                                            –3
                                                                            ЗАЧЕМ СОЗДАЛИ И ПИАРЯТ КОРОНАВИРУС? 7 ПРИЧИН РАЗДУВАНИЯ ИСТЕРИИ МИРОВОГО МАСШТАБА
                                                                            youtu.be/AUFoa-AhT1E
                                                                    0
                                                                    Так вы на первый вопрос из предыдущего комментария ответьте-то, ну, нам же интересно.
                                                                  0
                                                                  А власти скрывают!
                                                              +2
                                                              что-то в цифрах не так в начале статьи. Размеры вируса — 100 нм, размеры droplets — 5-10 нм.
                                                              Как бы получается что вирус на порядок крупнее капель влаги на которых он путешествует… Тут либо размеры местами перепутаны, либо единицы измерения не те указаны.
                                                                0
                                                                Да, все верно, единицы измерения перепутаны, там μm это микрометры. Исправил, спасибо.
                                                                  0
                                                                  В источнике у автора речь идет о микрометрах. Хотя и величины приводятся в несколько более широком диапазоне, от 500 нм
                                                                  +1
                                                                  А какая-то конкретная статистика по тому, насколько понижается шанс заразиться, если ты в маске, а носитель вируса без?
                                                                    +3
                                                                    статистика по тому, насколько понижается шанс заразиться

                                                                    Думаю надо учитывать поведенческие факторы. Мне нравится, что за последний год люди стали немного меньше прижиматься ко мне в очередях. Увы, остались такие, что даже если в очереди три человека, и помещение позволяет сохранять дистанцию в 1-1,5-2 метра, все равно стараются прямо опереться на тебя.
                                                                    И еще 100500 различных факторов. Не знаю насколько меньше люди стали тянуть в рот всякую гадость? Буквально не давно, в Пятерочке стоит в очереди тетка (вполне взрослого вида, лет 30) и держит в зубах (губах) дисконтную карту. Потом подает ее кассиру, и надевает маску — так положено. Хотя кассир и в перчатках, но потом он этими же перчатками берет другую карту, товары/продукты что он пробивает и т.д.
                                                                    Где-то была мысль, что маски и перчатки сокращают число неосознанных контактов носа/губ с руками.


                                                                    PS. И вообще-то да, маска на хирурге защищает не хирурга от заражения, а "открытого" пациента от хирурга.

                                                                      +1
                                                                      Можно посмотреть статистику по Японии и Кореи. Она вызывает больше доверия чем статистика Китая, и показательна в отношении того как распространяется эпидемия когда все носят маски.
                                                                        –1
                                                                        Есть шикарное сводное исследование, в котором выясняется, что обязательное ношение масок ускоряет распространение вируса по сравнению со штатами, где ношение масок не обязательно.

                                                                          –1
                                                                          У ковидобесов пригорает, и вместо того, чтобы опровергать этот обзор с помощью своего любимого псевдонаучного метода — они просто минусуют, «заметём под коврик, никто и не заметит».
                                                                          То же самое в комментарии ниже по поводу внутреннего противоречия японского исследования в поддержку масок: ну да, есть противоречие, ну что такого, несущественно, не обращайте внимания, «заметём под коврик, никто и не заметит».
                                                                            0

                                                                            Потому что все давно уже поняли, что опровергать вам что угодно в принципе бесполезно — любые даже сколь угодно логичные доводы и железнобетонные факты, что не вписываются в вашу картину мира вы отвергните по надуманным предлогам или просто проигнорируйте (как в старом анекдоте про игру в шахматы с голубем), а вместо этого продолжите обманываться сомнительными источниками, логическими ошибками и продолжите старательно натягивать сову на глобус. Ваше исследование, кстати, обсуждают в другой ветке комментариев: https://m.habr.com/ru/post/551178/comments/#comment_22926664 Но вас это не интересует, вас не интересуют споры ради поиска истины, вам важнее пообмазываться своими убеждениями и поорать про ковидобесов. Именно поэтому вам никто ничего и не хочет доказывать и участвовать с вами в вашей специальной олимпиаде.

                                                                              0
                                                                              Да я уж вижу, как обсуждают: «Ну это типа разное, это нельзя сравнивать». Но когда речь идёт про ужасную пандемию — тут сравнивать можно всё и как угодно, ведь у нас тут ковидла бушует, не до мелочей. А там — нельзя. «Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачиваем».
                                                                              Боюсь, что «сколь угодно логичные доводы и железнобетонные факты» — не про подобное поведение, извините. Вот и вы пришли сюда не с логичными доводами или железобетонными фактами, а с исковерканным русским языком.

                                                                              отвергните по надуманным предлогам

                                                                              «Отвергнете под надуманным предлогом». Так следует правильно использовать этот оборот речи.
                                                                              Вот и со статистикой, с данными вы тоже работаете неправильно.
                                                                                +2

                                                                                Я смотрю argumentum ad hominem пошёл. Вам уже прямо настолько больше сказать нечего? :)

                                                                                  0
                                                                                  Вы видите, что опять происходит?
                                                                                  Масковерам — лгать, использовать «argumentum ad hominem» МОЖНО.
                                                                                  А сопротивлению — нельзя.

                                                                                  Я и в другом комментарии это написал.
                                                                                  Ложь ковидобесов либо игнорируется, либо прямо одобряется: «ну это же ложь во спасение!». Любые возражения немедленно осмеиваются.

                                                                                  Вы ведь пришли с этим комментарием не к предыдущему комментарию моего оппонента, верно? Скажите, чем его предыдущий комментарий более научен, чем мой? Ссылкой на луркмор?

                                                                                  UPD добавил комментарий (https://habr.com/ru/post/551178/#comment_22936178) со ссылками на некоторые исследования о неэффективности масок. Интересно, это что-нибудь изменит?
                                                                                    +3

                                                                                    Я здесь общаюсь не с "ковидобесами", а с людьми. И пока из всех с кем я здесь общался только вы дали мне как аргумент ссылку не выдерживающую абсолютно никакой критики. При этом даже когда я вам на это указал, то вы просто встали в обиженную позу.


                                                                                    При этом здесь вполне себе есть и критики масок, с которыми при этом вполне себе можно нормально дискутировать.


                                                                                    Так что у меня проблема не в "масковерах" или "маскоотрицателях", а проблема конкретно в вас и ваших стилях общения и аргументации.

                                                                                  0
                                                                                  Да я уж вижу, как обсуждают: «Ну это типа разное, это нельзя сравнивать».
                                                                                  Именно. Потому что в данном конкретном случае это действительно разное, как бы вам не хотелось иного.
                                                                                  а с исковерканным русским языком.

                                                                                  Ну уж извините, русский — не мой родной язык.
                                                                                  А вы, как видно, перешли на классический демагогический прием «Когда нечего ответить по делу — докопайся до правописания».
                                                                                  Боюсь, что «сколь угодно логичные доводы и железнобетонные факты» — не про подобное поведение, извините.

                                                                                  Собственно, ровно то, что от вас и ожидали: «фактов я не видел», «ваши аргументы — не аргументы», и прочее «все идиоты, а я д'Артаньян» в вашем исполнении. Извините, нет ни малейшего желания метать бисер перед свиньями.
                                                                                    0
                                                                                    «фактов я не видел», «ваши аргументы — не аргументы», и прочее «все идиоты, а я д'Артаньян» в вашем исполнении

                                                                                    Почему в моём исполнении это плохо, а в вашем исполнении это хорошо?
                                                                          +2
                                                                          А еще существуют электростатические эффекты, но это уже совсем другая история.
                                                                          Нет, это «та самая» история! Она показывает, почему многочасовое ношение маски существенно снижает её эффективность, увлажнение убирает электростатический эффект.
                                                                          Да, при длительном ношении маски действительно в некоторых случаях намокают из-за выдыхаемого воздуха, что создает благоприятную среду для развития микроорганизмов на них. Именно поэтому рекомендуют их менять каждые 2 часа.
                                                                          В наибольшей степени — именно из-за исчезновения электростатического (HEPA) эффекта. Накопление бактерий не играет практически никакой роли, потому что это собственные бактерии дышащего, они у него и так есть в достаточном количестве.
                                                                            0
                                                                            именно из-за исчезновения электростатического (HEPA) эффекта
                                                                            Нет, HEPA работает не на электростатике, а на других эффектах (тут подробнее). Электростатические фильтры бывают только в FFP3/N99, и только в дополнение к обычным.
                                                                              0
                                                                              Силы Ван дер Ваальса, действующие в HEPA — именно электростатические. Та часть вандерваальсовских взаимодействий, которую не стоит так называть, действует в других условиях.
                                                                                0
                                                                                А что, силы Ван-дер-Ваальса перестают действовать от намокания?
                                                                                  0
                                                                                  конечно, не перестают. Только действуют уже не на пролетающие пылинки/капельки, а на влагу, покрывшую ворсинки.
                                                                              0

                                                                              Каким-то образом этот эффект можно восстановить?

                                                                                0
                                                                                зависит от материала. Синтетику можно постирать мягкими средствами, хорошо высушить — будет работать, хотя, конечно, не так эффективно (и с последующими стирками эффективность будет падать, потому что поверхность волокон деградирует).
                                                                                Хлопок вообще гораздо менее эффективен, и HEPA-эффекта практически не даёт. Зато после стирки дальше уже не портится :-)
                                                                              0
                                                                              Ради справедливости стоит сказать, что антимасочники чаще говорят не о гипоксии из-за масок, а о карбоксемии — повышении концентрации CO2 в крови и даже демонстрировали замеры концентрации углекислого газа в воздухе под маской
                                                                                0
                                                                                Про повышение концентрации CO2 интересно бы увидеть реальные примеры — во всех что я видел, в крови измеряли именно сатурацию (содержание кислорода).
                                                                                А углекислого газа под маской будет всегда много, это нормально и так и должно быть. Это просто физика: под маской остается воздух после вашего выдоха, и логично, что там повышено содержание CO2. При следующем вдохе вы сначала вдыхаете этот небольшой объем того, что осталось под маской, а потом начинаете вдыхать свежий воздух снаружи.
                                                                                Объём выдоха-вдоха при спокойном дыхании, составляет около 500 см³; резервный объём вдоха — объём дополнительного вдоха, после спокойного вдоха составляет около 1500 см³. А сколько именно воздуха остается под маской, которая прилегает вплотную к лицу можете посчитать сами по простой школьной формуле, и увидите, что доля этого «повторного» воздуха в каждом вдохе ничтожно мала.
                                                                                  0
                                                                                  Мысль о том, что объемом воздуха под маской с высокой концентрацией CO2 можно пренебречь, звучит логично.
                                                                                  Проблема в том, что измерить сатурацию кислородом легко при помощи дешевого пульсоксиметра. А вот измерить концентрацию CO2 + угольной кислоты + карбонатов — та ещё задачка, невыполнимая вне лаборатории. Вот и меряют только концентрацию CO2 в воздухе под маской.
                                                                                    +3
                                                                                    Честно говоря я не знаю что там с углекислым газом и объемом. Вернее так: я могу посчитать объём, но я не в курсе насколько этим можно пренебрегать. Я лично знаю несколько человек, которые жалуются на головную боль после часа в маске. Я не доктор, я не в курсе механизма явления. Но факт налицо.
                                                                                    А со своей стороны я чуть позже сделаю очень крупное фото материала маски после реального ношения. Там очень хорошо видны выпадающие волокна, которые носитель вдыхает. Опять же, я не знаю насколько это меньше или больше мусора из воздуха вдыхаемого без маски. Но я точно знаю что через час-два в маске у меня начинают болеть верхние части легких и я начинаю кашлять.
                                                                                      +1
                                                                                      Я не доктор, я не в курсе механизма явления.
                                                                                      Психосоматика?
                                                                                      А со своей стороны я чуть позже сделаю очень крупное фото материала маски после реального ношения.
                                                                                      Не забудьте указать, в течении какого именно времени ношения. А вообще давайте, интересно. Будет неплохое напоминание, что не стоит экономить на средствах защиты и забывать менять их вовремя.
                                                                                        +5
                                                                                        Ну вот, смотрите.
                                                                                        1) Мой подбородок. Как видите, ничего особенно волосатого. Наши Хачики и Генацвале бьют меня тут как бык овцу. Да впрочем и половина мужского населения prntscr.com/116mdjq
                                                                                        2) Вот маска новенькая, прямо из аптеки, вынутая из индивидуального пакетика prntscr.com/116me2p Легко видеть практически идеальную гладкость
                                                                                        3) Вот последствия 10 секунд трения об мой подбородок prntscr.com/116mevk
                                                                                        4) Вот последствия 30 секунд (+20 к прошлым) prntscr.com/116mhr7 Причем я не сразу закрыл окно. самые длинные хвосты выдуло сквозняком, когда я отнял маску от подбородка. Я своими глазами видел как они улетают. Вот такого размера лохмы prntscr.com/116mkcv
                                                                                        К сожалению у меня нет под рукой матовой черной бумаги, а то я бы еще сфотографировал ее до и после вытряхивания на нее потертой об мою морду маски. Полированная поверхность стола не дает сфокусироваться телефону. Но уверяю, я ведь даже знал что маска пылит, но сам охренел когда увидел количество этой пыли/волокон. Их дохрена.

                                                                                        Конечно, это не вполне адекватное исследование, но имхо несколько секунд терки вполне эквивалентно 30 минутам беседы. И еще раз напомню: я использовал некакую-то кустарную тряпку, а именно медицинскую маску купленную в аптеке, с полки товаров для Ковида. Аналогичный результат демонстрирует очень похожая маска, которую мне выдали в Американ Аерлайнс.
                                                                                        Так что, кажется, по крайне мере мой кашель и боль в легких имеют очень прозаичное и совсем не психосоматическое происхождение.
                                                                                          0
                                                                                          Тоже после получаса ношения разовых масок в горле першит и чувство забитости пылью. С матерчатыми такого нет.
                                                                                        0
                                                                                        Скорее всего, что головную боль, что боль в лёгких, можно объяснить повышением сопротивления выдоху, что может приводить к повышению давления в альвеолах и как следствие — к ощущению удушья и боли в лёгких, то есть мы имитируем астматический приступ. В свою очередь это приводит к изменению кровообращения в лёгких, повышению давления в малом круге кровообращения, что может повлечь повышение внутричерепного давления и головную боль. Но это больше характерно для респираторов высокого класса защиты и без клапана при этом. У обычных масок проблемы будут скорее на уровне раздражения вегетативной нервной системы, чисто рефлекторные.
                                                                                        По вдыхаемым волокнам с маски нужно смотреть материал и размер частиц. Если это современные нетканные материалы, то мы получим проблему с микропластиком, по которому мы до сих пор не знаем доз, вызывающих серьёзные эффекты. Если же это хлопок, то для получения органического пневмокониоза нужно годами круглосуточно в этих масках ходить — мы получаем больше просто во время сна на х/б простынях.
                                                                                          0
                                                                                          Есть бытовой пульсоксиметр, в обычном состоянии у меня показывает 95-97%, у жены 98-99%. Утром у меня вообще может показать 93-94% (как бы ниже нормы). Пневмонии не было, последние 2-3 года вообще не болел респираторными с кашлем и температурой. Проведу сегодня эксперимент с замерами — час в маске в спокойном состоянии + к завершению попробую поднять интенсивность физической активности.

                                                                                          Летом уже попробовал активно пройтись по улице в маске (вышел из магазина загруженный, руки заняты, 15 минут до работы). Вообще ежедневно хожу на работу пешком 3,5 км, тренировка есть, в любом темпе дохожу без отдышки и вот этого всего. А тут за 15 минут покрылся испариной, стал красный как рак, и придя на рабочее место еще какое-то время отходил от ощущения удушья, ЧСС за 120.
                                                                                            0
                                                                                            Конечно, надо либо затратить больше усилий на втягивание того же количества кислорода, либо чаще дышать и быстрее гонять кровь по организму.
                                                                                            Можно например одну ноздрю заткнуть пальцем и попробовать так побегать. В горы подняться и побегать там, наконец. Эффект должен быть примерно таким же.
                                                                                            Человеческий организм умеет приспосабливаться и приспосабливается.
                                                                                              +4
                                                                                              Докладываю.
                                                                                              Ангажировал жену под эксперимент, ну а что, мне одному мучиться что ли :).
                                                                                              Квартира была предварительно проветрена, t = 23.5 °C, φ = 38 %.
                                                                                              У каждого маска двухслойная сине-белая нульцевая ни разу ненадёванная, без опознавательных знаков, какую выдали на работе, такую и носим.
                                                                                              Проволочка подогнана по форме переносицы.
                                                                                              Пульсоксиметр бытовой китайский noname 1 шт.
                                                                                              Вначале эксперимент проходил в условиях малой вечерней повседневной нагрузки: размеренные походы по комнатам, сидение за компом, неспешные разговоры по телефону. Последние 15 минут проходили под аэробной нагрузкой: разминка, растяжка, бег на месте, подтягивание на турнике, приседания, пресс и т.д.
                                                                                              Результаты замеров (время, сатурация/ЧСС):
                                                                                              image
                                                                                              К концу спокойной фазы стал замечать у себя изменение характера дыхания с диафрагмального (животом) на грудной, не додумался внести этот параметр до начала э. путем измерения объема грудной клетки. С частотой дыхательных сокращений та же беда (увеличение есть, в протоколе нет). Э. нужно повторить.
                                                                                              Добиться эффекта легкого удушья или даже отдышки не удалось. Вероятно, условия проведения э. не те, то ли нагрузка недостаточная, то ли температура и влажность низкие.

                                                                                              Мои соображения по поводу попадания ворса с растрепанной маски прямо в легкие: в носу есть волоски + слизистая, в носоглотке и трахее есть слизистая — еще до легких крупные ворсинки должны остаться там. В самих легких есть специальная реснитчатая система + слизь — даже если что-то долетело, прилипнет и выйдет наружу, но я не представляю как должна «пылить» маска для этого.
                                                                                              0
                                                                                              Вона смотрите мой пост выше. Волокон с этой маски сыпется куча. И вот так она реагирует на электрическую зажигалку. prntscr.com/116mq2o и prntscr.com/116mqkr Оно съеживается и спекается в массу. Это точно что-то пластиковое. Вот в масштабе сравнение новой маски и 30 секунд трения об подбородок prntscr.com/116ms8q И пара крупных кусков отвалилась пока я пристраивался сгибая маску и целясь камерой.
                                                                                              Так что, кажется, мой кашель после часа ношения маски и боли в верхних частях легких носят вовсе даже не психосоматический характер. Это тупо мусор с маски сыпящийся мне в легкие.
                                                                                              +3
                                                                                              Это (тяжесть в голове) может быть связано с давлением резинок на уши.
                                                                                              +2
                                                                                              забавно, но избыток СО2 может повысить показания пульсоксиметра, потому что СО2 повышает уровень усвоения кислорода, кроме того, что делает дыхание более глубоким.

                                                                                              А вот по уровеню О2 организм практически не сигналит, что регулярно демонстрируют любители подышать гелием из шариков: вплоть до падения в обморок никаких ощущений.

                                                                                              Итого: чистейшей воды психосоматика.
                                                                                                0
                                                                                                Мысль о том, что объемом воздуха под маской с высокой концентрацией CO2 можно пренебречь, звучит логично.


                                                                                                Не совсем. В выдыхаемом воздухе СО2 4%. А в атмосфере 0,04%. Если объем подмасочного воздуха составляет 10% от вдыхаемого, то получается что мы увеличиваем количество углекислого газа при вдыхании примерно в 10 раз. Цифры приблизительные на память, надеюсь ничего не перепутал.

                                                                                                Но бояться этих цифр не стоит, при кратковременном воздействии это прекрасно компенсируется организмом за счет более интенсивного дыхания. Надо иметь очень серьезные заболевания, чтобы это привело к каким-то значимым последствиям.
                                                                                                +1

                                                                                                По своему опыту могу сказать, что дело не в остаточном углекислом газе под маской, а в том, что на всасывание воздуха через маску требуются дополнительные усилия, что приводит к боле частым и менее глубоким вдохам. В условиях избыточного выделения углекислого газа (например, при физ нагрузке) и слабой вентиляции (например, в автомобиле зимой), это приводит к удушью.

                                                                                                  0
                                                                                                  Ну то есть вопрос в натренированности каких-то мышц
                                                                                                    0

                                                                                                    Скорее в том, что маску носят сильно эпизодически, и организм адаптирован к более лёгкому избавлению от угля.

                                                                                                      0
                                                                                                      Не, это вряд ли. Для эксперимента подышите в пакет полчаса — ощущения будут другими.
                                                                                                  +3
                                                                                                  >Никто не мешает вам купить пульсоксиметр и провести эксперимент на себе, чтобы убедиться, что это бред.
                                                                                                  Так и сделал. По 10 минут без маски, и с маской в состоянии покоя, посматривая youtube чтобы не концентрироваться на процессе.
                                                                                                  Не нашёл никаких существенных различий ни в оксигинации, ни в пульсе.
                                                                                                  Без маски:
                                                                                                  96,97 — оксигинация, 73-76 пульс
                                                                                                  С маской:
                                                                                                  95-97 — оксигинация (97 преобладает), 70-80 пульс

                                                                                                  Разве что в маске жарковато в комнате.
                                                                                                  0
                                                                                                  Не знаю где вы взяли настолько продвинутых антимасочников. Но мои знакомые «отрицающие науку» (судя по КПДВ) говорят что если в радиусе 1.5м людей нету, то маска не нужна, а если не подпускать людей в данную зону перманентно то маска не нужна совсем.
                                                                                                    +3
                                                                                                    К сожалению, современные исследования показывают, что вирус SARS-CoV-2 теоретически может сохранять вирулентность в биоаэрозолях в течение 3 часов. Скорее всего, 3 часа может получиться только в помещении без пыли и сквозняков, но 15-20 мин при не слишком интенсивном ветре вполне реальный показатель. Но если быть уверенному, что в этом месте полчаса никого не было, то можно и без маски, чо.
                                                                                                      +1

                                                                                                      Думаю, важный момент — концентрация капель в воздухе. То есть, на улице капля может быть одна и над головой — даже если у неё есть минимальный шанс заразить, то находится она не там, где могла бы это сделать.

                                                                                                      +1

                                                                                                      "Не подпускать в зону" — интересно было бы посмотреть на реализацию такой идеи. Особенно в подъезде дома и в супермаркете.

                                                                                                      +1
                                                                                                      Ну есть нормы работы в респираторах, два часа потом перерыв 10 минут без респиратора.
                                                                                                      Насколько я понимаю это самые суровые ограничения. В большинстве случаев меньше, но и работа там другая тяжелая.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Повышение CO2 в крови приводит к учащению дыхания. При этом сатурация может даже возрасти. Т.к. регулирование дыхания происходит именно по углекислому газу, а не по кислороду. Повышение СО2 может влиять на качество сна и офисной работы, например. Но каких-то проблем у здорового человека за пару часов в магазине или общественном транспорте не вызовет. В людных помещениях с плохой вентиляцией концентрация СО2 может быть раз в 10 выше уличной. И никто из-за этого истерик в медиа не устраивал (хотя, возможно, и стоило).

                                                                                                        Кстати, хорошая вентиляция по эффективности снижения распространения вируса сравнима с масками. Так что если вынуждены работать в офисе в маске — проветривайте помещение — двойная польза.
                                                                                                        +3
                                                                                                        Только от COVID защищают не маски, а иммунитет. А маски всего лишь снижают количество вирусов, попадающих в организм человека.

                                                                                                        Интереснее понять: а в каком случае будет лучше формироваться иммунитет у человека: если он будет сталкиваться с N частицами вируса (без маски) или с 0.05N (с маской) в зависимости от N.
                                                                                                          +1

                                                                                                          Кстати, хороший вопрос. По идее большая часть воздуха для вдоха будет браться с боков маски. От высокой концентрации частиц ничего не спасёт, кроме FFP3/HEPA и то ненадолго.

                                                                                                            0
                                                                                                            большая часть воздуха для вдоха будет браться с боков маски.
                                                                                                            опыт с применением вейпа показал, что не с боков, а через щели сверху, у носа. Так что проволочку нужно подгибать, не лениться.
                                                                                                              0
                                                                                                              Подогнул, дальше откуда?)
                                                                                                                0
                                                                                                                дальше всё равно прорывается вверх. Немного — сбоку. Ну и сквозь маску.
                                                                                                                Но объём «мимо маски» явно снижается. Без подгиба проволочки там просто лётает всё.
                                                                                                            +2
                                                                                                            в каком случае будет лучше формироваться иммунитет у человека: если он будет сталкиваться с N частицами вируса (без маски) или с 0.05N (с маской)
                                                                                                            Тут есть шанс, что до момента формирования иммунитета после N частиц человек просто не доживет. Да и вообще, зачем формировать иммунитет естественным путём с большим риском, если можно сформировать его искусственно без риска (вакцинацией).
                                                                                                              +1
                                                                                                              Интереснее понять: а в каком случае будет лучше формироваться иммунитет у человека: если он будет сталкиваться с N частицами вируса (без маски) или с 0.05N (с маской) в зависимости от N.


                                                                                                              В общем случае тяжесть заболеваний растет с увеличением инфицирующей дозы. Вроде как по короне это тоже подтверждается. Есть версия, что человек получая микродозы вируса ниже минимальной инфицирующей, т.е. недостаточные для заболевания будет постепенно тренировать иммунитет. Но это пока только гипотеза.
                                                                                                              +11
                                                                                                              Основная проблема всех этих про-масочных исследований с каплями — их синтетичность. Они все подразумевают идеальные маски в идеальной среде. Хирург может проблем и не испытывает, но он находится в чистом кондиционированном помещении. Я бы хотел увидеть исследование включающее маску в кармане, при перемене температур на выходе из транспорта и всех прочих реалий реального бытового ношения маски.
                                                                                                              Исследования по городам откровенно некорректны. Аналогичное исследование по штатам США показывает как минимум бесполезность маски, а часто и вред. Зайдите на www.worldometers.info/coronavirus и сравните Флориду, Дакоты и Калифорнию. Статья лета 2020 малость устарела под весом новых данных полученных после отказа от масок в нескольких штатах.
                                                                                                                +3
                                                                                                                Соглашусь, исследования — это хорошо, но все в итоге разбивается об реальность.

                                                                                                                1. Маска не защищает на 100% от заражения, а лишь уменьшает его. Тем более среди своих знакомых я не знаю людей, которые бы выкидывали маску после посещения каждого магазина и прям так уж жестко выполняли все требования уже. Более того, во многих магазинах, помещениях и т.д. есть явные проблемы с вентиляцией, так что и без маски не всегда комфортно.

                                                                                                                2. Немаловажный фактор — заводские столовые, фуд-корты и т.д. В любом случае люди там находятся без масок. Думаю, те, кто работает на каких-либо заводах (сужу лишь по себе) уже все переболели (возможно, в бессимптомной форме).

                                                                                                                Да, маски могут снизить рост заболеваемости на какой-то начальной стадии, но когда болеет уже значительная часть населения (или уже получили антитела после болезни или вакцинации), думаю, это уже не оказывает большого влияния на распространение вируса. Тем более, никаких ограничительных мер уже по факту нет, да и не нужны они.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Arimefu, вообще-то я имел ввиду не эту реальность, а реальность побочных эффектов. Выше есть пример влияния того, что морда человека может быть не такой гладкой и неподвижной как у манекена. Выше фотографии маски до и после, а вот еще две. После опытов я нашел прилипший к подбородку куст prntscr.com/116nja8 вот такого размера prntscr.com/116njxl Если бы я носил маску, а не просто потер и отложил, то этот куст был бы у меня в легких уже.
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Думаю, те, кто работает на каких-либо заводах (сужу лишь по себе) уже все переболели (возможно, в бессимптомной форме)
                                                                                                                    Когда у нас на заводе затеяли массовую вакцинацию — то внезапно оказалось, что практически у всех уже имеются антитела. При том, что диагноза «ковид» нет практически ни у кого. У меня анализы не брались ни разу (более того, врач даже наличие респираторных проблем не выявил несмотря на жалобы), у жены брали три раза, но первые два «потерялись» (третий отрицательный). На этом фоне рассматривать всерьёз статистические данные о ковиде довольно сложно.
                                                                                                                  +4
                                                                                                                  О неэффективности масок говорит в первую очередь динамика пандемии по всему миру. Несмотря на меры по обязательному ношению масок мы наблюдали новые волны эпидемии весь 2020 год, та же история с локдаунами. Даже в странах с высоким комплаенсом типа Германии.

                                                                                                                  В то же время массовая вакцинация показывает высокую эффективность.

                                                                                                                  В целом статья полная ненаучная хрень, поскольку не указано о каких масках идет речь: хирургических, FFP2, нейлоновых или сшитых из мамкиных панталон.

                                                                                                                  И отдельное фу автору за высокомерный игривый тон. Выслушивать такие поучения от рандомного Васи с Хабра я не хочу.
                                                                                                                    +5
                                                                                                                    Несмотря на меры по обязательному ношению масок мы наблюдали новые волны эпидемии весь 2020 год
                                                                                                                    Во-первых, опять же, маски не дают 100% эффективности, и есть разница между «замедлить распространение» и «заблокировать распространение полностью». Во-вторых, во всем мире многие их носят через пень-колоду. Даже к Германии.
                                                                                                                    В то же время массовая вакцинация показывает высокую эффективность
                                                                                                                    С этим никто не спорит.
                                                                                                                    поскольку не указано о каких масках идет речь: хирургических, FFP2, нейлоновых или сшитых из мамкиных панталон.
                                                                                                                    Смотрите внимательно, об этом указано на самих графиках и в статьях по ссылкам. В большинстве случаев речь идет о surgical masks и cloth masks, в некоторых публикациях добавляют еще N95/FFP2-респираторы для сравнения.
                                                                                                                      +4
                                                                                                                      В большинстве случаев речь идет о surgical masks и cloth masks, в некоторых публикациях добавляют еще N95/FFP2-респираторы для сравнения.


                                                                                                                      То есть мы объединяем в одной группе тестов медицинскую наноткань и мамкину ночнушку, потом делаем выводы и обобщаем? Отлично.

                                                                                                                      Во-первых, опять же, маски не дают 100% эффективности, и есть разница между «замедлить распространение» и «заблокировать распространение полностью». Во-вторых, во всем мире многие их носят через пень-колоду. Даже к Германии.


                                                                                                                      Просто перечитайте, что написали. Вы просто напуганный человек, который бездумно тиражирует чужой, не до конца понятный вам самим нарратив.
                                                                                                                        +8
                                                                                                                        То есть мы объединяем в одной группе тестов медицинскую наноткань и мамкину ночнушку, потом делаем выводы и обобщаем? Отлично.
                                                                                                                        Исследований много, и они разные. Я ничего не обобщал и опубликовал все as is. Опять же, если внимательно посмотреть на графики, то вы увидите, что для surgical masks и мамкиных ночнушек так используются разные колонки, никакого обобщения.
                                                                                                                        Просто перечитайте, что написали.
                                                                                                                        Перечитал внимательно, дважды.
                                                                                                                        человек, который бездумно тиражирует чужой, не до конца понятный вам самим нарратив
                                                                                                                        У меня то же самое впечатление сложилось про вас, вот честно :(
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Выглядит как будто верующие оскорбились. Берегите их чувства.
                                                                                                                            +1

                                                                                                                            Какие из двух лагерей верующих?

                                                                                                                      +5
                                                                                                                      О неэффективности масок говорит в первую очередь динамика пандемии по всему миру. Несмотря на меры по обязательному ношению масок мы наблюдали новые волны эпидемии весь 2020 год, та же история с локдаунами. Даже в странах с высоким комплаенсом типа Германии.

                                                                                                                      Найдите различия:


                                                                                                                      О неэффективности ПДД говорит в первую очередь динамика автомобильных аварий по всему миру. Несмотря на меры по обязательному соблюдению ПДД мы наблюдали аварии весь 2020 год, та же история с УК. Даже в странах с высоким комплаенсом типа Германии.
                                                                                                                        +2
                                                                                                                        Найдите различия:

                                                                                                                        Различие в том, что ПДД существует уже десятки лет, а нужно сравнивать с ситуацией когда ПДД не было. Например в Литве с такого-то числа всех обязали носить маски. По моим наблюдениями так и случилось. До этого большинство массок не носило, хотя вирус уже бушевал. Соответственно можно сравнивать динамику распространения вируса, до и после введения масочного режима. С ПДД такого сравнения провести нельзя
                                                                                                                          +2

                                                                                                                          С масками такое простое сравнение тоже не пройдёт. Банально потому что маски не единственный фактор. Вон в Германии в прошлом году в апреле ситуация была гораздо лучше чем сейчас. А маски тогда никто не носил. Но разве это означает что маски не помогают или тем более вредят?


                                                                                                                          А исследования, аналогичные описанным в статье, можно провести и для ПДД. Так что на мой взгляд вполне себе подходящая аналогия.

                                                                                                                          +1
                                                                                                                          А почему вы уверены, что это корректное сравнение? ПДД — это российский свод законов, COVID — это вирусный организм. Ваша аналогия верна разве что в том, что и COVID и ПДД содержат букву Д в названии.