Комментарии 73
Для более серьёзных работ, когда данных много и работаешь несколько дней-недель, хранить данные всё же придётся в облаке. И цена вопроса может быть ощутимо выше.
я бы попробовал хранить их на S3 и монтировать каким-нибудь ownCloud
А каким боком тут ownCloud?
скачивание с S3 в том же регионе должно быть сильно быстрее
Насколько быстрее? Знакомые, которые с 4К работают, с исходниками по сети смогли начать работать только после того, как на 10 гигабит перешли. Гигабита им было очень мало, ощутимо тормозило в сравнении с локальным хранением.
Понятно, что «для дома для семьи» лично мне и гигабита вполне хватило бы, у меня далеко не их требования к отзывчивости. Но будет ли хотя бы такая скорость доступа к хранилищу из виртуальных машин?
100Gbps вам хватит? :)
P.S. у Амазона легкогуглящиеся подробные доки
https://aws.amazon.com/ru/premiumsupport/knowledge-center/s3-maximum-transfer-speed-ec2/#:~:text=Traffic%20between%20Amazon%20EC2%20and,IPs%20in%20the%20same%20Region.
А каким боком тут ownCloud?
я не пользовал его, просто нагуглил что он позволяет сделать аналог дропбокса с бекендом в виде S3. Таким образом, файлы будут автоматически синхронизироваться между вашим компом и облачным. Наверняка есть и другие решения кроме ownCloud, просто он был первой ссылкой в гугле.
Насколько быстрее?
До 100Gbps. Но здесь скорее всего пропускная будет ограничена сетью на самом инстансе, для того же g4dn.2xlarge заявлено «Up to 25 Gigabit»
Рекомендую обратить внимание на https://github.com/peak/s5cmd который конечно не является решением из коробки, но в некоторых случаях значительно быстрее любого другого решения.
облачный «комп»<->s3 (owncloud)<->локальный комп?
Тут вопрос в цене.
Если вам нужно выполнять разовые работы и не хотите ждать сутками, то арендовать на пару дней облачный сервер за $50 будет намного выгоднее, чем покупать быструю машину за $2k.
А если вам на сутки нужно 10 таких машин (и в следующий раз они понадобятся через пол года), то $500 всегда лучше, чем $20k.
Если же машины нужны постоянно, то собственное оборудование окажется дешевле.
p.s. Это как с такси. Ездить по 8 часов в день каждый день всегда дешевле на своей машине, даже если водит её наёмный водитель. А ездить в общей сложности по 8 часов за 3 месяца — дешевле на такси.
- Amazon FSx for Windows File Server — специально для винды, но не умеет синхронизироваться с S3;
- Amazon FSx for Lustre — умеет синхронизироваться с S3, но кажется это для линуксов.
По поводу стоимости не совсем понятно — она указана в МБ/с за терабайт, и при этом есть baseline и burst… бррр. У вас есть опыты пользования всем этим? Как оно работает на практике? К примеру, сколько будет стоить 200ГБ диск с производительностью аналогичной Instance Store SSD?
Ещё цену тракфиа в/из облака надо посчитать, он там тоже, увы, не бесплатный
- Для начала, нам нужно будет засунуть данные в S3. Это категория «Data Transfer IN To Amazon S3 From Internet», то есть $0.00 per GB;
- После этого, нам нужно передать данные из S3 на EC2 сервер в том же регионе. Это описано фразой в самом начале: «You pay for all bandwidth into and out of Amazon S3, except for the following:… Data transferred from an Amazon S3 bucket to any AWS service(s) within the same AWS Region as the S3 bucket (including to a different account in the same AWS region).» Другими словами, бесплатно;
- Но это конечно же еще не все, как известно, амазона берет копеечку за каждый чих и пук. Нужно еще учесть стоимость входящего трафика для EC2, который описан в соответствующем ценнике для EC2 в разделе «Data Transfer IN To Amazon EC2 From Internet» и составляет $0.00 per GB.
Итоговая стоимость — $0.00.
Я пользовался movavi. Монтаж, переходы, звуковые и видео эффекты. На стареньком ноуте даже было приемлемо работать. Для простенького 3х минутного ролика более чем достаточно.
Дизайнер обманул вас, AE создан не для тех задач, которые вы описали. Вы описали процесс монтажа видео, а для монтажа нужен Adobe Premiere.
Но суть не в этом. В вашем случае идеально подходит Apple iMovie. Он бесплатный, удобный, отлично оптимизирован под слабые машины типа «эйра» и не оверкил, как Premiere.
P.S. Еще я бы посоветовал Final Cut Pro, но он стоит денег.
>> я бы посоветовал Final Cut Pro
Тут бы ещё поспорить кто из них больший оверкил )))
Последние версии приложения потеряли X в названии, теперь это просто Final Cut Pro. И, нет, FCP ни в чем не уступает Premiere. Это состоявшаяся профессиональная монтажная программа.
Автору хватило бы iMovie, а Final Cut Pro действительно оверкилл, как и Premiere, но FCP настолько прост в освоении, что будь он бесплатным, я бы советовал его.
Крайне неубедительно. Зависит от студии и от воркфлоу. То, что отдельно взятая студия монтирует в FCP, не лишает Премьер статуса профессиональной программы, и наоборот. Так исторически сложилось, что в России большинство студий работают в экосистеме Adobe. Потому, что Венда, а в 90-х и 2000-х еще и повально торрент-эдишн.
That said, мне кажется в контексте статьи это не особенно важно. Что Premiere, что AE имеют похожие требования к ресурсам, и каждая из них использует для рендера Media Encoder. Так что я думаю что если бы юзал Premiere, то по потребляемым ресурсам было бы плюс-минус то же самое.
Во-первых премьер умеет сам рендерить в видеофайлы (AE тоже, но только в отдельные кадры которые потом нужно будет собирать в видео). А во-вторых премьер требует куда меньше ресурсов для сравнимого монтажа так как ориентирован на поточную обработку. AE — создан для сложных эффектов и в нем не предполагается видеть результат в реальном времени. Поэтому он сохраняет каждый кадр в отдельный файл, и после показывает уже как последовательность обсчитанных кадров (отслеживая и пересчитывая измененные). Поэтому AE требует очень большого кэша и кучу памяти. Кроме того он до сих пор не оптимизирован для многопоточного просчета (что вообще крайне глупо).
Просто вы настолько перекрыли потребности в железе, что ваше видео (очень простое в плане эффектов) — вполне считалось в реальном времени. Премьер потребовал бы куда меньше, возможно даже вашего нотбука бы хватило, хотя время просчета все равно было бы большим (но, скорее всего, меньше чем 3 часа).
Однако, в другой ветке я писал что выбор AE в данном случае не так плох как кажется. Возможно другой редактор но итогу оказался бы даже хуже (потребовал бы больше времени на освоение с нуля и решение задачи).
P.S. Кстати, Media Encoder — вообще не умеет рендерить. Во время «рендера» в фоне висит процесс AE или Premiere и они считают кадры, а Encoder — только собирает из них видео с нужным кодеком и настройками.
(AE тоже, но только в отдельные кадры которые потом нужно будет собирать в видео)
AE тоже умеет в любой (ну, почти) видео формат.
Конечно, если речь, например, о покупке лицензии или о монтаже длинного видео из кучи фрагментов с переходами – то, безусловно, в AE тут смысла нет.
Но если вопросы лицензии и установки не учитывать (а они в статье вообще опущены), то часто выбор вроде бы «навороченного» инструмента оказывается для новичка проще. В данном случае, речь ведь не только о простом монтаже. Судя по видео там нужно выделять области, анимировать эти маски и т.п.
Да, то же самое можно сделать в куче других программ. А в AE делать монтаж действительно очень раздражает. Но монтаж тут состоял только в объединении нескольких записей, что и в AE сделать не займет много времени. Зато процесс будет очень понятен тому, кто с монтажом вообще не сталкивался. Не нужно усваивать концепции «клипа» и «перехода», достаточно концепции «слоя» и его прозрачности, а с этим многие знакомы по фоторедакторам.
У AE есть преимущества:
— удобно работать с масками. Вместо ввода цифр в малопонятных окнах настройки — есть “холст” кадра, который можно масштабировать и легко двигать границы масок и эффектов (большинство чисто монтажных программ до сих пор такого не умеют). Анимациионные ключи создаются автоматом, их сразу видно, с понятно, что к чему относится.
— по опыту, абсолютные новички в видеообработке очень легко осваивают AE, потому что это по сути «видео фотошоп». Если у человека есть опыт в PhotoShop (а такой опыт есть очень у многих) — ему очень легко переключиться. Я не знаю другой программы с поддержкой слоев эффектов (а они нужны ТС для сквозной анимации эффектов на последовательности видео фрагментов), которая была бы так понятна на концептуальном уровне.
— по AE есть огромная куча материалов, туториалов и т.п.
— в AE — есть куда расти. Если понравится, то можно сделать очень много классных вещей AE. Потенциал программы огромен.
Конечно, «делать монтаж в AE — безумие», и это была первая мысль при чтении статьи. Но если все взвесить — вопрос уже не так однозначен.
В итоге после каждого включения приходится переустанавливать свой софт, по новой активировать и т.п.? Или есть какие-то механизмы сохранения, или даже аренды машины с уже установленным нужным софтом (с доплатой за аренду лицензии)?
Для облачного рендера предлагаются готовые машины с распространенными тяжелыми приложениями, но вот чтобы в них можно было полноценно (и дешево) работать — пока не видел.
За AWS не скажу, но тут постили ссылку на расположенный в Мск immerse.cloud (у меня до них пинг 20, так что ктуальненько). В базовом виде — голая ось. Я заюзал их версию с win.server. В целом туда за 15 минут воткнул софтину для перекачки видео (ftp) и DaVinci Resolve (при том, что до этого с облачным RDP не работал). Результат мне в ближайшем приближении понравился, буду пробовать смонтировать (на домашнем компе я на превью видео получаю ~2-3 кадра в секунды и порой тормозящий звук, на RDP я визуально лагов не увидел, так что не меньше 15-20 кадров в секунду нормально рендерится).
Удовольствие это — ~40 рублей за час. Естественно в простое это никакое не удовольствие, а занчит образ надо удалять — у них есть решение этого вопроса. Снимаем снепшот (2р. в месяц за гиг инфы снепшота), удалем виртуалку. Когда нужна снова — загружаем со снепшота.
В общем, в течении этой недели поиграюсь, но похоже я нашёл, что искал. Во всяком случае итоговую видяху я планирую там закончить. Если не забуду — напишу потом свои впечатления.
Красота DaVinci в том, что она так же прекрасно работает на Ubuntu/CentOs. Можете взять образ на Линукс и сэкономить 8000₽/месяц или около 10₽/час на лицензии винды.
Под Линуксом у меня лучше всего работает бесплатный NoMachine (альтернатива RDP).
Так же в immerse есть поддержка томов. Суть в следующем: запускаете слабую машину, подключаете к ней большой том. Ставите матерьял на ночь на закачку/выкачку (Resilio Sync или аналоги). После выгрузки удаляете машину, том с матерьялом остаётся. Запускаете быстрый инстанс и подключаете к нему уже готовый том с матерьялом. Вуаля.
Красота DaVinci в том, что она так же прекрасно работает на Ubuntu/CentOs. Можете взять образ на Линукс и сэкономить 8000₽/месяц или около 10₽/час на лицензии винды.
Под Линуксом у меня лучше всего работает бесплатный NoMachine (альтернатива RDP).
А есть где-то готовые инструкции, как это делается? Просто не знаком с этой темой и её придётся предварительно копать…
Для моих-то экспериментов сгодился и вариант чуть дороже, но знакомый… Вот если на более-менее регулярной основе заниматься — да, предлагаемый вами вариант интересен, осталось только разобраться как это делать...
Суть в следующем: запускаете слабую машину, подключаете к ней большой том.
Ну при очень большом объёме — согласен, будет важно… у меня на тестовом наборе просто данных всего два гига было (полный объём видео, который понадобится, чтобы собрать ролик — 15 гигов). А 2 гига где-то за полминуты загрузилось — вполне приемлимо.
Да все тоже самое. Скачиваете с сайта Blackmagic версию davinci под Линукс, запускаете установочный пакет и она встаёт. Так же как и под windows.
Там скорее всего сложность будет в самом начале, так как убудут будет у вас серверная и загрузится в командную строку. Соотвественно подключаетесь по ssh и вводите сначала «sudo apt update» а потом «sudo apt install ubuntu-desktop». Там же устанавливаете nomachine, или другой клиент для удаленного доступа.
Собственно вот это:
Соотвественно подключаетесь по ssh и вводите сначала «sudo apt update» а потом «sudo apt install ubuntu-desktop». Там же устанавливаете nomachine, или другой клиент для удаленного доступа.
и интересует, ибо с аналогами rdp для линуксов не работал, только ssh… Боюсь провожусь часа два с этим всем...
- EBS — постоянный, для операционки и установленных программ;
- Instance Store — быстрый, содержимое пропадает при выключении — только для исходников и кеша AE.
Так что ничего переустанавливать и перенастраивать при повторном включении не приходится. Настройка делается один раз, и потом при повторном включении сервер почти сразу готов к работе, нужно только чуть подождать пока он выкачает исходники.
С месяц назад искал инструменты по потоковой обработке стрима, оказалось что инструментов довольно мало. Всё что нашёл — это https://melonapp.com/, и то функционал довольно небольшой, ребята недавно запустились.
яндекс облако не рассматривали?
Интересно, такой простой вопрос кого-то заставил поставить минус и сходить в карму:)
Что-то есть. Там сервера с теслами, но режим gpu скорее для машинного обучения и 3д рендера, а vgpu требует какого-то сервера лицензий, не совсем понятно.
https://cloud.yandex.ru/docs/compute/concepts/gpus
А сам АЕ не пришлось оплачивать? Он же без триального периода ведь даже? Или я отстал от жизни?
Прошу прощения за глупый вопрос. Не выгоднее ли будет купить Mac mini на M1? Или вопрос был в монтаже 1 единственного видео?
Плюс, насколько помню, у М1 память ещё и с видеоядром делится — то есть для АА по факту ещё меньше достанется.
Ну и вообще, сам не копал, но слышал, что АА на миниМ1 формально работает, но на деле это именно что формально. Может быть, будет быстрее Air'a, но PC за те же деньги этого миниМ1 в АА сделает как стоячего. Так что по мелочи можно, но для серьёзной работы покупать М1 под АА не стоит.
Обычно подобный монтаж делаю на iMovie, что-то более сложное (например с масками) — в Davinci Resolve (много полезных функций, можно плагины покупать). Обе программы бесплатны. Монтирую на пятилетнем MacBook Pro i5 8GB, что наверное послабее новых эйров.
В Davinci маку часто недостаточно ресурсов для отрисовки всех кадров при монтаже — ставлю галку отключить «все кадры» (не помню как называется) и снижаю качество видео, бывает — звук хрипит из-за этого-же при монтаже. При рендеринге — устанавливаю нужное качество. Интерфейс — посложнее, чем iMovie, но можно привыкнуть.
Попробовал Movavi — вполне достойная программа, с интерфейсом по легкости как iMovie, но с дополнительными возможностями (и магазином эффектов).
Увы в статье ни разу не упомянута модель процессора.
Даже самый худой Intel Core i3-1000NG4 в 2020 Air вполне должен подойти для этого таска. На подобных мощностях еще жилось-работалось до 2012-2014 года.
Скорее всего дело было:
1) Кодек скринкаста — иногда запись экрана сжимается кодеком, который неудобно разворачивать монтажкам (и АЕ).
В итоге просто нажать на плей без эффектов может выдавать 1-5 fps.
2) Разрешение. У афтера другой принцип работы с памятью, нежели с монтажками, и он все видео грузит максимально несжато в озу. По этому 2.5к видео для 16 гб оперативы стало очень узким горлом, оператива сразу забивалась в хлам во время рендера.
Если бы вы сконвертировали скринкаст видео в 1080p, с кодеком Prores 422 например, работалось бы в разы комфортнее.
Также вопрос, во что выводилось видео (формат, кодек, битрейт).
В стоковом афтере убрали mp4, но есть миллион экзотических пресетов, которые можно выбрать по неопытности.
Это могло быть вторым узким горлом.
Если можно, скиньте мне проект афтера, соберу-оптимизирую))
(в меню File > Depencies > Collect Files)
Уж очень интересно проверить, может ли air рендернуть это видео за 10 минут. Спасибо!
Спасибо за предложение по оптимизации — очень приятно :) Может быть, воспользуюсь позже. Дело в том, что этот ролик уже устарел, все что он показывает уже выглядит в Teamplify по-другому. И интерфейс был сильно обновлен, и новые фичи добавлены. Надо снимать новый ролик, плюс по сценарию будут переделки. Вот с новым роликом поэкспериментировать было бы интересно.
Запись скринкаста перед работой можно конвертнуть в 422HQ, так может быть удобнее в работе (прорезы очень легко кушаются Ае-шкой).
Ну и после, если видео льется на vimeo, можно также рендернуть в 422HQ, прямо из афтера минуя енкодер. Размер будет большим, но для залива отлично (vimeo его все равно ужмет на свой вкус).
Энкодер обхожу стороной: )
Хорошего дня вам
А как с лицензиями поступили? Я конечно не чила что там в АЕ, но гложут сомнения что там разрешена установка на облачные сервера для лицензии на физика.
Читается как новости с другой планеты. У меня Mac Mini 2012(!) года, на Core i7, и как раз пресловутые 16ГБ памяти. В Final Cut спокойно монтирую видео 4К на уровне любителя, приближающегося к профессионалу. Критичных тормозов вообще нет. Превью замечательное. Лаги могут быть только на сложных эффектах — но на этот случай есть выборочный/покадровый рендер, а «рендерить 3-минутный ролик 3 часа» комп будет только если там что-то мегапрожорливое типа шумоподавления на агрессивных настройках.
А для простых эпизодических задач в OSX есть какой-то встроенный редактор (вроде Movie, запамятовал) — весьма годный.
Монтируем видео на облачном сервере в AWS