Как стать автором
Обновить

Комментарии 14

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо за Ваш вопрос!

Проверить эту теорию можно лишь косвенно. Главное доказательство — состояние микроволнового космического фона (CMB) и его анизотропия на сверхмалых расстояниях. Данные фона показывают, что Вселенная действительно экспоненциально расширялась. Соответственно, размышления о скалярном поле и фрагментировании его участков на протовселенные имеют основания. Дальше этого теория инфляции не может привести аргументы в пользу Мультимира. Здесь нужно прибегнуть к теории струн и ознакомиться с литературой на эту тему, например:

1. Measures for a Transdimensional Multiverse, Delia Schwartz-Perlov, Alexander Vilenkin (ссылка);

2. A brief history of the multiverse, Андрей Линде, раздел 4 на стр. 6-10 (ссылка);

3. И источник, который ответит на все вопросы, связанные с теорией струн и струнным ландшафтом (т.н. мультивселенной в теории струн) — Lectures on Naturalness, String Landscape and Multiverse, Arthur Hebecker (ссылка).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Наши догадки на счет тонкой настройки являются лишь гипотезами. Кто-то говорит о креационизме, кто-то о случайном совпадении констант в нашей Вселенной для существования жизни. Если обратиться к теории инфляции, то такое совпадение безнадежно мало, но все же вероятно. А если уйти еще дальше, к той же Мультивселенной, то шанс одной из 10 в 500 степени вселенных быть именно такой, как наша, очень велик.

Одно из косвенных доказательств существования мультивселенной может быть гравитация, которая на 40 порядков слабее других фундаментальных сил во Вселенной. И если она каким-то образом распределена между вселенными, то это объясняет такое резкое отличие. То есть суммарно ее значение сопоставимо с другими силами и не выбивается из общего ряда.
Величайшая нерешённая задача современной физики: почему гравитация такая слабая?

Каким образом гравитация и вообще что-либо может быть распределено между вселенными? Это возможно, но недоказуемо.

Есть мнение, что эксперимент "Планк" закрыл инфляцию. См. блог Сабины, там есть ссылки и дальнейшая дискуссия
http://backreaction.blogspot.com/2019/03/inflation-status-update.html?m=1


Очень кратко: нет, инфляция не решает проблему тонкой настройки, а отодвигает ее в прошлое; инфляция постулирует наличие скалярного поля (кто вам сказал, что это поле Хиггса?) и тем самым методологически не особо лучше простого постулирования начальных параметров расширения Фридмана

Если мы полетим со сверхсветовой скоростью прочь от Земли (и в любом случае навстречу ранней Вселенной, обозначенной микроволновым фоном)

А объясните, пожалуйста, почему считается, что если лететь быстрее скорости света, то будем двигаться в прошлое?


Например, если на Марсе начинает взлетать вертолет, мы знаем точное время этого события, но информация о нем к нам дойдет в среднем через 12 минут.


Если же мы мгновенно переместимся, то прибудем к моменту взлета, и это отнюдь не будет движением в прошлое.

Благодарю за вопрос!


Быстрее скорости света объекту двигаться невозможно, иначе бы нарушался закон причинности. Иначе говоря сверхсветового движения не существует, потому что время невозможно повернуть вспять (см. второй закон термодинамики).


Я привел в пример сверхсветовое даижение в кач. фантазии, чтобы объяснить то, как я догнал границу расширяющейся Вселенной — на условие это не влияет.

Вы не поняли вопрос.


сверхсветового движения не существует, потому что время невозможно повернуть вспять

Почему считается, что время идет вспять при сверхсветовом движении? Если на Марсе начал взлетать вертолет, а мы в это время переместились туда мгновенно — мы окажемся в момент взлета. Если бы мы двигались с бесконечно большой скоростью — мы бы все равно оказались там в момент взлета, а не перед ним.

Для сигнала, движущегося со сверхсветовой скоростью относительно некоторой первой системы отсчета найдется такая еще одна система отсчета (движущаяся с v>>0, v<c относительно исходной «покоящейся» системы отсчета), в которой оно движется в прошлое, и в которой можно сконструировать процесс, благодаря которому «оно отправит сигнал в прошлое, чтобы оно не отправляло самому сигнал в прошлое» (что даст парадокс).

Вот здесь хорошее объяснение с картинками, почему сверхсвет приводит к коммуникации в прошлое

www.physicsmatt.com/blog/2016/8/25/why-ftl-implies-time-travel

Конечно, есть и немного другой взгляд, например вот тут

arxiv.org/pdf/gr-qc/0107091.pdf

он касается дискуссии вокруг «что такое казуальность», «что такое парадокс», в статье также есть ссылки на работы, где приводятся попытки решить получаемые сверхсветом парадоксы.

Похожие на ваш пример разбирается как раз в вышеприведенной статье как один из примеров, когда казуальность не нарушается, так что тут вы правы) однако, если вы добавите к вашему примеру субсветовой звездолет, то можно сконструировать уже пример, в котором казуальность будет нарушена.

Отличное объяснение, спасибо!

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.