Как стать автором
Обновить

Комментарии 20

Не буду долго описывать свои злоключения. Как в результате оказалось, один из таких же как я покупателей, только расширенной лицензии (которая позволяет публиковать неограниченное количество игр для разных заказчиков или издателей), решил то ли себе поляну расчистить от игр-клонов, то ли реально не понял, что покупая исходники, он покупает не исключительную лицензию (т.е. другие покупатели могут продолжать пользоваться этим приложением одновременно с ним), и в результате пожаловался на мое (и другие аналогичные приложения) в Google. Потребовалось более месяца переписки, что бы доказать что я не верблюд и приложение распространяется вполне законно, несмотря на внешнее сходство с аналогичными версиями игр у других покупателей и в этом нет никакого нарушения. В результате, через полтора месяца блокировку с игры сняли, а я остался с бездарно спущенным рекламным бюджетом и крайне сомнительными перспективами получить компенсацию за потраченные впустую время и деньги, т.к. на суд с фирмой из гейропы пришлось бы потратится гораздо больше, чем было заплачено за рекламу. И не факт, что удалось бы компенсировать издержки на юристов.

При чём тут копирасты? Пожаловаться могли на ещё какое-нибудь «нарушение правил сообщества» (порно, мэлварь, сексизм, оскорбление чьих-нибудь чувств). Google Play это же не свободный рынок. Хотя некоторым с ним проще зарабатывать, чем продавая напрямую покупателям, да.

Письмо было якобы о нарушении прав именно правообладателей. Ведь его Google пересылает разработчику для обоснованного ответа, но при этом по закону превентивно блокирует само приложение до окончания разборок.

Я понимаю. Речь о том, что Google в принципе может творить в своём личном магазине что угодно. Что, как мне кажется, более глубокая проблема.

Да, это я понимаю. Но там и проблема решилась без судебной тяжбы.

Вообще, не очень понятно, почему удовлетворяют подобные иски, если владелец сайта удалил контент, попадающий под авторские права.
У нас же обложили интернет со всех сторон, хранят всё, что только можно благодаря г-же Яровой.
В данной ситуации логично запросить у владельца сайта email, ip, время, когда пользователь выложил контент.
Владелец сайта не предоставил данные или разрешил анонимную публикацию — иск к владельцу сайта.
Владелец сайта предоставил данные — ищем конкретного человека по логам провайдеров и предъявляем иск этому человеку.
На текущий момент получается (по аналогии), что кто-то собрал людей на тренинг по открытию чакр. Кто-то пришел на этот тренинг и стал толкать травку из-под полы. В итоге посадили организатора тренинга, а тот, кто толкал травку продолжает её дальше толкать на другом тренинге.

Как правильно заметили, основная задача заработать деньги. Поэтому раз могут, так и зарабатывают.
Вообще, не очень понятно, почему удовлетворяют подобные иски, если владелец сайта удалил контент, попадающий под авторские права.
Потому что, видите ли, возможно нарушение в будущем. Потому в качестве обеспечительных мер это и проходит в любом случае, даже если ответчик — «посредник» и т.о. сам к ответственности не привлекается.
Здесь было бы интересно теперь развернуть вентилятор в противоположную сторону — выйти с иском о взыскании упущенной выгоды и защите деловой репутации, сославшись на частичное удовлетворение иска, наличие возможности решить дело в рамках досудебных переговоров и, в целом, злоупотреблении правом стороной
Это да. И я надеюсь, что GoodGame именно так и поступят.
И таки даже нужно — это ж бизнес, а значит бизнес «рубить бабло на незначительных нарушениях» должен стать достаточно невыгодным для того, чтобы им заниматься.

Правда, есть проблема — «крупный бизнес» может в очередной раз пролоббировать изменение законодательства… А проблемы малого и среднего бизнеса государство волнуют в основном на словах.
4pda распространяет не только полезный софт, но ещё и взломанные, пропатченные программы, которые многих кормят. При то что абсолютно не идут на контакт. Моё сугубо личное мнение — закрыть. И понапрасну они себя выставляют белыми и пушистыми преступая черту закона.
А тут вопрос не конкретно к 4PDA (к ним действительно могут быть претензии в плане распространения взломанных и пропатченных программ).

Вот только их закрыли не за это. А был использован формальный повод (как и детали наезда), который может быть применен, и реально применяется к совершенно произвольным порталам со стороны одних и тех же рэкетиров.
Полностью с вами согласен. Но с правами в этой стране совсем всё плохо. И особой разницы нет формальный то повод или официальный. Есть задача — её стараются выполнить. Видимо юристам проще действовать именно так.
Судья вынес решение о рассмотрении дела коллегией Верховного Суда


Ну это сииильно повезло. ВС хоть и последняя надежда, но до рассмотрения в нём дело доходит далеко не всегда, обычно «отфильтровывают» от передачи на рассмотрение. Вплоть до того, что физлицам проще сразу начинать писать жалобу в ЕСПЧ.
А копираст-жалобщик в Вашем случае находится в одной юрисдикции с Вами? Ведь с него самого можно стрясти убытки вследствие необоснованной жалобы.
В моем случае, «жалобщик» был из Европы, поэтому пришлось про убытки забыть.
Разве что ответную любезность оказать, подав ровно такую же жалобу на него ;)
Ведь с него самого можно стрясти убытки вследствие необоснованной жалобы
Нельзя, потому что нет такого преступления — необоснованный судебный иск. На то он и суд, чтобы разобраться.

Тут же ошибка первого суда, но никакой судья не признает, что его коллега ошибся, виновен и должен возместить ущерб.
Но есть такое понятие, как злоупотребление правом, и гражданский иск, который можно подать к кому угодно и по какому угодно поводу, что и демонстрируется в данном случае истцом. И тут, как Вы заметили, суду предстоит разобраться, насколько добросовестно действовал истец, и не нанесла ли его недобросовестность необоснованный ущерб ответчику.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.