Комментарии 6
Некоторые утверждения звучат так, будто единственный (основной) способ чему-то научиться - это потерпеть неудачу. Что совершенно не соответствует реальности.
Как часто показывает практика, негативный опыт гораздо лучше застревает в подкорке, а ещё он закаляет человека и учит его выходить из нестандартных ситуаций
А еще позволяет избежать ошибки выжившего.
Вот у нас два исхода:
- все получилось
- провал
Что думает человек в случае первого исхода? "У меня все получилось! Я гений!". Будет он анализировать, что является его собственой заслугой, в чем ему повезло, что можно было сделать лучше? Вряд ли.
А во втором случае? "У меня не получилось, надо понять почему, и попробовать еще раз, исправив ошибки".
(это все в идеале, конечно, так как и успех может оказаться заслуженным, и люди склонны списывать свои неудачи на все, что угодно, кроме самого себя)
Какой подход позволит достичь успеха с большей вероятностью в следующей попытке?
Это правда, но она не относится к делу. Потому что можно получить сколько угодно опыта в области того, как делать не надо, но не получить ни малейшего представления о том, как именно делать надо. Успех подобных предприятий зависит, более всего, от слабо поддающегося тренировке и обучению фактора особого рода эмпатии, позволяющей инстинктивно чувствовать то, что вызовет интерес потребителей. Это умение невозможно выработать, потерпев какое угодно число неудач. Неудачи могут помочь понять только организационные ошибки, которые и так поддаются формализации, потому куда более очевидны.
За прошлый год 37 261 автомобиль в Соединенных Штатах попал в аварию. Население США около 304 059 724 человека, так что мой шанс умереть в автокатастрофе при грубой прикидке примерно 1 / 10 000 в год.
Какой интересный расчет. То есть умереть в автокатастрофе 1 / 100 за жизнь.
Я бы сказал что это неприемлемый риск. Что же делать?
Мышление миллиардера из Кремниевой долины: как принимать решения, связанные с риском