Комментарии 11
Увы, без конкретики это всё сферические рассуждения в вакууме. Кто сам набил шишек — тот поймет, кто не набил — не поймет. А интересно было бы как раз переводить из вторых в первые без N лет собственного опыта.
В частности, очень часто люди "работают со сложностью" путем простого выпихивания её из своей зоны ответственности (в стороннюю библиотеку, в компилятор, на уровень архитектуры системы, или вообще из кода), а дальше хоть трава не расти. И при этом считают, что грамотно с этой сложностью справились.
не надо
Речь о том, что под "не надо" довольно часто скрывается "вообще-то надо, но чего-то очень не хочется".
из своей зоны ответственности
Очевидно, рефакторинг своего кода в более простой не меняет зону ответственности.
вообще-то надо, но чего-то очень не хочетсяЭто признак сложного в сопровождении кода. Скорее всего, такой код имеет смысл улучшить.
Очевидно, рефакторинг своего кода в более простой не меняет зону ответственности.
Я говорю о менее банальных случаях, чем просто переусложнённый без какой-либо необходимости код.
Это признак сложного в сопровождении кода. Скорее всего, такой код имеет смысл улучшить.
Вы, собственно, делаете всё ту же логическую ошибку, думая, что все задачи принципиально возможно решить простыми способами. Нельзя. Под соусом "улучшения своего кода" обычно и происходит выпихивание сложности туда, где иметь с ней дело будете не вы.
Сложность можно бесконечно наращивать и бесконечно переносить из одного места в другое. Бесконечно уменьшать её — невозможно, и существует масса задач, у которых этот минимальный уровень сложности всё равно запредельно непрост.
«Это же легко сделать, это просто {действие Х} {внутри системы Y}, вон оно ведь уже есть {внутри системыZ}!»
Аж прослезился
Какой-то смысл в этом есть, нечто сакральное общее для всего мира. Но какой именно — решительно непонятно. Тут что-то такое, что ускользает, когда о нем думаешь.
Например общеизвестно что энтропия в природе со временем нарастает, это наблюдается везде.
Но там, где есть жизнь, наблюдается обратное. Жизнь организует хаос, снижает энтропию вокруг себя. Жизнь и хаос в природе несовместимы, это два противоположных полюса.
Они каким-то образом связаны, это факт. Но как и почему — неизвестно.
Что любопытно, такими свойствами обладают и кристаллы, но они явно не живые. Куда их приткнуть — тоже непонятно.
И что всё это в итоге означает — тоже непонятно. Может жизнь так просто получает энергию. Может вынуждена отвоевывать себе пространство, очищая его от смертоносной энтропии.
Единственное что сюда явно не вписывается — кристаллы. Не особо понятно что у них общего с жизнью, и почему они связаны с энтропией теми же отношениями, что и жизнь.
Наверное проще о таких сущностях просто не думать. Возможно у нас пока недостаточно информации, чтобы с этим разобраться.
Но как минимум способность упорядочивать хаос — это основное свойство любой жизни. Судя по наблюдениям автора, эта способность востребована и при работе с информацией — её совершенствование оценивается бизнесом положительно и вознаграждается.
Отлично написано, с интересом прочитал
О сложности в работе программиста