Как стать автором
Обновить

Комментарии 269

Два чая этому господину!
И еще хорошо бы показывать авторам предупреждение большими красными буквами, когда они вставляют в статью картинку больше 1-2Мб.
Правильнее будет автоматически уменьшать размер картинок на стороне хабра, а не городить пользователю перепоны.
(Я не говорю про шакализацию, я про сжатие размера без различимых для веба потерь, например как на tinypng.com/)
Я не уверен, что автомат сможет определить, что нужно сжимать, а что нет. Допускаю, что в каких-то случаях большой размер важен. Поэтому и предложил для начала просто предупреждать. Можно предлагать сжать автоматически, но оставлять возможность отказаться.
Гигантские картинки ещё полбеды, а какой же откроется простор для творчества если можно будет вставлять видео. Лимит на максимальный размер файла наверное является оптимальным решением.
Перед вставкой видео, все-таки, немножко задумываются. А картинки иногда лепят совсем отключив мозг, как, например, здесь. 60Мб динозавриков. Поубивал бы.
Спасибо, что заметили — действительно наша ошибка. Поправим в самое ближайшее время. Обычно стараемся пережимать картинки во всех статьях.

А как вы .png пережмете?
Видео и картинки не обязательно на https://habrastorage.org/ загружать, можно и на какой-либо надежный внешний ресурс.
Думаю, что на хабре обмозгуют и примут взвешенное решение, автору респект — что обратил внимание на этот вопрос.

В плане разрешения, давно придуман progressive loading, когда вначале загружается менее качественное представление, а затем уточняется. Никто не мешает браузеру прекращать загрузку, получив достаточно качественную для отображения в текущем разрешении картинку, необязательно выкачивать её до конца. На небольших экранах, соответственно, выкачивать придётся сильно меньше, чтобы получить ту же плотность пикселей.
Видео и картинки не обязательно на habrastorage.org загружать, можно и на какой-либо надежный внешний ресурс
… который, через полгода «порадует» читателей сдохшими линками на картинки. :(
Кстати, для случая «не заметили» предупреждение о размере было бы очень актуально.
Так видео можно вставлять. Просто оно обычно не подгружается сразу, в отличие от тех же гифок.
А если добавить на Хабр опцию в профайл «если я захожу с мобильного, автоматом скрывать под спойлер все картинки больше xx кб»?
Вроде несложно реализовать.
Вы не правы. При пережатии может теряться значимая информация (попробуйте залить видео с белым шумом на Ютуб, например), поэтому пользователю надо дать контроль над процессом, а не пережимать автоматом.
Давайте проведём натурный эксперимент!
Я подготовил картинку, и проделал с ней свои манипуляции, вот материалы:
4 картинки
Сначала картинка, уменьшенная до размера её использования в статье:

1) динозавр в размер, в png, оригинал:
481 килобайт
image

2) динозавр в размер, в jpg, оригинал:
84 килобайта
image

Затем эти же файлы, но сжатые сервисом с пандой:

3) динозавр в размер, в png, сжат:
152 килобайта
image

4) динозавр в размер, в jpg, сжат:
56 килобайт
image


Невооружённым взглядом между картинками видны различия.

Но мне кажется, они не существенны. А вы как думаете?
Может быть, есть на примете картинка, которая после сжатия будет неприемлемо хуже выглядеть? Без сарказма, я за натурный эксперимент. К тому же, различия всё равно есть, так что вы частично правы с самого начала.
Если растянуть на весь экран на 4К мониторе то очень существенные. Не понимаю, зачем экономить на спичках, когда даже мобилка качает 50+ Мб/с, в идеале фотографии заливать в тех форматах, в которых они получены с фотика без пережатия. Кому нужно залить 60 мегапиксельный RAW ковёр на 150 мегабайт — велкам, а пользователю просто сделать возможность поставить в браузере флажок: изначально вместо медиафайлов весом больше Х мегабайт показывать превьюшку со сжатием до десятков килобайт, а фуллрез подгружать по клику (для тех кто на EDGE сидит или кому это нужно).

Далеко не везде такие скорости, к сожалению. У меня в Москве LTE Мегафона с 5/5 полосками выдает меньше мегабита днём из-за высокой нагрузки на вышку, а 50 мегабит и ночью даже близко не достигаются. Скорее всего это уникальное место, но даже в таком городе есть плохо покрытые точки, что уж там о других регионах

50+? Вы видимо сударь, богатый и интернет у вас стабильный.
В Питере 2 городе по РФ скорость часто не доползает и до 1.5 Мб/сек
Украина. Суть в том, что далеко не всем нужно экономить трафик в ущерб качеству. Так что надо оставить выбор пользователю, какую версию страницы загрузить в зависимости от своего канала. Как качество видео на ютюб. Ещё б версии без JS и прочего делали, чтоб чисто HTML + CSS и ничего более.
Причём реализовать это удобнее всего прямо в браузере, по типу Opera Turbo.

В Питере не был, но в родном Южно-Сахалинске LTE стабильно выдает 30-40мбит (сейчас, вечером, когда все залипают в тиктоки и прочую дичь. Хотя напомню, это жопа мира...), в Хабаровске ситуация аналогичная, да и в ДС1, в Новосибирске тоже не жаловался…
Может быть дело в синем провайдере, хотя, работает он на базе зеленого, и не имеет отдельных мощностей.

Если растянуть на весь экран на 4К мониторе то очень существенные

Зачем паясничаешь? Различия видны и при нормальном использовании картинок.
Я хотел нормально обсудить вопрос, а ты в клоунаду сорвался.
У меня в одной из локаций, где я часто бываю, скорость мобильного интернета выше 0,5 мбит/с не подымается. Даже музыка стриминговая икает время от времени.
Зависит от изображения. jpeg оптимизирован на фото, на обычном фото вы искажений не увидите.
gif же — он должен содержать сложный узор, чтобы видеосжатие об него сломалось. Впрочем, как и jpeg.

В 99% случаев это проблем вызывать не должно, но нужно решение для оставшегося 1%
Правильнее будет автоматически <...>, а не городить пользователю перепоны.

В мире и так уже полно сверх меры умных интерфейсов, создатели которых считают, что лучше пользователя знают, что пользователю нужно. В некоторых отраслях, несомненно, так и есть, но зачем каждый второй сайт и сервис в гулаг превращать? Почему погоня за улучшением UX должна оканчиваться удалением ценной функциональности? Почему в современном UX дизайне считается нормальным, когда сообщение об ошибке не содержит никакой информации о её причинах, делая её самостоятельную диагностику и устранение невозможной? Доколе...

Чем вам так не нравится интерфейс загрузки фоток в телеграмме, где есть галочка "отправить без сжатия"?

Там же фотки «без сжатия» считаются файлами, и работа с ними, как с файлами — внутри телеги не открываются в принципе… Т.е. предлагает сохранить и открыть с помощью чего-то ещё.
Давайте лучше бан выписывать. Мы же на техническом ресурсе!
В смысле бан тем, кому что-то не нравится? Вроде так сейчас модно… (шутка не про Хабр)
Да пусть вставляют на здоровье, но можно же делать превью «зашакаленное» с подписью, что для загрузки тяжелой картинки жамкните на него. Видео ограничить лучше, а то будут целые фильмы загружать. Кстати, видео можно сделать, что автовоспроизведение разрешено только при длительности не больше N секунд, а со звуком видео браузеры уже не разрешают автовоспроизведение запускать всё равно. Это всё, конечно, лирика, но с GIF действительно что-то делать надо
Лично моё мнение, но я автовоспроизведение видео блокирую в браузере специальным расширение. И вот то, что GIF начинает крутиться без команды, бесит неимоверно. Да ещё и не останавливается. То есть заменять GIF на видео надо, но точно без автовоспоризведения. Если надо, чтобы видео запускалось автоматически, то пусть для этого будет флаг в настройках.
Кому в 2021 всё ещё актуально считать траффик до мегабайта? Я без сарказма, мне действительно интересно. Провинция, полярники? Я лично лет 5 назад уже забыл про контроль за потреблением контента, если это только не видео в 720+ точек по мобильной сети или роуминг.

Вне РФ, увы, интернет крайне дорогой как по абонплате, так и по трафику (и я не про банановые республики).

А вот представьте себе. Я часто смотрю хабр через feedly, и там в ленте идут десятки статей за день. И бессмысленных КДПВ размером в 3-5Мб встречается довольно много. Они жрут трафик и тормозят. Десяток таких картинок в день — это гиг-полтора в месяц. А трафик далеко не у всех безлимитный. У меня сейчас 10Гб — хватает, но тратить его на ерунду особого желания нет.
Рекомендую полетать на самолётах, поймёте весь кайф rss лент без картинок.
А у Хабра есть rss чтобы туда выгружались статьи целиком?
Увы не находил, но хабр нормально отображается в старой опере, а уж она умеет нормально отключать лишний мусор.
Тогда потеряется смысл RSS, потому что фид окажется слишком тяжёлым и ругаться будут уже на него.
Во-первых, бывает роуминг, особенно международный.
Во-вторых, бывают тонкие каналы, на которых и «текстовые» странички нынешние тяжко грузятся, молчу уж про картинки с видео.

Три месяца назад как раз жаловался на эту проблему (и мне это обошлось в -6 кармы). А всего-то была огромная, метра на 3, КДВП в статье. А я всего-то сидел на мобильном интернете, в санатории, в 100 км от Иваново, на тонюсеньком канале.


И вот оно качало, качало, я думал, ну может там что-то интересное, а? Полезное? Иллюстрирующее статью… нет, это оказался очередной бессмысленный графический мусор, который должен был бы вызывать какие-то ассоциации. Но вызывал их только у автора.


И я посмел пожаловаться не в личку!


Да, решается это, практически, отключением всех картинок. Но позвольте, как узнать, несет картинка что-то важное, что-то информативное, или это очередной треш или КДВП? Как это сделать, не скачивая картинку? Ведь тег ALT никто не прописывает… максимум alt="image"


И вот сейчас пойдет поветрие вставлять видосики в статьи и комментарии и начнется — видосиками начнут заменять анимацию мемов, стикеров, эмодзи…


… и мы вернемся в 2000 год, когда в интернете все прыгало, блестело, вращалось, переливалось и вызывало приступы эпилепсии даже у тех, кто никогда не жаловался на трясучку.

видосиками начнут заменять анимацию мемов, стикеров, эмодзи…
Вообще-то, уже. Как это ни печально. Возвращаемся в Каменный век, в эпоху наскальных рисунков и отсутствия письменности. Разве что, в Каменном веке видео на стенах пещер рисовать не умели. Хотя до покадровой развёртки a.k.a. комиксом, если я правильно помню, всё-таки додумались.

Умели на стенах рисовать анимацию: у охотника рисовали десять ног, что как бы символизировало, что охотник очень быстро бежит )

Друг, я пишу и буду писать alt=«смысловая нагрузка», кто-то должен это делать.
Спасибо :)
Ведь тег ALT никто не прописывает… максимум alt=«image»
Есть, как минимум, два примера-исключения: раз, два )
Это прекрасно, что есть как минимум целых два исключения. Скорее всего, их намного больше. Вот только я просмотрел все страницы в моей ленте хабра за сегодня… и не обнаружил тега alt нигде :(

Я имею гордую возможность вообще не заморачиваться и смотреть через мобильный интернет видео в 1080+ в режиме нон-стоп. И я же яростно негодую при виде чрезмерно тяжёлой картинки/анимации там, где можно сделать существенно более легковесный вариант. И даже не вижу в своем случае никаких противоречий.

А какие противоречия-то? Вы хотите красивое видео в высоком разрешении? Вы его смотрите, сознательно тратя на это ресурс батареи. А когда хотите читать текст, Вас заставляют смотреть… «видео в высоком разрешении».

Человек выше по ветке не понимает кому нынче приходит в голову экономить мобильный трафик. Вот я. Имею возможность вообще не экономить. Но считаю что это не повод генерировать лишний трафик там, где можно не генерировать.

Кстати, ширина канала мобильной связи не бесконечна и те красивые десятки и сотни мегабит, которые написаны в описаниях смартфонов, планшетом модемов, всего лишь технический предел оборудования, измеренный в идеальных условиях, когда это устройство — единственный клиент базовой станции. А действительная ширина канала может быть в десятки раз меньше, потому что клиентов у базовой станции сотни, а то и тысячи.
И вот из-за того, что приходится грузить терабайты такого мусора, даже весьма толстые каналы не способны дать приемлемую скорость загрузки. Помнится, маялся с нетбуком, который как бы компьютер для хождения в Интернет, но который еле ползал, стоило загрузить какой-нибудь средний сайт. При том, что его прекрасно хватало для программирования и даже, местами, для перекодирования видео. А всё просто потому, что какой-нибудь дизайнер разрабатывал банер на компьютере с 32 Гб ОЗУ и 8-ядерным (тогда это было совсем круто) процессором, причём, этот банер был один, а у на сайте их внезапно оказывался не один десяток. А у нетбука — 2 Гб ОЗУ и больше не воткнуть.
У меня в нетбуке (правда, в более новом) стоит уже 8 ГБ ОЗУ (с магазина было 2), но затыкается он на том, что не может нормально переварить JS.
Скажем Зум+Хром намертво его вешают. Дискорд+Хром — аналогично, даже быстрее. Любые два JavaScript-enabled приложения превращают его в тыкву.
При том, что на его предшественники я играл в 2 окна в популярную ММОРПГ!
Так дело не столько в траффике, сколько в том, чтобы делать эффективнее, если это возможно. Нахрена зря гонять по сети в 10 раз больше информации по устаревшей технологии, когда вроде бы малой кровью можно это уменьшить.
Нахрена использовать для небольших анимированных иллюстраций видеофайлы — вот в чем вопрос. Если топикстартеру хочется вставить анимированный КДВП, который на 10 мегов и он заменяет его ВДПВ на 1 мег — не вопрос.

Но зачем так нагло манипулировать аудиторией, «что видеофайлы всегда в 10 раз меньше гифок».

Я проверил. Не всегда. Иногда больше :) Не в 10 раз, сравнимы по размеру — и заметно теряют в качестве.

И, что важно, гифка, даже анимированная, может быть прозрачной. Видеофайл прозрачным быть не может.

Гифка конечно не флэш, но позволяет зациклить воспроизведение не с первого кадра, а с, допустим, так: 0..10..20..30..40..10..20..30..40..10..20..30..40..50, стандарт позволяет. Двух циклов в гифке, кажется, быть не может.

А если делать lossless-mp4 — то и выигрыша нет. Я взял 9 анимированных гифок — как из интернета, «с мемчиками», так и старые пиксельные анимации. И сжал их в x264 lossless. Размер, в среднем, вырос в 3 раза.

В общем, все не так однозначно, как пишут в статье (бессовестным, манипулятивным тоном).
Задача профессионалов от ИТ — решать проблемы производительности, делать более гибкие и незатратные стандарты, механизмы, алгоритмы и форматы. А не просто советовать провести себе в провинцию и на полюс оптоволокно диаметром с тоннель метро. И да, провинция и полярники — тоже люди.

Даю НаВодку.
Если про хабр и иные русскоязычные площадки.


  1. Для русскоговорящих, россиян и не только, кто проживает не в крупных городах, и тем более не в Москве и не в Питере. Вполне "оцифрованная" Московская область, в 40-60 км от столицы. кроме как мобильного интернета, со скоростью в хорошие дни до 5 мбпс ничего нет, ибо сельское поселение а не город.
  2. Для русскоговорящих из других стран или туристов и отдыхающих.
    Совсем недавно вернулся из островного государства, где был на отдыхе. Операторов связи ни пришлых ни своих практически нет. Кабель прокладывала Венесуэла, строить вышки и первые вычислительные центры помогали Венесуэла и Китай, немного помогала Россия. Каждый второй инженер-связист на острове выпускник московских, питерских и казанских технических вузов.
  3. Про остальные страны. Даже в странах не с экзотическим географическим положением или управлением, интернет достаточно дорогой и не шибко скоростной, редко когда в столицах или крупных туристических центрах скорость стабильно и превышает 10-25 мбп
Зачем вы ограничиваете свободу авторов? Для них жизнено важно вставить 8К изображение в блок 300х150.
Все об этом думают, а он предлагает.

Пашу Второго В Президенты!

Да, давайте! Я за. Только вот что делать с существующими тысячами гифок?

Пусть в старых статьях будут гифки, а в новые видео. Как первый шаг норм.

Так автор предлагает добавить поддержку нового формата, а не удалить старый
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На одном сайте например, все гифки конвертируются в видео, а в углу есть ссылка на исходную гифку
Дорогой автор, пожалуйста, я вас очень прошу, сначала научитесь раскрывать свою мысль без сложных видеопрезентаций. Пифагору для объяснения величайшего тождества понадобилась палка и куча песка — что вам мешает обойтись текстом, изображениями и GIF?

Потому как я, простите, имел в виду видеть несколько ГБ оперативы и зашкаливающие ядра проца с гудящими, как генераторы ДнепроГЭС, вентиляторами, там, где мне нужно всего лишь прочитать и понять.

Чтению уже больше нескольких тысяч лет. Это самый простой, самый понятный и самый распространенный способ создавать, изучать и передавать информацию. Пользуйтесь им.

Вы не хотите видео презентацию, а я хочу. Видео это не замена тексту, это хорошее дополнение. Во многих случаях с помощью видео можно быстро и понятно объяснить то, что в текстовом формате заняло бы несколько абзацев.

А можно пример того, когда видео вам помогло понять то, что вы не смогли осознать прочитав?
Легко — как работает какой-то механизм, анимация или интерактивный интерфейс.

Буквально на днях читал какие-то статьи про алгоритмы на графах и там была их визуализация в виде видео гифки, было очень полезно.

А в чём разница? Анимированный GIF это и есть видео, только вот создавался этот формат в те времена, видео в других форматах занимало значительно больше места. А сейчас полноценные видеоформаты на порядок обгоняют GIF по степени сжатия, не теряя, кстати, глубину цвета. И статья не про отсутствие видео как способа передачи информации, а о замене формата хранения и передачи этого видео.
Разница как между PNG и JPEG.
Для анимированных диаграмм, которые я и ожидаю видеть на хабре — MPEG ничего не сожмёт и только размылит резкие края; а полноцветным фотореалистичным видеороликам, за редкими исключениями — место в инстаграме и в тиктоке, а не здесь. Здесь читают тексты.
Согласен. Но это если видео используется именно для диаграмм. При этом, нельзя остановить воспроизведение анимированного изображения GIF. То есть что-то с ним делать надо, но и просто, в лоб, заменять на обычное видео со сжатием в стиле JPEG нельзя.
Хорошее замечание. Действительно, здесь я постил анимацию гифкой и отдельно ссылку на slideshare.net, где её можно листать покадрово.
Анимированный GIF — это анимированная картинка, и всё у него было хорошо, пока в GIF не начали перекодировать видео — только потому, что у GIF автовоспроизведение, поэтому читатель Обязательно увидит хотя бы кусочек вашей рекламы или какой-нибудь уникальной съёмки с неожиданного ракурса, типа КДПВ к этой статье.

Хотите вставить в текст кусочек видео? Вставляйте как видео, в стандартном плеере, и пользователь по заглавному кадру сам решит, интересно ли ему это смотреть. Тапнуть 1 раз по окну плеера очень несложно.

Хотите вставлять видео, но так, чтобы оно было с автовоспроизведением? Нет, уважаемые, идите лесом! Не надо превращать текстовый бложик в скачущий тикток.
Принцип четырёхтактного мотора гораздо легче воспринимается с анимации, или как работает дифференциал ;-)

На днях, буквально, 4 минуты видео, как работает вариатор, на примере Lego.

Легко. Открываем видео от умеющего в работы с токарным станком и пытаемся понять тоже самое исключительно по текстовому описанию.

Хотя у меня был пример лучше из детства. Мне в детстве друг дал книжку советскую по оригами. В которой был с десяток иллюстраций и алгоритмы сложения описанные исключительно словами. Так вот, несмотря на то, что опыт складывания моделей к тому моменту у меня уже был, я не смог сложить ни одну модель по этим описаниям. Тогда как проблем с складыванием по схемам у меня особо не было до перехода на действительно серьезные модели.
И тут, вуаля, видео с сборки моделей мировыми мастерами весьма так тоже хорошо позволяют оценить.
А можно узнать, почему вы считаете себя эталоном? Если вам удобно читать и вы быстро всё схватываете, а условный я — не умеет читать и схватывает всё медленно, это не означает, что вы — лучше, а я — хуже. Это означает только, что мы — разные.

Если есть потребность, и она озвучена, причём неоднократно, то всегда странно слышать, что «камни с неба падать не могут, потому что их там нет». Какое-то удивительное отрицание реальности вместо конструктивных решений.

image

Что делать с теми, для кого это ровно наоборот?

Я слегка фонарею, когда вынужден находить полезную информацию, которая укладывается в 10 строк текста, в получасовом видео. В котором, на минутку, не найти появление на экране нужных строк поиском.

То есть видео в качестве дополнения к текстовой инструкции — это нормально. Кому милее смотреть видео — пусть смотрят.

А так — думаю, не стоит поощрять вставку видео (см. второй абзац о причинах), если только видео — по сути единственный адекватный формат представления (что бывает редко — ну там, демонстрация навыком обращения с инструментами, обучение танцам и т.п.)
Прямо скажем, что с танцами, что с работой с инструментами, можно обойтись текстом с картинками. Даже какие-то страницы из книг в памяти всплывают. Но неумение выразить мысль «словами через рот» или, в данном случае, буквами через клавиатуру, удручает. Причём, если судить по моему опыту, и видеоролики у таких неумельцев обычно получаются бестолковыми. С другой стороны, долго не мог понять логику построения программ в Андроиде (там свои заморочки относительно условно настольных ОС), при том, что программирую уже не один десяток лет, но одного видео с написание кода и одновременными комментариями голосом оказалось достаточно — раз и всё сложилось. Но это тоже отдельный навык и далеко не все умеют делать такие мастер-классы.
Но неумение выразить мысль «словами через рот» или, в данном случае, буквами через клавиатуру, удручает.

Так старая же проблема

Как показала практика и успех определённых соцсетей, а так же, считай, постепенный уход в небытие других — сий навык не сильно нужен человечеству на текущем этапе, что печально…
Меня гораздо больше удручают пояснения вроде «вставьте шунтирующий коленвал в нижнее распределительное гнездо модулятора и проверните на 74 градуса, одновременно прилагая продольно-поперечное усилие коленно-локтевым суставом». Или «стопа задней ноги должна находиться на линии пересечения плоскости передней руки и верхней частью лица, обращённого к партнёру». Когда можно просто вставить картинку или видео или гиф.

Если кто-то выбирает добровольную слепоту и хочет ограничивать себя только текстом — это его выбор. Но странно делать его за всех потенциальных пользователей. Плюс, есть совсем разные системы восприятия у людей. Кому-то проще видеть, кому-то проще слышать, кому-то проще трогать, кому-то проще трогать, слушая и т.д., и т.п.
Во всём можно найти что-то положительное. Прочтя этот набор слов вам придётся погуглить и вы узнаете и что такое «распределительное гнездо модулятора», и что за «коленно-локтевой сустав», и где находится „стопа задней ноги“.

Я пошутил, и в принципе согласен с вами. Должен быть выбор. Некоторые объяснения напоминают писанину лауреатов конкурса по словоблудию.
Вообще-то против изображений по делу я нигде не возражал. Возражения были, причём, не в том комментарии, на который Вы отвечаете, против картинок невменяемого размера, баннеров, вгоняющих компьютер в тоску и заморозку и тому подобных продуктов жизнедеятельности «дизайнеров». Правильно подобранные или нарисованные изображения — очень полезная штука, как и правильно снятые видео, о чём, кстати, я как раз написал.

Да, у людей способы восприятия информации различаются. И вот не надо принудительно пихать всем гигабайтные видео в FullHD с автостартом и автоповтором. Потому что должен быть выбор. Меня мельтешащие картинки, которые невозможно отключить, бесят. Так дайте мне выбор, возможность выключить этот мусор, а лучше — чтобы он не включался без прямого разрешения.

Такое ощущение, что Вы отвечали не на мой комментарий.
Так дайте мне выбор, возможность выключить этот мусор, а лучше — чтобы он не включался без прямого разрешения.
Самое интересное, что как раз таки переход на видео гифки это позволит сделать, тогда как нормального решения для обычных гифок я в теме так и не увидел…
Я отвечал на вот эту часть вашего комментария:

Прямо скажем, что с танцами, что с работой с инструментами, можно обойтись текстом с картинками.


Объяснять текстом то, на что надо смотреть — это всегда очень грустно.
Я не утверждал, что видео бесполезно, я написал, что можно обойтись картинками. И часто больше ничего ненужно. Для танцев видео будет более удобным материалом. Но и статические картинки будут полезны, причём, именно в схематичном изображении, потому что в этом случае удаляются яркие детали одежды, мешающие тени и так далее. Кроме того, видео не индексируется. Ну или недостаточно хорошо индексируется, потому что то, что в тексте прописано именно текстом, в видео не всегда проговаривается, а потому не попадает в субтитры, которые ещё и не идеально распознаются. И нет, объяснять — не грустно, а полезно, потому что проговоренный или написанный материал — это материал формализованный, однозначный. Хотя бы потенциально однозначный. На уроках танцев преподаватель — вот удивительно! — прогорваривает все действия именно для того, чтобы зафиксировать положения тела, шаги и прочее.

Во многих случаях с помощью видео можно быстро и понятно объяснить то, что в текстовом формате заняло бы несколько абзацев.

Это бесспорно так. Но часто встречается и обратная ситуация, когда что-то, что проще и удобнее для читателя (слушателя, зрителя) объяснить несколькими простыми текстовыми фразами и, возможно, одной простой иллюстрацией, подается в виде бессмысленного и беспощадного видео на полчаса, в котором в трясущемся кадре и закрадровом бормотании автора, едва разбираемого на фоне закадровой "музыки", мы в напряжении ждем тот момент, где нужно нажать на паузу и попытаться разглядеть то, ради чего все это смотрелось. То есть в конечном итоге бессмысленная трата времени, внимания и трафика на то, чтобы получить минимум информации, если не ноль, в неудобном для себя виде. То есть даже дело не столько в безлимитном интернете, который в мире доступен далеко не всем, сколько в потребном безлимитном времени и безлимитном внимании. Пресловутый YouTube состоит из такого рода любительского видео чуть более чем полностью.

То есть я соглашаюсь с вами и считаю, что вы правы, но предостерегаю от экстраполирования вашего высказывания на вообще все или как минимум на подавляющее большинство ситуаций "видео вместо текста".

Только ситхи возводят всё в абсолют.
Мы ж не удивляемся, что для каждого действия у мастеров зачастую свои инструменты? Да, большую часть действий можно сделать каким-нибудь универсальным (а-ля топор), но почему-то мастера предпочитают иметь чемодан инструментов.
Так и тут, есть информация, которую словами передать практически не возможно, а есть информация, которую передавать через видео — это издевательство над здравым смыслом. А ещё картинки есть, когда одна картинка из нескольких линий может заменить абзац-другой текста. Так что мастерство — это умение подать информацию компактно и соответствующе её содержимому.
К сожалению, в мире мастеров меньше, чем желающих делиться информацией…
Когда заказчики пытаются вместо ТЗ выдать вот такой мутный поток сознания, записанный на видео, где клики в непонятные части страницы чередуются с «ну это понятно», я сразу требую ТЗ в текстовом виде, потому отслеживать выполнение задачи надо по пунктам, то есть в тексте, а не в видео. Но не все осиливают написать текст.
Радуйтесь тому, что можете хорошо воспринимать информацию (к примеру, с учебника) просто прочитав её. К великому сожалению, не у всех в голове создаётся образ прочитанного, и потому визуализация информации очень сильно помогает и упрощает её усвоение.

Знаете техники и методики, которые развивают умение легко усваивать прочитанное? Поделитесь, пожалуйста.
Вопрос не в самой форме передачи информации, а в формате хранения и в размере изображения. Современные форматы сжатия видеопотока на порядок, а то и на два обгоняют GIF по степени сжатия, при том, что ещё и звук могут включать.
Тут лет 10 от Flash-плеера избавляются, всё никак не могут избавиться, что уж говорить про GIF. Правда в том, что новые технологии очень медленно внедряются в жизнь, и нам приходится жить с тем, что есть.
Так уже избавились же от Flash-а.
Вроде бы, да. Вроде бы…

Разработчик уже год, если не ошибаюсь, как прекратил поддержку. Из браузера поддержку выпилили. Если кто-то своими силами поддерживает это старьё... Ну сам себе альтернативно добрый дендроантропоид.

Ну, так-то да. Недавно и винда получала обновления для выпила Flash из системы. Я это вообще к тому, что если от GIF и захотят избавиться, то скорей всего это произойдёт не скоро. Слишком он уж популярен.
А с месяц назад нам одна обучающая контора объясняла, как поставить флэш для просмотра их лекций. Думаю, что они не единственные, кто ещё за флэш держатся.
Ага… не единственные. Есть ещё китайцы для примера
Китайцы со своими камерами ещё и за ie с activex держатся.
Глядите, как могу!
Невероятно, будущее наступило!
<video>https://valdikss.org.ru/wheelofmoney-ru.mp4</video>
И даже просить никого не нужно, ты ба…

Я хочу автовоспроизведение без звука.

А я не хочу, любитель вставлять 4k-видео в бекграунд сайтов.
Ну вот например видео весом 154КБ. При нормальных условиях, я бы вставил его гифкой, но зачем увеличивать его в 10 раз и ухудшать качество? То что читатель нужно нажимать плэй на каждом таком плеере, это тупизна.
<video>https://cdn.flipperzero.one/how-to-reboot.mp4</video>

Тупизна — это решать ЗА пользователя хочет он смотреть сейчас видео или нет.

Гиф уже все решил за пользователя, но весит при этом в 10 раз больше.

Не вижу ничего плохого в предложении Павла, с учётом, конечно, ограничения длины и размера видео.

Павел, видео корректно вставляется и в статью, и в комментарии. Прочитайте заголовок и содержание вашей статьи — вы просите поддержку H.264, но она уже есть, видео вставляется и воспроизводится.
Только в самом конце статьи (и из комментариев) можно предположить, что вы действительно хотите — возможность включения автовоспроизведения видео.
У вас никогда не было проблем с выражением своих мыслей, но в этот раз вы поторопились. Скройте статью и переформулируйте ваш запрос.
То что читатель нужно нажимать плэй на каждом таком плеере, это тупизна.

Видео нагружает устройство значительно сильнее gif-анимаций, которые технически очень примитивны, ведь делались для компьютеров 90-х.
Декодер типичного, скажем, телефона позволяет воспроизводить ограниченное количество видеопотоков одновременно (пусть будет 4 SD-потока в среднем). Если где-либо в системе будет больше 4 видео, то другие либо не будут воспроизводиться, либо будет использован программный декодер, создающий какую-никакую нагрузку на процессор, на порядки выше, чем у gif.

Я не могу придумать сценарий, при котором читателю может быть нужно/полезно видеть зацикленное видео, да еще и без кнопок управления плеером.
Видео нагружает устройство значительно сильнее gif-анимаций

У меня gif анимация с КПДВ откровенно тормозила первый прогон. Со второго вроде нормализовалась. Регулярно такое замечаю.
Недавно в Стиме добавили анимированные рамочки для аватарок, вот там, на странице каталога этих рамочек, у меня процессор попробовал расплавить всё в округе, к моему большому удивлению :)
gifcities.org/?q=jesus
Сотня gif'ок с этой страницы нагружает одно ядро процессора на 13%. Возможно, в steam сделаны неудачные стили, пересчитывающиеся на каждый кадр анимации.
В Steam разгулялись по полной.
Анимированные аватары — GIF
Анимированные рамки для аватара и стикеры — APNG
Анимированные фоны — WEBM (VP8) / MP4 (H.264 Main@L3.1)

На заглавной странице каталога всё это в куче одновременно.
Поддерживаю
i7 6700 5% -> 30%
RX 6800XT 1% -> 20%

Страница по генерации парникового эффекта какая-то

А у меня вот, на десктопе, оно скушало 8% нагрузки на GPU (google chrome, w10, 1080ti). Так что тут есть над чем подумать. :)

Лучший вариант замены гифкам — это зацикленное видео без автоплея. Зацикленность полезна для коротких видео, перематывать которые через блок перемотки чтобы посмотреть заново бывает не очень удобно. Такие видео зачастую хочется несколько раз посмотреть чтобы понять.

регулярно наблюдал в разные годы в разных браузерах тормоза при просмотре гифок. тормозило не декодирование, а рендеринг, который не оптимизирован для обновления изображений. со временем поправляли. я хочу сказать, что гифки тоже не безгрешны. :)

Видео нагружает устройство значительно сильнее gif-анимаций, которые технически очень примитивны, ведь делались для компьютеров 90-х.
Хм, вот почему-то на плохом интернете гифки на десяток метров в смартфоне тормозят сильнее, чем видосики короткие. Слоумо гифки как-то не впечатляют, только через несколько кругов анимации иногда нормально начинают крутится…
на плохом интернете гифки на десяток метров

действительно, с чего бы им тормозить)

Можно включать автовоспроизведение видео только при попадании во вьюпорт, тогда одновременно будут проигрываться 1-2 штуки.
То что читатель нужно нажимать плэй на каждом таком плеере, это тупизна.
Это как раз нормально. После того, как заблокировал автовоспроизведение на уровне браузера, пользоваться интернетом стало значительно приятнее. В Телеграме сделано правильно — гифки при загрузке кодируются в h264 и показываются как гифки без интерфейса плеера, так же показывается видео без звука, но пользователь сам решает включать ли автовоспроизведение.

Да, когда гифка из 90-х с аккуратной закраской и прозрачностью может превратиться в пережатое мыло?

Не, я на самом деле не знаю, в каких случаях Телеграм пережимает гифки, но процеденты с другими уже были. Или например PNG -> JPEG, который и выглядит хуже и весит больше.

tldr: generational loss

У меня стоит настройка в браузере которая запрещает автовоспроизведение всех видео без исключения. Честно, после неё я вздохнул спокойно.
Я мечтаю о подобном и для гифок, если честно. Нафиг мне дёргающееся нечто когда я не хочу этого?
Анимацию гифок можно выключить, но на совсем. Т.е. показывается только первый кадр. Остальные посмотреть нет возможности без обратного включения.
Это как? Если что, я на Firefox-е.
image.animation_mode = none
Тупизна это автовоспроизведение гифок. Благо отключается.
Как? Вот чтобы я мог запустить воспроизведение, когда мне нужно, и остановить, когда насмотрелся, а не как Вы написали в ветке выше, сразу для всех анимаций.
Идеального решения я не знаю, отключаю глобально, если очень припекло, то включаю — пару раз всего пришлось и то можно было пережить.
Раньше в Firefox можно было поставить плагин, добавляющий гифкам управление как для видео (старт/стоп/пауза/перемотка), а также включающий/выключающий все гифки одним шорткатом.

Теперь нельзя.
Сдается мне, конечная цель как раз не в графиках, а в визуальной демонстрации продукта в динамике, лучше цепляющей глаз(страница с десятком гифок по 4 мб то уже действительно перебор). Если так, можно расслабиться. Вы сделали хорошую работу, продукт уже и так давно хотят все. Вопрос лишь в том, что с ним делать после покупки. Но те, кто им задается, не потеряют трезвости из за пачки тиктокообразных роликов. И даже автоматическое воспроизведение таких промоматериалов не перевернет игру.
То что читатель нужно нажимать плэй на каждом таком плеере, это тупизна.

Наоборот — это хорошо, потому что ничего самопроизвольно не дёргается и не отвлекает от чтения.

За автовоспроизведение в вебе нужно проводить сеанс терморектального криптоанализа и объяснять, что такое делать не стоит ни в коем случае.
Почему вы не возражаете против автовоспризведения GIF?
Думаю, что вы и я достаточно стары, чтобы помнить, что в Опере штатно можно было выбрать показ только первого кадра gif. А по нажатию — подгрузка и воспроизведение всего остального :)
Два чаю этому олдфагу…
Потому что видео != gif. И благодаря именно любителям визуальных презентаций gif выродился в непонятное нечто.

Почему вы не возражаете против автовоспризведения GIF?

Во-первых, возражаем. Когда я открываю на ноуте 2015-ого года Web-версию WhatsApp и пытаюсь вставить gif'ку (что приводит к одновременной загрузке и отображению десятка анимаций), ноут замирает, краснеет, а потом начинает косплеить вертолёт. Один раз он вырвался из рук и разбил люстру (нет). Одна-две автоанимации на статью, одна статья с автоанимацией на страницу ленты — куда ни шло, больше не надо, спасибо. Если бы мы хотели посмотреть кино, мы бы пошли в кинотеатр.

Во-вторых, недостатки GIF это и его достоинства. В Твиттере есть ограничение на размер постинга, и оно заставляет людей думать, что и как написать. Аналогично, то, что GIF тяжёлый и неполноцветный, заставляет задуматься, действительно ли надо его вставлять. Перевешивает ли автоматическая анимация все его недостатки.

Если в статье нужна видеоиллюстрация, дайте возможность включить её, когда (и если) до неё дочитаем. И не надо её зацикливать.

Почему вы не возражаете против автовоспризведения GIF?

Возражаем. Выключаем с помощью плагинов и настроек браузеров.


Изначально gif предназначался для простенькой анимации, чтоб оживлять и украшать веб странички 90-х.

Хотите без звука — делайте видео без звука.

А вот за автовоспроизведение надо вебмастерам руки отрывать.
Первое, что я делаю, когда вижу мельтешение на странице — это тянусь к адблоку.
автостарт видео отключается в секюрити настройках браузера — поэтому мечта старттопика несбыточна ;)
Я в курсе. Но, к сожалению, с гифками это не работает.
image

Может для хромов есть какое-то решение, но у фокса остался только переключатель normal/once/never в about:config. Я видел когда-то плагин, который мог включать воспроизведение для гифок по нажатию, добавлял паузу и т.п., но это было во времена старого движка. Сейчас есть только плагин, который кнопочку выключения вытаскивает на панель.
image
Я читал код того плагина, он к сожалению использовал внутренние механизмы движка — старый API расширений это позволял раньше.
Я думал даже одно время написать свой плагин, который на лету бы конвертировал гифки в VP8/VP9, давая таким образом полноценный видеообъект, который можно контролировать, но очень уж ресурснозатратно это — конвертировать так на лету…
Автовоспроизведение — зло. Проследуйте в инстаграмм с такими желаниями.

Пожалуйста, не надо автовоспроизаедение. Оно мельтешит, отвлекает, чаще всего не в тему, и на моей электронной книге, с которой я нередко читаю в том числе хабр, выглядит отвратно и жрет батарею на перерисовку экрана.

Я хочу автовоспроизведение без звука.

Анимация мешает читать. Уверен большинство будет нажимать паузу при автовоспроизвдении.
И в firefox есть защита от автовоспроизведения видео.

Вот как раз автовоспроизведение, имхо, не нужно. Даже если речь о гифках. Когда что-то само начинает двигаться, это отвлекает.

<img width="200" src="https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/143/92b/35d/14392b35d8073f824c9b7c784ad4f46b.png" />

Для запуска видео требуется авторизация

Не требуется, ни в обычной, ни в мобильной версии, только что попробовал. Вы куда-то не туда нажали.

Сижу в новой версии Хабра, тоже отобразилось требование авторизоваться для запуска видео.

Я случайно ткнул на картинку и понял, что это видео. Лично я был бы не против автовопроизведения. Как не против этого в gif формате

Через год ваш сайт умрёт, или вы решите, что видео занимает излишне много места. И в итоге будет статья с дыркой вместо видео. Не говоря уже о том, что вы теперь трекаете все просмотры этой статьи. Так себе решение, конечно. Это всё не к тому, что видео плохо, но к тому, что хотелось бы его видеть на серверах Хабра.

Так я хочу заливать mp4 туда же, куда заливаю все картинки для статей на хабре — habrastorage.org Или тупо драгэндропить в тело статьи, как делается сейчас в новом редакторе.
Чтож, поддерживаю! Раз скорость возрастет, над применять! Интересно только, как добились такой оптимизации.
Согласен, часто бывает, что интернет плохо ловит или находишься в роуминге, тогда любое сокращение трафика — прямая экономия
Втыкать четырёхмеговую гифку заглавной картинкой — это, конечно, очень хороший тон.

Хабр позволяет вставлять видео. В чём проблема использовать эту возможность?
Нет автовоспроизведения без звука, нет сокрытия элементов плеера.
А кто вам мешает делать видео без звука?

Автовоспроизведение не нужно, а элементы плеера скрываются после начала воспроизведения.
>Автовоспроизведение не нужно

Может и автовоспроизведение GIF не нужно? У вас отключено?
Было бы можно нормально отключить — отключил бы. Чтобы на каждой гифке кнопка стояла для запуска, как на видео.
А так приходится держать переключатель в положении «воспроизвести один раз».
Автовоспроизведение гифок и видео (в описанном в статье примере они выполняют одну и ту же роль), встроенных на страницы, точно не нужно

Мой сценарий: я открываю статью, у меня на экране абзац текста и гифка/видео. К тому времени, как я дочитаю текст, видео/гифка уже успеют воспроизвести некоторую свою часть, которую я пропустил, пока читал текст. И приходится перематывать в начало или (если перемотки нет) смотреть до конца, а потом пропущенный кусок. Какой в этом смысл? Это же неудобно.
А ещё оно там мельтешит где-то на периферии и отвлекает от чтения.

На сайтах которые разрешают отключение автопоказа гифок у меня стоит галка "отключить". Скорее всего они рендерят вместо гифок видео без звука как раз-таки когда отдают страницу, но вот так у меня сделано и намного удобнее стало пользоваться, да.

Я дико извиняюсь, что предлагается делать тем, кто не писатель, а читатель статьи, в которой вставлено (будет) видео СО звуком и автостартом?
Это технический вопрос. При атрибуте autoplay может добавляться атрибут mute автоматически. Так на айфонах, вроде. Вернее нельзя запустить автовоспроизведение без атрибута mute.
Может добавляться атрибут, а может и не добавляться. Я как-то на работе в результатах поиска открыл один новостной портал с интересующей информацией, а там в фоне автовключился телевизор и диктор начал что-то бухтеть. И я такой — что это? На какой вкладке играет? Где этот плеер, в какой части страницы? Куда нужно тыкнуть, чтобы отключить? Вишенка на торте — при нажатии на крестик закрытия вкладки появилось всплывающее окно «Вы действительно хотите покинуть эту страницу?»…

Сразу добавил весь сайт в список блокировки. Вы хотите, чтобы и Хабр с вашими автовоспроизведениями превратился в такую же клоаку? Ведь самые хитрые сразу же начнуть искать возможность как-то вставить со звуком, «ОЩУТИ глоток свободы с...»
Может добавляться атрибут, а может и не добавляться.
Так правила на хабрасторадже регулируются хабром же. Он вполне может взять гифку, конвертнуть её в видео и заменить ссылку в статье на хабре (как он делает с внешними ссылками на картинки — заливает на свой сторадж, чтоб не протухали). Ничего не изменится с точки зрения большинства пользователей в этот момент.
Ведь самые хитрые сразу же начнуть искать возможность как-то вставить со звуком
Хабр может просто физически удалять звук с файлов, которые хранятся у него же…
Расслабиться и получать удовольствие.

В файрфоксе есть настройка, которая это дело вырубает.
В хроме, подозреваю, тоже должно быть что-то аналогичное.

В общем, с видео попроще бороться, чем с гифками.
В общем, с видео попроще бороться, чем с гифками.
Вот, кстати, да. С видео пользователи ещё что-то смогут сделать, а большие гифки с нами навсегда)
Везде плюсы и минусы есть.

Вон уже кто-то заметил, что страничку с гифками можно для оффлайна сохранить, а с видео так обычно не получается.
В вк часть гифок во всяких пабликах на стенах висящих, как mp4 в мозилке сохраняются (и без звука). А те, кто как файл загружен — как-то иначе отображаются в сообщениях и сохраняются уже как файлы (что логично)
А вот видео с ВК уже фиг сохранишь без расширения) Так что, как понимаю, вопрос в реализации.
А можете пожалуйста назвать хорошее расширение для сохранения видео из вк?

Или еще лучше если есть какой-то кейс для сохранения скопом всех видео из профиля? Просто у девушки много там своих видео и хотелось бьі их все сохранить, пока вк их не удалил или еще что-то такое.
Эм, у меня давно стоит исключительно вкопт. Он же добавляет возможность качать видосики с разным качеством.
при этом скрывать элементы управления плеера
нет сокрытия элементов плеера
Вот этого точно не нужно.

Нет, пожалуйста, не нужно автовоспроизведения, в любом формате.

Не превращайтесь из классного инженера в маркетолога, это вам не идет.

Можете ответить, в чём принципиальная разница между автовоспроизведением пожатого видео без звука в файле и автовоспроизведением гиф?
Ну, кроме того, что для первого случая в браузере настройки можно найти, а для второго — нет?
И то и то порочно (но видео ещё и ресурсов больше жрёт на декодирование например).
гиф на мобильных жрёт если не больше, а задать параметры в браузере было бы проще или делать только на декстопе там, а не мобильном прям в движке хабра (для файлов с хабрастораджа же)
Да нет никакой разницы, и то и другое — зло. А ТС предлагает поменять шило на мыло.
Ну вы тогда можете петицию написать, чтоб на хабрасторадже вообще нельзя было хранить гифки. И вставлять их в статьи. Вообще.
Вот только, повторюсь, видео вы ещё можете в браузере настроить. А гифки ведь никто сам по себе в статьи не перестанет вставлять…
Уважаемый богомол, во-первых, для таких заявлений есть личные сообщения или иногда возникает АМА. Не превращайте хабр в форум, пожалуйста.
Во-вторых, вы чем думали, когда размещали свою гифку, у всех трафик резиновый, да? Я хочу смотреть хабр нормально и при этом с кдпв, но не задумываться, потрачу я лишние мегабайты на бессмысленную картинку или нет.

Но смысл, если дальше в статье пойдут 20Мб жипеги?

Путь в тысячу ли начинается с одного шага.
Правильный шаг — дать пользователю выбор («режим просмотра»):
— с максимальным сжатием (только текст и мелкие превьюшки) для тех, кто в далёкой деревне и подключён через слабый 3G, а то и 2G
— со средним сжатием (картинки среднего качества)
— с минимальным сжатием для тех, у кого быстрая и безлимитная оптика.
Opera Mini, экран мобильника 128*128, 2005 год…
Стоп! На дворе 2021-ый, я только что проверил!
Не знаю к чему вы это сказали, но браузер живет и здравствует, только 320*240 получше будет.image

уважаю!

H264 тоже устарел. Давайте VP9.

Да что угодно, лишь бы не GIF.
VP9 не все умеют декодировать аппаратно.
H264 тоже не все умеют. При этом на том, что не умеет, веб по прежнему более-менее комфортен.
Тогда почему именно VP9, а не AV1?)

К слову, который прозрачность имеет. Осталось только дожить до дня, когда видеоредакторы начнут это поддерживать (или уже?)

Я открыл для себя H264 спасибо

Вы откройте ещё H.265 aka HVEC. 264 тоже устаревший, но ещё широко используемый.

HEVC
Лучше открыть AV1. Ну или накрайняк хотя бы VP9. Не надо советовать license-encumbered форматы.

Декодировать AV1 можно быстро, даже на процессоре. А вот кодировать — это тот ещё ад, а аппаратной поддержки ещё почти нет нигде.

На самом деле svt-av1 может быть достаточно быстрым в кодировании (хоть и прожорливым в плане оперативки). Так что тут не всё так однозначно =)
У меня с svt-av1 (их сборка ffmpeg с libsvtav1) никак не удается получить результат, чтобы было не мыло. Либо вес в 2 раза выше исходного.

А с libaom-av1 получается без особых проблем, и сам результат 1 в 1, и размер на 20-50% лучше чем у vp9. Но работает в 25 раз дольше.

В общем не ясно, видимо как-то не правильно svt-av1 настраиваю, толи он предназначен не для малых размером и битрейтов (для тестов пробую кодировать оригинал видео в 3M bitrate и 720p).
Экспериментировал с ним примерно с такими параметрами:
Первый проход (быстрый):
ffmpeg -i "video.mkv" -f yuv4mpegpipe -map 0:v:0 -an -sn -dn - | SvtAv1EncApp -i stdin --rc 0 -q 35 --pass 1 --stats stat_file.stat

Второй проход (медленный и финальный):
ffmpeg -i "video.mkv" -f yuv4mpegpipe -map 0:v:0 -an -sn -dn - | SvtAv1EncApp -i stdin --rc 0 -q 35 --preset 4 --pass 2 --stats stat_file.stat -b 2pass.ivf

Сразу говорю что preset 4 это достаточно длительный энкод (на полуторачасовое видео уходит около 40 часов), но уже 5-6 достаточно быстрый (хоть и жертвуется размер файла — но всё равно получается неплохо).
Касательно -q 35 — это неплохая настройка для анимаций (аниме, мультфильмы), при котором VMAF остаётся выше 96. Для фильмов ставить около 25-20, при 25 VMAF на тёмных фильмах получается около 95,9.

И да, чисто ffmpeg-а мне не хватило, пришлось использовать энкодер напрямую.
Аудио я энкодил отдельным проходом, муксил тоже потом всё вместе отдельно.

Средний битрейт с такими настройками для 1080p получался около 1600 кбит/сек для тёмных фильмов.

Шагайте на реддит, там сообщество секты AV1 есть. Некоторые чуть ли не религиозно настройками энкодеров занимаются, посты про настройки есть. Но там же и дичь встречается про овер-дофига i-frames, которые, думаю, далеко не каждый аппаратный декодер потянет. Но для экспериментов сойдет.

Под именем AVC он мог быть знаком и раньше.

если скрывать управление, то нужно оставить возможность ставить на паузу по щелчку. бывает, выкладывают гифку, в которой показаны этапы какого-то процесса или графики. кадры сменяют друг друга раз в секунду. я не успеваю рассмотреть и матерюсь. видео решит эту проблему.

Кстати, такую гифку вы никак не остановите, в отличие от автопроигрываемого беззвучного mp4, по которому можно клацнуть правой кнопкой и включить отображение контролов. А дальше можно на паузу поставить или перемотать.
Гифку можно в редактор гифок загрузить и смотреть как угодно. Жаль конечно браузер так не могёт.
Ага, ещё распечатать покадрово можно и полистать.

Сижу на свежем brave. Гифка работает а вот вторая анимация нет :(

У меня в вашем блоге тоже - гифка работает, а видео просто черное окно.

Это особо забавно выглядит с надписью "H264 is much superior. This page demonstrates this."

Попробуйте использовать любой современный браузер.
Менять привычный браузер только ради того, чтобы чью-то анимацию смотреть? Может вы ещё скажете, что с Windows ХР надо на десятку переходить? :)

На самом деле, я не против того, чтобы гифки поменять на видео — с ними тогда начнёт работать настройка запрета автовоспроизведения и все будут довольны.

Brave и есть «любой современный браузер».

У меня последняя версия Firefox и тоже не работает. Видимо, эра H264 еще не настала.
UPD: Оказалось, что нужно нажать Play в контекстном меню.
Даже можно сделать мягкий переход, не выпиливать сразу гиф, а просто начать меньше его использовать
А когда уже НЛО прилетит то?
можно еще на canvas пиксели рисовать

Кстати, apng тоже поддерживают все современные браузеры.

1) давайте свои настройки кодирование для h264, я вам сейчас дам гифку которая продемонстрирует что вы не правы
2) почему вы не смотрите в более современный webp?
>давайте свои настройки кодирование для h264
ffmpeg -i image.gif  -movflags +faststart -pix_fmt yuv420p -crf 25  video.mp4


>почему вы не смотрите в более современный webp?
На Safari вроде не работал, хотя сейчас проверил, работает. А так я не умею делать webp из видео. Ну и Хабр его не поддерживает вообще никак.
Дополню:
-preset veryslow -tune fastdecode
Сделал бы ещё хабр, чтобы можно в новом редакторе повесить ссылку на картинку. Такая базовая вещь, но новый редактор старательно её избегает. Обидно.
Плюсую, тоже много страдаем от этого.
И самое обидное, что в старом редакторе эта штука работала =\
Немного не ясна риторика противников автовоспроизведения видео (но только без звука!). Как уже было упомянуто, у многих браузеров есть возможность автовоспроизведение отключить, поправьте меня, если не так. Получается те, кому оно мешает, могут спокойно его выключить, тогда как воспроизведение GIF не выключается или выключается очень проблематично. Таким образом, чем больше автовидео и меньше гифок, тем лучше противникам этого автовидео.

Если же возможность автовоспроизведения видео убрать, желающие это сделать никуда не уйдут, а просто воспользуются GIF, увеличивая трафик и ухудшая качество.
Дело в том, что я упорно ругался с техсаппортом тындекс-новостей (а как оказалось — долбаного дзена), что они не то что задолбали капчёй, а умудрились как-то запускать на проигрывание видео, при том, что в мобильном огнелисе стоял запрет на воспроизведение этих самых видео. Поэтому ну нафиг, гифки проще забанить, да и потеря не велика от их отсутствия, а вот с баном бесполезных видео надо больше думать.

Если брать не хабр, а вообще, то видео бывает на фоне, скрытое под другими блоками, до него не добраться. Меня недавно заставили такое делать, мой ryzen5 1600x сходил с ума, так я для себя на сайте сделал настройку через localstorage, которая это видео останавливает.

А на хабре я обычно с мобильного браузера, сейчас попробовал, никак оно не останавливается. В контекстном меню такого нет, а по тапу я пошёл по ссылке.

А почему не сразу H.265, чтобы всех опередить?
Он будет «весить» еще меньше, но и грузить процессор еще больше.
И H264 тоже будет грузить проц больше, чем GIF
vp9 будет меньше
меньше в 0.0001 раз? не у всех есть аппаратное декодирование Vp9.
А почему не сразу H.265, чтобы всех опередить?
Он не поддерживается ничем, кроме Edge, ЕМНИП.
Проще уж в спортлото, чем гуглу.
Всех опередить это уже av1 надо и его картиночное воплощение avif

Тогда уж сразу JPEG XL

Видео это замечательно, но вот простые таблицы на Хабре уже есть?
А с видео — в Vivaldi есть команда контекстного меню «сохранить видео как» (и это хорошо), но вот при сохранении всей страницы в mhtml и последующем её открытии видео уже не воспроизводится. Вероятно, оно не вставляется в mhtml как картинки?
Простые таблицы есть, и всегда были. Пример

GIF, это никак не видео формат.


Автор пытается использовать его в качестве видео формата и негодует, что получается плохо.

GIF переживет автора.

Зато страничку с гифкой можно сохранить, а видео при сохранении потеряется, как я понимаю. Так что «GIF должен умереть» — это перебор, с сохранением видео куда больше возни.
В этом плане на замену gif лучше подойдет webp с поддержкой анимаций и качеством результата в разы лучше чем у gif и весом куда меньшим. По сути то, что и нужно автору статьи. Поддержка больше 92% включая новые safari
Но в отличии от видео, тут можно использовать тег picture с fallback ту же гифку.
apng хоть и качественный результат выдает, но в плане веса куда тяжелее
avif еще лучше, но он пока мало где поддерживается

Страдаю с webp, telegram не делает для них нормальные превью, всё очень мелкое( или вообще как стикер

Лучше наоборот запретить в статьях любые автозагружающиеся анимированные элементы, неконтролируемый жор CPU и памяти не нужен. Видео может быть исключительно в виде элемента «click to play». Конечно, есть аддоны для браузеров типа html5 media tuner, которыми можно отключить видео отдельно для каждого сайта, что у меня и стоит по умолчанию практически для всего, кроме ютуба, но могут быть юзеры мобильных браузеров, у которых аддонов, как правило, нет…

И странно, что слишком большие картинки не пережимаются в превью на стороне хабра.
Люди говорят про жор CPU и памяти от анимированных элементов, забывая, что харб теперь подгружает комменты с помощью JS и тормозит раз в 10 больше, чем раньше, из-за чего посты с обилием комментов иногда вообще браузер отправляет в кому.
Где ж вы раньше были?
Использовали (и используют) Firefox. Нормальное поведение у хабра на Core 2 Duo. С хромиумом — не знаю, но раньше много было ругани, что он Core i7 на лопатки клал в темах с 1000+ комментами. А вот открывающееся где-то в фоне видео(а то и несколько), которое я не просил, на каком-нибудь мусорном сайте, мне кладёт ноутбук на лопатки, т.к. встройка не умеет в ускорение видео.
Я статью про новый дизайн тоже комментировал, и пока что сижу на старом. Потому, что и вправду, зачем тащить мобильный UX на десктоп, да ещё и тонну JS прицепом.
что харб теперь подгружает комменты с помощью JS и тормозит раз в 10 больше, чем раньше, из-за чего посты с обилием комментов иногда вообще браузер отправляет в кому.
Хм, этой статье уже сколько лет, но тормозила она у людей с хромом на винде, а под мозилкой нормально работала. Так что не уверен, что «теперь» будет хуже, чем «раньше» у многих)))
Автовоспроизведение — зло. Особенно в мобильном браузере.
Даже вот в этой статье: открываешь — сразу в глаза огромная мелькающая ерунда. Пользователь сам должен решать, что ему воспроизводить. Если браузер централизовано отключает воспроизведение, то оно должно быть отключено.
Должна быть явная возможность при публикации указать то, требуется ли автовоспроизведение видео или нет. Кто-то этим будет злоупотреблять, но на то и рейтинг на хабре, чтобы сообщество это само регулировало.
Поголовно начнут злоупотреблять коммерческие авторы и блоги компаний, которым до рейтинга пофиг. Не выход.

Так и сейчас можно злоупотреблять гифками. Если дело в звуке, то автовоспроизведение можно делать только для видео без звука. Тогда будет полная замена анимированных гифок.

в вк сейчас гифки в ленте — это видео по сути (мозила сохраняет как mp4), но при этом гифку можно подгрузить как файл, просто они по другому в интерфейсе показываются, там надо щешкнуть, чтоб открыть. и ничего, все довольны вроде
Анимированный GIF поддерживает только 256 цветов

Уточнение: 256 цветов на кадр.

центр поломался)
Удивлен, что автор написал заметку еще более устарелым текстом вместо чтобы залить получасовой ролик про то же… )))
Ну вот как сказать, не все так однозначно с этим. В телеграмме давно gif уже не gif, а на лету превращается в mp4, и вот есть у меня одна gif-ка, которая в виде gif в нормальных всех местах прекрасно себя ведёт в той же sраной лицокниге, а вот стоит её кинуть в телеграм — она ломается и выглядит ужасно, а всё потому, что gif с прозрачностью. К тому, что не всегда это будет работать, как надо. Всему своё место. Добавить возможность вставлять видео и чтоб это выглядело, как gif — это одно дело и это можно, но если при этом убрать gif (то есть типа замена), то я против

У VP9 есть прозрачность как и его производного WEBP.

Добрый день Павел
Ваше предложение достаточно хорошо иллюстрирует разницу в форматах, однако здесь сразу же считаю необходимым направить вам свой баг-репорт.
На вашей страничке-демонстрации GIF vs H264 наблюдаю проблему в браузере Vivaldi с неправильным отображением скроллбара в фрейме видео.
Наглядная демонстрация проблемы: transfer.sh/1BcxT9m/2021-06-16_09-40-25.mp4
Насколько понимаю, с тегом video на самом деле не всё так хорошо в браузерах, даже достаточно современных, построенных на движке Chromium. Для себя конкретно эту проблему устранил вот так: jsfiddle.net/7xp1c3hs
В некоторых других браузерах это тоже работает не совсем так, как задумано, хотя в последней версии Google Chrome всё хорошо.
Надеюсь мой баг-репорт поможет понять и устранить эти проблемы.
Тут скорее вопрос к движку блога teletype.in и рендеру vivaldi.

Дорогой Хабр, сделай возможность удаления этой статьи из выдачи, чтобы эта бесящая анимация не мозолила глаза.

Кого-то в наш век 4G/5G/широкополосного интернета заботят какие-то мегабайты?..

Ну окей, давайте проведём эксперимент, возьмём трассу Е105 и проверим, а всюду ли там есть хотя бы 3G, про 4G я тактично промолчу.
Интеграция через сторонний сервис так себе идея. Нужна нативная поддержка.
Так у хабра есть сторадж, могли на нём все и реализовать.
я спрашивал их, как я понял они боятся его до сих пор трогать, хотя мигрировать особо ничего не стоит.
ну да, они уже потрогали сам хабр… до сих пор трекер в старой версии дизайна глючит
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.