Комментарии 7
Добавив к этому то, что уже 80% аэропортовских собак Южной Кореи - клоны одной удачной нюхачки - можно, почему бы и нет?
Не будут ли вызывать значительные неудобства столь высокие поисковые качества? Всё больше государств легализуют или декриминализируют вещества. Даже не провозя их в страну, а просто разрешённым образом взаимодействую в странах, где это дозволено, пассажиры будут испытывать стресс и дискомфорт от внимания таких досмотровых собак и их сослуживцев-людей.
Сверхчувствительность и ложноположительные результаты тоже проблема, как и ложно отрицательные.
Уже слышны истории, когда в тех же штатах курьеры возят с собой некоторое количество травы и в случае реакции патрульных собак показывают её, убеждая что собака реагирует именно на неё и дальнейший досмотр противоправен. В итоге полиции приходится заказывать обучение нового поколения собак, не реагирующих на локально разрешённые вещества. И если для локальных нужд это решение, то для международных аэропортов такой трюк не сработает.
У знакомых кинологов, видевших этих шалаек в работе, мнения про них весьма противоречивые, если не сказать хуже.
Очень интересный для меня лично материал с традиционно высокой культурой подачи материала и языка (как и у других материалов автора). Тем, кто интересуется историей одомашнивания животных в далёком прошлом, могу посоветовать почитать (если ещё не читали) книгу Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь»
Спасибо. У Даймонда большая культорологическая работа, в которой он пытается подвести базу под неизбежное и неоспоримое на его взгляд интеллектуальное и техническое верховенство Запада (якобы, "раздача" в начале партии у Запада была гораздо лучше, чем у Африки и Австралии) — и про доместикацию там тоже есть. По поводу одомашнивания собак мне больше нравится как раз упомянутая в посте "Как приручить лису" (Ли Дугаткин, Людмила Николаевна Трут) и "Почему собаки гораздо умнее, чем вы думаете" https://www.phantastike.com/zoo/dogs_much_smarter/doc/ (вторая — в моем переводе)
Шалайкин труд