Как стать автором
Обновить

Комментарии 42

Станет не хуже, а чуть лучше? Ну ок.

Волновать? Ну уж нет, слишком мелко.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

можно вообще код не писать, так будет ещё короче :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Код пишется для людей, ибо машине пофиг на его оформление.
Самая короткая запись не всегда самая удобная для понимания человеком.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Есть еще один жирный плюс этого, который автоматом идет в комплекте: вложенные атрибуты

#[Assert\All(new Assert\NotNull, new Assert\Length(max: 6))]

Указание свойств в конструкторе мне тоже не по душе (потому что для меня это выглядит не очевидным что это объявлены свойства объекта).

Скажу в защиту readonly, на сколько я понимаю, ключевое слово постулирует о том что php будет проверять что свойство было заполнено единожды и более изменяться не будет. В то время как в вашем варианте "неродивый" разработчик мог добавить в ваши объекты публичный сеттерт то с readonly это ему не поможет.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Вы смешали в кучу два различных понятия: заменить целиком (readonly) и изменить содержимое (immutable).

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Ещё защита от возможности замены значений полей после инициализации на уровне синтаксиса, а не соглашений и внимательности разработчика.

Возможно также, что JIT сможет на основании этого генерировать более оптимальный код, но это не точно.

Весь вот этот вот церемониальный мусор в конструкторе, который был у нас до PHP 8 - это крайне раздражающий фактор лично для меня, потому что надо было в трёх местах писать абсолютно идиотский и никому не нужный инициализационный код.

Эти секунды, которые нужно тратить на пояски с инициализационным бубном, складываются в весьма неплохой кусок времени к концу дня.

Получается, что не язык обслуживает наши интересы, а мы обслуживаем язык.

Программист - это не человек, который знает языки программирования, а человек, который решает бизнес-задачи. Устранение бестолковых церемоний, мешающих этому, можно только приветствовать.

Подумайте, почему мы используем фреймворки? Для того, чтобы не писать заново повторяющийся код, который всегда будет одним и тем же.

и указания свойств в конструкторе

Ну хз, на таком например можно полэкрана скрола сэкономить (плюс еще полэкрана+ на объявление) :)

И главное не затупить при копипасте в двух местах, когда еще один сервис надо будет заинжектить. Про God классы лекции не нужны - этот класс делает именно то, для чего был создан. Он не виноват что ему много чего нужно )

Обилие сервисов какбэ намекает на альтернативную красоту архитектуры.

При передаче трех и более аргументов лучше упаковывать их в какой-нибудь отдельный объект.

А в чем смысл, если напрямую этот класс все равно не создается и вручную не надо ничего передавать ?

Пускай DI разбирается с этим.

Я бы посмотрел на тесты этого класса

Ждал этого коммента )

На самом деле тесты этого класса бессмысленны, потому что основная его работа - взаимодействие с различными, порой неизвестными (задаются пользователями) внешними API и он первый претендент на мок.

Да и вообще во всем проекте (плагин для nextcloud) половину классов надо замокать для тестов, а значит тесты не особо имеют смысл.

Максимум что можно протестировать - это то что сервисы самого nextcloud отрабатывают правильно (читай проверять 2+2=4).

В общем мне проще по старинке - протыкал кнопки и убедился что все работает )

First-class callable что-то вообще не понял, про что тут. Может кто объяснить?

В PHP, по историческим причинам, не всегда синтаксически просто использовать функции как значения. Например, присваивать их переменным:

php > $foo = strlen;
PHP Warning:  Use of undefined constant strlen - assumed 'strlen' (this will throw an Error in a future version of PHP) in php shell code on line 1
php > echo $foo;
strlen

В PHP 8.1 для такого ввели специальный синтаксис.

Да это известная штука, однако я им пользовался всегда как

$func = 'strlen';
echo $func('ololo');
// 5

Поэтому для меня стало удивлением что это еще оборачивают вто что-то дополнительно.

А по поводу введение, думаю да, теперь проще станет такое делать.

Автодополнение в IDE, рефакторинги и т.п. чувствуют себя не слишком уверенно со строками.

Есть такое

Интересно как иде будет чувствовать себя с

[$obj, 'doIt']

Почему бы не ввести сразу какой то синтаксический сахар для имени метода объекта (а за одно и свойства) типа:

echo $obj->>doIt;
// doIt

А со свободными функциями как делать?

Можно придумать, главное что у нас появится способ указать для иде что мы сейчас хотим написать и на после последней > она будет подсказывать методы.

А если бы внутри вводилась бы какая то псевдо типизация то как бы хорошо это отразилось на активрекорд, когда мы сейчас пишем свойство так:

$moo->where('foo', 1)

Можно было писать:

$moo->where(Moo::class->>foo, 1)

А внутри была бы проверка псевдотипа:

public function where(Moo::property, $value)

Спасибо, ознакомлюсь

Весь этот "синтаксический сахаръ" - это конечно хорошо, но когда уже php превратится в альтернативу таких мощных языков как C/C++ для тех кто ничего кроме PHP не знает, для того чтобы на PHP можно было бы писать всё, как "вечно живущие" серверы для игр, так и полноценные десктопные приложения и программы?! (сарказм)

Может, ответить на ваш вопрос поможет расшифровка аббревиатуры PHP? Или все-таки стоит надеяться, что песок будем возить на спортивных автомобилях, а гоняться на самосвалах?

На КАМАЗах уже давно как гоняются, да и на люксовых автомобилях возят картошку на рынок. Почему нет?!

Мало того PHP уже давно перестал делать то (или только то), для чего изначально создавался.

Никто не мешает вам демонизировать php

Боюсь, вы этот момент чуть проспали. Давно можно.

Всё правильно. Язык должен эволюционировать, чтобы угождать всем и конкурировать. Молоцы!

Если угождать всем и каждому - получится свалка из конструкций и концепций. В итоге php придет к тому с чего начинал - str_rot13 и вот это вот все.

Может, конечно, три года в go так влияют, но релизы чуть ли не полностью состоящие из syntax sugar воспринимаются как то искусственно что ли. Как будто: "мы не знали что делать с языком (но делать что то надо) поэтому вот вам гора сахара - будете экономить минуту в день при написании кода". И как то люди забывают, что код надо не только писать, но и читать, и увеличение когнитивной нагрузки при чтении это не то чтобы плюс.

Мне кажется в место readonly правильнее было бы дать возможность указать типы констант.

class Foo
{
    const string bar = 'baz';
}
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

В джаве к примеру это реализовано таким способом, что можешь константам не задавать значения, но присвоить значение в конструкторе. Да, наверное для этого в ядре много чего изменить придется, но const и readonly получается почти одно и тоже. По моему не очень хорошо плодить такие вещи

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.