Как стать автором
Обновить

Комментарии 60

Разочарован несоответствием заголовка и содержания.

Да, виноват, хотел таким образом привлечь больше народу. Надеюсь, это не будет выстрелом в ногу. :)

Формально, вы достигли поставленной цели - народ привлекли. Вы действительно считали, что этого достаточно для успеха статьи или просто дальше этого не подумали? О том, что же будет после того, как народ окажется привлечён.

А дальше я думал, что сейчас кааак начнется конструктив, свойственный хабру. А в результате едкие комментарии, молчаливый слив ну и тд. Жду не дождусь, когда уже закончится время голосования ))

Можно не ждать, а скрыть неудачную статью.

к сожалению, я не нашел такую функцию. Подскажите где она?

Публикации, редактировать — внизу рядом с кнопкой «опубликовать» есть «в черновики».

То есть вы ожидали, что статью "допишут" в комментариях, а на clickbait никто не обратит внимания? Это при том, что clickbait и spam - явления, которые вызывают, вероятно, самую единодушную негативную реакцию среди работников IT-отрасли?

Конструктив тоже нужно заслужить, он просто так не начинается.

я спросил мнение своего знакомого врача,

Я заметил тенденцию: среди моих друзей, почти у всех есть "свои вирусологи/врачи", связанные с covid. В такое я не верю. Интересно мнение читателей, у вас тоже у друзей все знакомые мед.персонал?

У меня жена - врач. Со всеми вытекающими связями.

Жена - врач косметолог?)

нет

Ох уж эти врачи-многостаночники) утром от геморроя лечат, а вечером нейрохирургией занимаются. Но врач это не то же самое, что учёный. Врач (как и программист) с большой вероятностью может и не уметь в научный подход.

Вспоминаются сразу сайты про лечение ковида инвермектином и витамином Д, явно подготовленные программерами или дата сайентистами, в которых даже нет оценки качества приведеннных работ - тупо любая публикация принимается на веру

Я не понимаю, зачем вы здесь это написали. Я не говорил про врачей, которые чего-то приняли на веру. Я тоже не принял на веру, иначе не ушел дальше самой первой озвученной статьи.

А я не понимаю для чего вы свой пост опубликовали 1:1

Ну я хотя бы своим постом никого не высмеиваю. Зачем столько желчи? Если хотите что-то сказать, скажите по существу, вы ведь этим поможете.

среди моих друзей, почти у всех есть «свои вирусологи/врачи», связанные с covid
Теория шести рукопожатий позволяет за шесть прыжков доскочить до любого человека, так что вполне возможно, что в пределах одного города можно за один-два прыжка доскочить до любого специалиста, особенно если его профессия входит в запросы «порекомендуйте хорошего», будь то слесарь, парикмахер или инфекционист.
у вас тоже у друзей все знакомые мед.персонал?
Откуда взялось «все»? И почему проигнорированы исключения из «почти у всех» выше?
У некоторых знакомых есть некоторые знакомства в больницах — так правильней и понятней.
В ветклинике такой штукой во рту у кота мажут когда там язвы.
Еще рыб в аквариуме им лечат. Как я понял это вещество — антисептик из той же серии что и зеленка с йодом, но не настолько жесткое что можно и на слизистые.

Если найдутся авторитетные ребята, которые докажут, что это бред, я поправлю статью, указав на это, и она в любом случае принесет определенную пользу обществу.

Скажу прямо: 1) это бред и 2) этот бред уже обсуждали в другой теме.

Но я ведь привел не только ссылку на статью местного университета. А по вашей ссылке ничего особо и не обсуждали

По той ссылке, что я Вам дал, обсуждалась именно та статья - ученые из Сеченовского университета выявили эффективность метиленового синего при лечении коронавируса, которую Вы привели в самом начале. И там я кратко объяснил, почему эти ребята занимаюся вещами, больше схожими с японскими или немецкими опытами над людьми, нежели с медициной.

По Вашей же ссылке в J Anaesthesiol Clin Pharmacol. 2010 Oct-Dec; 26(4): 517–520 "Methylene Blue: Revisited" метиленовый синий как фотосенсибилизатор (именно так его применили в Сеченовском университете) обсуждается в классическом контексте, как антираковый препарат. Вводишь синьку, облучаешь (освещаешь) нужное место, облучённая синька "активируется" и уничтожает всё вокруг себя. В Сеченовском университете, судя по описанию, облучили чуть ли не все лёгкие человека и назвали это "лечением". Ну да, ковид что был в лёгких, наверное, уничтожен. Вместе с самими лёгкими.

Боюсь, в этом случае ребята не написали бы статью, потому что в местах не столь отдаленных сложно получить доступ к интернету.

Но в любом случае, для обезораживания масок использовался свет 12500 люкс. Не факт, что пациентов облучали таким же мощным. Да и без прямого воздействия света, он есть вокруг, но препарат при этом безопасен до 2 мг/кг. Может, он действует как то иначе? Ведь статье год, синька, судя по моим наблюдениям, пропала с прилавков, но случаев смерти от нее я не встречал. Тут бы уже такая шумиха поднялась. что то не сходится.

Синька это фотосенсибилизатор. При облучении он активирует молекулярный кислород, которые всегда находится в клетке, и превращает его в убицу. Здесь не нужно прожектора, если сенсибилизатор достаточно чувствителен. Основная проблема в том, что активированный (триплетный) кислород уничтожает всё вокруг. Ему без разницы здоровая клетка или больная, или это вообще вирус. Он, грубо говоря, разрывает первые попавшиеся ему под руку химические связи и генерирует массу дргуих активных частиц (радикалов). Точно так же действует радиактивное облучение. Собственно, в онкологии и фотодинамическая терапия, и радиотерапия применяются схожим образом: облучается строго определённое место (опухоль). Теперь понимаете, что будет если просто облучить "зону носоглотки и груди", как по Вашей ссылке на Сеченовских эскулапов?

Я Вас уверяю, что если вместо синьки раскупили бы слабо радиоактивные вещества, будь они в свободной продаже, случаев смерти Вы бы тоже напрямую не встретили. Просто возросла бы в длительном периоде смертность от онкологии и тому подобных вещей.

Я правильно понимаю? Если я намажу кожу синькой, а затем посвечу лазерной указкой, я могу получить химический ожог?

Нет. Синька должна активировать кислород, растворённый в среде вокруг неё. Если просто намазать кожу, то контакт синьки с клетками будет только поверхностный. Плюс кожа всегда покрыта жировым слоем. Плюс длина волны лазера должна быть сопоставима с максимумом поглощения синьки (600-700 нм, примерно).

А как вообще свет добрался до легких? Да и вообще, если все действительно так, то почему озоном (о нем ведь речь?) полезно дышать в небольших количествах? Во время грозы, например? Или не полезно?

Фух.

В фотодинамической терапии чрезвычайно важно, чтобы сенсибилизатор был чувствителен к излучению в так называемом терпапевтическом окне (где-то 600 -1200 нм), в котором ткани имеют наибольшую прозрачность. Поэтому можно облучать направленно (лазером) с подходящей длиной волны, что обеспечит проникновение света на достаточную глубину. Что касается носоглотки, гортани и, наверное, лёгких, туда вполне реально световод подвести (думаю, так и делают).

Озон тут ни при при чём. В обычном состояннии молекула кислорода O2 имеет триплетное состояние (я там выше в своём комментарии дал маху - перепутал основное триплетное состояние с возбуждённым синглетным), т.е. имеет два неспаренных электрона и является парамагнетиком. Получив энергетического пинка электронная конфигурация меняется таким образом, что неспаренных электронов не остаётся - это и есть синглетное состояние (синглетный кислород). Хотя молекула по прежнему О2, в таком состоянии она намного более активна. Для тканей живого организма эта активность избыточна.

Про озон (который О3) же можно сказать только одно: это страшый яд. Его содержание в воздухе строго регламентируется. Никакой медицинской пользы он не имеет, им вредно дышать в любых количествах.

Для тканей живого организма эта активность избыточна

Но в ссылке на вики, которую вы дали, это не сказано. Скорее наоборот. Цитирую

Наиболее интригующими оказались недавние заключения европейских исследователей о том, что молекулы синглетного кислорода могут оказаться важнейшими регуляторами клеточной жизнедеятельности, существенно определяющими механизм инициации апоптоза

Генерация синглетного кислорода клетку убивает. Это факт. Фотодинамическая терапия на этой основе используется в медицине против меланомы, например.

Даже из Вашей цитаты получается, что синглетый кислород может инициировать апоптоз ("самоубийство" клетки).

Даже из Вашей цитаты получается, что синглетый кислород может инициировать апоптоз ("самоубийство" клетки).

А, да, пардон, криво прочитал. В итоге смысл в голове отложился обратный от написанного.

В общем с таким же успехом как и метиленовый синий для лечения ковида можно использовать установку киберножа (радиохирургия). Я ещё могу десяток аппаратов и лекарственных средств назвать, которые успешно справятся с ковидом *заодно уничтожив лёгкие пациента*

Лишний раз убеждаюсь, что мы живем не в современной стране, а в средневековом царстве. Научно доказана эффективность прививок, но люди готовы пить всякую дрянь, лишь бы не вакцинироваться.

Причем тут страна? Кто кого призывает не вакцинироваться? Вы читали о чем я писал? Или только первый абзац?

Да нет, мы просто на сайте гиков, хакеров и прочих айтишников. Тех же самых, которые готовы оптимизировать линукс и пересобирать винду под слабое железо, лишь бы не покупать новый компьютер. Которые занимаются прошивками смартфонов под платёжные системы, лишь бы не носить в кармане лишнюю карточку. Которые городят умный дом, лишь бы не нажимать на кнопку чайника. Которые могут сделать лазерную пушку и велолёт из запчастей с испанской барахолки. В общем - людей любопытных, увлечённых и не ищущих лёгких путей. Вот и от болезни ищут способы, причём, вполне вероятно, небезуспезно. Разве ж это плохо? В этом весь наш техноманьяческий дух! :)

Это плохо. Одно дело, если бы исследования проводил человек, который разбирается в предмете и соблюдает все требуемые нормы безопасности. То есть, ведет себя ответственно. А тут нет никаких научных исследований. Просто предложение: а давайте пить синьку, вроде где-то написано, что помогает.


Если мы будем разрешать такие статьи, то что будет завтра? Статья о пользе гомеопатических средств на личном опыте? Список лучших колдунов России?


Есть люди, которые боятся коронавируса и иррационально не доверяют прививкам. Есть те, у кого родственники в тяжелом состоянии. Такая статья может их подвигнуть пойти за синькой, ведь Хабр это уважаемый ресурс, там плохого не напишут.

Просто предложение: а давайте пить синьку

Не говорил я такого

Что-то вы путаете, это ж про антисептик. С тем же успехом 80% спирт, вполне себе средство от COVID-19.

Ну и перорально можно :D

ага, боюсь от 80%+ спирта принятого внутрь, вам поплохеет намного раньше чем от последствий ковида.

Я не знаю. Может, способ воздействия разный?

Так изначальное название заметки и было - "синька против ...".

Где-то читал, что абсент с высоким содержанием туйона, способствует лечению ковида.

Я не до конца понимаю, почему столько минусов. Я ничего не пропагандирую, ни к чему не принуждаю. Вместо этого, я хочу разобраться сам и помочь разобраться другим людям, которые уже во всю хлебают синьку. Минусы не способствуют этому, наоборот, они уведут статью дальше с глаз людей и останутся только те, которые это пропагандируют.

Потому что уровень статьи очень плохой. Вы даже не попробовали разобраться

Попробовал. Но все что я могу в данном случае - это найти несколько статей, определить степень доверия к ним по некоторым признакам и сопоставить прочитанное. Я даже выводов делать не рискнул.

А как еще я должен был разобраться? Поучиться 6 лет в меде или пройти курс молодого химика? Я правда сделал все что смог. Надеялся что дальше эту тему как-то разовьют и мы совместными усилиями докопаемся до истины.

Слушайте, ну тут же в исходной Сеченовской статье заданы условия, в которых был проведён эксперимент - человек гарантировано болеет, ему проводят ингаляцию антисептика на носоглотку + засвечивают, что дополнительно усиливает эффект. При этом больные были, очевидно, в сравнительно лёгкой форме, т.к. с человеком на ИВЛ так экспериментировать не будут, так что в целом их выздоровление и так было вопросом времени.

Ну, очевидно, антисептик что не перебьёт сам, то хотя бы смоет, поэтому последующие мазки дают отрицательный результат. Больше эта исходная заметка (даже не статья) ничего не даёт, там даже сравнения с контрольной группой нет.

Если человек к этой пустышке настолько некритично отнёсся, что стал антисептик стаканами всаживать, то, боюсь, разбор её он тем более не осилит. Особенно если он это делает ради профилактики, т.к. исходный материал эту тему вообще не затрагивает.

Да, тем, кто просто поверил на слово, в разбор вникать и не нужно. Разбор можно провести в комментариях, а выводы добавить в статью

Это пикабу, детка. Там точно так же.

Но хабр же не пикабу. Если бы я просто хотел поделиться подобными находками, я бы пошел на пикабу. Но здесь я ожидал обсуждение, конструктив. Причем, я прямо об этом и написал.

Просто напоминаю, что in vitro простая хлорка уничтожает любой вирус подчистую. А in vivo ни в одной из указанных статей ничего не пробовали.

Поскольку, слава богу, пять мышей всё ещё по карману российскому учёному, отсутствие теста на хотя бы пяти мышах - верный признак того, что дальнейшее тестирование отсутствует даже в планах.

Перешёл по ссылке на статью вуза. Господа, это же караул. Вчитайтесь внимательно. На дворе XXI век, а директор клиники и врач-хирург, к.м.н. в качестве лечения пациентам (разумеется, добровольцам) дают пить метиленовый синий. И не стесняясь пишут, что у добровольцев степень поражения легких составляет до 75%. Или статью на сайте писала дока от медицины, или врачи готовы ставить эксперименты на тех, кто на ИВЛ. Какой-то театр абсурда. Ещё бы светила из университета пили сами и поили добровольцев уриной и лечили подорожником.

Ну, зато умрут не от COVID-19, с любой стороны слошной плюс. И статистику не подпортили, и «эффективность» для широких масс «продемонстрировали».

Ладно бы «инновационный метод лечения» был опубликован в главном ньюс-мейкере моей молодости газете «СПИД-Инфо», но на сайте Первого Меда. ВУЗа с историей. Что завтра? Пациент поменял пол после переливания крови? Если долго смотреть на море, то вырастут жабры? Уровень «английские ученые выяснили».

Так я поэтому изначально за нее и зацепился. Я просто не готов был поверить, что эти ребята могут нести чушь наравне с желтой прессой. Я и сейчас не готов наверняка сказать, что это чушь, ведь для этого слишком многое надо опровергнуть.

"Ученые: Это дешевое средство от ковида-19 помогает сразу, достаточно только...."

п.с. увидев заголовок статьи подумал что адблок барахлит и к тому же я по ошибке зашел на майл.ру

Лайкнуть уже не могу, карму слили, но поржал, да ))

аналогичная проблема) рад, что вы адекватно восприняли коммент)

Фотосенсибилизатор... хм... может борщевик на что сгодится обчеству?

я думаю эффективность будет в районе 100%...

правда выживаемость в районе 0% но это уже мелочи..

главное вирус будет повержен.

Решение проблемы обеззараживания средств индивидуальной защиты (СИЗ): метиленовый синий и свет


Кстати, почему нет?
Прополоскать маску, поносить чуток, можно снять… Прохожие не только на полтора метра шарахаться будут, увидев синюю рожу. Чем не защита?

Лет двадцать назад пробовал внутрь. Кто-то посоветовал от похмелья. Вроде помогало…
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.