Как стать автором
Обновить

Комментарии 39

Мне нравится, что "съедобны" по-дотракийски это "жорис"

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

валар нажорис

Это уже каннибализм!

Может, всё-таки Вавилон-17?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
евгений маргулис.

Да, Вавилон в тему, если вы про этот.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Про клингонский и языки Толкина не стал писать. Про них, мне кажется, многие слышали.

А сериал, кстати, не смотрел.

В Вавилоне 5, к сожалению, не так много эти языки используются - не уверен, что они были действительно были проработаны до уровня языков, а не остались отдельными фразами.

Стало быть у нас две чакобсы, это же здорово.

Два КЦ этому господину!

Есть фильм "Самолет летит в Россию", там местный язык придуман весь

ну и классическая фраза "бомбарбия киргуду" в таком же диалоге

Статья хорошая, а
за книгу спасибо

Вы не дали ссылку на скачивание книги в PDF.

Спасибо.
Привет. Pdf'а, к сожалению, у меня нету.

Вот это хорошо.

Класс. Нашел статью про это.

Andrew and Brenna Byrd needed something even older, a language spoken with a mammoth trumpeting in the background.

“We had to ‘translate’ backwards in time. We needed to create a proto-PIE language, a language that may have been spoken about 7,000 years before PIE existed. Brenna and I used what we knew about PIE to imagine what an earlier version of that word may have been,” said Andrew Byrd.

Working together, the couple created a true – though imagined – ancient language of more than 40,000 words with established grammar, syntax and structure.

По гипотезе Сепира-Уорфа язык определяет сознание, и тот, кто познает язык гептаподов, увидит все, что с ним случится в будущем, прям как лингвист Луиза. Поэтому ни создатели фильма, ни Вольфрамы словарем гептаподов так и не поделились...

Подразумевается что языка как такового нет, есть понимание "сверхлогики". Нет понимания, обучить невозможно, будет казаться иррациональным всё. Есть понимание и тогда начнешь осознавать нечто, и потоки времени и этот язык. Вероятно и словаря нет как такового.

Еще интересно по теме языков. С использованием технологий big data, нейросетей можно ли синтетически создать идеальный язык? С чистого листа. Чтобы при минимальной длине текстов, четко и лаконично передавал информацию. Современные языки как код x86, тянут с протоязыков раритетные конструкции и основы языка, не всегда оптимальные, потом накладывются исключения из правил и исключения их исключений. Слова тоже не всегда оптимально составлены, часто употребляемые слова должны быть короткие, редкие слова длинные. Представляется что нужно проанализировать тексты наиболее актуальные, составить карту смыслов и подобрать языковые конструкции что могут оптимально передать эти смыслы. Синтетические языки есть конечно, но они точно не оптимальны, так как строятся на основе существующих языков и без глубокого анализа, без оптимизации.

Есть языки, которые не опираются на уже существующие — ифкуиль тому пример, но да, недостатков много. У людей огромная инертность сознания, поэтому все новое только кажется новым, на самом деле там тонны легаси-мусора.


У меня есть идея, как создать при помощи машинного обучения и big data очень мощный язык, сейчас только стадия экспериментов — разрабатываю архитектуру и пытаюсь запихнуть ее в минимально возможную генеративную модель.
Правда это не совсем язык, это скорее протокол загрузки данных в мозг на основе двумерной письменности. Суть в том, что зрение это самый крутой канал передачи (пока нет нейроинтерфейса) плотность и структурированность данных, при врожденных механизмах распознавания образов позволяет заливать гигабайты за секунды и мыслить конструкциями, которые ни один язык не может передать.
Сначала хотелось сделать новый способ визуализации сложных многомерных данных, но вдохновившись языком гептаподов и фан-артами по Лавкрафту появилась идея, как создать совершенно новую письменность на основе вариационных автоэнкодеров с генеративным способом обучения.

Мозг не осилит гигабайты в секунду. Обучение медленно идет, сначала в буфер быстрой памяти загружаются образы, ночью в долговременную память важная информация сохраняется. Или не сохраняется, тогда днем надо повторить. И по моим впечатлениям в мозгу не гигабайты, а около 10 мегабайт информации, опыт всей жизни. Информация сжата в образы, проиндексирована, ссылается друг на друга, экономя каждый бит и джоуль энергии. Образы хранятся спрайтами 50*50 пикселей по впечатлениям, но при воспоминании нейросеть дорисовывает детали на ходу. Например машину увиденную вчера можно вспомнить, очертания и цвет, а мелкие детали, номер и был ли колпачок на колесах уже не вспомнить. И то, машина вспоминается потому, что в могу есть объект "легковой автомобиль иномарка", на который ссылается воспоминание добавляя небольшую дельту, цвет, например.

Ну примеры по обучению в школе, вполне неплохо, если ученик за день выучит пару абзацев стиха, 5 слов иностранных и формулу типа квадрат синуса и косинуса равен единице и примеры использования. Это буквально 200 байт информации по сути, к раннему опыту добавляется некоторая дельта и запоминается.

Не, в бинарном виде это может и байты, но без контекста это просто мусор.


Мозг выстраивает усвоенные знания в виде векторов или разреженных тензоров и в процессе мыслительной деятельности эти вектора обрабатываются на конвейере сознания. В результате имеем образы, которые ссылаются на другие образы и во время использования они вызывают устойчивые процессы обработки данных, так что измерять знания в битах не корректно.
Знания записанные в виде формул на бумаге для объективной реальности это просто каракули. Если к формулам есть пояснения, то даже для человека, обладающего мозгом они могут оказаться бессмысленными, так как кроме знания языка и культуры требуются еще тонны контекста.
Так вот, через зрительный канал можно послать образы, которые создадут необходимый контекст, информацию и процессы, эквивалентные гигабайтам реальных знаний. При том, что нет надобности эти знания даже формулировать на каком-либо языке, достаточно тренировками настроить свой мозг на такой способ представления информации (взять например мемасы в интернете — один взгляд и сразу возникает нужная эмоция и контекст).


Этот комментарий пришлось писать и формулировать минут 20, на чтение и понимание уйдет минуты 2-4, а можно было бы передать одной картинкой, которая воспринимается за секунду, но содержит в себе еще дополнительные отсылки и пояснения. Текст хоть и одномерный (приходится распознавать слова/идеограммы по одному), но письменность в отличии от речи передается более быстрыми пакетами, следующий логичный шаг — упаковать целые предложения или области знаний в еще более плотный пакет, но уже двумерный и полученные образы будут распознаваться с той же скоростью, но благодаря общей целостности, носитель сможет разобрать на составляющие даже совершенно незнакомое понятие, просто глядя на картинку.


Получается односторонний нейроинтерфейс, есть идеи как сделать вывод (тоже легаси), всего 6-8 кнопок вместо сотни, но с настоящим нейроинтерфейсом не сравнится.

Тут первый вопрос: идеальный для чего? Язык для написания ТЗ или юридических документов и для беллетристики могут очень разные требования предъявлять.

Тут, кстати, Херберт с упоминающейся выше Чакобсой в точку попал: во вселенной Дюны есть именно специализированные языки: охотничий, боевой + языки сообществ, тоже с целевой оптимизаций.

Специализация может даже и не нужна. Там отличия могут быть в сотне слов, коротких слов дефицит и разные сообщества могут занять их своими значениями. Оно так и происходит, молодежный или профессиональный сленг занимает короткие слова, которые постороннему со временем становятся понятны из контекста.

Я имел ввиду как минимум отбросить груз исключений, который есть в любом языке (типа ветреный, но безветренный), надо просто запомнить, потому что "так сложилось". Далее чужеродные для языка заимствования, которые ломают правила. И в идеале вообще структура языка другая, более простая для изучения и гибкая в применении. У нас как минимум на виду у всех 3 языковых конструкции, славянские языки, европейские языки, китайский язык. Разными способами можно выразить одну и ту же мысль. Ни с каким языком нет особых проблем и все имеют свои плюсы и минусы, не смотря на различия. Сложности у языков малых народов, малый словарный запас и работу атомного реактора на них не описать, это бытовые языки. Это решаемый вопрос, просто язык не получил развития.

Вот и напрашивается мысль, что может быть принципиально иная конструкция, которая в любом контексте применения будет лучше любого языка. И для беллетристики, и для юридических дел и для бытового общения. Для узкой специализации можно так же сленгами ограничиваться, не теряя совместимости языка. Даже сленги можно встроить в язык, выделив часть слов как изменяемые.

С использованием технологий big data, нейросетей можно ли синтетически создать идеальную конечность? С чистого листа. Чтобы при минимальном усилии, точно и надёжно двигалась. Современные руки и ноги как код x86, тянут от древних позвоночных конструкции и основы, не всегда оптимальные.

Про конечности непонятно, а вот возвратный гортанный нерв тянется еще со времен рыб, в статье в Википедии показан жираф, у которого нерв метрами в грудь идет и обратно к горлу.

И таких пережитков прошлого много. Оптимизация эволюционная находит локальный максимум, а к глобальному дойти уже не может, так как оптимизация застряла и не может отойти от него.

Во-во, и пятипалость устарела, надо по восемь пальцев: и печатать удобнее, и считать в хексе.

считать надо двенадцатирично. На пальцах так ещё и быстрее, чем десятично, получается, и можно даже одной рукой обойтись для многих расчётов (спрятав её за спиной, как это делают стюардессы, считающие пассажиров).
Слышал, что раньше комплекты посуды и мебели считались как раз дюжинами. Отсюда и «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова.
Дюжинами считают уже довольно много тысяч лет. И до недавнего, в общем, времени (до 71года), так кое-где считали и деньги.

"Фремены" в статье про язык :(

Можно еще писать Дьюна и Котец Хедерах

Когда я в первый раз читал Дюну, там их перевели в как вольноибов. С тех пор я против всех остальных переводов ничего не имею.

Вам больше фримены нравятся?

Ха! В переводе который я читала они назывались "Свободные" %)

Они то фримены, то фремены, то свободные. Но вольноибы — это, по-моему, шедевр.

Hash yer dothrae chek? Как поживаете? (How are you doing?)

Anha dothrak chek Хорошо (I'm doing fine)

Чувствуется влияние английского исходя из построения предложения. Все же не удалось создать что-то абсолютно "инопланетное".

Иногда приходят в голову мысли что всемирная языковая "война" рано или поздно оставит одного победителя. Не исключено, что будет английский, как язык науки и технологий. Хотя, лично мне, импонировало бы создание синтетического языка, легкого в читаемости, без "исторически сложившихся произношений". Не знаю насколько далек от этого Эсперанто. Он вобще живой еще, развивается?

Еще лет 100 назад языком науки и техники был немецкий.

Эсперанто в этом плане неплох, исключений в языке нет совсем, для изучения есть онлайн/оффлайн курсы. Есть даже говорящие на нем с рождения.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории