Комментарии 7
У меня сходу вопрос: как смысл использовать f-строки там, где этого не требуется?
```id_test_course = '14b847e8-c10f-11ea-b4e1-ae33e75597e9'
id_test_enrollment = 'e1f2c50e-c1ae-11ea-8592-a6eabe1809b'
url = f"{base_url}/statistics/course"
files = {'courseId': (None, f'{id_test_course}'), 'enrollmentIds': (None, f'{id_test_enrollment}'), 'status': (None, 'automatic')}```
Это же будет бить по производительности.
бить по производительности? в pet-проекте? серьезно?
имхо пусть новички везде юзают f-стринги, чем городят страшные конструкции с конкатенацией строк, а оптимизацией всегда можно заняться потом, если в этом вообще будет необходимость, когда упор будет в производительность python-кода, а не во внешние сервисы.
При чём тут конкатенация?
Я говорил про кейс, когда никакой подстановки в строке не происходит. Мы тупо заворачиваем строковую переменную в f-строку:id_test_course = '14b847e8-c10f-11ea-b4e1-ae33e75597e9' id_test_enrollment = 'e1f2c50e-c1ae-11ea-8592-a6eabe1809b'Какой в этом смысл?
files = {
'courseId': (None, f'{id_test_course}'),
'enrollmentIds': (None, f'{id_test_enrollment}'),
'status': (None, 'automatic')
}
Презираю те XML-API, которые не предоставляют схему. А если предоставляют, то есть офигенная XSData (https://github.com/tefra/xsdata), которая создаёт датаклассы на основе схемы. Собственно, потом и по ответу может преобразовать всё в нужный класс. Удобно, красиво и без костылей. Так что пинайте тех, кто не предоставляет xsd
Кратко: запросы к API и разбор XML-ответов. Python