Комментарии 33
Не понял почему Ваша статья в минусе, видимо минусующий человек не смог осилить крутую статью, ибо не всем дано как говорится.. Поправим и поставим плюс.
В первую очередь, это гипотеза о том, что Солнце — двойная звезда. Для далекого и слабого компаньона этой двойной системы даже существует имя — Немезида. Правда, речь идет уже не о планете, а о звезде, но тут мы можем столкнуться с новой классификационной проблемой — есть ли четкая граница между звездами и планетами?
Ну, допустим, что нет фундаментальной причины, чтоб звёзды были двойными, они лишь формируются в виде рассеянных скоплений, а двух небесных тел всегда будет центр масс в отличие от большего количества, но это никак не мешает появлению одиночных звёзд, тем более они могут быть покинувшими неустойчивую систему с большей кратностью.
Ряд работ, исследующих массовое вымирание множества видов земной биосферы, наталкивает на мысль о том, что раз в несколько миллионов лет во внутреннее пространство Солнечной системы обрушивается лавина кометообразных объектов из облака Оорта — из самых дальних пределов Солнечной системы. Что нарушает их равновесие, заставляя срываться с своих орбит и устремляться к Солнцу? — это неизвестно.
Это если есть выявленная достоверно периодичность.
Например, свойства орбиты одной из самых далеких карликовых планет — Седны — создают массу вопросов. Столь значительная вытянутость и наклонение к плоскости эклиптики орбиты Седны наталкивает на мысль о том, что без влияния других небесных тел сложиться такая орбита не могла.
А не может быть захваченным гравитацией солнца межзвёздным астероидом? Потеря изначальной скорости, например, могла произойти от испарения водородного льда.
По всем трем моментам я должен с Вами согласиться. Это действительно так. Нет никаких законов, запрещающих существование одиночных звезд.
Что касается периодичности вымирания, то два-три-четыре случая, даже с похожими временными интервалами - это всего лишь корреляция, но не закон.
Что касается Седны, то одна Седна точно ничего не гарантирует. Но нашлось множество "собратьев", орбиты которых имеют общую ориентацию перигелия, и неплохо укладываются в математическую модель, согласно которой есть еще одно, но уже достаточно массивное тело, которое держит их вот в таком подчинении. Собственно этим и занимались Браун с Батыгиным.
Еще одна теоретическая возможность для "планеты X" - это первичная (primordial) черная дыра - может быть не очень вероятно, но не противоречит физическим законам.
В работе https://arxiv.org/pdf/1909.11090.pdf на рисунке 1 она даже проиллюстрирована "в натуральную величину" (в шкале 1:1, если распечатать статью на листе стандартного формата).
Раз предполагается что это первичная ЧД, то это значит что она образовалась из-за флюктуаций плотности сразу после Большого Взрыва.
А испарение это ЧД очень медленный процесс. Прикинул по формуле с Википедии, вышло что для массы в 5 масс Земли время испарения будет 7,1*10^52 лет.
По поводу "снести все орбиты" - маленький размер черной дыры не позволяет ей нарушать законы небесной механики, она точно так же, как и нормальная планета, не может двигаться куда ей вздумается. Да и к тому же, в масштабах солнечной системы разницы между 5 см и 5000 км нет никакой. Так что можно не бояться - она (если действительно существует) будет спокойно себе крутиться по своей орбите, как это делала уже миллиарды лет.
Обнаружить ее труднее, это да. Но не то, чтобы совсем "никак" - есть гравитационное влияние и, хотя сама оне ничего не излучает, пыль на нее падающая вполне будет излучать. Была бы она по-ближе - давно бы ее обнаружили.
но 5 масс Земли создаст возмущение орбит планет земной группы, разве нет?
Зависит от того, где эта ЧД находится. Нептун (масса которого = 17.2 масс Земли) очень слабо влияет на орбиты внутренних планет, а гипотетическая "планета X" - является ли она черной дырой или нет - находится еще дальше.
В теории, их можно было бы обнаружить, если ЧД в несколько масс Солнца внезапно столкнётся с другой звездой и вызовет вспышку сверхновой, которую никто не ждал
Не все так плохо, есть и другие способы обнаружения:
Почему-то существует мнение, что черные дыры обладают какой-то особенной гравитацией. Ничего подобного. Их гравитация есть величина пропорциональная массе, и обратно пропорциональная квадрату расстояния.
Все дело в маленьком радиусе, позволяющем сократить расстояние до ЧД до критического, на котором скорость убегания окажется больше скорости света.
А влияние на достаточно удаленные планеты, что черная дыра, что белый карлик, что про просто массивная планета оказывают одинаковые - исключительно исходя из той массы, которыми они обладают.
Кстати, при столкновении ЧД и обычной звезды мы вряд ли увидим вспышку сверхновой.
Насчет вспышки, "которую никто не ждал" - так, никто и не ждет.
Это пока непрогнозируемая область астрономии.
Испарение пропорционально массе и чем меньше масса, тем медленнее остывает дыра. Если представить сколько космической пыли такая дыра может втихую на себя затягивать, то думается мне оно вполне могло превзойти уровень испарения и оставаться стабильным все это время.
Обнаружить ее можно с помощью эффекта "гравитационного микролинзирования". Это когда черная дыра искажает свет, проходящий вблизи нее от звезд к наблюдателю.
Прочёл с удовольствием. Спасибо.
Очень содержательно. Плюс к сожалению поставить не в полномочиях, но могу рассказать одну интересную историю чтобы вы не теряли надежды. Я типа пророк, истинный свидетель царствия небесного так сказать) Мне было лет 8, и я тогда о ни о чем подобном вроде планеты Х вообще не знал и представить такого не мог. Но как-то раз я сильно замерз и заболел, от чего меня начало кошмарить. Я прям чуть не помер наверное и что мне только не видилось, непонятно вообще с чего вдруг. Сначала потоп и как я в океане с трупами плавал, потом огромный такой астероид в форме груши как визуализация Земли без воды. А потом я оказался далеко в космосе и там было очень темно потому что далеко от солнца. Сначала я какое-то мерцание красное увидел а потом как бы оказался на орбите огромной такой байды как звезда с твердой корой. Там были мутные грязные облака, а под ними дофигища светящихся жил. Как вулканы с самолета ночью, но их было намного больше чем бывает на земле. Их свет от облаков отражался и там было достаточно светло, как в сумерках при закате. Но словами это не передать, это страшно было очень. И еще это двигалось к Земле. В общем я потом подумал - ну и приснится, же и постарался забыть. А потом спустя много лет началось - Нибиру уже здесь и все такое. И вы еще напоминаете. Ну раз так тогда смотрите, я как мог нарисовал грядущего во славе, которого видел, а вы хотите веруйте, хотите нет, хороший ИК телескоп покажет.
ПС: Анунаков не видел, не знаю
В частности, именно в Греции родилось современное понимание того, как устроена Солнечная система, и что из себя представляют планеты — огромные каменные шары, плывущие в пустоте по круговым путям вокруг пылающего шара — Гелиоса — Солнца. Вместе с ними вокруг Солнца плывет и Земля — тоже огромный каменный шар.
Родиться-то гелиоцентризм родился, но по следующим предложениям выглядит так, будто его начали активно принимать. И мы знаем, что Аристарх считал, что планеты вращаются вокруг Солнца, а вот считал ли он их каменными — не уверен.
В античной Греции гелиоцентризм поддерживался большинством философов, которые были далеки от идеализации мира. Они стремились видеть во всем подобие. Если Земля вращается вокруг Солнца по примерно такой же траектории, как и видимые с неё блуждающие светила, почему бы этим светилам не быть подобным Земле?
Божественное наполнение мира греческой протонаукой отрицалось. Греки были прагматики, и их суждения базировалось исключительно на опыте. Конечно, народ в большинстве своем чтил мифы и легенды, но когда с вопросами о богах приходили к Зенону или Сократу, те первым делом спрашивали:
- Сам-то ты это видел? С чего ты решил, что все это есть или когда либо было?
Хлеще греков в этом смысле были только римляне, у которых все боги были сняты через кальку с греческой мифологии, и служили лишь для формальных церемоний и праздников.
В античной Греции гелиоцентризм поддерживался большинством философов, которые были далеки от идеализации мира.Насколько я знаю, это не так. Известно нам ровно о двух гелиоцентристах. И даже для этих двух мы понятия не имеем, какие аргументы они выдвигали. Вероятно, были и другие, информация о которых до нас не дошла, но будь их большинство, мы бы знали намного больше.
На сколько я понимаю, основная слабость модели Брауна-Батыгина — это не сама модель, а возможная нерепрезентативность имеющих данных о ТНО (транснептуновых объектах). Таких объектов, очевидно, чёртова прорва, но обнаружить их сложно. Аномалия в статистике орбитальных параметров лишь показывает, что вероятность (условия) обнаружение таких ТНО выше, чем ТНО с другими, "плохими", параметрами.
Но ведь, началось все с того, что была взята узкая группа объектов, имеющих схожий аргумент перигелия. И они хорошо уложилсь в некоторую модель - на их основе и созданную. Это не удивительно.
Но тут же противники гипотезы Брауна-Батыгина представили элементы орбит вновь открытых ТНО - уже после создания модели.
Я не могу утверждать, но якобы Батыгин и Браун и их уложили в свою модель.
Тут много факторов, и разговоры иб ориентации перицентов очень поверхностные - буквально для того, чтобы не слишком осведомленной публике объяснить, в чем суть.
А в реальности там учитывается конкретное положение каждого объекта, и каждый элемент его орбиты. И, что внезапно - в противовес идеям Брауна-Батыгина - обнаружились ТНО с самой разной ориентацией перицентров орбит, это же нисколько не противоречит, пока с каждым из них отдельно не разберутся. И вроде бы они лишь подтверждают пока идею.
И я согласен - объектов для полноценного моделирования ситуации нужно больше.
наиболее близкая к Солнцу точка орбиты этой планеты медленно дрейфовала, что сейчас легко объясняется Общей Теорией Относительности Эйнштейна — все-таки Меркурий — самая быстрая из планет.В порядке занудства: про скорость — СТО, и скорость Меркурия всё равно очень мала относительно С. Но необычности орбиты Меркурия объясняются всё же ОТО, не из-за скорости, а из-за уровня гравитации.
Будьте добры, поясните как уточняют орбиту по наблюдениям за небесным телом? Для меня это полнейшая магия. Ну вот астроном наблюдает, что движется точка по небу, а как по этому движению определяют орбиту? Пожалуйста, если можно, мне простыми словами, как ребенку :)
Планета X. Поиски, разочарования, надежды