Как стать автором
Обновить

Комментарии 14

На самом деле тема интересная. С развитием GAN и трансформеров вроде CLIP — Создание визуальных объектов по текстовому описанию весьма тривиальное дело. Однако не вполне понятно: за кем авторство? За авторами архитектур, конкретной имплементации, или тем, кто ввел текст? А как на счет автора текста? ;) Вот, например мой эксперимент с VQGAN+CLIP, на стихи Льва Гумилева:

Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуя на плечах
Еще не появившиеся крылья;

Результат:

image

результат без сомнения интересный и весьма творческий. На меня произвело впечатление. Вопрос: кто автор? ;)
Нейросеть — такой же инструмент (и программный продукт) как например фотошоп или маткад. Если автором нарисованного при помощи инструмента «фотошоп» является рисующий, то и автором нарисованного при помощи инструмента «нейросеть» по логике тоже является он. Ибо это просто ПО для перемножения матриц, не более. Просто входные данные не в виде движения курсора мыши, а в виде текста, цифр и прочего.
>>> Ибо это просто ПО для перемножения матриц, не более.

Ну вот я там выше привел пример «перемножения матриц»… Автор этого шедевра получается — я? ;) Ну… Я собой горжусь тогда!
Автор этого шедевра получается — я? ;)

По идее — да. Нейронки конечно сильно упростили генерацию визуального контента в сравнении с фотошопом, но тот же фотошоп с готовыми кистями и алгоритмами для кучи всяких операций в сравнении с рисованием от руки упростил ничуть не меньше.

Все-таки для авторства важен не результат, а деятельность. Боюсь, огорчить, но вряд ли вы автор)

Деятельность предполагает контроль над происходящим, если вы используете фотошоп вы контролируете процесс, выбирая инструмент "кисть", вы предвидете как она будет действовать, выбирая "красный", вы знаете-анализируете-придумываете как красный будет использован. А в некоторых случаях будет важен даже контекст деятельности (по типу Дюшана и его писсуара).

В определенном смысле, вы оказали просто техническое содействие настоящему автору.

Ну так вопрос все тот же: кто автор? Те, кто тренировали сеть, сама сеть, автор строк стихотворения, побудивших сеть к генерации?

Так-то «деятельность» на лицо: я множество разных текстовых паттернов перепробовал… ;)

Как борец за свободу информации скажу, что всё просто: нет творческого труда - нет и произведения. Съёмка камерой слежения, съёмка животными или обстоятельствами непреодолимой силы, фото на документы - тривиальщина. Автоперевод, авторетушь, бьютификация - не порождает нового авторского права, если использованы только они (а если была постобработка, то, конечно, новый копирайт возникает).

Дайте определение «творческого труда».

В съемке животным его может быть и нет, но сама идея привлечь для этих целей животное ( или «обстоятельство непреодолимой силы», что бы это не значило) — весьма креативна…

В праве критерии авторства достаточно просты: (1) творческий характер деятельности (именно деятельности, а не результата); (2) выражено в объективной форме, в том числе, в электронном виде. ... не вызывает сомнений наличие авторских прав на любое селфи с помощью мобильного телефона ...

Сомнения все же есть, т.к. новизна "любого селфи" не больше следов коровы на земле... Но если бы их продавал Уорхол, то некоторые бы купили. Несомненно.

PS. А чем фото-будка или фотоаппарат отличается от нейросети? Почему результатами работы нейросети обладает автор сети, но фотографиями не владеют sony/canon/etc?

Отсутствие спроса, наверно, к счастью, ничего не говорит об авторских правах. Но то, что мы часто платим за имя-бренд - типичная история.

В контексте селфи показательна выставка "Новые портреты" Ричарда Принса ("Одна из инстаграмных жертв вороватого творца по имени Селена Муни решила с ним побороться. И выставила свою фотографию, которую за $90 000 продавал Принс, всего за $90. У Принса купили, а у девушки — нет" - https://birdinflight.com/ru/pochemu_eto_shedevr/20161006-richard-prince-genij-ili-pustyshka.html)

А чего она показывает кроме брендовости и вероятно не одинаковых условий продажи?

Служебное произведение, создано нейронной сетью Сбера:


  • Исключительное право на произведение: принадлежит работодателю, т.е. Сберу
  • Право на вознаграждение за служебное произведение: Сбер обслуживает жизнь нейронки
  • Право авторства и право на имя: нейронная сеть Сбера. Это соблюдается, как видим
  • Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений: Ну да, нехорошо менять, извращать и выдавать за свое

Первые два права надо уметь закреплять документально, да и все.

Все верно, за исключением того, что право авторства первично по отношению к имущественному (исключительному) праву. Поэтому, если право авторства не возникло, то и "закреплять документально" нечего.

И даже, если право авторства возникло, это не решает общей проблемы (а не частного случая со Сбером) - кто автор. В трудовых договорах можно очень обширно закрепить вопросы распределения исключительных прав, только какой смысл, если истинный автор этот договор не подписывал.

  • Право на вознаграждение за служебное произведение: Сбер обслуживает жизнь нейронки

Не является вознаграждением

Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории