Комментарии 45
Его профессиональная жизнь на другой планете происходит, родной!
Разные бывают ситуации.
В стародавние времена работал в одном научном институте. Институт был большой, а канал в интернет маленький. Интернет еле-еле шевелился. Скачивать научную информацию, необходимую для работы, было очень проблематично. Анализ трафика показал что большая часть трафика уходила вовсе не на научный контент, а на порнографию. Тогда нормального интернета дома у большинства сотрудников дома не было, вот и качали себе люди контент по интересам. Пришлось вводить контроль трафика для того, чтобы люди могли заниматься работой. Нисколько из-за этого не раскаиваюсь, считаю ограничение трафика было оправданным.
Совсем другое дело нарушение приватности в частной жизни. Гораздо позже я получил хороший оффер от одной компании, которая занималась рекламным софтом. Этот софт стоял у провайдеров и собирал различную информацию о пользователях для таргетинга рекламы. Якобы анонимно, и пользователи могли от этого отказаться, но мне показалось что вероятность нарушения приватности там очень велика, а так же велика вероятность что такой системой захотят воспользоваться спецслужбы. Поэтому оффер я отклонил.
Вместо создания сервисов для обхода цензуры и ограничений (что может быть незаконным) я бы предложил тем, кто работает на развитие цензуры и ограничений, уходить из этих компаний. IT-шник работу сейчас всегда найдет, а чистая совесть дороже. Судя по проблемам у РКН, грамотные специалисты именно так и поступают.
Почему именно под LGPL?
Чтобы с одной стороны, решение оставалось открытым и не могло быть присвоено и запрещено к распространению легальным образом по соображениям защиты от копирования, а с другой стороны, не требовало от использующего раскрытия всего связанного с использованным решением стека технологий - для приложений, смешивающих закрытые и открытые решения.
Также, LGPL требует раскрытия примененных в коде усовершенствований, что позволяет решению оставаться актуальным и не устаревать при развитии окружения, что важно в условиях быстро увеличивающейся сложности технологий.
Вероятно, годится любая лицензия, совместимая с LGPL.
А почему Вы исходите из того, что все люди разделяют ваши ценности и убеждения?
Человек может иметь политические убеждения, в рамках которых он будет поддерживать действующий государственный строй, и проводимую государством политику - это неотъемлемое право каждого.
Так же может и не иметь вовсе никаких политических убеждений, и просто выполнять качественно работу которую ему поручают, не нарушая законов.
И в таком случае этим людям не за что "каяться" т.к. никакого злого умысла в их действиях нет.
Ваш подход очень агрессивен и декларирует дискриминацию, которая, на минуточку, вне закона. Вам, наверное, было бы неприятно если бы за вашу позицию Вам тоже пришлось каяться?
Здесь не работают отмазки - я не знал, я выполнял ТЗ, я профессионал и пр. См. Нюрнбергские протоколы.
Вопрос не в политических убеждениях, которые во многом, опираются на веру в правоту тех или иных политических акторов.
Вопрос в интеллекте, способном размышлять и делать логические выводы. Если Вашего интеллекта достаточно, чтобы выработать то или иное решение по управлению трафиком, реализовать его, протестировать и убедиться в его функциональности, Ваш интеллект скорее всего, просто не сможет не пройти дальше по цепочке рассуждений и таким образом, вынужден будет сделать неизбежный вывод о том, что это решение угрожает теми или иными проблемами Вам самому, Вашим близким и знакомым, и просто окружающим людям.
Ваша совесть в этом случае, будет угнетена чувством вины. Вот тогда я и предложу Вам способ облегчить свою совесть - найти, разработать и опубликовать открыто решение, нейтрализующее угрозу, которую вы создали своей предыдущей деятельностью.
А до этого момента, Вас никто не принуждает. Просто я например (и многие другие) предприму все доступные мне усилия, чтобы Вы, если Вы действительно участвовали в такой разработке, рядом со мной не работали. И предупреждаю об этом открыто.
Я не разработчик, но даже мои зачатки интеллекта подсказывают, что можно взять софт, реализующий функции родительского контроля, поставить его на вход, скажем, в домовую сетку и соответствующим образом подрихтовать его списки и правила.
Что-то также мне подсказывает, что достаточно просто взять любой современный firewall с парочкой прибамбасов, и сделать ровно то же самое.
Полагаю, у разработчиков такого софта достаточно интеллекта, чтобы догадаться, о чём додумался даже я. Правильно ли я понимаю, что разработчиков такого софта вы уже заклеймили позором?
Я подозреваю, что вы немножко невнимательно читаете текст, на который взялись отвечать
Ваша совесть в этом случае, будет угнетена чувством вины...
А до этого момента, Вас никто не принуждает.
Прошу меня простить, но у меня возникло аналогичное подозрение в отношении Вас и Вашего собственного текста.
Если Вашего интеллекта достаточно, чтобы выработать то или иное решение по управлению трафиком, реализовать его, протестировать и убедиться в его функциональности, Ваш интеллект скорее всего, просто не сможет не пройти дальше по цепочке рассуждений и таким образом, вынужден будет сделать неизбежный вывод о том, что это решение угрожает теми или иными проблемами Вам самому, Вашим близким и знакомым, и просто окружающим людям.
Это Ваш текст, я только подсветил. Моего интеллекта недостаточно, чтобы реализовать решение по управлению трафиком - родительский контроль или firewall, к примеру. Но даже моего интеллекта хватило, чтобы пройти дальше по цепочке и сделать пусть не вывод, но предположение о том, как эти решения могут угрожать и далее по тексту. А раз смог я, то, предположу, уж наверняка сможет и хороший разработчик. Я правильно трактую Ваш текст в данном случае?
А до этого момента, Вас никто не принуждает. Просто я например (и многие другие) предприму все доступные мне усилия, чтобы Вы, если Вы действительно участвовали в такой разработке, рядом со мной не работали. И предупреждаю об этом открыто.
Прошу снова меня простить, но как мне быть? Я хочу устроиться в эту компанию, потому как ну просто вот всё решительно мне в ней нравится. И они готовы меня взять. Вот только Вы "меня не принуждаете", но "предпринимаете все доступные Вам усилия", чтобы мне помешать (и компании Вашей, кстати, тоже). При этом моя совесть чиста - я сделал хорошее приложение для родительского контроля, а не для цензуры и блокировок. И если уж, то виноват будет тот, кто его криво применяет.
Это как отмена прописки - отменили, но попробуй без регистрации попадись, просидишь три дня в обезьяннике. Или как грядущее "добровольное ТО" - проходить не нужно, но попробуй гайцу попадись без ТО.
Вы, подобно Роскомнадзору, просто стрижёте всех без разбора под одну гребёнку. Ваше право, конечно же. Но, согласно этим же принципам, моё право - указать Вам на Ваши двойные стандарты и их абсурдность.
У вас логическая ошибка. Если я например, участвую в собеседовании кандидатов и мне не нравится кандидат в такой степени, что его не смогут взять на работу, значит кандидат не нравится компании. Именно я здесь выступаю в качестве представителя компании, в этом смысл процедуры собеседования, никакой более компании в качестве отдельного субъекта, который что-то "хочет" или "не хочет", не существует.
При этом, ваше замечательное приложение для родительского контроля, вот какая незадача, использовал для цензуры ваш единственный провайдер и запретил вам читать или смотреть то, что вы хотите читать или смотреть. Вы же, разрабатывая допустим, свое приложение, почему-то не подумали о такой возможности.
Это ведь ставит под сомнения ваши интеллектуальные способности, не так ли? Как еще описать поведение человека, который самостоятельно, без особенного принуждения со стороны, наставил себе ловушек из граблей и теперь ходит по ним, регулярно получая по лбу?
Неужели такой непредусмотрительный человек в состоянии принести пользу компании? Его же надо за руку будет держать постоянно, чтобы он таких же ловушек компании не понаставил. А может лучше другого, поумнее взять?
Вы требуете некой борьбы от людей которые работают в сфере обеспечения государственных требований, от людей, которые к этой борьбе не готовы.
Вы вот категоричны в оценке опасности их деятельности. Но для многих других людей это не так, и не потому что они глупые или нелогичные, а просто, например, моральный вопрос не в поле их интересов, или их мнение в силу убеждений (культурных, религиозных, патриотических, политических и т д.)отличается от вашего.
Не стоит по одному аспекту проводить поляризацию сообщества, мы все здесь слишком многогранны. В работе главное всё же профессионализм, а уж мировоззрения и мораль - слишком зыбкая почва для его оценок.
Ну и было бы логично с вашей стороны на собеседованиях наоборот отдавать преимущество тем кто занят неугодной вам деятельностью, ведь находясь в одной компании с вами заниматься ею они уже не смогут.
Если Вашего интеллекта достаточно, чтобы выработать то или иное решение по управлению трафиком, реализовать его, протестировать и убедиться в его функциональности, Ваш интеллект скорее всего, просто не сможет не пройти дальше по цепочке рассуждений и таким образом, вынужден будет сделать неизбежный вывод о том, что это решение угрожает теми или иными проблемами Вам самому, Вашим близким и знакомым, и просто окружающим людям.
То есть фактически вы пытаетесь подменить оценку неких явлений другими людьми своей собственной, используя при этом широко известный демагогический приём "апелляция к очевидности".
Нет, здесь я применяю условную конструкцию "скорее всего" именно чтобы избежать подмены. Разработчик может и не прийти к такому выводу, и его совесть продолжит молчать.
Во-вторых, я повторю свое давнее обещание - если я замечу, что подобный человек, не раскаявшийся деятельно в своей деятельности, хочет устроиться в ту же компанию, где уже работаю (или работал) я, то я применю свое влияние в том объеме, который имею в этот момент, чтобы данный человек в эту компанию не попал.
Правильно ли я понимаю, что раскаяние должно быть безусловным вне зависимости, в каких отношениях данный человек находится со своей совестью? Если нет, укажите, пожалуйста, где в Вашем тексте это оговорено.
Человек, участвовавший в наведении цензуры, может сколь угодно долго находиться в ладах со своей совестью до тех пор, пока не примется устраиваться на работу поблизости от меня.
Его деятельное раскаяние - именно в том смысле, о котором я написал, - является для меня не произвольно мной установленным условием, а объективным признаком полезности для той компании, в которой я работаю в этот момент, поскольку отсутствие у него следов мук совести может для меня служить признаком одного из следующих недостатков:
либо отсутствие достаточного интеллекта для осознания последствий своего деяния
либо недостаточность эмоционального развития, которое может здорово помешать нормальному существованию коллектива
Первый недостаток может например, привести к тому, что по его недомыслию, компания потерпит убытки.
Второй - что сложившийся эмоциональный настрой в коллективе будет разрушен неосторожными действиями новичка, неспособного встать на место собеседника, что в конечном итоге может подорвать производительность.
Так что именно для компании будет объективно лучше, если такой человек в ней работать не будет. Я здесь преследую даже не свои интересы, а интересы компании.
К сожалению, вы не сочли нужным ответить на мой вопрос, но это тонкости - я получил ответ косвенно в других Ваших комментариях.
Но я всё же попрошу Вас о взаимности. Я проследовал по Вашей логической цепочке по поводу потенциального вреда конкретных решений. Прошу Вас теперь последовать далее, за мной...
Через электронную почту и мессенджеры ежедневно разводят многих и многих людей - и стариков, и наивных детей, кого на деньги, кого и на что похуже. Мне кажется, что потенциальный вред электропочты и мессенджеров налицо. Вы согласны?
Про соцсети то же самое, кстати. Согласитесь?
DLP и подобного рода системы инспекции трафика можно применять в банках и тому подобных организациях для предотвращения утечки чувствительных данных, а можно использовать для детектирования и блокировки VPN и прочих телеграммов. Потенциальный вред налицо. Согласитесь?
CRM-системы можно использовать для учёта и отчётности, а можно и для бомбёжки всех без разбору СПАМом. Потенциальный вред налицо - согласитесь?
Я могу потратить много времени и перечислить многие типы систем. И для каждой придумать потенциально вредное применение. Из чего я делаю вывод, что каждый и любой продукт можно использовать во вред. Значит ли это, в соответствии с Вашим высказыванием в комментарии, на который я отвечаю, что любой разработчик, который хоть что-то разрабатывает, обладает недостаточным для осознания последствий своего деяния интеллектом?
Ну и по поводу недостаточного эмоционального развития, уж извините... Человек, который считает, что есть два мнения - моё и неправильное - кажется мне недостаточно эмоционально развитым. Умение понять собеседника, представить себе его позицию и его ситуацию с обстоятельствами, напротив, свидетельствует об эмоциональной зрелости. Это моё мнение, я не настаиваю, но, уж извините, имею на него право - согласно Вашим же принципам.
потенциальный вред электропочты и мессенджеров налицо. Вы согласны?
Именно поэтому разработчики, в том числе те, кто делал эл почту, потратили столько времени для разработки средств противодействия спаму и мошенническим письмам. И тратят это время до сих пор.
Именно поэтому разработчики и поставщики мессенжеров и соцсетей ухлопывают кучу ресурсов на средства модерации и автомодерации публичного контента (кто удачно, кто не очень) и прочая.
Это я и называю - деятельное раскаяние. Пусть и не под LGPL. Хотя многое именно там.
Если ты разработал или внедрил нечто - будь любезен, подумай, какой вред это может принести, и как с этим можно бороться - тебе или другим по твоим следам. Напиши об этом. Поделись идеями. Сделай прототип.
А уж тем более если, следуя вашему примеру, Вас пригласили повнедрять DLP для блокировки прочих телеграмов, подумайте, а нужно ли туда отправляться? Даже если настойчиво приглашают?
И еще, не смешивайте понятия. Электронную почту придумали, чтобы обмениваться информацией. DLP придумывают, чтобы препятствовать такому обмену.
Вред, который можно нанести при помощи почты, - косвенный, почта служит лишь пассивным каналом связи между жертвой и преступником. Ее функция в этом смысле, не отличается от других каналов, это и сеть как транспортный уровень, и телевизор, и обычная почта, и даже воздух, когда вы встретились с мошенником на улице. Она не привносит ничего принципиально нового с точки зрения нанесения вреда. Винить электронную почту в спаме и мошенниках - все равно что винить интернет в порнографии. Спам и мошенники не возникли с появлением электропочты, они существовали и до этого, как и порнография появилась задолго до интернета.
Средства DLP - это средства, специально предназначенные для обнаружения классифицированного обмена информацией и препятствования такому обмену, что очевидно наносит вред тем, кто этой информацией пытается обменяться. Эти средства привносят новизну именно в области нанесения вреда, то ли действительному нарушителю, то ли невинно пострадавшему, которых в принципе не могут различить без помощи оператора, настраивающего классификацию. Разработчик DLP практически любого рода - это как раз и есть тот, кто с моей точки зрения, должен десять раз подумать, прежде чем браться за это занятие, потому что он же, или его друзья и родственники, завтра и могут стать первыми пострадавшими от его применения.
Это так же, как оружие. Вы же не можете просто разработать условно, какую-нибудь бомбу, и надеяться, что все, кому вы ее без разбора напродавали, применят ее этично и по правильному поводу. Скорее наоборот, не так ли?
Конечно, разработчик молотка или утюга в сложном положении, - его изделие легко превращается в то же оружие. Ну он будет наверно, как-то ограничивать убойную силу, увеличит площадь ударного контакта и т.д., специально обусловит область применения и т.п. То есть деятельно будет препятствовать применению его изделия для нанесения вреда.
В этом принципиальное различие понятий, которые вы смешали. Всякое средство может быть использовано для нанесения вреда, но далеко не всякое - сделано специально для такого нанесения.
Те, чьи разработки могут быть использованы для нанесения вреда, но не предназначены для этого, будут тем не менее, деятельно препятствовать такому, вопреки назначению, использованию: снижать потенциальный вред, его вероятность, силу и т.п., ограничивать способы использования, круг клиентов и т.д.
Те же, чьи разработки специально предназначены для нанесения вреда (пусть и с возвышенными целями), с моей точки зрения, обязаны подумать о нейтрализации наносимого вреда, хотя бы из собственного эгоизма, ведь вред может быть нанесен им самим. Отсутствие у них интереса к этой теме я могу трактовать лишь теми проблемами, о которых написал выше.
Из всех средств, если мы говорим о софтостроении, только вирусы и малварь предназначены специально для нанесения вреда. Всё остальное предназначено для нанесения пользы.
DLP – Data Leak Protection, защита от утечек данных – крайне полезна. Я не хочу, чтобы мои данные из банков, госорганов, страховых и т.д. широкой рекой разливались по интернетам и попадали ко всяким проходимцам. Вот только, увы, применять такие системы можно по-разному – правильно ли я понимаю, что только по этой причине нужно отказаться от их производства и предоставляемой ими защиты?
Далее... Мошенника, пришедшего к вам лично, можно скрутить и сдать полиции. Ну или в тыкву ему зарядить, кому что больше нравится. А вот электропочта даёт мошенникам шикарные возможности – их тупо не могут найти и обезвредить. Но, конечно же, электропочта предназначена не для этого (мессенджеры, соцсети тоже), а потому тут всё в порядке.
Получается, канал связи, позволяющий мошенникам безнаказанно творить злодеяния, считаем хорошим и моральным (каяться не надо), а средство, мешающее мошенникам получать необходимую для злодеяний информацию, считаем злом (надо каяться и далее по списку). Так?
Далее... Над созданием любого решения работают не только разработчики. Есть ещё аналитики, тестировщики, техписы. Есть админы, которые необходимую инфраструктуру поддерживают. Есть ещё много кто. Но Вы о них, почему-то, даже и не вспомнили, чем начисто лишили их всех покаяния – мало кто из них пишет код и способен что-то хоть под какой-то лицензией выложить в git. Печальная картина, из которой можно сделать определённые выводы относительно эмоциональной зрелости – на сей раз, уж простите, уже Вашей зрелости.
Далее... Вы настойчиво предлагаете разрабатывать средства обхода и противодействия тем решениям, которые разработчик разрабатывает в силу своих должностных обязанностей. И выкладывать их в открытый доступ, чтобы все могли воспользоваться ими. Думаю, присутствующие на Хабре юристы и адвокаты гораздо лучше меня объяснят Вам, как это называется, что значит и чем чревато с точки зрения уголовного и прочих кодексов. Это к вопросу об уровне интеллекта, уж простите.
И ещё по поводу всего этого... Вы прямым текстом требуете от разработчиков – если уж идти по цепочке до конца – бросить работу, поставить крест на карьере и подставиться под преследование со стороны закона. Но Вы почему-то не заявляете не менее прямым текстом, что используете всё Ваше влияние, чтобы принять этих раскаявшихся в Вашу компанию, обеспечить их всех работой и достойным заработком и защитить от преследования бывшего работодателя. Вы уж будьте последовательны, пожалуйста.
Впрочем, всё это – сугубо моё мнение.
И, пожалуйста, не могли бы Вы указать, в какой компании Вы работаете? В профиле не нашёл (может, не там смотрел). А то вдруг мне работу сменить вздумается.
Еще раз, последний, призываю вас читать внимательно текст, на который вы пишете возражение.
Вы вероятно, считаете, что если вы назвали что-то "protection", этого достаточно, чтобы говорить о том, что оно не приносит никому вреда. Но это не так.
Я не хочу, чтобы мои данные из банков, госорганов, страховых и т.д. широкой рекой разливались по интернетам и попадали ко всяким проходимцам.
Уверяю вас, 90% информации из банков и госорганов, попавшие в руки проходимцам, попали туда вовсе не из за недостаточной "protection" со стороны какого бы то ни было софта. Проблема многочисленных "protection" была и остается в том, что они фигурально выражаясь, пытаются ставить сейфовую дверь в недостроенный забор. Об эту дверь с матюками спотыкаются добросовестные пользователи, в то время как "проходимцы" спокойно проходят через дыры в заборе. И забор - это далеко не только и не столько софт. Основной источник утечек был и остается - нелояльность и некомпетентность ответственных лиц. Пока этот источник в наличии - бороться с ним с помощью одного софта - бессмысленно и вредно, а тот, кто изъявляет горячее желание это делать - вольно или невольно является обманщиком.
Используйте https, системы распределения доступа, антивирусы, лояльных и компетентных сотрудников - и у вас в 99% случаев не будет никаких утечек.
Про электропочту вы как будто и вовсе не прочитали... мда.
Про админов и прочих - вы правильно отметили. Предлагайте способы. Например, техпис может описать недокументированные фичи.
Насчет юристов и адвокатов - поищите кого-нибудь, кто расскажет вам, какие именно юридические последствия наступают у нас от использования VPN (спойлер - никаких).
Вы прямым текстом требуете от разработчиков
Да ничего я не требую, кроме одного - будьте от меня подальше. Хотите разрабатывать DLP, поддерживать инфраструктуру цензуры и прочее - да пожалуйста. Не мучает совесть, не страшно за себя и близких - ну прекрасно же, оставайтесь в своем мире розовых слоников. Только я с вами такими - работать совместно не хочу. Я считаю вас опасными, вы с моей точки зрения, неадекватны - до тех пор, пока не осознаете то, что вы делаете, пока не станете делать что-то в противовес. Мне страшно за любую компанию, в которую вы поступите работать, с такими взглядами вы можете нанести ей непоправимый вред.
Я правильно принимаю что вы примерили ситуацию на себя и экстраполировали на всех людей, обильно сдобрив аргументацию утверждениями об "очевидности"?
Правильно ли я понимаю что в абзаце про "чувство вины" вы декларируете свои морально-этические убеждения (не позволяющие писать "плохое" по вашему мнению ПО и заставляющее каяться за его написание) верными и на их основании беретесь осуждать людей их не разделяющих и больше того, саботировать их трудоустройство?
И предупреждаю об этом открыто.
Собираетесь ли вы сами при устройстве на новое место работы сообщать об этих своих убеждениях и, потенциально, действиях чтобы и другие люди могли предпринять все доступные им усилия чтобы рядом с ними не работал человек с комплексом Бога?
Перечитайте пожалуйста ваш комментарий, и приведите его в порядок. На настоящий момент, он выглядит бессистемным. Наверно, вы писали его в сильном эмоциональном возбуждении. Я ничего не понял.
Какую именно "ситуацию" я по вашему мнению, "примерил на себя" и "экстраполировал"?
Где именно вы нашли "утверждения об очевидности"?
Где именно я утверждал, что описываемое ПО "плохое"?
Вы уверены, что поняли, каким именно способом я предлагаю "покаяться" за создание опасного в применении ПО?
Вы уверены, что я "осуждаю" людей именно за "убеждения"?
Ваш пассаж про комплекс бога с заглавной буквы я оставляю на скобками, как манипулятивный и риторический.
Перечитайте пожалуйста ваш комментарий, и приведите его в порядок.
Заете, мой комментарий в полном порядке. То что он выглядит бессистемным для вас — не моя проблема.
Наверно, вы писали его в сильном эмоциональном возбуждении.
О, какая красота — у вас есть экстрасенсорные способности? Или это просто надуманная причина избавляющая вас от необходимости ответа на неприятные вопросы?
Вместо ответов — обвинение в манипулятивности, классическое "просто ты ничего не понял". Как с такими можно вести нормальный диалог? Никак.
Комплекс Бога (о ужас, с заглавной буквы!111) довольно хорошо описывает вашу риторику в этом посте и комментариях к нему. В этом кстати и причина низкого рейтинга вашего поста — нигде на земле не любят людей считающих себя вправе решать кто морален а кто нет.
Вы принципиально не отвечаете на главный вопрос моего комментария — готовы ли вы к применению против себя тех мер, которые вы показно собираетесь применять к неугодным вам людям. Судя по всему — не готовы.
А насчет эмоционального возбуждения, вы ведь из России, да? В России анонсируют новые меры контроля трафика с которыми вы вообще ничего сделать не можете, как бы не хотели. Вместо этого вы выдаёте в медиапространство свой "манифест" в котором де-факто заявляете что все технические специалисты работающие над реализацией решений по контролю трафика занимаются вредоносной деятельностью но вы, с высоты своей морали, даёте им шанс раскаяться — посредством придуманной вами процедуры искупления через вклад в открытый софт с другой стороны баррикад.
Вы не говорите о вреде банковского софта, не говорите о вреде рекламного софта, не говорите о вреде игрового софта, не говорите о вреде беттинговых решений и социальных сетей — их авторы не должны каяться и контрибутить в оперсорц, ведь горит у вас от того что ваше представление о свободе в грубой форме изнасиловало государство, и вас заботит именно это.
И вместо принятия неизбежного или хотя бы вместо того чтобы самому заниматься делом, вы занимаетесь тем что публично придаёте анафеме "исполнителей", говорите что больше с такими людьми дружить не будете и вообще, постараетесь чтобы их не приняли к вам в компанию (ой, извините, в компанию где вы трудитесь наёмным работником).
Мне кажется, в состоянии эмоционального возбуждения тут нахожусь отнюдь не я.
главный вопрос моего комментария — готовы ли вы к применению против себя тех мер, которые вы ... собираетесь применять...
Хм. Мне пока никто не сообщил, что своим софтом я причинил кому-то такой вред, за который мне было бы стыдно. Если такое случится, я всерьез задумаюсь о способе нейтрализации этого вреда, по крайней мере мне на данный момент, такое поведение кажется вполне логичным. Мой манифест именно об этом, и если я призываю других к такому поведению, то да, конечно, я и сам готов покаяться таким вот образом - разрабатывая средства противодействия тому вреду, который необдуманно нанес, разработав опасный в применении софт.
...вообще ничего сделать не можете...
мне кажется, или я слышу отголоски ликования в этом утолщенном шрифте? не радуйтесь так, можем и делаем. Но эта "гонка вооружений" не дает ничего, кроме бессмысленной траты ресурсов, человеческих и вычислительных, и повышение опасности нарушения целостности общей полезной инфраструктуры, используемой и вами в том числе.
Так что если уж переходить на личности, вот вы например, судя по краткому анонсу, работаете над Machine Learning, при этом мне хорошо известно, что немалое количество народу работает над машинным распознаванием типа шифрованного трафика. Так что мне нисколько не удивительно, что вы так взъелись на мой "манифест" - ведь вероятно, именно вы, или ваши коллеги, будете ответственны за то, что огромное количество вычислительных ресурсов, на которые столь охоч машинный интеллект, будет потрачено практически впустую, в попытках выделить, ограничить и оттрассировать шифрованный трафик, в котором правительства разных стран или крупные корпорации усмотрели какую-то опасность для себя.
И хорошо, если впустую, но пока мы сможем наложить столь качественный шум на этот трафик, что распознавать его станет полностью бесполезно, вполне вероятно, что какое-то количество невиновных людей в Китае, Иране, России, Белоруссии, Турции, Афганистане и еще где-то будет схвачено и посажено в тюрьму, а то и казнено в конечном итоге, именно стараниями вышеупомянутых разработчиков. И я могу только надеяться, что это не коснется вас и ваших близких. Хотя больше переживать я конечно, буду отнюдь не за вас, а за тех, уж точно непричастных пользователей, кто вашими стараниями получит сетевые тормоза и повышение тарифов.
И да, я не говорю о вреде другого софта, потому что этот пост именно про тот софт, который служит для наведения цензуры. Я не хочу пытаться объять необъятное и вы конечно правы, что я пишу о том, что меня волнует прямо сейчас, поскольку я действительно пишу из России.
Возвращаясь же к тем, кто (видимо вместе с вами) участвует в разработке обсуждаемой категории софта, то как я уже писал раньше, мое отношение к каждому из этой категории разработчиков действительно будет сильно детерминировано его отношением к тому, что он успел сделать. В том числе и при приеме его на работу, если и когда я буду в этом участвовать.
Участь же "смириться с неизбежным" я оставлю вам, вам это понадобится.
Во-вторых, я повторю свое давнее обещание - если я замечу, что подобный человек, не раскаявшийся деятельно в своей деятельности, хочет устроиться в ту же компанию, где уже работаю (или работал) я, то я применю свое влияние в том объеме, который имею в этот момент, чтобы данный человек в эту компанию не попал.
Хм... Человек достаточно профессионально подготовлен, честно выполняет свои обязанности, готов делать требуемое и получать предложенное – кандидат работодателя устраивает, работодатель кандидата устраивает. Но...
Приходит Всеволод Новиков и начинает применять своё влияние, потому что ему показалось, что кандидат когда-то где-то не там, по мнению Всеволода Новикова, работал и чем-то не тем, по мнению Всеволода Новикова, мог потенциально заниматься. Очень интересно...
То есть, когда цензурируют сайты и сервисы потому, что они чем-то не угодили государству, это плохо? А когда Всеволод Новиков цензурирует кандидатов, которые лично ему (компанию они вполне устраивают) чем-то не угодили – это другое, понимать надо?
Я сейчас не говорю о том, хорошо или плохо существование цензуры, контроля и вот этого вот всего. Я говорю о двойных стандартах – всяк имеет право заниматься всем и государство не вправе им запрещать, а вот Всеволод Новиков – таки такое право имеет и будет им пользоваться.
Некрасиво как-то получается...
Нет, не так.
Во-первых, мне не показалось. Участие в наведении цензуры вполне прозрачно вычисляется, просто при анализе анкеты.
Во-вторых, неспособность логического связывания своего участия в разработке цензурных механизмов с потенциальными последствиями их применения для самого разработчика и окружающих его людей я бы посчитал серьезным интеллектуальным дефектом.
В-третьих, сочетание такого участия и отсутствия сожалений при осознании последствий многое говорит о степени эмоционального развития кандидата, что не менее важно для успешной работы, чем профессиональные навыки.
Таким образом, мое влияние будет направлено на пользу компании: человек с данным анамнезом либо страдает неполнотой интеллекта, либо имеет серьезные дефекты в эмоциональной сфере. И то и другое может негативно отразиться на деятельности компании.
То есть, когда цензурируют сайты и сервисы потому, что они чем-то не угодили государству, это плохо? А когда Всеволод Новиков цензурирует кандидатов, которые лично ему (компанию они вполне устраивают) чем-то не угодили – это другое, понимать надо?
Есть у этих высокоморальных граждан замечательный принцип который они формулируют примерно как "никакой свободы врагам свободы". Во врагов свободы можно записать кого угодно, и больше не воспринимать "врага" как человека с такими же правами как у тебя. Крайне удобная гимнастика для ума.
"Воистину, опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые всё им прощают."
Во врагов свободы можно записать кого угодно
Нет, кого угодно нельзя. Это вполне себе количественный критерий. Кто выступает за уменьшение количества свобод -- тот враг свободы. Кто за увеличение -- тот, соответственно, друг.
И это не гимнастика для ума, а единственный пока что известный способ разрешения парадокса толерантности.
Впрочем, и оппоненты "этих высокоморальных граждан" грешат ровно тем же грешком -- о правах человека вспоминают только тогда, когда речь заходит об их собственных правах. У классово чуждых, видимо, прав никаких нет.
Кто выступает за уменьшение количества свобод — тот враг свободы. Кто за увеличение — тот, соответственно, друг.
Замечательно. А судьи кто? Кто определяет чьи выступления на самом деле за ограничение свободы, а чьи за увеличение? Любители полицемерить в стиле "мы против ограничения свободы а потому мы ограничиваем свободу"?
Спасибо, не надо такого, это совершенно ничем не отличается от "нам не нравятся вот эти вот товарищи, их мы геноцидим запрещаем".
Замечательно. А судьи кто? Кто определяет чьи выступления на самом деле за ограничение свободы, а чьи за увеличение?
Никто. Они сами это открыто декларируют.
"мы против ограничения свободы а потому мы ограничиваем свободу"?
Ну а разве не логично что те, кто выступает против какого-то права, сами не должны этим правом пользоваться? Где тут лицемерие? Лицемерие будет как раз в обратном случае.
Государство занимается прямым обманом своих граждан в том, что касается регулированием информационных технологий. Например, когда его представители говорят о том, что ТСПУ позволяет повысить устойчивость национального сегмента интернета (по факту же наоборот, это добавляет единую точку отказа) или что хранение интернет-трафика по закону Яровой помогает бороться с терроризмом (где те террористы, которых поймали именно благодаря сохранённому трафику, а затраты на это были очень большие). Кроме обмана, государство мешает развитию ИТ, делая услуги связи дороже и ухудшая их качество, и тратит деньги налогоплательщиков, которые могли бы пойти на более полезные цели.
Значит профессиональное сообщество вполне может себе позволить клеймить позором тех, кто помогает государству заниматься этой вредной деятельностью. В идеальном демократическом государстве должно быть ещё и так, что депутаты, голосовавшие в парламенте за вредные законы, не должны попадать в следующий созыв парламента, но в России возможности смены власти на выборах сильно ограничены, поэтому способ борьбы с вредительской деятельностью государства на уровне профессиональных сообществ кажется даже более реальным, чем на уровне выборов. Но про выборы тоже не надо забывать, и не голосовать за партию, от которой была депутатом эта Ирина Яровая и другие авторы вредных законов.
Я здесь продвигаю еще мысль о том, что те, кто берется помогать государству в этой вредной деятельности, - просто не очень полезные работники для любой компании. Ведь они либо не осознают последствий своей деятельности, которые ударяют по ним самим, либо настолько эмоционально неразвиты, что это не вызывает у них желания что-то сделать в качестве компенсации. И то и другое - вредные для нормальной работы признаки. Принимать на работу таких людей - значит вредить компании.
Я знаю нескольких, на первый взгляд адекватных людей, которые считают меры контроля и фильтрации траффика необходимыми и обоснованными. Лишь на том основании, чтобы их дети, видите ли, не могли встретить на просторах сети какой-нибудь нелегальный контент.
На вполне резонное предложение заниматься воспитанием детей самостоятельно и самостоятельно же настраивать им средства доступа в инет такие люди возражают, мол "да, и самостоятельно пожары тушить, и самостоятельно за бандитами гоняться -- нет, я налоги плачу и пусть за меня всё государство решает".
Уж мемом стало. Отдавая свободу за безопасность, вы в конечном итоге, лишаетесь и свободы, и безопасности
https://ru.citaty.net/tsitaty/635014-tomas-dzhefferson-tot-kto-otdaiot-svoiu-svobodu-za-bezopasnost-ne-p/
Я не могу представить себе человека, доказавшего себе путем логических размышлений необходимость контроля трафика, реализовавшего и протестировавшего такой контроль, и при этом, не осознающего неминуемой опасности его применения для него самого, его родственников, друзей, знакомых и просто окружающих его людей.
А можете себе представить человека, реализовавшего систему отслеживания пользователя в сети Интернет?
А зачем писать статью с угрозами и истерикой, но без какой-либо аргументации? "Кто не понял - тот дурак" - ну, ладно.
И почему именно LGPL?.. Если я пишу под GPL или CC, вы меня не будете считать человеком?
Деятельное раскаяние под LGPL