Комментарии 14
Добро пожаловать на Хабр. Правильными вопросами задаетесь:)
Возможно вам будет интересен мой взгляд на это.
Имхо, в основе обработки информации мозгом лежит понятие действия.
Объединением действия и результата получается свойство.
Объекты — это наборы свойств. Нет деления на классы и экземпляры классов — просто разный набор свойств у объектов.
Нейроны это просто строительный материал для реализации понятия действия.
Подробнее я изложил свои соображения тут:
habr.com/ru/post/554738
habr.com/ru/post/481172
И даже реализовал некий прототип по построению смысловой модели текста (на Python, кстати). Статья с описанием — habr.com/ru/post/575838
С уважением,
Александр
Александр, и вам добрый день. Спасибо за комментарий. Очень интересные у вас статьи, я на самом деле искал что-то подобное на просторах интернета, но информации по таким системам очень мало.
Доброго дня.
Ваши идеи наиболее близки к символическому ИИ. Информации по таким система далеко не мало, просто все что касается ИИ это хайп, а он порождает тонны мусора. Вы используете термин "понятие", тогда как в других источниках он называется "символ", "паттерн", поэтому наверное и не смогли ничего найти.
Для того, чтобы систематизировать имеющиеся наработки рекомендую книжку: Душкин Р. В. Исусственный интеллект. – М.: ДМК Пресс, 2019. – 280 с. ISBN 978-5-97060-787-9
Она как "оглавление" к теме ИИ в современном мире, там по верхам говорится обо всем, что позволяет хотя бы приблизительно нарисовать текущую картину работ в этой области и уйти от неверной трактовки что ИИ - это только нейронные сети.
Действия...? Целенаправленного действия, т.е. действие, НЕ направленное на достижение Цели, не имеет смысла (судороги, или эксперимент "лягушачье лапкой" ).
Поиск смысла = поиск Цели так? Цель - Действие - Результат - Оценка результата (смысл) - Корректировка действия (это кольцо... самонаводящаяся ракаета ;)
Интеллект, тем более Сильный - ставит ЦЕЛИ и ищет способы их достижение, или нет? Где про генерацию Целей с помощью ИИ?
Цели могут генериться автоматически из потребностей организма, или быть созданы произвольно («силой воли»). В первой моей статье об этом есть.
А у действий есть перечень тех свойств, которые достигаются в результате выполнения данного действия. Соответственно, имея некую цель(некоторое свойство), система может выбирать действия по ее достижению.
Здраствуйте! Мне очень понравилась ваша идея/виденье решения задачи ИИ. Скажите, вы будете пробовать реализовать на практике ваш алгоритм? Если да, то как думаете насколько быстро вы его сможете реализовать, если соберетесь? + я вдохновлен, можно сказать, этой идеей, и тоже попробую что то подобное реализовать :)
P. S. Кстати, а вы пришли к такому алгоритму постепенно, или вам эта идея пришла в голову внезапно, как "вдохновение"?)
Добрый день, спасибо за отзыв. Насчёт реализации не знаю, реализовывать всё это одному с моим текущим уровнем знаний - практически безумие. Ваш вопрос довольно комплексный, поэтому придётся ответить списком:
Поднимать уровень осведомлённости о проблеме, решать местные задачи которые могут возникнуть в такой системе, искать готовые решения для таких задач, чтобы не изобретать велосипед - само собой да.
Найти людей которые разбираются в этом лучше и поучаствовать в похожих проектах - очень бы хотелось, но не знаю, насколько это реально.
Самому стать тимлидом, открыть проект на кикстартере и найти команду - нет, задача явно мне не по зубам, молод и неопытен я ещё в IT для такого.
И даже со знающей командой, скорее всего это разработка в течение многих лет, с надеждой скорее на локальный успех, чем на глобальный. На энтузиазме можно проехать год-два, но не больше, а значит нужны либо инвестиции, либо система монетизации подобных исследований, что опять же усложняет как разработку, так и менеджмент. В первом случае есть инвесторы, которые могут воротить разработку как хотят, во втором многие усилия направляются на прикладные области монетизации, в результате чего может либо произойти раскол команды, либо неэффективно будут использваться её ресурсы. В целом это тема отдельного анализа, которого я пока особо даже не коснулся.
Касательно того как я к этому пришёл, скорее постепенно, очень постепенно. Этот вопрос находится на стыке очень нескольких наук и областей, и так уж сложилось, что в течение жизни я нахватался из этих областей разного. Теперь задача определить, куда со всем этим двигаться.
Привет! Не поверишь, точно на эту же тему рассуждал в своё время и тоже в качестве отправной точки размышлений был тогда Акинатор. Фишка Акинатора в том, что он использует расширяющуюся логику, в то время как большинство обычных самообучающихся систем использует сужающуюся.
Об различиях хорошо написано у Андрея Никитина http://andrejnikitin.narod.ru/Vel_idey_20veka_AI1.htm
На мой взгляд, расширяющуюся логика выстраивается на принципах квантовой.. Вообще очень много мыслей по теме, хотя мне эта тема больше интересна с позиции философии, потому как тема разумного ИИ тянет за собой фундаментальные вопросы и пересмотр мировоззрения. Да и к программированию никакого отношения не имею :)
Конкретно по теме Акинатора в ответку запилил сегодня статью. Возможно информацию по ссылке ты найдешь для себя интересной.
Добрый день, спасибо большое за комментарий и статьи. Правда у меня есть пара замечаний по поводу вашей статьи:
Копировать весь мой текст под термином "некоторые мысли" наверное не очень правильно, несмотря на то, указан источник или нет
Особенно это выглядит неправильно, учитывая, что объем цитирования в таком случае превышает объем вашего текста примерно на 300 слов)
Если что, я на это не обижаюсь, просто для ваших же читателей будет удобнее и приятнее не читать статью в статье, а просто перейти по ссылке, в случае если им интересен полный текст)) Впредь старайтесь обращать на это внимание.
Возможное будущее ИИ, Python как модель мышления или незаслуженно забытый Акинатор