Как стать автором
Обновить

Комментарии 18

Вот тут еще был красивый способ запихивания звука в изображения, через спектрограмму.

aphex twin наоборот засовывал картинки своей нарочито уродливой улыбки в звуковые композиции через спектрограмму.

Было б здорово перенести снижение качества картинки-копии на качество дешифрованного звука. Скажем, потеря мелких деталей вела бы к снижению верхов, но сохранила бы низы и середину. Отрезать от картинки часть справа или слева — такая же часть записи по длительности пропала бы, но остальное можно было считать.
В общем, переизобрести магнитную ленту )

Это не шифрование, это кодирование

Когда-то давно сохранял в jpeg произвольный звук. Использовал, помнится, какие-то незанятые тэги в EXIF. Соответственно, картинка не изменялась, но проиграть этот звук можно было только в моем приложении и ещё было ограничение на объем сохраняемых данных в тэг.

Полез в профиль посмотреть возраст автора. Думал – вдруг хвалить надо.

В общем, всё плохо:

  1. Запихать звук в такую картинку – дело нехитрое. Просто взять файл и пришить заголовок (можно использовать ImageMagick). Если хочется шифровать – опять же берутся готовые решения и пишется скрипт строк на 5-10 (ну или однострочник для маньяков)

  2. 15 минут на трёхминутный файл – запредельно много.

  3. Про стеганографию читали? Без этого какой смысл ваш звук в картинку пихать? С тем же успехом можно оставить wav/mp3, ну или шифрованный архив с ними.

Эммм… напоминает троллейбус из булки хлеба.

Зачем вообще пихать звук в RGB, если на выходе получается какая-то разноцветная дрянь? Можно тогда просто звук зашифровать в бинарник, и черт с ним. В чем ценность вывода результата именно как картинки?

Другое дело, если взять полученную разноцветную дребедень и подмешать её к обычной фотографии, да ещё и так, чтоб это не было заметно. Но при этом, чтоб звук можно было вытащить обратно.

Тогда в этом экзерцисе появляется какой-то минимальный смысл уже.

Тоже ожидал, что звук будет именно СПРЯТАН (как обещает заголовок), в картинку, а не вот этот вот ужас.

Я тоже по заголовку ждал именно этого, а ещё того, что фотку кошечки со звуком можно не сильно отфотошопить, распечатать, помять и поцарапать, перефотать и из полученного результата получить звук, пусть даже с щелчками и искажениями, но понятный.

Ближе аналогия UUE - наличие дополнительного кода видно, но без спецобработки не прочитать.

Автору на заметку: все можно было сделать гораздо проще. Берем любой звуковой файл, приписываем перед ним заголовок Microsoft Bitmap — и получаем прекрасную пестрявую BMP-шку. Единственная задача — выставить в БМП-шке такую ширину и высоту, чтобы файл влез наиболее плотно и без лишних хвостов.
«Извлечение» просто до безобразия: откусываем заголовок BMP и получаем нашу WAV-ку, МР3-шку или даже какой-нибудь FLAC.

Ты не понимаешь!!!

Более того, мп3 и так будет играть, там синхронизация пофреймовая, заголовок не нужен. Разве что если в заголовке bmp встретится пачка единичек.(старт фрейма), то будет ложный фрейм и в начале немного "хрюкнет".

>>>-А кто-нибудь звук в картинку прятал?

Чуть более чем все.

А можно было пихать звук только в младшие битовые разряды (1,2 и может быть 3 бить в каждом байте) картинки и тогда получилось бы пере изобрести стеганографию.

Можно, но какой смысл?

Звук по толщине потока почти как видео, а информации в нем не очень много.

Мой старый фотик умел записывать в картинку звуковой комментарий.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации