Комментарии 373
если подумать то роскомпозор и все причастные к чебурнету очень легко подходят под статью "экстремизм", причём по многим пунктам.
Напишете заявление в соответствующие органы?
судя по индексу свободы, еще пару лет и будет совсем туго. подскажите какие варианты (кроме запуска трактора) можно предпринять обычному юзверю для получения свободной информации?
-можно ли будет каким то образом тарелку старлинк, использовать ее у нас в России? или блокироваться будет трафик (группировка же будет так же над нами летать и по сути доступ должен быть)?
-как быть с мессенджерами? как я понял если чебурнет воплотится то по щелчку будет пропадать доступ, да и любая переписка будет читаться/проверяться (теперь не нужно быть ученым/журналистом или еще кем то важным). Как я понял у нас так и нет нормального варианта работающей программы обмена сообщениями, которая функционирует автономно без доступа к сети (не только для android но и для ios, пусть даже будет стоить мега дорого), а работающая через Wi-Fi или чз радиоволны (по типу FireChat, Bridgefy, MeshChat,Briar)
-если будет все плохо с впн и блокировками то можно ли будет возродить старые добрые eDonkey2000,eMule? если да, легко ли их будет заблокировать или все же это будет годным вариантом?
Я думаю что даже при формальном запрете заграничного интернета останутся огромные лазейки для нужных или платежеспособных людей, закон будет неприклонен лишь к тем, кто шатает скрепы. Россия все таки не КНДР. Другое дело что даже в этом случае для айтишников и в целом технарей интерес, в том числе денежный, работы в России сильно снизится. Вам решать стоят ли берёзки этого.
Пока что. Особенность репрессивного режима в том, что любой, возражающий против репрессий воспринимается как противник режима, т.е. среди друзей и соратников противников репрессий быстро не остаётся, а сторонников репрессий становится всё больше.
Я уехал из РФ в 13 году, и новости 21 года для меня - дичь. Если бы кто-то вот это в 13 году запостил, я бы подумал, что это гротеск и передёгивание. А в условном 2005 это звучало бы как рассказы про гениалиссимуса из "Москва 2042".
Но в целом, Москва 2042 всё ближе. Хоть и написана в 86ом году, ещё тогда, когда актуальной была номенклатурная гэбня, пожравшая всё. Wait, oh shi...
Изнутри все не так плохо и страшно как по новостям , видна скорее всеобщая апатия, коррупция, разброд и шатание, и снижение профессиональных горизонтов для высококвалифицированных специалистов . Но конечно неудобно.
>Особенность репрессивного режима ...
главная особенность это невозможность остановки, придуманные меры обычно не достигают эффекта, процесс продолжается до истощения ресурсов ...
Нелья считать противника глупым. Поставленные задачи они решают. То, что при этом публично декларируемые ценности страдают или превращаются в свою профанацию (свобода собраний?) - это прискорбный побочный эффект, которым можно пренебречь.
>Нелья считать противника глупым
разумеется считать нельзя, но пословицу "штыки годятся для всего, только сидеть на них нельзя" тоже не дураки придумали, чтобы решать задачи их сначала надо правильно ставить, что не менее трудно, но не в этом дело, просто такова жизнь, у любого режима есть своя логика, пренебречь действительно можно многим, если есть достойная цель, которую из головы никакие полит технологи не изобретут, будет фанера
Я уехал из РФ в 13 году, и новости 21 года для меня - дичь.
Ну да. Как тут выше справедливо сказали - РФ не КНДР. Это так. Однако, РФ 2013-го года была гораздо более не КНДР, чем РФ 2021 года.
Пардоньте, но ведь использование спутникового приёмо-передающего оборудования частными лицами запрещено, без вариантов.
Не знал, что терминал Inmarsat частнику купить невозможно.
P.S.: Цитата с инмарсат-раша: "Пользователями сети Inmarsat BGAN могут быть как частные лица, так и компании.", "Идеальное решение для многопользовательского доступа - Интернет, электронная почта, передача файлов, корпоративные VPN сети. Оплата осуществляется за объем отправленной и принятой информации."
Нашел в сети: "Инмарсат предлагает услуги конечным пользователям не напрямую, а через сеть береговых земных станций и сервис-провайдеров".
Я не против контроля сети, но, во-первых, хотелось бы общаться без посредников, а во-вторых, хотел бы, чтобы контроль был тоже под контролем, а именно, чтобы контролирующий орган был подотчетен обществу.
Как Вы видите, практически нет неподконтрольных точек доступа - везде есть свои товарищи майоры, желающие сниффать траффик.
¯\_(ツ)_/¯
Тут интересный момент - даже если у вас будет спутниковый абонентский терминал - в России нельзя предоставлять спутниковый интернет без прохождения трафика через наземную станцию с ТСПУ.
Так что у всех официально работающих провайдеров спутниковой связи ваш трафик будет всегда примерно так идти: спутник -> наземная станция в России с ТСПУ (-> спутник -> наземная станция) -> интернет.
Достаточно просто НЕ сертифицировать конечный терминал Старлинка (ту самую тарелку и роутер) и использование Старлинка на территории РФ станет незаконно. А там уж и статья найдется.
И это тоже. На таможне будут шмонать чемоданы: а не везешь ли запрещенную тарелочку.
... Поскольку они уже над территорией летают, можно тихонечко управляемые тарелочки со спутника отправлять заказчикам. Одноразовый дрон, который тарелку как крылья использует и лавирует куда надо. Приземляется, можно пользоваться.
И стоить это будет столько, что проще заказчика вытащить туда, где нормальный интернет.
Летающая тарелка. В прямом смысле - это мысль!
но зачем? тарелочка точно такая же, как и любые другие, ЭМ-волны-то нам даны в ощущениях, фишка в ВЧ-части и кодировании/шифровании, а это можно и на месте собрать, и софт трансгранично передать
конечно, нелегальность использования никуда не денется, но это уже другой вопрос
FireSide привязан к GMS + регистрация по номеру телефона - отличное секьюрное приложение.
Matrix (Element), Tox, Briar, чат OnionShare, Keybase, Retroshare — это только навскидку что сразу вспомнилось. В общем-то альтернатив немало, и не все будет легко заблокировать.
Они говорят, что регистрация по телефону сделана первой, потому что так технически намного проще. Но клятвенно обещают впоследствии и без.
Все эти приложения решают только проблему общения в "узком кругу". Проблему отрезания канала во внешний мир они не решат (если только не стоять около границы, чтоб с другой стороны стоял такой же упоротый человек с аналогичным приложением). Как, к слову, не решают эту проблему и Matrix, Tor, I2P и прочие overlay сети, т.к. если тупо IP-пакеты дропать (или ещё лучше - физический уровень отключить) - "уже никто никуда не идёт".
Трактор, увы, единственный вариант кроме так называемой оппозиционной деятельности. Если не готовы к борьбе, то лучше уезжать. Будет только хуже.
Вообще в любом случае, всем, кто вообще рассматривает переезд как возможный, лучше заводить трактор. "Борьба" возможна и она даёт свои плоды, они ещё долго будут в плоскости "если бы никто ничего не делал, то было бы ещё хуже", а усилий требует огромных с приличным риском. Гораздо продуктивнее, если есть такая возможность, тратить ту же энергию на что нибудь другое.
А можно поинтересоваться, что даст трактор? Я так понимаю, на западе полная свобода слова?
В штатах полная, это вроде единственная развитая страна в мире где разрешено отрицание холокоста.
Но тут есть одна проблема, выйти к белому дому и кричать что хочешь можно. А вот с изданием книги про отрицание холокоста возникнут проблемы, не каждое издательство возьмётся издавать сей труд, магазины ее продавать не будут, но можно будет продавать по почте США, они не откажут, а вот UPS и FedEx могут отказать. Хостер может выкинуть сайт с хостинга(привет парлеру)
Ну я привел на мой взгляд самую одиозную вещь.
Анекдот: хочешь рассмешить Цукерберга - расскажи ему о свободе слова.
Давайте тогда пойдём дальше, за говорить кому-то I'll kill you - криминальное правонарушение. На первый раз могут впаять проступок.
Кричать в тихом районе ночью тоже нельзя, даже днем, нарушение общественного спокойствия.
Call to action - тут вопрос к чему призывать, насильственное свержение власти прописано в конституции. И конечно это очень юридически скользкий вопрос.
Насчет СМС, так это можно расценивать как мошенничество.
Если говорить о свободе слова, так надо это понимать как донесение информации до других людей цивилизованными способами
Вы бы потрудились обосновать свою точку зрения, а то такой диалог сложновато вести, не находите?
Может быть канал cnn уже не такое дно как и российское тв? Может быть газета ny times уже перестала быть трибуной квир-марксистской повестки? Или может быть в сша в офисе уже стало можно без последствий высказать непопулярную точку зрения, скажем, на предмет diversity hiring?
Или может быть сама практика наёма во имя diversity перестала существовать? В россии у меня таких свобод никто не отнимал. Я в замешательстве.
Может, вы не совсем понимаете, что такое свобода слова? Свобода слова означает, что за слова вас не преследует государство. При чем тут канал CNN, газета New York Times и офис? Проблемы со свободой слова в США были бы, если бы за ролик на ютубе или там пост в фейсбуке к американцам приезжала бы родная полиция, выпиливала двери, переворачивала дом вверх дном, заламывала руки и увозила в кпз, потом судья быстренько выдавал бы двушечку - и человек ехал бы по этапу в какой-нибудь алькатрас.
Может, вы не совсем понимаете, что такое свобода слова?
я абсолютно убеждён, что в нашей дискуссии и вы и я будем считать, что только он её правильно понимает, не зря эта тема стала такой чувствительной.
Свобода слова означает, что за слова вас не преследует государство.
а почему именно государство? Разве бан аккаунта трампа в твиттере (и где там ещё?) это не атака на свободу слова?
Разве бан инфраструктуры консервативной соц сети parler провайдером - это не атака на свободу слова? Ну раз нет, тогда я не понимаю всеобщего возмущения публики habr'а , когда telegram (и кто-то там ещё?) забанили Умное Голосование. А сколько постов насоздавали из-за несуществующей проблемы, ведь так?
если бы за ролик на ютубе или там пост в фейсбуке к американцам приезжала бы родная полиция,
тут я вас не до конца понял. За просто пост нигде полиция не приезжает, ни в рф ни в сша, вы, вероятно, имели ввиду за содержание поста, которое являлось нарушеним какого-либо закона? Но и тут вы не правы, регулярно в сша за такое сажают, ну навскидку
раз https://reason.com/2018/12/26/spreading-fake-news-on-facebook-is-a-cri/ два https://www.theguardian.com/world/2012/aug/29/former-marine-facebook-sue-fbi
три https://www.miamiherald.com/news/politics-government/article248800715.html
А так в западном мире в тюрьму можно угодить даже не за репост, а например в НЗ просто за хранение электронной копии манифеста Новозеландского террориста Тарранта https://edition.cnn.com/2019/03/22/asia/new-zealand-bans-suspect-manifesto/index.html
Мы, наверное, отчасти по-разному понимаем понятие свободы слова.
видимо действительно да,
а что кроме альтернативно левых есть альтернативно правые издания, пусть и не представленные на ТВ
так подождите, и в России, где по вашему мнению со свободой слова сильно хуже, есть множество альтернативных изданий пусть и не представленных на ТВ.
Громадное кол-во каналов на youtube, Новая Газета, Эхо Москвы, Медуза, Русская Служба BBC, Дождь, Радио Свобода, выбирай на любой вкус.
Я уже вижу как вы мне собираетесь рассказать про статус иноагента, но позвольте, этот статус придумали именно в США и в РФ был применён в качестве симметричного ответа на придание этого статуса каналу RT в сша.
Кстати, что там с немецким RT на youtube, уже разбанили?
Вы, кстати, в uk вроде успели пожить? Может вы мне подскажете пяток альтернативных средств массовой информации, спрашивающих, скажем, целесообразность приёма 50-ти тысяч Афгансикх беженцев?
Или предствлявших альтернативных взгляд на brexit во времена тех событий?
Да даже /pol/ на форчане не прикрыт.
ну раз вы затронули борды, вы меня извините, но разве в рф двач прикрыт? Может в россии на пикабу народ не обсуждает что хочет?
Давайте apples to apples, если вы не возражаете?
Что такого в американской свободе есть, чего нету в русской?
Например, в офисе Palantir — да, можно :]
зачем вы от общего перешли к частному, тем более к тому, которое мне будет сложно проверить? У меня есть пара знакомых в Лондонском Палантире, но стучаться к ним потому что в интернете кто-то не прав я не буду, извиняйте. А своих частных примеров у меня тоже имеется. Например как один коллега за'misgender'ил одного общественного деятеля, за что очень быстро ушёл в эйчарню.
Вы можете сказать, каким образом по этому пункту в США свобод больше чем в России?
Но я бы предпочёл разделять свободу слова от государства и «с обществом что-то не так».
как я выяснил по комментариям выше, оказывается представители лево-либерального крыла под свободой слова подразумевают именно и только свободу слова от государства. Когда частная компания банит Трампа - это ни в коем случае не атака на свободу слова, это другое. Когда левые под страхом отмены довели людей до самоцензуры, это, оказвыается, тоже другое.
На таком уровне я дискуссию везти не готов, для меня свобода слова не зависит от того, в какой пропорции орган, аттакующий свободу слова представлен гос-вом vs частной компанией vs обществом. Вот если в компании доля гос-ва 60% - это цензура? А если 40%?
При этом почему-то когда частные телега/vk банит около-Навальные темы, эти же самые активисты первыми говорят про ущемление свободы слова. Парадокс.
Как там со свободой зайти на linkedin?
всё ещё жду от вас комментария по diversity hiring в сравнении с Россией.
По linkedin не уверен что сравнение может быть релевантным, в этой ситуации американская сторона хранит у себя чувсвительную информацию граждан рф, я не вижу аналогичного российского продукта, чтобы сделать релевантное сравнени , чтобы было apples to apples,
я не очень представляю, чтобы в аналогичной ситуации американская сторона пустила бы такой сервис к себе собирать информацию американцев. Тик ток не под этим соусом банили?
Да и вообще я не особо верю в то, что американцы будут к себе пускать чужаков, свежий пример с попыткой monzo выйти на американский рынок, но это дискуссия другой темы.
Потом опять-же, разве во времена трампа ему аккаунты не банили? Разве parler не банили? Не сами ли aws прикрыли им акк?
p.s.: прошу прощения за задержку с комментарием, мне позволено тут комментровать не чаще раза в сутки.
а почему именно государство?
Потому что именно так выглядит общепризнанное определение свободы слова. И самое главное именно его придерживались когда в своё время писали всякие конституции и конвенции о правах человека.
Это не значит что бан аккаунта Трампа в твиттере это что-то хорошее или что с таким вещами в принципе не надо бороться. Просто если мы хотим таким заниматься, то скорее всего нам нужно новое определение, новые законы и новые пункты в конституциях.
Свобода слова означает, что за слова вас не преследует государство.
а почему именно государство? Разве бан аккаунта трампа в твиттере (и где там ещё?) это не атака на свободу слова?
Чтобы не упираться, можно считать, что не только государство, но разница принципиальная. Потому что только государство может впаять вам срок, прийти с обыском среди ночи, полностью блокировать доступ к определенным ресурсам и т.д и т.п. Твиттер, фб и прочие - не могут
а почему именно государство
Потому что если тебя забанил какой-нибудь магазин или клуб, то всегда можно пойти в соседний, ну или открыть свой (и использовать то, что тебя и твоих единомышленников там не забанят, как конкуретное премущество). А если тебя забанило государство - в соседнее не пойдёшь, да и своё не откроешь.
подскажите какие варианты (кроме запуска трактора) можно предпринять обычному юзверю для получения свободной информации?
Не думайте, что дальше динамика разделения мира и Росси снизится, вплоть до китайской модели. И это в лучшем случае.
Поэтому вариантов только два:
Сделать реконструкцию собственного сада
Переехать в чужой
подскажите какие варианты (кроме запуска трактора) можно предпринять обычному юзверю для получения свободной информации?
Взять штурмом Зимний дворец?
При очень большом желании блокируется многое - пример Китай.
На уровне DPI можно разрулить на 2 типа трафика - белый красивый, с использованием корневого HTTPS сертификата от кого надо и весь остальной.
Вот "весь остальной" можно уже или резать или ограничивать. Пробовал твиттер в период торможения открывать - как-то не очень. А если так начнут бегать VPN от кого не надо, то пользователям в них останется только текстовые мессенджеры использовать - на остальное не хватит терпения.
Всё верно. Гайки закручиваются постепенно. Не дураки же те же самые Хинштейн и Яровая.
Коррупционную составляющую законов я не учел. Но вот такие голоса слышны – спикер Думы Володин говорит: «Значит, необходимо законодательное регулирование, в том числе введение соответствующих мер понуждения, экономических прежде всего».
Печально, что идем по пути Китая. Но у нас пока нет всех тех сервисов, которые нужны ежедневно, как в Китае... И пока не создадим свой Тик-Ток и Ютуб, гитхаб и плаймаркеты - будем пользоваться всемирным интернетом.
Так это невозможно, создать ни тикток, ни ютуб, ни гитхаб. Это же не платформы, а сообщества. Можно написать код, купить сервера, но нельзя создать изолированое от мира сообщество так, чтоб оно не протухло через максимум полгода. Ценность глобальных сервисов именно в том, что они глобальные.
И для их эффективного функционирования нужен развитый внутренний рынок, эквивалентный мировому. У Китая за счёт размера страны (экономика, населения) он есть. У нас - нет.
К примеру в Китае есть «культ 996» — означает работу с 9 утра до 9 вечера 6 дней в неделю. Для работников умственного труда это в лучшем случае среднее качество работы и быстрое выгорание. Не знаю на сколько лет их хватит, но отставание в IT уже сейчас есть, не говоря уж про будущее.
А закрытость только ухудшает ситуацию.
Еще есть советская версия 886 - "восьмичасовый" рабочий день с 8 утра до 8 вечера и понедельник начинается в субботу.
Советская версия закончилась (перейдя в российскую) принципами "Что должен делать на работе советский инженер за зарплату в 120 рублей? Ничего, и даже немного вредить!" и "Тащи с завода каждый гвоздь, ты тут хозяин, а не гость".
"Понедельник начинается в субботу" это 887, т.е. работать и в выходные тоже.
З.Ы. у самого английский минимальный и пообщаться с иностранцем не смог бы, но на чтение технической документации без словаря, или залипание в англоязычный ютуб хватает (правда в видео обычно не всегда даже половину понимаю, но мне это не мешает ролики смотреть).
Ну, даже если не учитывать, что контент на русском языке - примерно половина того, что я обычно смотрю на ютубе, (это может сильно отличаться в обе стороны для разных людей) процентов 30 от этого контента составляют каналы, сделаные украинцами, беларусами и русскоговорящими эмигрантами в разных других странах. Лично мои потребности условный чебуртьюб не покроет и на треть.
Вы только учтите, что в рунете далеко не только россияне. Скорее россиян там меньше чем всех остальных русскоговорящих, и при огораживании всё станет сильно хуже в области авторов и их доходов.
не уверен, что они будут пилить контент тк сейчас они получают баксы а на "рутубе" будет давать грамоту ...
никто не подметил, но помимо того что русскоязычный контент != контент сделанный в РФ (ну и != потребляемый в РФ).
то есть если разъединить эти 2 массы людей то очень много контента не дойдет до адресатов.
но самое главное - огромное (если не подавляющее) кол-во русскоязычного контента это калька или прямой перевод иностранного. так что чебурнет не выживет не только потому что аудитория слишком мелкая.
Плеймаркет был у Яндекса (умер, но можно и откопать), Гитхаб можно сделать на базе Gitlab'a CE, ну или написать свой - благо, после того, как на это дали благословление на самом высшем уровне страны, это вопрос 1 года, прежде чем появится аналог со входом через ГосУслуги.
слышал, в некоторых компаниях в качестве тестового задания говорят свой гит написать.
Важность гитхаба не в сервисе хостинга гита, который, действительно, легко поднять на коленке. Она в огромной накопленной базе кода. Склонировать его целиком будет дороговато, но даже если это сделать — без поддержки от разработчиков оно быстро протухнет. А среди одних только россиян разработчиков опенсорса не достаточно, чтобы покрыть все ниши.
Это та помойка, где после просмотра рекламы надо пройти тест на ее содержание?
Я думаю до такого дна они докатились не только потому что жадные беспренципные садисты, но еще и потому, что пользователей — полтора землекопа, рекламодателей — тоже. Поэтому надо выжимать все соки.
Я 20 лет назад проходил курс обучения в Плехановке, там один парень на подобный вопросник по коммерческой теме специально выбирал непопулярные ответы и говорил: "В учебных целях".
Уже не два, а в два раза больше. :-(
Минусующим стоит сходить по ссылке, если не в курсе.
Думаете почему РКП резко поднялся в эффективности. Всё «благодаря» советчикам в комментах/публикациях.
Наверное те же кто голосил тут https://habr.com/ru/news/t/583156/ да. Хотя в данной теме их больше, но что то мне подсказывает что людей то меньше. А кол-во больше так как автор известен.
Вполне возможно значительная часть из выбравших первый вариант пошутили (см. Закон По).
Не понял, каким образом Австралия получила чистый зеленый статус.
Свободомыслие в интернете встало под угрозу, когда ограничение доступа к информации начали активно ставить на поток. Теперь даже не знаю, отдельной, интернет-революции ждать или технологического рывка в упрощении анонимайзинга.
Какие перспективы были у России... Наверное тяжело представить страну с таким же уровнем развития интернета в районе ~2016 года, где слабое приложение закона позволяло при желании почти полностью стереть реальный цифровой след.
И куда все скатилось теперь =(
умножаю. Британия и ее посттерритории тоже не слишком хорошо относятся к цифровой свободе. Постоянные попытки прижать E2EE, сроки за отказ расшифровать зашифрованное и т.д.
Намедни к людям в Австралии заявлялись ночью полицейские с распечатками из фейсбука по поводу того что они что-то не так написали про протесты и модную болезнь.
"Эта нога -- у того, у кого надо нога!"
Какие перспективы были у России...Да. Процитирую Романа Попкова:
Но мне больше всего понравилось, что ребята затронули другую очень важную тему. В условиях возникновения в США (то есть в столице мира) новой цензуры, новой господствующей и единственно правильной идеологии, новых сакральных истин, нового фанатизма, именно Россия могла бы стать местом свободы. Территорией без господствующей политической истерики, удушающей интернет. Гаванью, открытой для всех.
…
Россия в «нулевых» была очень талантливой и перспективной в плане построения интернет-экосистем страной. Но на все это теперь надет намордник тиранического режима. Крутейший поисковик «Яндекс» к 2021 году возможно затмил бы Google — если бы Россия осталась свободной. Но «Яндекс» превращен в тошнотворный инструмент цензуры и выстраивания ложной новостной картины мира. «ВКонтакте» был лучше, удобнее, перспективнее фейсбука — но реорганизован государством в сетевого стукача. В России великолепный финтех, один из лучших в мире — и тоже превращается в инструмент слежки и контроля.
…
Россия упустила колоссальную возможность стать свободной гаванью, реализующей тем самым подлинно правые ценности. Но, наверное, слово «упустила» даже не очень подходит. Путинская Россия по определению и неспособна стать такой гаванью.
Очень странная карта Freedom On the net 2021.
Как можно было покрасить Китай в тот же цвет, что и кучу других стран, в которых не заблокированы Google, Facebook, Youtube, Twitter и десятки других крупных платформ?
https://hsto.org/r/w1560/getpro/habr/upload_files/9e1/f52/627/9e1f526276a26d064e10d865475e6b3d.jpg
Я с китайским интеренетом сталкивался. Он невероятно закрытый и огороженный. Очень много платформ не работает. И чтобы зарегистрироваться в самых простых китайских сервисах, будь добр иметь китайский мобильный номер.
А скандинавские страны вообще на этой карте не стали оценивать. Хотя там свободности интернета, побольше будет чем в США после Parler, Wikileaks и других случаев.
Да все эти картинки по одному лекалу делаются
Это где можно присесть лет на пять за публичные (читай, интернетные) шутки про различные меньшинства?
Это где можно присесть за такое?
Ну, вообще, возможно, дело в том, что Нидерланды - это ни разу не Скандинавия. В Скандинавии дела (по крайней мере с мигрантами) обстоят так, что Dansk Folkeparti в 2015 получила 21% на выборах, с первым пунктом программы вроде "долой мигрантов". Шведский аналог - Sverige Demokraterna - на последних выборах получил 17.5% с примерно таким же лейтмотивом. За некорректные высказывания, бывает, выгоняют из партии или даже в суд подают и штрафуют. Но это надо чтоб совсем мозг за языком не поспевал. За шутки про меньшинства, возможно, и можно присесть, но я про такие прецеденты ни разу не слышал. Во всяком случае, за высказывания в стиле "пидоров долой" просто штрафовали, без срока.
Ответить так же многословно пока не могу, но кратенько: в шведском законе написано "тот, кто в высказываниях или в другой распространяемой форме выражает ненависть или унижает группу людей по признаку <тут длинный список>, получит до 2х лет тюрьмы или штраф". Довольно разумно, на мой взгляд, потому что в реальном мире за такое можно кое-что и похуже получить - никаких особых зажиманий. Про датскую версию пока не могу сказать точно, но если прочитать статью на википедии, на которую вы сослались косвенно, там можно увидеть интересные примеры того, за что, собственно, люди получают по этой статье штрафы и сроки. Мне кажется, ничего, что можно было бы назвать "зажиманиями" или "цензурой", там нет
Насчёт self-censorship в Скандинавии (по крайней мере, в Швеции и отчасти Норвегии) - это давняя традиция, см. Jantelagen.
И напоследок: если Вы не видите разницы между "пидоров долой" и "Путин - вор", то дискуссию, пожалуй, можно не продолжать.
Я не считаю, что есть речь правильная и неправильная. Я считаю, что за свои слова человек должен нести ответственность, и штраф за публичное оскорбление неопределённой группы лиц по неотчуждаемому признаку - вполне разумная ответственность.
Аналогия с качалкой работает слабо, потому что если вам очень больно или травмирует, то можно не ходить, а перестать быть евреем, например, нельзя. То есть будет больно, но избавиться от этого нельзя (если свободу слова понимать как вседозволенность).
Насчёт примеров из википедии - по-моему, все случаи заслуживают суда. Насчёт наказания - не могу сказать, т.к. не знаю всех обстоятельств.
EDIT: Датский закон говорит примерно то же, что и шведский, немного другими словами. Основная разница в том, что в датском в качестве отягчающего обстоятельства прописано "если имеет признаки пропаганды" (что бы это ни значило).
Я считаю, что за свои слова человек должен нести ответственность, и штраф за публичное оскорбление неопределённой группы лиц по неотчуждаемому признаку — вполне разумная ответственность.Проблема в том, что любая узаконенная ответственность за слова inherently неробастна и коррупциогенна. Начав с кажущихся на первый взгляд разумных и точных формулировок, в итоге всё закончится (на примере России) преследованием политактивистов и просто случайных людей по 282-й статье и «мы посадим Марию Мотузную в тюрьму на пожизненное за её мемы» (sic). Цензура, взятая на вооружение, тем более в руках государства, рано или поздно будет повернута против вас, не существует правильной цензуры или разумной ответственности, это сауроново кольцо не получится использовать только во благо. Свобода слова бывает либо для всех, либо ни для кого, потому что «там, где торжествуют серые, к власти всегда приходят чёрные».
Пол — социальный конструкт,
Это который? Который gender или который genetic sex?
Что же до связи между высказываниями и реакцией - связь тут не между оскорблением и Вашей реакцией, а между устным оскорблением от одного неумного и возможным оскорблением действием от другого такого же в адрес одной и той же социальной группы. Если один обзовёт конкретного Васю, а второй на этой волне Васе нос разобьёт - государству, в общем-то, дела нет. Государству не нужны массовые выступления, поэтому в законе и прописано про группу людей.
Вася может снизить риски для носа, убрав отчуждаемые характеристики.
Государству нужно одно, обществу - другое. Задача общества не в том, чтоб снизить государственное регулирование до минимума, а в том, чтоб довести его до комфортного уровня (который в каждом обществе будет свой).
Я исхожу из того, что посадка виновных в избиении не ускорит выздоровление избитого. А остановить насилие именно тогда, когда кто-то идёт его совершать (между словом и делом, так сказать) - работает довольно плохо.
В целом логика такая: есть категории граждан, которых исторически "принято бить". Поскольку граждане не могут выйти из какой-то из этих категорий при жизни (сейчас из некоторых могут, но это очень трудозатратно), и государству вовсе не нужны массовые беспорядки - имеет смысл эти категории защитить. Физическая защита работает не очень хорошо по многим причинам, поэтому защита вводится законодательно. А поскольку, как я уже сказал, от оскорблений словом до оскорблений делом - путь короткий, и наказание избивающих не ускоряет выздоровления избитых - защита вводится на этапе "слова", чтоб не дошло до "дела".
Не вникал конечно глубоко в жизнь в скадинавских странах, но вот пример свободы доступа в сеть: едешь поездом Аллегро из Финляндии в Россию, на их территории WiFi доступ свободный, а как только подъезжает поезд в границе, на трех языках объявляют: хотите мол пользоваться интернетом - вы должны идентифицироваться. Впечатление такое, что после пересечения границы тебя сразу начинают подозревать.
Товарисч, вы заблуждаетесь! Вас начинают подозревать не сразу после пересечения границы, а еще ДО пересечения границы.
Откуда у вас вообще такая потребность, в пересечении границы? Это уже подозрительно, товарисч! /s
Тот же гугл вас идентифицирует, откуда бы вы не зашли и пришлет персональную рекламу, только у нас все по старинке или просто не умеют в бигдату.
Китай по объему экономике впереди планеты всей. Мировая промышленность вся там. Инжиниринг и строительство - бурными темпами. Толпы китайских туристов разъезжают по миру, по крайней мере, до пандемии, т.е. деньги есть. Может, они всё правильно делают?
С экономикой в Китае всё отлично. Полагаю это одна из причин, почему цензура в Китае не вызывает резкую негативную ситуацию. Но если в стране дела не очень, то запреты воспринимаются иначе.
Я тоже думаю что да.
Китай вырос слишком бурно и не без последствий. Сколько ещё они продержаться и когда у них начнёт всё сыпаться - лишь вопрос ближайшего времени.
Может, они всё правильно делают?
Справиться с повальной нищетой и мёртвой экономикой времён Мао помогло не окукливание, а как раз наоборот - сотрудничество с Западом, привлечение иностранного капитала, использование дешёвого труда своих граждан для работы на заводах, построенных американцами и немцами. Окукливание интернета произошло сильно позже экономического бума.
ну так у нас то же самое. В святые 90-е всё на корню скупили западники, а что-то просто задаром отдали, до сих пор пищёвка на 70-80% принадлежит транснацикам. Заводов буржуйских тоже полно, от Тойоты до Ласселсбергера. Так что всё по твоему сценарию, настало время "окукливаться".
Насчет 70-80% в пищевке я бы посомневался уже. Те же производители - Мираторг, Продимекс, Русагро и ЭФКО... - вполне себе российские компании, если считать по штаб-квартирам и бенефициарам (а так да, оффшоры имеются).
современные данные не буду искать, уж извини, в 14 году говорили о 80% https://www.dp.ru/a/2014/09/17/Komu_prinadlezhit_Rossija, в 16-м больше 70% https://aftershock.news/?q=node/422746&full , если сейчас стало сильно меньше, так я только рад был бы. Но это вряд ли.
За последние несколько лет из России ушло много мелких и средних иностранных пищевиков - из того, что на слуху:
16 февраля 2021 Группа «Черкизово», крупнейший в России производитель мяса, достигла предварительной договоренности о покупке у финской Группы Atria мясоперерабатывающего предприятия ООО «Пит-Продукт» (бренд Pit Product).
Как сообщили в пресс-службе «Черкизово», предварительное соглашение о покупке 100% в ООО «Пит-Продукт» подписано ООО «АПК «Михайловский» (входит в Группу «Черкизово») с нынешним собственником предприятия — финской группой Atria.
И можно посмотреть на сайте ПитПродукт - адрес для связи уже стоит на домене Черкизово. И это не есть хорошо, качество у финнов было очень неплохое.
Вы немного путаете: в Китае иностранцы не скупали их существующие заводы, а строили с нуля свои, принося в страну кучу денег.
У нас нельзя было сделать также по множеству причин (например, нельзя построить цех без отопления, как делают в Шэньчжене). А окукливание само по себе не поможет, это карго-культ.
Тойоту, Ниссан и Ласселсбергер существующие заводы купили или с нуля построили?
Насколько я понимаю, это всё локализованное производство (а то и просто сборка) для сбыта на внутреннем российском рынке. Это "немного" не то же самое, что инвестиция в производство, продукция которого будет идти на экспорт по всему миру.
Экспорт в страны снг на миллиарды долларов, беглый гуглеж показал, что, например, vw экспортирует skoda kodiaq в Европу
А должен быть на триллионы, чтобы это имело какой-то серьёзный вес в экономике, который может дать ей солидный толчок к развитию. В масштабе торговли между государствами миллиард это небольшая сумма. Например, Португалия пробку и изделий из неё экспортирует на миллиард в год, а машин и их частей (деталей и тд) экспортирует на 8 млрд.
Речь шла о том, что производство нацелено только на внутренний рынок. Однако это не так, что я и хотел отметить. С машинами и их частями, получается, мы обогнали Португалию
С машинами и их частями, получается, мы обогнали Португалию
"Гугол" выдаёт разброс от полутора до четырёх миллиардов долларов от экспорта авто из РФ в 2019-2020-х годах. Португалия же экспортирует на восемь.
Португалия небольшая страна, всего десять миллионов населения, да и не слишком богатая, поэтому логично, что производство машин и их компонентов в значительной степени ориентировано на экспорт. Однако это совсем не те масштабы, которые позволили бы сделать страну вторым Китаем. Экспорт же автомобилей из РФ имеет совсем небольшие объёмы, учитывая население РФ и несравненно бóльший объём внутреннего рынка, по сравнению с той же Португалией.
Гугл выдаёт экспорт из Португалии автомобилей на 3.5 миллиарда, и ещё на 3.2 миллиарда запчасти и принадлежности. Видимо в случае Португалии вы посчитали суммарный экспорт, а в случае России экспорт непосредственно автомобилей.
Я не спорю с тем, что вклад экспорта автопрома в России маленький. Но ваши слова о том, что российские автозаводы ориентированы только на внутренний рынок, неверны. И Ниссан, и форд, и остальные производители, построившие заводы в России, изначально ориентировались на экспорт продукции ещё и в страны снг (экспорт автопрома в Европу исчисляется тысячами или десятками тысяч авто, поэтому им можно пренебречь). Объём их рынка (пока) невелик, особенно по сравнению с внутренним рынком России, поэтому и экспорт (пока) небольшой
Я лишь хотел сказать, что в масштабе международной торговли один миллиард это что-то сродни одной копейке (утрированно) и это не та сумма, которая оказывает существенное влияние на экономику большой страны, не говоря уже о выведении её в лидеры. Я согласен с Вашими доводами про "обслуживание" рынка СНГ автозаводами в РФ.
Конкретно с носками и футболками помогли Китаю не первые два пункта, а третий и четвёртый — порты и очень дешёвая рабочая сила, где не было особо требований по какой-либо безопасности труда и страховок.
Вероятно, этому есть какое-то объяснение. Но я его не знаю…
Может быть, дело в политике стран из которых все рвались в Китай. Может дело в политике Индийского правительства. Если вам причины известны — не томите.
В соседних, правда мусульманских странах, бывшего Доминиона Индия, вполне получилось - Пакистан и Бангладеш сегодня обшивают половину мира.
Да, вы правы, политическая воля важнее всего остального. Я не упомянул это, потому что подразумевал как само собой разумеющееся в контексте.
необходимость наличия отопления в цехах предоствратила экономический бум. Вам самому не смешно это писать?
Простите, это как: предоставила, но предотвратила?
Э нет, окукливание Интернета у них происходило одновременно с его, Интернетом, развитием. Да, некоторые вещи выпилили сильно позже, чем остальные, но они и на момент выпила существенной доли рынка не имели.
Толпы китайских туристов разъезжают по миру, по крайней мере, до пандемии, т.е. деньги есть.
Не только деньги, но и выездные визы (да-да, в Китае нельзя просто так купить билет и поехать из страны). Плюс при китайском населении в миллиард впечатление "толп туристов" будет даже если активно ездит только 0.01% китайского населения, так что эти "толпы" ничего не говорят нам об уровне жизни остальных 99.99% китайцев.
0,01% от миллиарда - это всего 100 тыщ. А их только в Питер в 2019 г больше миллиона приезжало.
Пусть будет 0.1 или даже 1%, это уже десять миллионов часто путешествующих туристов получается. Во многих странах меньше населения вообще. И тем не менее, для Китая это всего лишь 1 (один) процент.
т.е. для тебя, вроде как учёного, плюс-минус два порядка - это фигня. Ну так, может, и 10% китайцев путешествует, ты же всё равно не знаешь?
В РФ в 2019 г. было больше 5 млн. иностранных туристов, в основном из ЮВА, то бишь Китая. Но у нас, как известно, смотреть особо нечего, поэтому если уж к нам со скрипом несколько миллионов собралось, то несложно представить, что в более приличные страны китайцев ломанулось не менее 100 млн. Т.е. 10%. Вполне сопоставимо с цивилизованными странами.
Вполне логично всё, имхо.
Я Вас удивлю, но плюс-минус любого порядка может быть "фигнёй", всё зависит от контекста.
Впрочем, в данном случае я оказался неправ насчёт туристов - за 2019-й год у них было почти 160 млн путешествующих юнитов, что уже составляет нелохие ~11% от популяции. Что, впрочем, не отменяет ни выездных виз (с проверками благонадёжности и пр.), ни толп китайцев, бегущих из Китая в одну сторону.
США как-то принимали любых граждан, бежавших из СССР. Как только СССР распался, сразу перестали и теперь в США попасть очень непросто. Китай же еще намного больше.
"The Diversity Visa Program is currently not available in China." -- их слишком много.
Толпы китайцев бы представляли бы больше проблем для принимающей стороны, чем для самого Китая.
Мне удалось нагуглить про выездные визы Китая только то, что в Гонконг и Макао действительно китайцев с материка просто так не пускают.
Я про китайские выездные визы знаю напрямую, из первых рук, так сказать. Всех выезжающих пропускают через строгий фильтр. Если, например, едешь учиться, то нужно обязательно доказать, что верен компартии и её идеалам и обязательно вернёшься. Знаю случаи, когда людей не выпускали на конференции.
Почему б не написать об этом в википедии? Англовики же не является рупором пропаганды КНР, чтобы неудобную информацию оттуда сносили (как ее быстро сносят на другие неудобные темы). А мне вот знакомый китаец говорит что выездные визы отменили в 80-х годах.
Где эти толпы китайцев бегущих в одну сторону?
Мы же не будем править вики на основании собственного опыта или опыта знакомых? Проверка на выезд в Китае есть, называйте это как хотите. Специально поднял старую переписку с китайскими товарищами, причину можно перевести как "...не получил разрешение от министерства иностранных дел..". Чтобы всего-навсего поехать на конференцию, китаец должен получить ряд последовательных разрешений, сначала в соответствующем отделе в своём университете, потом в министерстве на уровне своей провинции, и только со всеми этими разрешениями можно идти (точнее, документы относит специальный человек) в консульство страны назначения и просить визу на въезд. Офигеть свободная страна, прям пример для подражания. И Вы ещё спрашиваете почему китайцы с руками и мозгами стараются свалить в Европу или США?
А если вы из России поедете на конференцию, не согласовав все заранее с университетом, ФСБ и прочими трехбуквенными, в другую страну, вас посадят за госизмену. Просто у нас это как бы опционально, а у них - для ряда позиций - обязательно. Вот и вся разница.
Не только в России; в Украине на моей памяти была точно такая же фигня. Причина одна - советское прошлое. Я давно уже отвык от всех этих "вторых отделов" и предлагаю ориентироваться на Европу или США, где формальности поездки на конференцию заключаются только финансовых процедурах (бóльшие ограничения есть разве что для "особых" категорий людей, реально работающих с оборонкой).
ты меня уже удивил тем, что стал сам искать цифры, а не выдумывать их из головы.
Да, ты уже успел отредактировать коммент. Речь не про 0,1 или 1 или 5 процентов населения, а про больше 10%. Вот ссылка по китайским туристам:
In 2019, the number of outbound tourists from China reached nearly 155 million, almost three times as many as 2010
https://www.statista.com/statistics/1068495/china-number-of-outbound-tourist-number/
ну так изменение твоего представления о численности китайских туристов на 4(!) порядка все-таки говорит хоть что-то об уровне жизни остальных китайцев? Или даже такие цифры не заставят тебя пересмотреть свое мнение?
ну так изменение твоего представления о численности китайских туристов на 4(!) порядка все-таки говорит хоть что-то об уровне жизни остальных китайцев?
имхо ничего не говорит, кроме того, что этот уровень поднялся со времён Мао и что в стране таки есть деньги. Потому что социальное расслоение никто не отменял.
Интересная статья, читая ее хочется связать "свободу интернета" и "свободу мнений", в случае с ограничениями интернета рассматривается первое, а в случае с иностранными агентами второе и как будто одно свзяно с другим. И оно связано в статье между строк чуть ли не прямой параллелью. Особенный интерес в статье вызывает таблица "свободы интернета" в разных странах. Сама идея именно этой таблицы понятна, но она сухо обсуждает лишь эту самую "свободу интернета". США занимает лидирующие строчки таблицы "свободы интернета" лишь потому что на "свободу мнений" она может воздействовать напрямую. Фейсбук, Вайбер или Вацап активно работают напрямую с правительством США и полностью ему подчиняются, а вот Российскому правительству как раз не полностью да и не особо подчиняются. А потому наше правительство вынуждено для контроля за "свободой мнений" вводить контроль над "свободой интернета".
К самому автору нет претензий, его позиция существует и имеет на это право. Я бы повернул в глобальное русло. Общемировой тренд - это как раз контроль за "свободой мнений" и затыкание рта противогосударственным мнениям. Так было до нас и до интернета, и так будет после нас и с интернетом. Хорошо это или плохо даже понять невозможно ибо у вопроса слишком много граней чтобы все свести к бинарному ответу. Всегда главный управляющий орган будет стремиться контролировать мнения масс, наливать в головы пропаганду хорошую и плохую. Так просто устроен социум и одна из его самых устойчивых вариаций. Все что нам, обычным юзерам, остается - наслаждаться тем что есть. Один юзер или даже гениальный программист не сможет чисто физически сделать систему, способную обеспечить "свободу мнений", на это нужна огромная команда которая сама станет тем самым социумом, управляющие лица которого и задушат эту самую "свободу мнений".
Грустного в этом мало, просто сухой факт. К счастью в жизни есть вещи и получше чем интернет, и которые невозможно контролировать на уровне государства. И да, я говорю о проне на VHS. (:
Фейсбук, Вайбер или Вацап активно работают напрямую с правительством США и полностью ему подчиняются,
Ага. И это например великолепно было видно на примере того же Трампа :)
Правительство != Президент
Так там же правительство было не демократичное, а сейчас всё как надо )
Нет, это великолепно видно было на одной из пресс-конференций уже нынешнего правительства администрации Байдена-Харрис (да, это официально одобренная формулировка), где Джен Псаки по сути прямым текстом сказала, что они дают указания Фейсбуку, какие темы соцсети положено искоренять при текущей повестке.
Ссылка вот, но точная цитата не в заголовке, а в теле статьи. Разница между "on" и "for" — имеет значение, что бы там кто ни говорил.
Не менее сухой факт состоит, например, в том, что "здесь" в интернете на любой площадке без всяких проблем обсуждается нелегитимность выборов, а "там" крупнейшие площадки ну совершенно добровольно, в едином порыве стали сие запрещать. Причем не любых выборов (это "здесь" можно что выборы в РФ, что выборы в США обсуждать), а только избранных (к примеру, сомневаться в результатах выборов в РФ "там" - можно, а вот в выборах в США или Германии - недопустимое раскачивание лодки).
Поэтому тот рейтинг "свободы интернета", на который ссылается автор - лукавство, если не сказать прямая ложь. Ибо совершенно не оценивает реальную картину по манипуляции информацией в информационном пространстве.
Обсудите-ка "тут" любой "кавказский" вопрос. Или религиозный вопрос. Можете пошутить в интернете про "русский матрас с фекалиями", а аудитория Хабра будет наблюдать за Вашей судьбой.
Людей, обсуждающих все эти темы, полон Рунет. Причем в совершенно разной тональности, с совершенно полярными мнениями и на разных площадках. Но давайте в эту игру вдвоем сыграем - кавказцы, говорите? А как "там" обстоят дела с обсуждением того, что все жизни имеют значение? А если свободный белый мужчина "там" решит косплеить Абрама Петровича Ганнибала и фотки в Инстаграм выложит, что будет?
Я не утверждаю, что "тут" - всё прекрасно, так и надо. А говорю о том, что не надо на "там" сквозь розовые очки смотреть. Ну, чтобы случайно так не вышло, что после того, как "тут" всё поменяется во вроде бы желаемую сторону, не оказалось случайно, что несколько девиц, с которыми вы в бурной молодости переспали, внезапно почувствовали себя изнасилованными, а ваша частная переписка 10-тилетней давности со словами, которые СЕЙЧАС являются табуированными, оказалась всеобщим достоянием, после чего вы вместо сеньора в топовой компании можете работать только дворником.
к примеру, сомневаться в результатах выборов в РФ "там" - можно, а вот в выборах в США или Германии
Тут есть два момента:
1) "Там" официально таки признают результаты выборов, несмотря на узурпацию,
2) В США или Германии нет узурпации власти.
То есть обсуждать и ставить под сомнения это там нельзя ? Потому что это были демократические выборы . И если я не согласен то должен молчать и не имею права написать в соц. сети , а то меня забанет эта сеть а не государство .
Хм чего-то напоминает : "это же совсем другое ..."
То есть обсуждать и ставить под сомнения это там нельзя? Потому что это были демократические выборы .
Почему же нельзя. Можно. Более того регулярно делается. У нас сейчас например собирают подписи на референдум по признанию недействительными последние "земельные" выборы. Если наберут сколько-то там подписей, то будет референдум. Если референдум решит что недействительные, то будут переизбирать. Всё абсолютно официально и с подачи достаточно мелкой оппозиционной партии.
И если я не согласен то должен молчать и не имею права написать в соц. сети, а то меня забанет эта сеть а не государство .
А вы хотите чтобы любой человек мог заставить любую соцсеть, любую газету или даже любой телеканал публиковать всё что он захочет? Мне очень интересно как должен выглядеть такой закон и как это вообще должно работать...
Почему же нельзя. Можно.
Ну потому что нельзя. Прям черным по белому так и написано в правилах ютуба. Мы же про интернет тут говорим.
А вы хотите чтобы любой человек мог заставить любую соцсеть, любую газету или даже любой телеканал публиковать всё что он захочет?
Причем тут газета или телеканал решительно непонятно. А вот насчет соцсети... Эм... Ну да, это вообще-то так и должно работать. Берешь и пишешь у себя на страничке/канале/сообществе то, что хочешь, нажимаешь кнопку "опубликовать" и это публикуется. "Заставлять" соцсеть при этом не надо, их суть как раз в том, что контент публикуется самими пользователями.
Понятно, что необходимы запреты на всякий откровенный экстремизм (а-ля "убить всех неверных"), детское порно и прочие нехорошие вещи. Но вот сомнения в честности выборов точно не должны быть поводом для бана.
Ну потому что нельзя. Прям черным по белому так и написано в правилах ютуба. Мы же про интернет тут говорим.
А ютюб это весь интернет?
Кроме того "после того как официально утверждены официальные результаты" это довольно долгий срок. То есть если хоть кто-то их официально оспаривает, то они не являются официально утверждёнными.
Ну и как бы то, о чём писал я, на ютюб выкладывается и там обсуждается.
Причем тут газета или телеканал решительно непонятно.
Потому что они точно так же все давно как минимум часть своего контента имеют в интернете. И если уж вы решили что в интернете можно принуждать кого-то публиковать контент, то почему делать это только в отношении соцсетей?
Берешь и пишешь у себя на страничке/канале/сообществе то, что хочешь, нажимаешь кнопку "опубликовать" и это публикуется.
То есть вы считаете что любой вид модерации в интернете надо убрать? То есть например разрешить всем и везде оффтопить или там нецензурно выражаться? Отменить вещи вроде кармы на хабре? И если нет, то кто должен решать где провести границу?
А ютюб это весь интернет?
Нет, но очень значительная его часть. А в области видеоконтента, создаваемого пользователями – крупнейший игрок и чуть ли не монополист.
Кроме того "после того как официально утверждены официальные результаты" это довольно долгий срок.
Ну вот в России итоги последних выборов совершенно официально утверждены. От этого они стали более честными?
Потому что они точно так же все давно как минимум часть своего контента имеют в интернете. И если уж вы решили что в интернете можно принуждать кого-то публиковать контент, то почему делать это только в отношении соцсетей?
Аналогия на мой взгляд не уместная. Такое впечатление, что вы воспринимаете соцсеть как классическое СМИ, в котором есть колонка "нам пишут". И вот туда выборочно соцсеть публикует посты своих пользователей, которые им присылают по почте.
А не как площадку, на которой контент создается самими пользователями и публикуется ими же.
То есть вы считаете что любой вид модерации в интернете надо убрать?
Нет и я же прямо указал на это в предыдущем сообщении.
Но модерация "не обсуждайте честность выборов, потому что мы так сказали" – точно не нужна.
Отменить вещи вроде кармы на хабре?
Это, кстати, отдельная песня. Не отменил бы, но серьезно реформировал, скажем так.
Нет, но очень значительная его часть.
Вы это сейчас серьёзно?
Ну вот в России итоги последних выборов совершенно официально утверждены. От этого они стали более честными?
Ну так если в какой-то стране проблемы с демократией, то причём здесь ютюб?
Кроме того вы не забывайте что ютюб это в первую очередь коммерческая организация. И их цель не помогать каким-то там демократиям в разных странах мира, а зарабатывать деньги. И свои правила они выбирают в первую очередь исходя из этих соображений.
И вот туда выборочно соцсеть публикует посты своих пользователей, которые им присылают по почте.
И такое тоже есть. То есть в куче газет вы сейчас может купить место для публикации с правом разместить и свою рекламу. И точно так же дело обстоит и с эфирным временем теле-и радиоканалов. Об этом и речь что границу сейчас провести не так уж и просто.
Но модерация "не обсуждайте честность выборов, потому что мы так сказали" – точно не нужна.
Где надо провести границу? Кто это должен делать и на каких основаниях?
Вы это сейчас серьёзно?
Абсолютно. MAU ютуба, ЕМНИП, больше 2 ярдов.
Ну так если в какой-то строне проблемы с демократией, то причём здесь ютюб?
Отвечу тут вашим же вопросом. А кто должен устанавливать эту грань "проблем с демократией" и на каких основаниях? Это очень тонкая грань – вот эту страну мы (Гугл) сегодня считаем демократической и ее выборы обсуждать нельзя, а вот эту не считаем и ее выборы критиковать можно. Очень тонкая грань. Чертовски.
В любом случае затыкание ртов не согласным, мягко говоря, не очень похоже на свободный интернет.
Кроме того вы не забывайте что ютюб это в первую очередь коммерческая организация. И их цель не помогать каким-то там демократиям в разных странах мира, а зарабатывать деньги.
Ага. Это то и страшно, об этом то и речь. И еще непонятно, что несет бОльшую угрозу свободе слова в интернете – государства или такие частные суперкорпорации. Или же симбиоз их усилий.
Где надо провести границу? Кто это должен делать и на каких основаниях?
Всё достаточно просто. Мы говорим сейчас о свободе обсуждения результатов выборов. Либо разрешено обсуждать любые выборы в любых странах (что выглядит логичным и справедливым), либо запрещено обсуждать любые выборы в любых странах (что выглядит не логичным, но по-прежнему справедливым).
Ситуация, когда сомневаться в правильности выборов можно для всех стран, кроме США и Германии, выглядит и не логичной, и не справедливой.
Все звери равны, но некоторые более равны, чем другие.
Абсолютно. MAU ютуба, ЕМНИП, больше 2 ярдов.
И?
А кто должен устанавливать эту грань "проблем с демократией" и на каких основаниях?
Граждане страны. На основаниях своих личных желаний и предпочтений.
Это очень тонкая грань – вот эту страну мы (Гугл) сегодня считаем демократической и ее выборы обсуждать нельзя, а вот эту не считаем и ее выборы критиковать можно.
Гугл там вообще ничего не считает. К гуглу обращаются правительства стран и просят не критиковать выборы в их стране. А гугл смотрит насколько выгодно или не выгдно ему следовать этим просьбам.
Ага. Это то и страшно, об этом то и речь.
У вас проблемы с капитализмом? Вы хотите чтобы все коммерческие организации были под государственным или как минимум общественным контролем? Или чего вы хотите?
И еще непонятно, что несет бОльшую угрозу свободе слова в интернете – государства или такие частные суперкорпорации.
До тех пор пока ютюб не заставляет вас потреблять свой контент и не мешает вам создать конкурентную площадку, то конкретно он не несёт никакой угрозы свободе слова.
Мы говорим сейчас о свободе обсуждения результатов выборов.
Нет. Мы сейчас говорим о том кто и на каких основаниях должен решать как должны себя вести частные организации.
ибо разрешено обсуждать любые выборы в любых странах (что выглядит логичным и справедливым), либо запрещено обсуждать любые выборы в любых странах (что выглядит не логичным, но по-прежнему справедливым).
Либо просто каждая площадка сама для себя решает какой контент она хочет публиковать. А каждый потребитель решает какие площадки он хочет посещать.
Все звери равны, но некоторые более равны, чем другие.
С чего вы решили что кого-то в гугле особо интересует какое-то равенство?
Кроме того вы не забывайте что ютюб это в первую очередь коммерческая организация. И их цель не помогать каким-то там демократиям в разных странах мира, а зарабатывать деньги. И свои правила они выбирают в первую очередь исходя из этих соображений.
Так вот об этом-то с самого начала в этой ветке и говорится, ну. Что для зарабатывания денег в США нужно сотрудничать с властями, и пресекать раскачивание лодки. Нельзя сомневаться в процедуре выборов в США — и частная коммерческая организация берёт под козырёк, и на её частной коммерческой площадке (см. различие между Platform vs. Publisher, кстати) контент, раскачивающий лодку, становится частью чёрного списка, за который могут указать на дверь. А государственной цензуры как нет так и не было, это преподносится как "просто совпадение" взглядов между модераторами и действующим правительством.
Ага. И когда у власти был Трамп с републиканцами, то гуглы-фейсбуки с ним сотрудничали и лодку не раскачивали.
А сейчас наверное Fox с демократами вовсю сотрудничает? :)
Республиканцы, так уж сложилось — самая беззубая партия на нынешней политической арене США, speed bump for democrats, потому от их власти максимум можно было ожидать задержки в реализациях планов остальных партий, что, закономерно, и произошло в итоге. Что до самого Трампа, то в укоренившееся правительство (establishment) он особо никогда был не вхож, и в собственном же кабинете встречал огромное сопротивление каждой своей инициативе (кроме, разве что, бомбёжек в Сирии). Подтверждается это как словами самих членов его кабинета, так и графиком увольнений оттуда.
А сейчас наверное Fox с демократами вовсю сотрудничает? :)
Fox — это только одна организация против скольки там про-демократических, не напомните? Как наличие исключений опровергает общее правило?
Ещё раз: в каком месте написанное вами должно подтвердить ваш тезис о том что все в США должны прогибаться под правительство чтобы иметь возможность вести бизнес?
Ни в каком месте — потому, что предложенные вами контр-аргументы к исходному тезису не относятся, поэтому фокус обсуждения уже на другой теме.
С другой стороны, у меня действительно нет под рукой веских доказательств, будто все в США должны именно прогибаться. Выбранный вами термин подразумевает переступание через собственные интересы чтобы следовать общей линии партии, и со стороны такого впечатления действительно не создаётся — как я писал в соседней ветке, администрация Байдена-Харрис просто помечает, чего она больше не хочет видеть на Фейсбуке, а Фейсбук просто удаляет или троттлит помеченное, и обе стороны, вроде, довольны. Насколько сильно там давление одних на других — я не знаю. И даже в какую сторону давление на самом деле идёт — не знаю — вдруг это сообщество миллиардеров-медиамагнатов на самом деле управляет повесткой. Правда, в этом случае получится теория заговора и сомнения в демократичности выборов в США, а это нынче под запретом.
Тогда что вы вообще хотели мне сказать?
Что ваша ирония по поводу отношения между властями и корпорациями в США исключительно на примере Трампа — это искажение фактов. Корпорации, включая все крупные социальные сети, сотрудничают нынешним правительством США как минимум в поддержании выгодного демократам медиапространства, в котором все республиканцы едят детей. На вашу историю о бане лично Трампа у меня есть история о бане New York Post за разглашение истории о Хантере Байдене, которая очень помогла нынешней администрации не проиграть на выборах. А также показательное игнорирование всей истории о коррупции семьи Байденов и их делах в Украине и Китае, и это только "крупняк". Так что скорее это мне непонятно, что лично вы хотели сказать, когда отмахивались от тезисов в комментарии, начавшем эту ветку? Что корпорации не подчиняются лично Президенту? Так извините, но правительство США — это не только один Президент (в отличие от некоторых стран, но не будем о грустном), и Президент там даже не такая уж крупная должность, несмотря на всю помпезность, а лично Трамп вообще был единственным за всю историю человеком, избранным на президентский пост, не имевшим при этом истории нахождения ранее на менее важных должностях в правительстве.
Это именно что пример, опровергающий заявление что гуглы-фейсбуки прогибаются под правительство США.
Но это не мешает им поддерживать демократов как таковых. Вне зависимости от того кто у власти. Точно так же как Fox и куча других поддерживают републиканцев. Вне зависимости от того кто у власти.
Microsoft не должна выдавать любые данные не зависимо от того, гражданными каких государст они являются . И где эти сервера находятся .
Тоже касается все IT гигантов в США.
Из последнего можно вспомнить яблочников , когда они опробовали и хотели внедрить алгоритм распознавания всех фотографий пользователей не зависимо от их желания с автоматической передачей полиции . Под лозунгом защиты детей . И тут главное не то что они его отложили а то что они его обкатывали на фото своих пользователей .
Это именно что пример, опровергающий заявление что гуглы-фейсбуки прогибаются под правительство США.
Так, давайте-ка сначала. Вы это утверждаете про бан Трампа? Что насчёт того, что Трамп вообще-то особой силы в правительстве не имел, будучи там чужеродным элементом, который координированно выдавливали как остальные члены правительства (включая многих членов его "родной" республиканской партии), так и владельцы СМИ и корпораций? Почему эту часть вы упорно игнорируете?
И почему историям о реальных "прогибах" вы продолжаете противопоставлять эту единственную, которая при анализе оказывается точно таким же прогибом?
Я это и про бан Трампа, которого кстати републиканцы выдвинули на второй срок и по большей своей части поддерживали пока не стало ясно что он проиграл. И про то что гуглы-фейсбуки в целом поддерживают скорее политику демократов.
Трампа, которого кстати републиканцы выдвинули на второй срок и по большей своей части поддерживали пока не стало ясно что он проиграл
Только на словах. Погуглите понятие RINO.
Поддерживали они не потому, что реально хотели, а потому, что Трамп фактически перетянул значительную часть республиканского электората на себя лично. Если бы республиканцы официально от него открестились, то остались бы без поддержки. При этом реально видных политиков с трампообразной риторикой и похожей поддержкой населения в партии можно по пальцам одной руки пересчитать (ну или я о многих из них не знаю, что тоже показатель).
И вы так и не ответили, почему так настойчиво считаете бан Трампа актом неповиновения правительству, хотя вам должно быть хорошо известно, что правительство это не только президент, в случае Трампа президент был с большей частью правительства в штыках, и даже сам бан был под предлогом деяния, которые деятели из нынешнего правительства сами совершали и совершают без каких-либо последствий (к слову, по делу о подстрекательстве к беспорядкам 6 января Трамп был оправдан, но бан никто так и не снял, подтверждая, что дело не в сути предлога и даже не в противодействии правительству).
А ютюб это весь интернет?
Не весь, но в 2021 году - весьма значительная его часть.
То есть обсуждать и ставить под сомнения это там нельзя ?
Обсуждать и ставить под сомнения это там конечно же можно.
Нельзя: call to action, препятствовать работе выборной комиссии и наблюдателям, представляющим все партии, подсчету голосов.
И если я не согласен то должен молчать и не имею права написать в соц. сети , а то меня забанет эта сеть а не государство .
Нет, можете вполне писать, главное не нарушайте правила этой сети, а то прийдется переходить в другую сеть.
Хм чего-то напоминает : "это же совсем другое ..."
Логично, так как согласно пункту из комментария выше:
В США или Германии нет узурпации власти.
Это не просто "другое", а радикально противоположное.
Моё мнение чисто обывателя*
Тут скорее приколы в другом. На бумаге то свобода слова есть, но фактически её ограничивают для масс. То есть в США, играть роль ярого нац-фашиста вам никто не запрещает, но если вы начнёте это распространять в общественности, то на компании которые дают вам связь будут оказывать давление чтоб прекратить с вами сотрудничать. В некоторых случаях под гребёнку будут идти все кто связан с этими движениями, те жы выборы.
В более "закрытых" странах, за "подобное" поведение легко получить срок в тюрачке. У всех свои загоны по поводу того - за что сажать? Как пример, выше пишут мол - "в Англии посадят на очко за шифрованный трафик". Но в количественном плане, как по мне, мы уже переступили порог "разумного" и катимся в анти-утопичное будущие. Не совсем такое как у Китая, у нас своё "странное" будущие, имхо.
Вы юмара не поняли . Забейте поиск на английском и посмотрите судебные решения . Так же за угрозу ( по средствам поста ) жызни , человеку дали если не ошибаюсь 35 лет.
Суть комментария была что приводя пример другую страну люди не интересуются что за написание в соц. Сети там придется отвечать по всей строгости .
2 дня за отказ подчиниться судье против АК/УК. Крузе передает привет.
Вы статью прочитайте полностью ?
2 дня за то что она до заседания суда не удалила пост . В котором было оскарбительное слово : LOL
Может я не так понял но решения суда не было :
Asher made a court appearance July 20, and the judge ordered her to delete her Facebook account because of the comment.
А когда заседанию суда началось она получила 2 дня.
28 court date, Judge Phelps charged Asher with contempt of court and ordered her to spend two days in jail.
Может я где-то ошибся с переводом ?
2 дня ареста до рассмотрения основных обвинений.
Судье пожаловались потерпевшие на пост.
Судья почитав сказала что бы она удалила ( суда отдельного насколько этот пост оскорбителен или враждебен не было) .
А когда на устное предупреждения не было реакции , подсудимая получила 2 дня.
Я нечего не перепутал?
ну и мнения что в соц. Сетях можно писать что угодно и не будет нечего
Тогда вопрос в чем я в этом высказывании неправ?
Согласен выборка маленькая . И причем тут репосты?
Когда я писал:
-ну и мнения что в соц. Сетях можно писать что угодно и не будет нечего
По России статистика легко собирается за посты в интернет. В США на это не делается акцент. Если человек оскорбляет, угрожает , запугивает лично или пишет это в соц. сетях это не имеет значения.
Я все же надеюсь вы дадите ссылки что в США можно написать все что угодно (я лично понимаю в крайней степени этого выражения и оскорбления, запугивания , унижения и т.д )
Как и привел выше сайт и даже по нему я сомневаюсь что можно безнаказанно писать все что взбредет в голову.
В этот список попали, например, “Дождь”, “Новая Газета”
Новая газета вроде ещё не попала в этот список, но в связи Нобелевской премией находится в одном шаге от этого...
Если он не даст повода для того, чтобы быть объявленным в качестве иностранного агента, значит, этого не будет.Какая прекрасная иллюстрация принципа «друзьям — всё, врагам — закон». Формально он уже иноагент, но пока повода нет… пусть живет. Рукалицо.жпг
Вот буквально только что "Альянс врачей" признали иноагентом.
Если кому интересно, вкратце про Казахстан. Заблокированы все крупные порносайты.
О мой бох, крепитесь пацаны
вкратце про Казахстан. Заблокированы все крупные порносайты.
А то насмотрются, панимаишь, и пойдут то же самое с правительством делать!
Нет, не весь трафик казахстанских операторов идёт во внешний мир через Россию. У Казахтелекома и Транстелеком (автономная система 41798, Казахстан) есть BGP-сессии с ChinaTelecom и каким-то немецким оператором. Есть кабели, конечно же, и в Киргизию, и в Узбекистан. Кабель по дну Каспийского моря длиной около 380-400 км между Казахстаном и Азербайджаном так и не проложен (строительство начали в 2019 году, потом бросили во время пандемии).
Великий китайский файрвол надежно “защищает” пятую часть населения планеты от “тлетворного” влияния. Забанены Facebook, Twitter, Instagram, Google, Whatsapp, YouTube, TikTok, Tinder, многие другие платформы и даже Telegram.
В Китае забанен китайский же ТикТок?
Ну строго говоря, я бы назвал наш интернет "условно свободным". Почему? Да потому что при всей шумихе вокруг "запретов и блокировок" они обходятся самым простым способом.
Все перечисленные сайты типа каспарова, гулага и линкдина у меня в браузере (обычный edge) открываются без проблем. при том что никаких впн я не пользую (кроме рабочего). И специалистом по сетевым технологиям не являюсь.
Аналогично с тем же телеграмом - кому надо его заблокировать - заблокировали без проблем. У нас из этого устроили много шума, но в результате все работает.
Так что это просто крупномасштабный попил денег в государственном масштабе с весьма странным результатом - кому надо, тот все это обходит на раз (для этого достаточно быть просто "уверенным пользователем" и чуть погуглить - ответ в первых строках первой страницы - для этого не требуется настраивать что-то такое сверхсложное). И россиян в том же линкдине огромное количество.
кому надо, тот все это обходит на раз
Вы серьезно переоцениваете компьютерную грамотность и в целом интеллект среднего гражданина ( хоть России, коть кого угодно). В интернете есть информация на любую тему, не только о том, как обойти любые блокировки, но это ничего не значит.
Это раз. А два - это то что оборудование для чебурнета уже установлено у большинства крупных провайдеров. Когда начнут блочить на уровне пакетов - я посмотрю как вы будете это все обходить. Да, таким образом они замедлят весь рунет, но кого это волновало когда? У правильных пацанов будет свой интернет, с нормальной скоростью.
Когда начнут блочить на уровне пакетов - я посмотрю как вы будете это все обходить.
Как-как... IP over HTTP
Гражданину с интеллектом ниже среднего все эти блокировки до лампочки - ему и в их пределах хорошо. А для тех, кому не все равно - те их несложно обходят. И всегда обходили. Все это уже было, даже на моем веку - глушилки западных радиостанций те же.
А что "завтра придут за тобой" - эти страшилки я уже лет сорок слушаю.
Есть общие для все природы законы устойчивости систем. И чем больше энергии тратится на поддержание стабильности системы, тем меньше время ее жизни.
Интернет не может существовать при тоталитаризме, это просто несовместимые вещи.
Это пока, я наверно недостаточно подробно прояснил свою мысль - по моему мнению стабильный тоталитаризм возможен при полном контроле информации государством. т.е. например есть несколько крупных СМИ и все они государственные, в то время как интернет дает возможность делится своим мнением миллионам людей, что нарушает монополию государства на информацию, и медленно, но верно подтачивает скрепы. Единственный выход, превратить интернет в телевизор, да и то полумера, проще запретить и все
Далее по тексту моё, ни на что не претендующее, мнение. Запрет интернета слишком радикальная мера для текущего режима. Например, блокировка youtube сильно бы помогла власти. Хороший способ заткнуть рот оппозиционно настроенным людям. Однако, этого до сих пор не произошло. Я думаю, лишь потому, что людей использующих youtube для развлечения, обучения и.т.п. сильно больше, чем людей использующих его с целью создания оппозиционно активной массы, и блокировка натурально может привести к волнениям.
Теперь представьте, что может быть при блокировке интернета либо внедрению белых списков. Что будет с бизнесом? По-моему, это собственноручный прострел обеих ног из дробовика.
Ну, да, про США картинно пару строчек)
А десятки миллионов заблокированных аккаунтов фейсбука, ютуба, твиттера специально не заметили или "это другое"?
Зачем США блокировать свои же соцсети? Это же их инструмент влияния.
Зачем США блокировать сайты, если можно просто национализировать их ip-адреса?
Вам ещё и карму слили. Потому что затыкать рот на Хабре - "это другое", считают те люди.
Или вспомнить попытку заблокировать Тик-Ток в США. Их вина была лишь в том что Тик-Ток набирал популярность и при этом был неподконтролен правительству США.
VK не блокируют в США вовсе не потому что в США свобода Интрнета, а из-за мизерности аудитории. Вырастет аудитория - начнут блокировать, не сомневайтесь.
Пока у RT была мизерная аудитория их не трогали, как их рейтинг стал обгонять инструменты пропаганды США - пошло-поехало.
Но "это другое" ))))))
А десятки миллионов заблокированных аккаунтов фейсбука, ютуба, твиттера специально не заметили или «это другое»?
А их разве государство заблокировало как у нас?
>Какой интернет вам по душе?
>Суверенный
>Обычный
Статья очень познавательная (сама систематизация хороша), однако последний вопрос в статье кажется некорректным.
Интернет регулируется (читай - частично блокируется) всеми силами, которые имеют достаточное для этого политическое и экономическое влияние.
В комментариях выше уже упоминался Трампа - у которого на фоне подведения итогов выборов сначала выпилили Твиттер, потом отключили Фейсбук, а при попытке запустить собственную соцсеть - её на уровне хостинга отключил Амазон.
В Испании заблокировали сайты, который собирал подписи за автономию Каталонии.
В Китае накажут за поиск инфы о событиях на площади Тяньаньмэнь, в т.ч. на Википедии.
Какие-то страны блокируют порно, онлайн-казино, и наказывают за скачку фильмов через торренты, и т.д.
У нас же борьба с телеграмом выглядит войной "понарошку" - для нашего государства, например, сейчас, в 2021 году, ничего не стоит заблокировать хоть всё облако Амазона - многие компании, которые на нем размещались в 2018 году, кто по своей инициативе, а кто по принуждению - уже перенесли свои сайты на российские хостинг-площадки в т.ч. из-за рисков блокировки.
Можно, правды ради, вспомнить реакцию П.Дурова на возможную блокировку ТГ в Индонезии - https://tjournal.ru/tech/57687-durov-v-rossii-i-indonezii-dva-raznyh-sozdatelya-telegram - там он очень быстро вышел на диалог с правительством и согласился сотрудничать. На этом фоне российские блокировки выглядят скорее как маркетинговые ходы.
У всех стран есть технические средства для блокировки/ограничения интернета. Все страны пользуются ими тогда, когда им хочется - и именно это уже стало "обычным интернетом". К сожалению.
" многие компании, которые на нем размещались в 2018 году" Многие, но не все, далеко не все. И кто-то решает вообще из России уйти и сотрудников релоцировать, чем добровольно-принудительно переходить на серверы того же Яндекса. Ведь всегда твой успешный IT бизнес может понравится товарищу мойру или его родственнику. Не стоит забывать первое правило ведения IT бизнеса в России.
Верно, но это получится только для компаний, изначально настроенных на зарубежный/международный рынок. Те же, что настроены на RU-сегмент как на основной, будут подстраиваться под регуляторов (как это сейчас происходит).
С другой стороны, государство наше всё-таки прекрасно понимает что нужно сохранять собственный ит-сектор - т.к. если исчезнут национальные соцсети/почты/поиски/классифайды, придется пользоваться зарубежными. И по этой же причине государство занимается протекционизмом - с помощью ФАСа борется с монополией гугла/эппла, плюс значительно снизила налоговые нагрузки на отечественный ит-сектор.
В комментариях выше уже упоминался Трампа - у которого на фоне подведения итогов выборов сначала выпилили Твиттер, потом отключили Фейсбук, а при попытке запустить собственную соцсеть - её на уровне хостинга отключил Амазон.
Условно "Республиканских" соцсетей как грязи - и парлер и габ вполне себе работают, и там можно писать вообще что хочешь - самые популярные "новости" там про мировые еврейские заговоры которые совместо с демократической партией намилуют детей. Хотя подозреваю что за активную "демократическую" позицию там также мгновенно забанят.
И это наглядно показывает разницу между блокировками со стороны сайта ( например Фейсбука ) и со стороны государства. У Фейсбука или там Амазона нет репрессивного аппарата, максимум что он может с вами сделать если вы ему неприятны - это лишь вас доступа к своему, созданному им же на свои собственные деньги сервису. Меж тем правительство может в рамках борьбы со свободой интернета вас лишить физической свободы, а как показывают события в Беларуси - и жизни. Хотя оно как раз существует на ваши деньги и должно вас защищать а не репрессировать.
Поэтому все кто пытаются сравнивать блокировки от частных компаний и репрессии от диктаторских правительств - они просто льют воду на мельницу этих самых диктаторов защищая их тупое "а вот у них тоже негров линчуют". Противно.
Меж тем правительство может в рамках борьбы со свободой интернета вас лишить физической свободы, а как показывают события в Беларуси - и жизни.
Вы сейчас, возможно не специально, подменяете предмет обсуждения. В статье идет речь про блокировки интернета, и я написал что этими блокировками занимаются государства всех стран, когда им это нужно.
Вы с этим не согласны? Напишите об этом, а не выставляйте меня чудовищем.
Поэтому все кто пытаются сравнивать блокировки от частных компаний и репрессии от диктаторских правительств - они просто льют воду на мельницу
...И на мой взгляд очень наивно, говоря про США, писать "раз частные компании блокируют, значит это не государство блокирует", потому что какая разница кто нажимает на рубильник? За океаном - именно выступающие единым фронтом частные медиа-компании, поддерживающие новую власть в США, и являются тем самым репрессивным механизмом. Кто контролирует медиа/СМИ - тот контролирует распространение информации, управляет настроениями избирателей, и в итоге приводит к власти людей, принимающих нужные политические и экономические решения.
Добавлю еще, что ни Ted Cruz, ни Marco Rubio, ни Rand Paul, ни Chris Christie, ни Mitch McConnell, ни Lindsey Graham, ни Sarah Palin, ни John Kasich, ни Jeb Bush ни еще десятки (скорее сотни) ярых критиков администрации Байдена из числа сенаторов-республиканцев, республиканцев-членов палаты представителей, руководства Республиканской Партии, отдельных политиков-республиканцев и т.д. не были забанены ни в Твиттере, ни в Фейсбуке, ни, насколько я знаю, на какой-либо еще популярной интернет-платформе, и они, как и раньше, на всех своих аккаунтах продолжают неистово критиковать администрацию Байдена по всем вопросам, по которым они расходятся во взглядах с этой администрацией. Их не забанили потому что, очевидно, критерием бана являлось и является не вменяемая, хотя и очень острая, критика Байдена и членов его администрации, а распространение манипулятивного бреда и ахинеи, никак не соотносящейся с реальностью, через свой аккаунт в Твиттере, Фейсбуке и т.д, как делал Трамп, за что, очевидно, он и был забанен.
P.S. Чтобы было понятно, как вообще работает американская система: Любой американский судья может, например, легко отправить за решетку любого силовика, включая директора ФБР, директора ЦРУ, руководителя Пентагона и т.д. (и вообще любого дееспособного человека, кроме действующего Президента, конгрессмена или другого судьи, которым надо предварительно вынести импичмент и отстранить от должности), если у него будут доказательства виновности этого человека. Это может сделать любой судья, даже судья уровня county. Никто и ничего судью при наличии таких оснований не остановит. А если какой-то человек или какая-то организация попытается остановить судью в этом, то этому человеку или этой организации будет самой хуже. Так вот, все споры и конфликты в США решаются не через "вертикаль власти" (которой в США нет), а вот именно через такой суд, а также через отлаженную ранее систему законов, на основании которых и решается, кто прав, а кто виноват.
P.P.S. И вообще абсолютно нелепо сравнивать страны в которых все основано на "вертикали власти" и страны, в которых все основано на законе и суде. Уровень законности в таких странах всегда будет принципиально разный.
распространение манипулятивного бреда и ахинеи, никак не соотносящейся с реальностью, через свой аккаунт в Твиттере, Фейсбуке и т.д, как делал Трамп, за что, очевидно, он и был забанен.
А ещё, наверное, именно из-за того самого "бреда и ахинеи" (вы, кстати, вообще тот "бред" сами читали, или Рабинович по телефону напел?) все крупные соцсети в США "банят" даже сам факт произнесения бывшим президентом слов родного английского языка (в просторечии, вы не можете взять у него интервью и разместить на фейсбуке)? Напомню, что фактически ни один другой человек в истории США не подвергался таким гонениям, включая Гитлера, речи которого вполне можно найти и послушать на Ютубе. Впрочем, возможно, будь Гитлер жив, к нему было бы то же отношение, но вот приравнивать Трампа к Гитлеру уж точно "абсолютно нелепо".
Бан Трампа никак не ослабляет политическую конкуренцию в США и никак не увеличивает риск узурпации власти в стране (никто не хочет превращения США в диктаторско-банановую республику без независимого суда, с "вертикалью власти", политическими репрессиями, политическим террором, политическими заключенными и т.д. Это было бы катастрофой для страны.). Бан Трампа скорее, наоборот, заметно уменьшает риск узурпации власти в США, потому что Трамп явно хочет получить абсолютную власть, он абсолютно нетерпим к любой критике и требует от всех полного подчинения, причем не только от людей из своего окружения, но даже от посторонних людей, которые ему вообще никак не подчинены.
В остальном, бан Трампа - это вопрос внутренних отношений между техногигантами и Трампом. Если Трамп считает, что не нарушал офферты пользовательских соглашений, которые он принял при создании своих аккаунтов, он может подать в суд с требованием восстановить аккаунты. Но, учитывая, что он так в суд и не подал, очевидно, что он понимает, что он их все-таки нарушил, что не удивительно при том количестве явной лжи, фейков, материалов, разжигающих ненависть к расовым, религиозным и другим меньшинствам, политическим оппонентам и т.д., которые он загрузил в свои аккаунты.
Нет, речь идет об особенностях характера Трампа. У Трампа авторитарно-диктаторский стиль управления. То есть если человек находится в пределах его досягаемости, даже если этот человек не подчинен Трампу (например, журналист пришедший взять интервью, или сотрудник сторонней организации, в которую пришел Трамп и т.д.), то, он, по мнению Трампа, вместо выполнения своих профессиональных обязанностей, должен выполнять волю Трампа, все его указания и ни коим образом не должен возражать против того, что говорит Трамп, даже если это явная ложь. Такие люди стремятся максимизировать свою власть, объем своих полномочий, используя все доступные инструменты (в условиях США это, разумеется будет не военная сила, а, в основном, фейки, разжигание и манипуляции) и, после подавления всех своих конкурентов во всех ветвях власти и в прессе, могут сформировать в стране диктатуру, что, разумеется, никому не нужно.
Еще раз: Трамп во время своего президентства пытался выйти за рамки исполнительной ветви власти, то есть, по сути, пытался узурпировать власть (требовал от конгрессменов-республиканцев голосовать так как хотел лично он, а не как было лучше для избирателей, критиковал и угрожал судьям, когда они принимали решения, которые ему не нравились, требовал от журналистов и СМИ не критиковать его, даже если критика была абсолютно заслуженная и т.д.). Ничего подобного за Байденом пока замечено не было.
Перефразирую написанное выше: Ted Cruz, Marco Rubio, Rand Paul, Chris Christie, Mitch McConnell, Lindsey Graham, Sarah Palin, John Kasich, Jeb Bush и еще десятки (скорее сотни) ярых критиков администрации Байдена из числа сенаторов-республиканцев, республиканцев-членов палаты представителей, руководства Республиканской Партии, отдельных политиков-республиканцев и т.д. как и раньше, на всех своих аккаунтах продолжают неистово критиковать администрацию Байдена по всем вопросам, по которым они расходятся во взглядах с этой администрацией.
Всю эту критику Байден переносит абсолютно спокойно, не пытаясь затыкать всем критикам рот, как делал Трамп. То есть признаков желания узурпировать власть - нет.
Демократы могут провести через Конгресс любой закон (потому что Камила Харрис имеет решающий голос в Сенате). Однако, администрация Байдена предпочитает подробно обсуждать каждый законопроект с республиканцами.
Опять, признаков желания узурпировать власть - нет.
Решения судов, которые идут вразрез с тем, что хотела бы получить администрация Байдена не критикуются.
Опять, признаков желания узурпировать власть - нет.
Если же вы из тех, кто вообще ненавидит всех демократов и вообще все, что с ними связано, так что кушать не можете, (я встречал таких) то это, извините, не ко мне, а к психиатру. (Я, кстати, не за демократов и не за республиканцев, я - за систему сдержек и противесов, которая будет препятствовать узурпации власти и теми, и другими.)
Талибайденом
Талибайден
Талибайдене
Как я уже указывал, вы явно из тех, кто ненавидит всех демократов и вообще все, что с ними связано,что как минимум указывает на серьезное обессивно-компульсивное расстройство. Вам нужно обратиться к психиатру.
требовал от конгрессменов-республиканцев голосовать так как хотел лично он
Пожалуйста, вот только некоторые из республиканских политиков, которые вызвали гнев Трампа из-за того, что поступали не так как лично он хотел:
Charlie Baker
Governor of Massachusetts
Doug Ducey
Arizona governor
“fought against me and the Republican Party harder than any Democrat,”“fight harder against us than do the Radical Left Dems,”
“rushing to put a Democrat in office”
Geoff Duncan
Lieutenant Governor of Georgia
“done less than nothing , a disgrace to the great people of Georgia!”
“disaster for Georgia , virtually controlled by @staceyabrams & the Democrats , Fool!”
“puppet,”
“very slow on Signature Verification,”
“solely responsible for the potential loss of our two GREAT Senators from Georgia,”
“got himself elected as LG by falsely claiming to be ‘pro-Trump’,”
“Too dumb or corrupt to recognize massive evidence of fraud in GA,”
“should be replaced!”
“puppet,”
“poll numbers are tanking like seldom seen before,”
“puppet”
Brian Kemp
Governor of Georgia
“done less than nothing,”
“a disgrace to the great people of Georgia!”
“complete disaster,”
“Nobody can be this stupid,”
“should resign from office,”
“an obstructionist,”
“disaster,”
“virtually controlled by @staceyabrams & the Democrats,”
“Fool,”
“slow walking the signature verification in Georgia,”
“Terrible,”
“very slow on Signature Verification,”
“fool,”
“fool,”
“allowing the Democrats to so blatantly cheat in their attempt to steal the election,”
“You can’t rely on @BrianKempGA,”
“he lost total control,”
“fought against me and the Republican Party harder than any Democrat,”
“failing,”
“poll numbers have dropped like a rock,”
“He is finished as governor!”
“solely responsible for the potential loss of our two GREAT Senators from Georgia,”
“poll numbers are tanking like seldom seen before,”
“so-called (says he has no power to do anything!) Governor,”
“What’s wrong with this guy?”
“fight harder against us than do the Radical Left Dems,”
“You allowed your state to be scammed,”
“hapless Governor,”
“stupidly signed & unconstitutional consent decree”
Larry Hogan
Maryland governor
“will never make the grade,”
“just as bad as the flawed tests he paid big money for!”
Brad Raffensperger
Georgia Secretary of State
“has no clue!”
“the 'Secretary' , brother works for China , So disgusting!”
“complete disaster, Nobody can be this stupid,”
“disaster for Georgia , virtually controlled by @staceyabrams & the Democrats , Fool!”
“very slow on Signature Verification,”
“solely responsible for the potential loss of our two GREAT Senators from Georgia,”
“obstinate,”
“a so-called Republican,”
“Rage”
Mitt Romney
U.S. Senator, Former Massachusetts governor
“a man with very little talent or political skill,”
“a terrible presidential candidate and an even worse U.S. Senator,”
“grandstander”,”
“No clue,”
“failed presidential candidate,”
“sanctimonious,”
“The Democrats are lucky that they don’t have any Mitt Romney types,”
“Somebody please wake up Mitt Romney,”
“he choked!”
“never knew how to win,”
“a pompous “ass” who has been fighting me from the beginning so bad for R’s,”
“Pompous,”
“a fool who is playing right into the hands of the Do Nothing Democrats,”
“If @MittRomney spent the same energy fighting Barack Obama as he does fighting Donald Trump, he could have won the race (maybe)!”
“is he a Flake?”
“I won big, and he didn’t,”
“Really sad,”
“choked like a dog,”
“Failed presidential candidate,”
“the man who ‘choked’ and let us all down,”
“Failed,”
“a mixed up man who doesn't have a clue. No wonder he lost!”
“let us all down in the last presidential race,”
“a disaster candidate who had no guts and choked,”
“a total joke, and everyone knows it!”
“doesn't know how to win,”
“Why did Mitt Romney BEG me for my endorsement four years ago?”
“Failed Presidential Candidate,”
“desperate move by the man who should have easily beaten Barrack Obama,”
“didn't show his tax return until SEPTEMBER 21, 2012, and then only after being humiliated by Harry R,”
“bad messenger for estab!”
“failed,”
“one of the dumbest and worst candidates in the history of Republican politics,”
“so awkward and goofy,”
“terrible 'choke' loss to Obama,”
“blew an election that should have never been lost,”
“I don't need his angry advice,”
“he choked!”
“why would anybody listen to @MittRomney?”
“lost an election that should have easily been won”
Paul D. Ryan
Former House Speaker
“Lame Duck Speaker,”
“almost killed the Republican Party,”
“Weak ineffective & stupid,”
“had the Majority& blew it away with his poor leadership and bad timing,”
“record of achievement was atrocious,”
“a long running lame duck failure,”
“leaving his Party in the lurch,”
“quit Congress because he didn’t know how to Win,”
“should be focusing on holding the Majority rather than giving his opinions on Birthright Citizenship, something he knows nothing about!”
“always fighting the Republican nominee!”
“doesn't know how to win,”
“does zilch!”
“very weak,”
“ineffective,”
“disloyal”
Ben Sasse
U.S. senator
“rather stupid and obnoxious,”
“Little Ben,”
“a liability to the Republican Party,”
“an embarrassment to the Great State of Nebraska,”
“The least effective of our 53 Republican Senators,”
“a person who truly doesn’t have what it takes to be great,”
“Little Ben,”
“Little Ben,”
“foolish,”
“Really sad,”
“totally ineffective,”
“looks more like a gym rat than a U.S. Senator,”
“how the hell did he ever get elected?”
“Saturday Night Live”
“not funny/no talent,”
“spend all of their time knocking the same person (me), over & over, without so much of a mention of “the other side”,”
“an advertisement without consequences,”
“Nothing funny,”
“tired,”
“total Republican hit job,”
“Democrat spin machine,”
“It is all nothing less than unfair news coverage and Dem commercials,”
“I don’t watch Saturday Night Live (even though I past hosted it),”
“no longer funny,”
“no talent or charm,”
“just a political ad for the Dems,”
“the worst of NBC,”
“Not funny,”
“cast is terrible,”
“always a complete hit job,”
“Really bad television!”
“unwatchable!”
“Totally biased,”
“not funny,”
“Sad,”
“a totally one-sided, biased show - nothing funny at all,”
“boring,”
“unfunny show”
Rick Snyder
Former Governor of Michigan
“disastrous,”
“gross incompetence,”
“poisoned the people of Flint,”
“should be ashamed of himself,”
“a disaster,”
“a very bad Governor overall,”
“hurt so many people with his gross incompetence,”
“He reminds me of Sleepy Joe!”
“failed,”
“responsible for the Flint Water Disaster (and I let him know it!)”
John Thune
U.S. Senator
“weakness,”
“He will be primaried in 2022, political career over!!!”
Pat Toomey
U.S. Senator
Thomas Massie
U.S. Representative from Kentucky
“third rate Grandstander,”“throw Massie out of Republican Party!”
“a disaster for America, and for the Great State of Kentucky”
John McCain
Former U.S. senator
Yes, the famous John McCain, a war hero
“So many BAD decisions,”
“Never a fan,”
“I was never a big fan,”
“a lousy candidate with lots of bad policy,”
“last in his class,”
“sent the Fake Dossier to the FBI and Media hoping to have it printed BEFORE the Election,”
“failed (as usual),”
“He had far worse ‘stains’ than this,”
“My oh my has he changed-complete turn from years of talk!”
“never had any intention of voting for this Bill,”
“Let Arizona down!”
“let his best friend L.G. down!”
“He's been losing so long he doesn't know how to win anymore,”
“sadly weak on immigration,”
“always looking to start World War III,”
“very foul mouthed,”
“begged for my support during his primary (I gave, he won),”
“has done nothing,”
“doing a lousy job in taking care of our Vets,”
“let us down,”
“has failed miserably,”
“All he does is go on television is talk, talk, talk,”
“incapable of doing anything.,”
“I am no fan,”
“dummy,”
“graduated last in his class,”
“should be defeated in the primaries”
Rand Paul
U.S. senator
Он, как и многие республиканцы-конгрессмены был против немедленной отмены Obamacare, потому что заменяющий его законопроект еще не был выработан. (Законопроекты по Medicare и Medicaid требуют длительного времени на выработку, потому что законопроекты по медицинским программам в США крайне сложны и обширны.) Но Трампу, ничего не понимая в этом, топал ножками и требовал немедленной отмены Obamacare.
“will forever (future political campaigns) be known as 'the Republican who saved ObamaCare.',”
“such a negative force when it comes to fixing healthcare,”
“failed presidential candidate,”
“made a fool of himself,”
“lowly,”
“Lightweight,”
“didn't get the right gene,”
“truly weird,”
“reminds me of a spoiled brat without a properly functioning brain,”
“Why is @RandPaul allowed to take advantage of the people of Kentucky”
Marco Rubio
U.S. senator
“worst voting record in the U.S. Senate in many years,”
“will never MAKE AMERICA GREAT AGAIN!”
“bought and paid for by lobbyists!”
“dishonest lightweight,”
“he is scamming Florida,”
“lightweight,”
“Dishonest,”
“Lightweight,”
“lightweight,”
“big loser,”
“fraud lightweight,”
“failed presidential candidate,”
“Rubio puts out ad that my pilot was a drug dealer- not true, not my pilot!”
“never even shows up to vote,”
“worst record,”
“a joke!”
“lightweight,”
“Interesting how my numbers have gone so far up since lightweight Marco Rubio has turned nasty. Love it!”
“Phony,”
“little,”
“the lightweight from Florida,”
“lightweight Senator,”
“Little,”
“the lightweight no show Senator from Florida,”
“set to be the 'puppet' of the special interest Koch brothers,”
“Little,”
“the lightweight no show Senator from Florida, just another Washington politician,”
“Little,”
“poor work ethic!”
“just another Washington D.C. politician,”
“all talk and no action,”
“gave amnesty to criminal aliens guilty of 'sex offenses.' DISGRACE!”
“treated America's ICE officers 'like absolute trash' in order to pass Obama's amnesty,”
“lightweight,”
“lightweight,”
“lightweight,”
“not as smart as Cruz, and may be an even bigger liar,”
“lightweight,”
“lightweight choker,”
“Lying,”
“looks like a little boy on stage,”
“not presidential material!”
“Lightweight choker,”
“looks like a little boy on stage,”
“not presidential material,”
“lightweight,”
“once a choker, always a choker!”
“Mr. Meltdown,”
“he is a choker, and once a choker, always a choker!”
“Mr. Meltdown,”
“Lightweight,”
“Doesn't even show up for votes!”
“very weak on illegal immigration,”
“a highly overrated politician,”
“couldn't even respond properly to President Obama's State of the Union Speech without pouring sweat & chugging water,”
“a lightweight choker,”
“cannot be President,”
“only won the debate in the minds of desperate people,”
“weak on illegal immigration,”
“very disloyal to Jeb,”
“lightweight,”
“VERY weak on illegal immigration,”
“perfect little puppet,”
“very disloyal,”
“all talk and no action,”
“worst voting record in Senate,”
“lazy,”
“never made ten cents,”
“totally controlled,”
“VERY weak on immigration,”
“knows nothing about finance,”
“incapable of making great trade deals,”
“lightweight,”
“very weak on stopping illegal immigration,”
“just another all talk, no action, politician,”
“truly doesn't have a clue!”
“worst voting record in Sen.,”
“weak on illegal immigration,”
“will allow anyone into the country,”
“rarely there to vote on a bill,”
“worst attendance record in Senate,”
“worst voting record in Senate”
Там вообще список очень длинный, я не буду здесь всех приводить. Смысл поведения Трампа, я думаю, понятен: cтремление подмять под себя всех конгрессменов-республиканцев, хотя это другая веть власти.
Теперь по судебной власти (И здесь Трамп выставляет себя полным идиотом, кем он, впрочем, и является):
Ruth Bader Ginsburg
Former Supreme Court justice
Вообще Ruth Bader Ginsburg - это одна из величайших юристов за всю историю США. И посмотрите, что говорит про нее сумашедший Трамп. Из заметных фигур в американской истории такого при судей Верховного Суда никто и никогда не говорил:
“has embarrassed all by making very dumb political statements about me,”
“Her mind is shot,”
“resign!”
“an incompetent judge!”
John Roberts
United States Chief Justice
Еще один величайший юрист в истории США. И что про него говорит идиот Трамп:
“but you do indeed have “Obama judges”,”
“Please study the numbers,”
“let us down,”
“my judicial appointments will do the right thing unlike... Roberts”
Теперь, что он говорит про весь the US Supreme Court. Абсолютное позорище! И после находятся сумашедшие, кто поддерживает Трампа!
“totally incompetent and weak,”
“I am very disappointed in the United States Supreme Court,”
“They just ‘chickened out’,”
“So bad for our Country!”
“absurd,”
“really let us down,”
“No Wisdom, No Courage!”
“had ZERO interest in the merits of the greatest voter fraud ever perpetrated on the United States of America,”
“horrible & politically charged decisions,”
“we need NEW JUSTICES”
Про Gonzalo P. Curiel,
Judge of the United States District Court for the Southern District of California
“very biased,”
“unfair,”
“very unfair,”
“Totally biased,”
“totally biased”
Про Haywood S. Gilliam Jr., U.S. District Judge of the Northern District of California
“Another activist Obama appointed judge”
Про Amy Berman Jackson, United States District Judge
“totally biased”
Про United States Court of Appeals for the Ninth Circuit, когда тот приостановил один из указов Трампа:
“ridiculous,”
“a complete & total disaster,”
“out of control,”
“has a horrible reputation,”
“is used to get an almost guaranteed result,”
“They know nothing,”
“making our Country unsafe,”
“It would be great if the 9th Circuit was indeed an “independent judiciary”,”
“making our country unsafe!”
“Very dangerous and unwise!”
“people who know nothing about security and the safety of our citizens,”
“Not good!”
“ridiculous rulings,”
“has a terrible record,”
“Messy system”
Про James Robart
Judge of the United States District Court for the Western District of Washington
“opens up our country to potential terrorists and others that do not have our best interests at heart,”
“put our country in such peril,”
“If something happens blame him,”
“Bad!”
“so-called judge,”
“ridiculous,”
“will be overturned!”
“What is our country coming to when a judge can halt a Homeland Security travel ban and anyone, even with bad intentions, can come into U.S.?”
Еще Трамп пытался нападать на все решения судей по делам своих подручных: Michael Flynn, Paul Manafort, Roger Stone и т.д. После всего этого бреда, высказанного Трампом, я думаю, ни у кого не должно остаться сомнений не только в том, что Трамп пытался узурпировать власть, но и в том, что Трамп - психически больной человек.
Список журналистов, на которых нападал Трамп, когда они его хотя бы в малейшей степени критиковали, очень длинный, я его запощу частично и попозже, когда будет время.
Неа — не очень воспитанный человек, но едва ли с претензиями на диктаторство.
Возьмите все фразы, сказанные Трампом в отношении политиков-республиканцев и припишите (мысленно или на бумаге) спереди свое имя. Затем, прочитайте про себя то, что получилось. Добавьте к этому, что все это было сказано предельно публично, на всю страну и весь мир. Также учтите, что ответить адекватно у вас нет возможности, потому что у вас нет настолько же популярного Твиттер-аккаунта. Что вы предпочтете, выполнить, что хочет Трамп, или получить еще одну порцию публичного унижения, в случае, если вы этого не сделаете?
Это именно способ давления, "кнут”, используемый для публичного унижения и подавления. Это полностью соответствует авторитарно-диктаторскому стилю управления Трампа. Было бы удивительно если бы Трамп так себя не вел. Что же именно хотел Трамп в каждом конкретном случае, вы можете легко нагуглить в интернете.
не напомните, как некая г-жа Клинтон в 2016-м году (и следующие пару лет) говорила, что у неё выборы украли, что это всё русские хакеры, и так далее?
То, что в разговоре на совершенно другую тему, ваш фокус вниманию снова и снова неизбежно переключается на, очевидно, всепоглощающую и неизбывную ненависть к демократам (в данном случае к Хилари Клинтон) только подтверждает мои ранние предположения.
глубоко ненавистных демократов
переносит вас в другую реальность
уничтожение Америки и лично вас
всепоглощающую и неизбывную ненависть к демократам
Вы настолько погружены в свою ненависть
Sorry, за такую "шоковую терапию".))) Но по-другому зачастую невозможно. Я давно заметил, что большинство сторонников Трампа, что русскоязычных, что англоязычных - это люди с такой вот "всепоглощающей и неизбывной ненависть к демократам", у которых "демократы - это такие инопланетные чудовища, прилетевшие на Землю с целью уничтожения Америки в целом и лично этого конкретного человека в частности". Что, впрочем, не удивительно, потому что поддерживать Трампа "на трезвую голову", очевидно, затруднительно. Причем англоязычные явно набираются этого бреда от говорящих голов FoxNews. Причем, если применить "шоковую терапию" к англоязычным (то есть указать им почему именно они поддерживают Трампа - от ненависти к демократам), они достаточно быстро "приходят в себя", и говорят, что, да, среди наших родственников, наших друзей, наших соседей есть много демократов, и что, да, ненавидеть демократов - это совсем ненормально, после чего они становятся намного критичнее к Трампу и его действиям.
===
Ну да, я использую псевдоним. Мне так больше нравится. Уйдет Трамп из американской политики - поставлю настоящее имя. У него много сторонников совсем без тормозов. (Он их на каждом своем rally накручивает, ну и говорящие головы FoxNews добавляют.) Среди них и русскоязычных немало. Так, что пусть пока так будет.
Что, впрочем, не удивительно, потому что поддерживать Трампа "на трезвую голову", очевидно, затруднительно
Да как-то не особо затруднительно.
- здравые позиции по иммиграции в целом и нелегальной иммиграции в частности
- здравые позиции по снова поднимающему свою голову бытовому расизму
- здравая оппозиция обучению впечатлительных детей методологиям критической (расовой|гендерной|классовой) теории
- здравая позиция по продолжение "маленьких победоносных войн" (а точнее — их прекращение, немногие ваши единомышленники помнят, кто именно начал конец войны в Афганистане, и кто именно приостановил эту операцию с целью приурочить её окончание к красивой дате)
- здравая позиция даже по пандемии (немногие ваше единомышленники помнят, что Трамп ещё в самом начале хотел прикрыть границы до разбирательств, и ему не дали, обвинив по всех типичных грехах, а потом запустили кампанию "обними китайца"; также, немногие ваши единомышленники помнят, кто взглавлял Project Warpspeed)
- здравая позиция по необходимости общественного порядка (достаточно поднять из архива, как он отзывался о штурме здания суда, и сравнить с реакцией его политических оппонентов).
Это весьма длинный список хорошего, за что Трампа можно поддерживать, а у вас что? Нехорошие твиты?
здравые позиции по иммиграции в целом и нелегальной иммиграции в частности
Это вы про популистические, совершенно безумные планы построить бесполезную стену? Или про travel ban-ы, которые только испортили жизнь бизнесу на какое-то время?
здравые позиции по снова поднимающему свою голову бытовому расизму
Трамп — ярко выраженный расист и он этого не скрывает совершенно. Это здравая позиция?
здравая позиция даже по пандемии
Не может у человека, который на полном серьезе предлагал "inject bleach" для борьбы с вирусом, быть здравой позиции. Еще он до самого конца был анти-масочником и регулярно был против локдаунов. Можно за хоть какую-то реакцию на короновирус благодарить кого-то из его администрации. Хорошо, что в америке власть президента ограничена. Иначе бы, я уверен, там сейчас было как в России с пандемией. Лично позиция трампа — не внушает ему доверия.
здравая позиция по необходимости общественного порядка
Это вы про его одобрения штурмовавших капитолий неудавшихся революционеров?
Это вы про популистические, совершенно безумные планы построить бесполезную стену?
Нет, я про позицию в целом. Про то, что США нужны не любые мигранты, а только лучшие. И что лучшие смогут без проблем приехать легально, а все остальные — "Don't come".
Или про travel ban-ы, которые только испортили жизнь бизнесу на какое-то время?
Давайте конкретику, пожалуйста — какому именно бизнесу испортили жизнь баны, и с какими именно странами этот бизнес имел дело? А то и мексиканские койоти — это бизнес.
Трамп — ярко выраженный расист и он этого не скрывает совершенно.
Много раз слышал про это, но ни разу не подтвердилось при проверке. Надеюсь, вы сумеете это утверждение доказать, я жду.
Не может у человека, который на полном серьезе предлагал "inject bleach"
Ложь. Он никогда не предлагал употреблять отбеливатель. Речь шла про антибиотики и антисептики.
Еще он до самого конца был анти-масочником
Если учитывать, что нормальных данных по влиянию масок на распространение буквально пара статей, а рядом будут лежать ещё две статьи, где влияние показано в рамках погрешности, имеет полное право. Более того, политики всего мира маски и так не носят (гуглите фото с недавнего саммита G7), а он всего лишь был последователен и не советовал своим избирателям того, чему не следовал сам.
регулярно был против локдаунов
Это плюс. Куда лучше быть против локдаунов и делать их строго в необходимом количестве и ни секундой дольше, чем относиться к ним как к панацее и усадить всех домой пока чихание не прекратится. Тем более, что он сосредоточился на реально важной части — программами помощи в разработке вакцин.
Это вы про его одобрения штурмовавших капитолий неудавшихся революционеров?
Ложь. Он их публично осудил и призвал прекратить насилие и протестовать мирно. Кроме того, фактически ни одного из "неудавшихся революционеров" по факту не судят за попытку революции, а теперь ещё и начали всплывать более интересные факты, про то, что значительная часть "революционеров" либо напрямую была сотрудниками спецслужб, либо сотрудники спецслужб участвовали в организации этих волнений и движений протеста в целом.
Давайте конкретику, пожалуйста — какому именно бизнесу испортили жизнь баны, и с какими именно странами этот бизнес имел дело? А то и мексиканские койоти — это бизнес.
С чем лично знаком — некоторые мои колеги из гугла не смогли поехать в сша на работу.
Много раз слышал про это, но ни разу не подтвердилось при проверке.
Вы или полностью игнорируете все новости, или ваше желаение поддерживать трампа затмевает вам разум. Ну, или вы сами немного расист и совершенно расистские высказывания вам кажутся нормальными. В статье на википедии полно ссылок. Например вот он открыто поддерживает white-suprematist-ов. Еще он часто ретвитил всякий сброд называя из "very fine people" и тому подобное.
Ложь. Он никогда не предлагал употреблять отбеливатель.
Хорошо, не отбеливатель а антисептик (https://www.youtube.com/watch?v=zicGxU5MfwE). Велика разница? Чувак вообще не понимает о чем говорит, но его распирающее изнутри эго заставляет его говорить.
Он их публично осудил и призвал прекратить насилие и протестовать мирно
Но сначала назвал их "very special", повторил свою ложь про спертые выборы. Да, попросил их пойти домой, но никакого осуждения насилия не было. Это через несколько часов после неудавшейся попытки гос переворота.
visited from Haiti, he commented, "They all have AIDS,"
Весьма мерзкое высказывание, согласитесь же? Я был не совсем прав, он не расист, а скорее шовинист: он позволяет себе мерзкие высказывания и действия по отношению ко многим группам людей — будь то раса, пол, национальность.
Про отбеливатель извиняюсь. История действительно сильно раздута. Просто смотреть его выступления обычно физически больно (испанский стыд, или как сейчас можно говорить — кринж). Проверку на правдопобность эта история вполне проходит на фоне других его выходок.
как относитесь к рекомендации Байдена прямо нарушать закон предупредительными выстрелами в воздух?
Не в курсе этой истории. Нашел статью. Это оно?
his suggestion illegal—unless the shots were fired in self-defense in a truly life-threatening situation.
Ниже в контексте, когда можно стрелять в людей на своей территории:
"You have to really feel that your life is being threatened."
Цитата Байдена:
he had advised his wife, Jill, to fire a shotgun in the air from their Delaware home's porch if she was concerned for her safety
Насколько "concerned for her safety" соответствует "life-threatening situation" и "really feel that your life is being threatened" — спорный вопрос. Особенно "really feel". Однозначно утверждать, что он тут советует людям нарушать закон — нельзя.
Отвечу тут и на ваш второй комментарий, про fbi на протесте.
С одной стороны спрашивают, а кто этот чувак и почему его не арестовали и были ли там агенты, с другой стороны говорят, что не будут комментировать незаконченное расследование. Подтверждать где-либо что вот на видео агент — FBI не будет никогда хотя бы ради безопасности конкретного агента.
Даже если там были агенты и они агитировали людей на преступления, как это потдверждает ваши слова:
FBI под текущей администрацией держит некоторых людей, которым не повезло условно мимо Конгресса проходить 6-го числа, под арестом и в заключении до сих пор,
Послушаться подставного агитатора и пойти нарушать закон — это не "мимо Конгресса проходить".
Правда, сделано было не публично, а на некоем закрытом совещании,
От этого оно как бы не существует? Это не в кругу семьи, друзей сделано, а на работе, во время исполнения официальных обязанностей.
Каких? Fine people — такой же hoax, тащем-та. Что там ещё было?
Я немного выпал в шок, например, от этого.
Это взрослый человек. Президент! С огромной ответственностью.
И он, не просто не способнен даже признать, что был не прав, а даже просто отпустить тему, где он с присущей ему самоуверенностью сморозил что-то неверное.
Вместо этого он делает какой-то инфантильный жест, просто чтобы показать всему миру, что он считает себя правым!
После этого я не верю в какое-либо наличие здравого смысла или стыда у Трампа.
Fine people — такой же hoax, тащем-та
Т.е. не говорил? Или они там со свастиками не ходили? Один из них не устроил террористический акт (въехал на машине в протестующих с другой стороны), убив одного и ранив более 30-ти людей? Или может этих фашистов "very fine people" хотя бы освистали?
Вообще эта мантра про "обе стороны одинаковые" — известный пропагантистский прием. Так и российские пропагандисты все время вещают, что на западе все точно так же. Но нет. С одной стороны на тех протестах были расисты, фашисты и им сочуствующие. С другой стороны люди, которые были против расизма и фашизма. Если кто-то считает возможным идти рядом с фашистами, только потому что они тоже голосуют за трампа и хотят статуи расистов-рабовладельцев, то это не самая высокоморальная позиция. Это уже не "very fine people".
Почему бы не ответить прямо, были агенты вообще или нет?
Потому что перед вами силовик-спецслужбист. Они примерно одинаковые везде. Потому что секретность и не положено.
сделать обсуждение пересчёта голосов, нарушений, и так далее, совершенно невозможным через ассоциацию с терроризмом
Как-то натянуто… Как ассоциация мешает обсуждать пересчет голосов? Сторонники трампа и так ассоциируются с "очень хорошими людьми" с фашистскими флагами. Чем добавление туда терроризма помешает им верить в свою реальность и требовать обсуждать пересчет голосов до посинения?
По поводу теорий заговора, я тут с вами согласен — это сложно отвергнуть лишь по критерию теорий заговора. Но эта теория внутренне противоречива. Для ее реализации требовалась бы кооперация Трампа: отправить толпу к капиторию, назначенные Трампом в DoD чиновники должны были тянуть с авторизацией развертывания national guard… И риски настолько большие для чего? Ради какой-то ассоциации? Ну даже если она мешает обсуждать, она не мешает трампу и его сторонникам подавать в суд. Поэтому заговор судей (в том числе назаначенных трампом) все еще остается необходимым условием для успеха операции "украсть голоса".
С одной стороны на тех протестах были расисты, фашисты и им сочуствующие. С другой стороны люди, которые были против расизма и фашизма.
С одной стороны там были расисты, фашисты и им сочувствующие. С другой стороны там были антирасисты (то есть тоже расисты, но с повёрнутой стрелочкой), антифашисты (то есть тоже фашисты, но с повёрнутой стрелочкой) и им сочувствующие. Вот как раз эти сочувствующие и есть те самые "fine people", потому что не являются ни расистами, ни фашистами.
Если кто-то считает возможным идти рядом с фашистами, только потому что они тоже голосуют за трампа ..., то это не самая высокоморальная позиция.
То же самое я могу сказать про людей, которые шли рядом и служили активным прикрытием для мародёров в беспорядках летом 2020 года. При этом антифашисты по любой оценке за последние год-полтора причинили куда больше материального ущерба, чем те, против кого антифашисты нынче борются.
Потому что секретность и не положено.
Во-первых, спрашивал не Вася с горы, а сенатор. Во-вторых, если бы причиной была секретность, то и ответ должен был быть про секретность (с реальным ответом когда из помещений удалят камеры), а не про комментарии про текущее расследование.
Сторонники трампа и так ассоциируются с "очень хорошими людьми" с фашистскими флагами [ссылка на Unite the Right Rally]
Организатор Unite the Right Rally Ричард Спенсер — официально поддерживает Джо Байдена (ссылку я уже приводил, вы её проигнорировали) и, следовательно, не поддерживает Трампа. В итоге подобная ассоциация живёт только среди противников Трампа. Сам Трамп, при этом, согласно вашей же статье в Википедии, "Trump condemned both neo-Nazis and white nationalists". Меня эта ваша настойчивость просто удивляет.
совершенно расистские высказывания вам кажутся нормальными.
Учитывая, что конкретных высказываний вы так и не приводите, вы, видимо, и сами считаете высказывания нормальными — настолько, что простое цитирование не передаст их несомненно "расистского" наполнения, и их обязательно нужно читать в пересказе специально обученных толкователей.
В статье на википедии полно ссылок.
Ага, это та самая статья, заботливо собранная из того, что там кому-то показалось, будто Трамп там кого-то недостаточно сильно осудил. На поверку не имеет никакого отношения к настоящему расизму, в отличие от знаменитого "poor kids are just as smart as white kids". Кому из нас разум затмевает — вопрос далеко не решённый.
он открыто поддерживает white-suprematist-ов
Ложь — он их не поддерживает. Он ставит обе группы на общий уровень. К слову, Ричард Спенсер, упомянутый в вашей ссылке, на выборах поддержал совсем не того кандидата, о котором вы бы подумали.
very fine people
Вы, наверное, имеете в виду "fine people on both sides"? А что тут расистского? Посреди погромов прошлым летом наверняка тоже были "fine people", точно так же, как такие же люди были на стороне защищавших свои дома от погромщиков.
Хорошо, не отбеливатель а антисептик. Велика разница?
Разница огромна. Точно так же, как огромна разница между предложением пить антисептик и вопросом к советнику по медицине, возможно ли как-то использовать антисептики для лечения ковида. Первую часть вы хотя бы признали, осталось признать вторую, и вы наконец перестанете распространять явную ложь.
Но сначала назвал их "very special", повторил свою ложь про спертые выборы.
И имел полное право всё это говорить, а про спёртые выборы это ровно такая же "ложь", как, например, "ложь" про спёртые выборы в Москве, по крайней мере до завершения соответствующих расследований — США это не страна эльфов, и сообщений о нарушениях по стране было предостаточно.
никакого осуждения насилия не было
Ложь. Куда дальше перенесёте свои goalposts?
через несколько часов после неудавшейся попытки гос переворота.
Никто в США на официальном уровне не_считает произошедшее тогда попыткой государственного переворота. Но вашему-то незастланному разуму, конечно, виднее.
Ложь. Куда дальше перенесёте свои goalposts?
Это уже потом, когда все взбесились, что он в заявлении лишь попросил "отличных людей" разойтись по домам.
Цитируйте целиком — предудущее предложение: "Но сначала назвал их "very special", повторил свою ложь про спертые выборы..."
а про спёртые выборы это ровно такая же "ложь", как, например, "ложь" про спёртые выборы в Москве,
В отличии от москвы — в США результаты в спорных местах пересчитывают. Проверки по заявлениям о нарушении проводят. Но даже республиканские судьи, даже те, кого назначил лично трамп (а он своих врагов назначать не будет), выносили решения, что заявления необоснованы. Вы всеръез считаете, что республиканцы будут рисковать уголовными преступлениями покрывая нечестную победу заклятого демократа? Если уж столько официальных республиканцев на всех уровнях поддерживают эту спецоперацию, почему вам так сложно поверить, что достаточное количество простых республиканских избирателей проголосовало за кого-то кроме Трампа, обеспечив честную победу Байдена?
Да, США не страна эльфов. Но там есть политическая конкуренция, сдержки и противовесы.
Никто в США на официальном уровне не_считает произошедшее тогда попыткой государственного переворота.
Может мы вкладываем в этот термин разные значения? Попытку сорвать процедуру передачу власти, захватить государственное здание и чиновников тоже отрицать будете. Я назвал это попыткой гос-переворота, потому что перечислять все это каждый раз весьма долго. Я тут не претендовал на юридическую точность терминологии.
Это уже потом, когда все взбесились, что он в заявлении лишь попросил "отличных людей" разойтись по домам.
Совершенно нормально просить отдельных людей, занимающихся чем-то нехорошим, прекратить этим заниматься. Там как раз отдельные люди нехорошее делали, а основная масса человек ходила между верёвочными заграждениями, помахивала флажками и глазела по сторонам, без всяких беспорядков и насилия, и просить их остановить насилие было бы глупостью — а тем более глупостью было бы просить остановить насилие пока насилие ещё было совершено. Ну и — Трамп с самого начала призывал всех протестующих быть мирными и соблюдать правопорядок — "peacefully and patriotically make our voices heard".
Впрочем, вижу, что вы второй раз признали, что распространяли ложь. Впредь учтите и не распространяйте.
Но даже республиканские судьи, даже те, кого назначил лично трамп (а он своих врагов назначать не будет)
Напротив — в кабинете Трампа было полно народу, которые были ему такими друзьями, с какими врагов не надо. И они были назначены либо им, либо людьми, которые были сами назначены Трампом. Что до судей (а это, я гляжу, вообще любимый аргумент у вас про суды после выборов), то во-первых, США, как вы метко заметили, не РФ, и судьи от исполнительной власти не зависят ни до, ни после назначения, а у самого Трампа никогда не было замечено намерения to pack the courts, в отличие от его противников. Ну и — до сих пор не было судебного процесса, где обвинения в нарушениях на выборах были бы рассмотрены по существу, все они были выброшены на процессуальных основаниях.
там есть политическая конкуренция
Очень смешно. Большая часть всех политиков-у-власти в США поддерживает повестку леворадикальных экстремистов (в этом году Pride Flag был вывешен даже на посольствах), и сами отличаются от экстремистов только тем, что не хотят установить диктатуру ЛГБТ единомоментно, предпочитая более долгий путь реформ. Да, даже республиканцы.
Попытку сорвать процедуру передачу власти, захватить государственное здание и чиновников тоже отрицать будете
Зачем мне это отрицать, если сами власти США на официальном уровне этого не утверждают? Или вы властям США не верите?
Совершенно нормально просить отдельных людей, занимающихся чем-то нехорошим, прекратить этим заниматься.
Да, но не нормально, будучи публичным лицом не осуждать фашистов-расистов, когда вас спрашивают о них, а уводить тему в "да там обе стороны одинаковые"
в кабинете Трампа было полно народу, которые были ему такими друзьями, с какими врагов не надо
Опять же, почему при таком уровне противодействия от республиканцев вы не верите в возможность, что просто голосующие люди точно также ему враги?
Большая часть всех политиков-у-власти в США поддерживает повестку леворадикальных экстремистов
Сколько из них республиканцы?
То, что сейчас большая часть политиков при власти — демократы, это закономерный результат нескольких лет большинтсва у республиканцев и эксцентричности трампа.
Зачем мне это отрицать, если сами власти США на официальном уровне этого не утверждают?
Таки признают:
obstruction of an official proceeding
Какой же такой "official proceeding" был в то самое время? Еще интересные ключевые слова "conspiracy", "Assaulting, resisting or impeding certain officers or employees of the United States in performance of official duties".
Так что я все еще стою на моих словах "Попытку сорвать процедуру передачу власти, захватить государственное здание и чиновников". Это, повторюсь, не юридические термины, а обывательское название просиходящего.
Или вы будете утверждать, что ворвавшиеся собирались просто посмотреть на процедуру голосования выборщиков, да неодобрительно поцокать языком на Пенса?
не нормально, будучи публичным лицом не осуждать фашистов-расистов
Проблема в том числе и в том, что далеко не все и не всегда знают, что такое "фашист" или "коммунист", а используют эти слова как универсальную замену для "кто-то, кто нам не нравится". При этом связи с коммунизмом или фашизмом у обозванного человека может не быть от слова "никакой".
(Я никого не оправдываю — я, как программист, всего лишь настаиваю на точности применяемых терминов!)
Ну там люди со свастиками ходят, как их еще назвать-то?
Ну там люди со свастиками ходят, как их еще назвать-то?
"Карго-культисты"?
Потому что, с одной стороны, я интересовался у американцев, которые не любили коммунистов: "Вам бесплатная всеобщая медицина нравится? — Нравится! — А бесплатное обучение? — Нравится! — А бесплатная квартира? — Нравится! — А что же тогда вам в "коммунизме" не нравится? — ...напряжённое молчание". С другой стороны, подошёл ко мне как-то один американский, прости Маркс, коммунист и начал мне втирать. Я его попросил назвать, для начала, три признака революционной ситуации по Ленину. Только того "коммуниста" и видели...
Короче говоря, все они борются "за всё хорошее против всего плохого" (в их понимании) — но теорию на знает никто.
Никого не удивишь, что за товаром, который продаёися задёшево, стоят бешеные очереди — на Black Friday все в этих очередях стояли. Про качество товаров, которые стоят дёшево (кгхм кгхм Кетай), тоже никому рассказывать не надо.
Это мы с Вами программисты, middle (а то и upper middle) класс и можем позволить себе нос воротить. А у меня, знаете ли, далеко не все знакомые такие.
будучи публичным лицом не осуждать фашистов-расистов, когда вас спрашивают о них
Фашистов Трамп осудил и осуждал неоднократно — всякий раз, как его спрашивали. Просто у вас память об этом удивительно избирательная.
почему при таком уровне противодействия от республиканцев вы не верите в возможность, что просто голосующие люди точно также ему враги?
Голосующие на выборах, в смысле? У Трампа мог бы быть рекорд по количеству голосов в его пользу за всю историю выборов в США — просто его противник набрал ещё больше, и тоже установил рекорд по количеству голосов. Для меня выглядит подозрительно уже то, что оба кандидата установили подобный рекорд, и это не считая остальных сообщений о голосах с парковок и из нежилых зданий, свидетельских показаний и интересных прыжков на графиках. А ещё подозрительней выглядит тотальное нежелание победившей стороны доказать свою победу аудитом, и тем самым знатно утереть нос всем сомневающимся — и это в условиях, когда на расследование конспирологической теории "русского следа" были брошены немалые ресурсы.
Сколько из них республиканцы?
Достаточно, чтобы иметь движение Republicans for Biden.
То, что сейчас большая часть политиков при власти — демократы, это закономерный результат нескольких лет большинтсва у республиканцев
Это результат не большинства у республиканцев, а бездействия республиканцев, которые со своим большинством сделали ровно нифига полезного за это же время, чем изрядно растеряли поддержку. При этом поддержки у демократов особо-то не прибавилось, но в сумме голосов получилось то, что получилось. Это если теорий заговоров не привлекать.
Таки признают:
Обвинение — это малость не приговор. На официальном уровне не звучит "insurrection", следовательно, ваше понимание этого термина не соответствует реальности. По обвинению в "insurrection" там совсем другие статьи возбуждаются. А то что вы с середины разговора термины переопределять начинаете мою неправоту не доказывает.
вы будете утверждать, что ворвавшиеся собирались просто посмотреть на процедуру голосования выборщиков, да неодобрительно поцокать языком на Пенса?
"Нет", "да". Хотя это смотря кому верить, вы ведь сейчас притащите "Hang Mike Pence"? Или "пятерых убитых"?
нарушать свои же мандаты
Справедливости ради, мандат — носить маски indoors, а обсуждаемая фоточка Байдена без маски сделана таки на метр уже outdoors, так что может быть отмазка "а он её секунду назад снял" — тем более, что он её в руках держит.
Два — цитировать не буду, там придётся цитировать всю статью, но опять, конечно же, никакого желания разбираться с политическими оппонентами, ага.
Если бы Bannon так выкаблучивался (другого слова не подобрать) не перед Конгрессом, а перед судом, то судья, не долго думая, уже давно бы отправил его за решетку до тех пор, пока тот не согласился бы дать показания. А по законодательству США, Конгресс в плане получения показаний, имеет те же права что и суд. Но наличие в Конгрессе глубоко ненавистных демократов, переносит вас в другую реальность, где нужно всеми силами сопротивляться этим страшным инопланетным чудовищам, единственной целью которых является уничтожение Америки и лично вас.
Я уж не говорю о самом факте того, что FBI под текущей администрацией держит некоторых людей, которым не повезло условно мимо Конгресса проходить 6-го числа, под арестом и в заключении до сих пор, по факту бессрочно, не продвигая дела. Никакого желания запугать народ, ага.
Вы настолько погружены в свою ненависть, что создали создали для себя еще одну паралелльную реальность, в которой в США можно держать человека за решеткой исключительно по решению силовых органов, а не по решению суда (обжаловать можно любой арест и при положительном решении суда, даже директор FBI не посмеет не выпустить арестованного).
FBI под текущей администрацией держит некоторых людей, которым не повезло условно мимо Конгресса проходить 6-го числа, под арестом и в заключении до сих пор,
И кто же там "мимо проходил", а не штурмовал государственное здание в попытке захватить представителей власти, сорвать демократические процедуры, а некоторые и вообще казнить вице-президента?
И это пишет аккаунт, который только зарегистирировался, и все 4 комментария -- против Трампа?
У нас же борьба с телеграмом выглядит войной «понарошку»Она и была. Заодно протестировали ковровые блокировки.
Как показала практика и доказал недавно Дуров — от властей РФ достаточно всего лишь желания заблокировать ТГ. У Google и Apple нет никаких проблем с удалением\региональной блокировкой приложений по запросу властей. Если власти захотят — уже через неделю из ТГ отвалится большая часть русскоязычных пользователей. За ними потянутся и остальные, ибо не сильно-то и нужен мессенджер, в котором не с кем общаться. Такова жизнь…
там он очень быстро вышел на диалог с правительством и согласился сотрудничатьКак и совсем недавно во время выборов в РФ.
Скажите, кто вы? Кто вы, те, кто проголосовал за Чебурнет?
Материться можно?
Представителей альтернативных ориентаций сейчас обижать не принято.
Ну наприклад, є думка, що москалів слід ізолювати від світу — най не засмічують Інтернет своєю пропагандою.
Не беспокойтесь за пропаганду, у Russia Today и прочих подельников на госбабках выход в глобальный интернет останется. А иначе и быть не может.
СМИ и ольки — это полбеды.
Пропаганду распространяют в том числе простые граждане. Особенно инфлюэнсеры, которые забивают глобальные площадки типа YouTube, TikTok и Telegram русскоязычным контентом, ненавязчиво причащая, таким образом, неокрепшие русскоязычные умы за бугром к русскому міру. Взращивая e-россиян, которые физически находятся в одной стране, а виртуально — варятся в российском культурном пространстве, и лучше знают, что творится в Москве, чем в родном городе. Хабра это тоже касается, да-да ;)
Переписывающиеся по глобальным средствам связи (российские-то заблокированы) родственники-и-знакомые, разделённые поребриком, тоже причастны. Угадайте, что получится, если заблокировать технически неподкованным россиянам глобальные средства и пересадить на подсанкционные российские.
Так что варианта два: либо Чебурнета не будет, ибо давить такой масштабный канал влияния на забугорье будут только идиоты — либо его введение будет сопряжено с дальнейшей экспансией.
Почему-то вспомнилась Кампучия (aka Камбоджа) при Пол Поте, когда расстреляли всех, умеющих читать. Ибо не фига быть умнее президента.
Диктатор Франсиско Масиас Нгема Ндонг:
«Нет бога, кроме президента» Школы закрыть, умных расчленить
Диктаторы делают ставку на самые необразованные слои населения,
поэтому умным не будет места в стране с диктатурой.
Пол Пот (Салот Сар) получил начальное и среднее образование во Франции. Звезд с неба не хватал, но был не глуп.
Большая часть IT специалистов уедут благодаря свой мобильности.
Но ведь мобильность IT-специалистов во многом полагается на наличие глобального интернета. Значительно сложнее будет подать заявление и получить оффер из другой страны по телефону, не говоря уж о прохождении интервью с кодингом или условным тестовым заданием. Вряд ли у зарубежных компаний настолько сильный кадровый голод, чтобы так заморачиваться при условии наличия плюс-минус похожих кандидатов из других стран.
Именно поэтому для использования трактора при намёке на ограничения будет действовать жёсткое временное ограничение — уехать нужно будет пока Интернет ещё остаётся глобальным.
Пока у народа не возникнет жгучее желание отстоять свою права и свободу, то ничего не поменяется. У большинства овощей апатия от безысходности.
У большинства овощей апатия от безысходности.
"Все - овощи, один я - Д'Артаньян" (c) Современная "интеллигенция"
А может быть - большинство реально всё устраивает? Не рассматривали такой вариант?
В настоящее время живет поколение (35+ лет), которое помнит 90-е, когда был реальный пи...ц. Нет работы, нет доходов, в квартирах холодно, свет периодически отключается, бастуют шахтеры/учителя/медики, пустой холодильник, купить машину и содержать ее, чтобы ездить на дачу сажать картошку - жутко дорого. А не сажать картошку нельзя - есть зимой будет нечего...
Сейчас - дворы заставлены машинами, дома в холодильниках есть свежие овощи и фрукты даже в январе, работу найти вполне реально, и оплата будет в срок. У большинства телефоны с вконтактиком и одноглазниками, где можно поздравлять друг друга со всеми возможными праздниками, а на ютубчике можно посмотреть ролики про котиков. Плюс раз в год/два можно накопить на Турцию, где пару недель почувствовать себя буржуем на отдыхе.
И бузить в реальном мире, что-то менять по-настоящему - а не в комментах на сайтиках, хочет реально 1-2% от жителей РФ, готовые рискнуть своим уютным мирком ради светлого будущего.
PS: Чтобы что-то изменилось, надо брать пример с Моисея, и 40 лет водить всех по пустыне, чтобы забыли про египетское рабство ;)))
Я ни в коем случае не говорю, что у нас сейчас всё прекрасно, и мы движемся бодрым шагом к рассвету, более того - мое личное мнение как экономиста: мы бездарно проели тот ресурс, который остался от СССР, и тот, который получили в сытые нулевые.
Надо было строить инфраструктуру, дороги (авто и ЖД), создавать технопарки (и не только в Москве и ее окрестностях), приглашать к себе зарубежные производства, обещая дешевую энергию, рабочую силу и беспошлинный вывоз произведенной конечной продукции с низкими налоговыми ставками на доходы инвесторов (лет на 15, и без переигрываний условий). Сейчас бы уже экспортировали ту же пищевку, химию и прочие товары высокого передела, а не газ/нефть/дерево в виде сырья.
А мы даже федеральные трассы не сделали, та же М7 "Волга" представляет собой жалкое зрелище (ездил по ней летом до Казани).
Но по факту сейчас революционная ситуация (когда "низы не могут, верхи не хотят") отсутствует. И если некая группа товарищей решит выйти на баррикады или штурмовать Белый дом, их без поддержки масс достаточно быстро упакуют по кутузкам и всё затихнет...
Можно накопить. А можно и не накопить. К примеру, загранпаспорт когда-либо был лишь у трети россиян. Регулярно ездят за границу, включая бюджетную Турцию, около 15%. Вот вам реальный размер среднего класса. Окей, можем докинуть туда тех, кто регулярно ездит в Сочи или Крым, но даже в этом случае, средний класс не превысит 30%. Поверьте, я знаю о чем говорю - сам увидел море в первый раз аж в 28 лет. Хотя казалось бы - айтишник, значит должен жить как пример успешного успеха. Ну или хотя бы как средний класс. Да? Но вот не совсем :)
Интернет задумывался свободным.
Прям в техзадании ARPANET было такое написано? Или в ЦЕРНе сидели и думали, как бы им свободы ещё, поверх швейцарской?
Нет. Люди его придумывавшие вообще этим не парились, также как и не для порнухи его делали. Это потом уже туда натащили политоты, и вообще-то далеко не столь очевидная это мысль, что только "частной" политике туда можно ("по-задумке"), а государственной вот нельзя. Нет, не все так просто
Всё так. Вопрос заключается в другом. Что именно граждане могут противопоставить в области ограничений свобод и прав ? Китайцы таки придумали кое-что хитрое, чтобы избежать цензуры в электронных сообщениях. Собственно цензура и в Китае, и в РФостане населению одинаково не нужна.
В 2018 году люди возмутились по поводу наезда на Телеграм. Но остальные наезды прошли без волнений. А впереди новые ограничения.
Лет 10 назад можно реально было выводить на улицы огромное количество людей, и это даже давало какие-то результаты. А сейчас гайки закрутили настолько, что у недовольных два выбора - уезжать, либо сидеть и терпеть, пытаться отвлечься на что-то. А варианта устраивать "волнения" уже не осталось. Мало кто хочет повторить ваш опыт с колонией.
по некоторым показателям РФ уже хуже чем Китай. например, сравните число полицаев всех мастей на количество населения и цифра все время растет от года в год. и каждого полицая есть "план", который НАДО выполнить...
В 2017 году были заблокированы российские соцсети ВКонтакте, Однокласники
Чё за бред. Фейсбук не из-за это поднялся, а потому что в одноклассниках была сплошная ерунда. Если не тесты, на кто ты из мира зверей то лайкни фото если ты за (Путина, Порошенко, шахтеров, большой бюст, за весну, за лето, за ...)
Добавлю про Беларусь. Кроме ответственности за комментарии (без преувеличений, уже сотни людей в колонии из-за них), забанено огромное количество СМИ, политических и околополитических ресурсов - редакции уехали в эмиграцию, доступ только через ВПН. Анонимные комментарии вообще запрещены, поэтому оставшиеся сайты часто просто отключают эту функцию, "от греха подальше".
Также забанены и ведутся уголовные дела против крупнейшего интернет издания в стране, крупнейшего белорусскоязычного издания, крупнейшего российского издания в Беларуси. Многие сайты-соцсети признаны экстремистскими - за репост, даже в личке, сажают на сутки, но хотят ввести и уголовную ответственность за просто подписку. Независимые СМИ в Беларуси, по сути, больше не существуют.
Ещё - в интернет только по паспорту, даже в кафе вайфай только по номеру телефона. В прошлом году на несколько дней отключали интернет по всей стране, а после ещё несколько месяцев раз в неделю отключали мобильную сеть в столице.
НеоСССР рухнет!
Подробная статья от иностранного агента Медиазона, раскрывающая тему VPN и блокировок: «Интернет в России будет все хуже, хуже и хуже».
Если есть сила, которая хочет сделать что-то "хуже, хуже и хуже", значит, по всем законам природы должна найтись такая, которая будет действовать ровно в противоположном направлении.
Судя по комментариям, в родном Отчестве "пророка" ждать не приходится, что само по себе очень жаль. Российские разработчики, видимо, не видят перспективы, которую им РКН своими действиями прямо на блюдечке с голубой каемочкой лично преподносит, никаких "100 идей для диплома" выдумывать не надо.
Одним словом, остается надеяться, что будет "как всегда", в том смысле, что "заграница нам поможет".
Надеюсь, что сами сдюжим. Счастья на блюдечке никто не принесет. Инициатива должна исходить от нас. А помогут потом или нет – второй вопрос.
Если есть сила, которая хочет сделать что-то "хуже, хуже и хуже", значит, по всем законам природы должна найтись такая, которая будет действовать ровно в противоположном направлении.
Простите покорно, не будете ли Вы столь любезны рассказать мне, на какой именно закон природы Вы ссылаетесь? А то я о таком не в курсе.
Иран
...
Во время массовых волнений 2017 года был заблокирован Telegram, но позже опала была снята, поскольку мессенджер использовали 40 миллионов человек и запрет Телеграма грозил уже экономике страны.
Телеграм в Иране всё ещё заблокирован. В 2019м вроде бы отключали вообще весь интернет на несколько дней, что было в 17м не знаю. Но телеграм уже очень давно заблокирован; многие всё равно пользуются через mtproto proxy (которые тоже блокируют).
В Украине для обхода блокировок даже использовать прокси не нужно, достаточно настроить DNS-over-TLS.
Про Украину совершенно неполная информация. Закон продлевался несколько раз. Официальный список запрещённых ресурсов можно найти в дополнении к тексту закона. Там мало того, что уже порядка 200 ресурсов, так ещё и многие провайдеры (например, Триолан) блокируют доступ по IP адресу. Если сайт хостился, например, на Cloudflare, то недоступны становятся сразу все сайты по этому же IP. Знаю об этом не понаслышке — из личного опыта в общении с техподдержкой этого провайдера.
Вопрос белорусам: правда ли, что будут преследоваться подписчики "экстремистских" каналов в Телеграме?
Тема запретов актуальная для вех. Фб запретил публиковать 17 видов контента. Вышел закон о запретеTOR, VPN , анонимайзеров в России. Роскомнадзор уже пытается командовать поисковиками и указывать какие сайты удалить из выдачи. Интересно как они могут гуглом командовать? Уже в месенджерах запретили анонимность.
Вообще статья очень интересная, особенно из-за статистики положения дел в разных странах. Спасибо.
С грустью добавляю update:
- Закрыли сайт ОВД-Инфо.
- Закрыли Мемориал, как международный, так и российский.
Google получил иск в 7,2 млрд рублей. И это еще не всё - будут дополнительные, ежедневные начисления, которые поднимут величину штрафа астрономических величин.
Приходится каждую неделю делать udate. Вот свежее: "Суд оштрафовал на 1,5 млн рублей онлайн-платформу MyHeritage за отказ локализовать данные россиян".
Платформа занимается созданием всего лишь генеалогических древ.
Платформа занимается созданием всего лишь генеалогических древ.
Вне зависимости от того хорошо там кого-то штрафовать или нет: платформа как минимум делает какие-то там ДНК-тесты. А это уже биометрия.
Даже если это биометрия, то Роскомнадзор тут не причем. Это компетенция либо израильских надзорных органов, либо интерпола.
Ещё раз: речь шла о том что платформа не просто там создаёт какие-то там генеалогические древа, но и собирает биометрические данные.
И про компетенцию тут тоже уже относительно спорно. Вещи вроде ДНК на мой взгляд вполне соотносимы с вещами вроде врачебной тайны.
Минус поставил не я. Но возвратимся к сути вопроса. ДНК - не компетенция Роскомнадзора. И самое главное - заставить держать серверы на территории России иностранную компанию под предлогом того, что кто-то из российских граждан оставил на сайте свои данные - абсурд. Следуя этой логике огромное количество сайтов, интернет-магазинов и банков должны переносить свои серверы в Россию. Никто этим заниматья не будет.
ДНК — не компетенция Роскомнадзора.
Чья это компетенция мне не особо принципиально. Но должен быть кто-то, в чьей компетенции находятся вещи вроде врачебной тайны или того же ДНК. То есть лично я считаю что вполне себе есть приватные данные, которые не должны распространятся бесконтрольно.
Даже если они собираются/обрабатываются фирмами, территориально находящимися за пределами страны проживания пользователя.
И самое главное — заставить держать серверы на территории России иностранную компанию под предлогом того, что кто-то из российских граждан оставил на сайте свои данные — абсурд.
А тут я и не собираюсь спорить. На мой взгляд тоже вся эта идея с локальными серверами абсолютно лишена смысла если смотреть на это с точки зрения охраны ПД.
Запрет на интернет