Комментарии 106
Вижу скажем пл. Ломоносова, круговое движение, внутри сквер. Он весь такой зеленый-зеленый, при этом вокруг все уже не такое зеленое. Дороги же, движение. И в общем-то приходит мысль, что гулять внутри сквера вы же не будете, это слишком маленькое по размеру пространство для прогулок.
В тоже время, вижу ул. Зодчего Росси прямо рядом. Почему она вообще разноцветная, в то время как интуитивно вся она с точки зрения прогулок одинакова — начиная от театра, и кончая набережной? Там и длина-то улицы метров 100 по ощущениям.
Поэтому возможно стоит показатели как-то дополнительно усреднять по большим площадям. Как — не знаю.
Скорее всего вопрос во входных данных. По Мурино попали в десятку.
>По Мурино попали в десятку.
Ну а чо бы и не? Но вопросы по историческим местам центра скорее.
Для туристических прогулок было две статьи:
Гуляем по городу с умом — 2: ходим по городу кругами с помощью генетического алгоритма
Согласен, что отличия на карте между зоной у театра и зоной около площади на самом деле немного меньше. Но разница все-таки есть и она в видимом озеленении. Чем ближе мы подходим к площади, тем больше зелени видно. Если отбросить фактор шума (например прийти туда рано утром), то на площади будет намного приятнее находиться, чем у театра. Думаю, что тут проблема в неточности модели определения уровня шума и отсутствия оценки безопасности: от кольца при активном движении действительно хочется уйти подальше. Будем дорабатывать, спасибо!
У театра трафик практически нулевой (как собственно и на улице Росси — я конечно там не живу, но впечатление такое, что по ней вообще никто не ездит), а у площади — т.е. на набережной Фонтанки, он как раз всегда в наличии. Характерно, что на панорамах в гугле мы на улице видим ровно одну машину — остальны припаркованы.
> Думаю, что тут проблема в неточности модели определения уровня шума
И вообще трафика. И еще бы я попробовал бы учесть наличие точек интереса — т.е. кафе, достопримечательностей, и т.п. — очевидно, что если они есть, это делает маршрут привлекательнее.
Про "приятнее на площади" говорил в контексте "отбросим шум от автомобилей", то есть например рано утром. А так да, нужны данные по трафику, но пока таких нет, к сожалению.
Про точки интереса вы верно заметили, определенный вес в оценке комфортности у них есть. Но чтобы это нормально работало кажется нужны данные по качеству этих точек интереса. Возможно нужно учитывать рейтинги.
Но всё равно гулятельное место)
Типа идём идём о! сквер медленно походили насладились… идём идём до следующего приятного места)
Я обычно так гуляю, если в городе а не в лесу. Хотя у нас сейчас леса около города облюбовали наркоманы, ходят с телефонами, копаются в пеньках в листве пожухлой — закладки ищут
Интересная работа. Спасибо!
Если рассматривать по этой карте исторический центр, то самые гулябельные места - это кладбища, парки и внутренние колодцы домов, а в самые негулябельные включены исторические достопримечательности: набережные каналов, Дворцовая площадь и т.п. С Петропавловской крепостью тоже непонятно: на Неву не выходить, по территории крепости не гулять, ходить только вдоль Кронверкского канала. Спальные районы типа Купчино - тоже топчик.
набережные каналов, Дворцовая площадь и т.п.
… большая часть Невского проспекта
Ну… я бы не сказал, что по большей части Невского проспекта как раз очень комфортно гулять.
Я в Ленинграде/Петербурге бывал только как турист без какой-то конкретной цели — т.е. с огромным запасом свободного времени, что позволило пешком накручивать круги по центру города, включая и острова.
Когда уставал, садился на трамвай/автобус и катался от одной конечной остановки до другой (буквально «от темна до темна») — был молод и имел большой запас сил.
Много лет спустя, уже в эпоху интернета и карт гугла — я проделал все свои маршруты заново, уже виртуально — узнавая, наконец, что я конкретно видел когда-то в натуре :)
Оказалось, что хорошо помню все подробности, несмотря на прошедшие десятилетия.
Но Невский таки стал самым знаковым и запомнившимся объектом, хотя я там и пробыл не так уж много времени.
Именно по уровню комфортности Невский просто ужасен. Огромный поток машин, узкие забитые битком тротуары, загазованность, шум, толпы народу.
Всегда стараюсь его обходить стороной, если хожу по центру пешком с целью просто погулять.
С точки зрения именно туриста это может все не так важно, и не перебивается обилием достопримечательностей. Но это несколько другое. Если вам важно про достопримечательности - используйте наш навигатор https://sightsafari.city, смежная тема, но именно в первую очередь про интересные, а не комфортные маршруты.
Знакомы с вашим сервисом, отчасти вдохновлялись его идеей! Было бы здорово объединить факторы интереса и комфорта.
А ещё его очень сложно переходить, в особенности пожилым. В силу наличия плотного транспортного потока приоритет отдан ему и пешеходные светофоры включаются зелёным очень ненадолго. Реально, чтобы перейти Невский, например, около канала Грибоедова - нужно делать спринтерский рывок, тогда можно успеть на "зелёный".
Да, к сожалению эти проблемы возникают, когда автомобиль – главный в городе. Про нерегулируемые переходы я вообще молчу. Думаю ребята из https://dtp-stat.ru/ еще очень много про это могут рассказать.
На текущем этапе мы приравниваем гулябельность к комфортности. Но гулябельность, как вы правильно подметили, это еще про атмосферность/эстетику и безопасность. С одной стороны, на Неве действительно очень красиво, но практически везде очень шумно. На Дворцовой в Питере или, например, Красной площади в Москве интересно – это самые туристические места, но долго там находиться совсем не хочется. Ну и рядом на воду залипать тоже классно, но некомфортно большинству людей (многие вообще ее боятся), поэтому мы ее не включали пока в результирующий индекс.
А по Купчино возможно не везде данные по высотности застройки есть. Будет здорово, если тут или в прикрепленном опроснике укажете адреса, где на ваш взгляд, что-то не так.
Почему на карте не все районы Питера?
Делал когда-то похожий сервис, возможно подчерпнете что-то полезное. Там я фокусировался на интересность маршрутов, т.е. в первую очередь на достопримечательности и всякие такие объекты. Но те же полигоны видимости тоже там считал, примерно как вы. И навигацию по этому делал.
А чем в итоге всё закончилось с вашим сервисом?
Да ничем особо, работает потихоньку, пара десятков DAU есть. Раскрутить его как-то в итоге не вышло, придумать как монетизировать - тоже. Поэтому сейчас он особо не развивается, но новые города иногда добавляем.
посмотрел свой город. кажется у вас мало объектов, они откуда берутся? и еще интересно заглянуть под капот: достопримечательности имеют при выборе маршрута какой-то вес?
Берутся из OSM, все детали описаны в статье на Хабре, выше в комментариях я ссылку дал.
Если вы считаете, что в вашем городе не хватает объектов - можете поредактировать OSM, это просто, не требует особых специальных знаний и софта, можно делать прямо на openstreetmap.org в веб-редакторе. Заодно поможете не только нашему проекту, но и всем, кто использует OSM, от всяких maps.me и OsmAnd и до проектов типа этой Карты гулябельности из поста.
Вес достопримечательностей у меня рассчитывается по эмпирическим правилам, типа "чем больше тегов в OSM - тем, скорее всего, важнее объект". Например, своя страница на википедии (и соответствующий тег на карте) есть только у крупных и важных памятников, так же как и несколько имен на разных языках.
Мне сервис понравился, но я бы добавил туда эмоциональное окрашивание территории: кладбище -5 по сравнению с обычной местностью, близость воды +2.
Сервис может быть интересен и местным, желающим расширить свой кругозор, К примеру, познакомившись с девушкой из Автово, живя в Купчино, сразу не очевидно куда ее пригласить погулять недалеко от ее дома, не спрашивая ее саму.
Тихое, зелёное место:)))
Для Питера близость воды (если это не совсем жаркое лето — а оно вообще бывает такое?) обычно добавляет ветер, иногда довольно сильный.
Спасибо за рекомендацию, будем добавлять другие критерии со временем! Вода – первый претендент. А вот про кладбища не все так однозначно. Кому-то очень нравится гулять там! Но помечать как-то надо, тут вы правы.
Про пример с Автово и Купчино – в точку. Идея именно в том, что если в каком-то месте сомасштабная человеку застройка, озеленение и относительно тихо, то оно скорее всего вполне себе гулябельное.
Туризм бывает разный. Не всем идут только за достопримечательностями: взять хотя бы набирающий популярность подход по зонированию городов, который продвигается например в сервисе "Короче". Многие хотят почувствовать атмосферу города, узнать разные его стороны. Сервисов, где отмечены места, где просто комфортно погулять практически нет.
Местным жителям сервис тоже может пригодиться, ведь город очень большой. Я за 10 лет жизни тут половину обходил ногами в лучшем случае.
Про кладбища. Мы предварительно проводили небольшой опрос – половина любит там гулять, половина – ни ногой :). Если абстрагироваться, то кладбища практически ничем не отличаются от парков. Но, как правильно заметили некоторые хабровчане, нужно как-то по будет отмечать их на карте.
Что надо сделать, чтобы применить ваши наработки к другим городам?
Чего не хватает для того, чтобы распространить эти расчёты на другие города?
Почему вы, взяв свободную карту, не освободили результат своей работы, чтобы его можно было использовать в путеводителях википедии?
Спасибо.
Будем стараться расширять на другие города. Сейчас есть сложности с временем обработки, но они, скорее всего, решаемы.
По публикации данных пока думаем.
Может они на рекламе на своем сайте зарабатывать хотят, а вы сразу "в открытый доступ". Все любители поработать за бесплатно что ли?
Кто "мы" и почему "долг"? Я никому ничего не должен, за исключением того, о чем сам обещал или договаривался.
Почему бы его не использовать, если лицензия позволяет. Это не обязывает меня ни помогать его авторам, ни самому что-то выкладывать. Про бесполезность внесения контрибуций в опен-сорс тут недавно была очень хорошая статья
Знаете ли вы, что в 1989 были выборы народных депутатов СССР, однако от этих выборов нету лицензионно свободных фотографий? Да и от множества других выборов тоже нету?
Ну не знаю — мрачная промзона, на мой вкус… Особенно, если по советам обсуждаемого сайта пойти внутрь промышленной территори :)
Хотя, объективности ради, да, здания не очень высокие и даже какие-то деревья присутствуют.
По промзонам ситуация тоже не совсем однозначная. С одной стороны, многие заводы – это шум, запахи и торчащие трубы. С другой стороны, сейчас такие территории перепрофилируются во всем мире в общественные пространства и становятся очень популярными: в Питере самый яркий пример – это Севкабель порт. По сути ребята высадили немного деревьев, добавили немного дизайна и привели коммерцию. В самих зданиях ничего не поменялось. А на внутренних территориях заводов очень даже приятные места, кстати бывают.
Будет здорово, если вы отметите места, где на ваш взгляд картина не совпадает с реальностью, в прикрепленном опроснике. Спасибо!
(Случайно сделанный дубль удалён.)
Спасибо, весьма любопытный проект, хотя, на мой взгляд, для возможности практического использования нужно добавить ещё много различных анализируемых факторов.
Хочу остановиться на одном моменте: мне кажется, вы зря даёте такой большой вес весьма вредному, на мой взгляд, мифу о том, что человеку якобы непременно нужны маленькие масштабы, которые для цели популяризации мифа называются "человеческими" или "гуманными".
На самом деле, нет: человека вполне привлекают и большие масштабы тоже - открытые пространства, высокие и крупные объекты.
Люди едут в Париж в том числе и полюбоваться Эйфелевой башней и прогуляться по Эспланаде Дефанса. В Нью-Йорк туристы стремятся чтобы ходить среди небоскрёбов Манхэттена, а не по малоэтажным пригородам. В Шанхае первым делом бегут в выглядящий пространством из будущего Новый район Пудун. Что уж говорить про Гонконг, в который и едут в основном для того, чтобы ощутить "атмосферу" высотной архитектуры, и по которому тоже приятно ходить. Да даже если взять Москву, её символы - башни Кремля и Покрова на рву, Семь сестёр, гигантский ХХС да так и не доделанное несколько безумное дитя лихих девяностых - Москва-Сити.
Если говорить о спальных районах - то гулять по сеульскому Jamsil-4 или пекинскому SOHO - одно удовольствие (парковки и дороги там под землёй, на поверхности же - парки, спортивные и детские площадки, фонтаны и точечные высотные здания).
И попытки обратиться к этологии, чтобы постулировать, что человек, будучи приматом, привык жить среди деревьев и боится что-то большего, также некорректны - наши предки жили и среди скал, и сейчас масштабные горы, водопады, дали и просторы также вполне также привлекательны для людей.
Поэтому к утверждению о необходимости "человеческих масштабов" нужно относиться очень осторожно.
С весами мы пока разбираемся, возможно вы правы – кажется из всех используемых факторов напрямую он меньше всего влияет на комфортность. А вот косвенно он влияет на большую плотность населения и, в большинстве случаев, автомобилизацию. Кейсы плотной высокой застройки Нью-Йорка и Гонконга в России не встретишь, но думаю, если остальные там тихо и зелено, то с комфортностью все в целом порядке должно быть. Но кажется, что автомобилизация там довольно серьезная, как минимум. В Пудуне так точно: его либо с башен наблюдают, либо с другой стороны реки.
То, что все места, которые вы описали действительно классные по атмосферности – это безусловно так (SOHO вообще мой ванлав). Но мы пока что разбираемся с комфортностью, а рядом с небоскребами большинству людей находиться некомфортно: попробуйте посидеть, например, во дворе восемнадцатиэтажек и повторите эксперимент с пятиэтажками.
Но как вы упомянули уже, большинство перечисленных вами мест – это точечные высотные здания, которые в нашем алгоритме практически не влияют на комфортность, так как мы считаем медианную высотность.
Это, наверное, применительно к упомянутому в комментах сайту, где строятся маршруты для туристов. Если я правильно понял, тут именно про комфорт. Поверьте, никто не захочет ежедневно ходить мимо Эйфелевой башни.
Про то, почему в плотной застройке комфортнее (до разумных пределов, конечно) вот тут можно почитать https://media.strelka-kb.com/bulletin4-cities-xxi. Проблема узких тротуаров и отсутствия зелени связана с приоритетом автомобилей над пешеходами и решается сужением автомобильных дорог. Красный цвет в центре города в основном связан с избыточной зашумленностью и отсутствием озеленения. Во дворах-колодцах тихо и часто есть какое-то озеленение, а то, что туда не пройти – это другая история (будем думать о ней при разработке навигатора).
А вот инсоляцию действительно хорошо бы учитывать, думаем над этим. Спасибо!
Да нет, у нас как раз высокая плотность и малая этажность это хорошо.
Мы тут выступаем адвокатами пешеходов) Кажется, в Питере почти нет таких мест, где нельзя расширить тротуары, убрав огромные площади запаркованного асфальта. Автомобилецентричные города никогда не приводили ни к чему хорошему.
https://www.urbanbooks.ru/death-and-life-of-great-american-cities
Если результат (предложение совершить приятную прогулку по Весёлому Посёлку или СНТ/полям прямо за забором аэропорта Пулково) противоречит разумному выбору большинства людей - значит, что-то в критериях оценки гулябельности недодумали :) Возможно, к Яну Гейлу следует добавить простой здравый смысл (а местами и заменить уважаемого теоретика оным).
Малоэтажность застройки в уютном центре - это одно, на окраине (частный сектор, заборы/собаки) - другое. Зелень в обустроенном парке - одно, в загаженном мусором лесу, по которому только в резиновых сапогах продерёшься - другое. Ну и т.п...
На Гражданке — переходы «зелененькой» раскраски в «желтенькую» не особо согласуются со здравым смыслом и наличием точек притяжения…
Зато согласуются с этажностью. Почему-то, судя по плану, должно быть приятственно гулять, коли вокруг панельные пятиэтажки, и не особо приятсвенно, коли опять же панельные, но девятиэтажки…
В парке «Сосновка» особенно приятно гулять, судя по плану, по темно-зелёной на плане (и заболоченной по факту) части. И «просто приятно» по «просто» зелёной на плане части, которая в реальности оснащена развитой системой дорожек…
Согласуется это всё с зелёнкой.Прям вот прямая зависимость
Народ, в зело большом количестве гуляющий по Просвету от Гражданки до Ушинского (ага, там где нет деревьев и есть высокие дома) - как-то не согласен с мнением урбанистов-теоретиков... Больше как-то на наличие магазинов они ориентируются почему-то...
Гражданский пр. от Северного в сторону Науки - зелёненький. Точно такой же Гражданский от Луначаркого с сторону Просвета с точно такими же девятиэтажками - внезапно желтенький.
Гражданский в районе небольшого торгового комплекса-"шайбы" (между Науки и Северным) - желтое пятно. Хотя, на мой взгляд этот ТЦ, с его скоплением магазинчиков - естественное место притяжения прогулок (не просто же так ноги топтать - надо какую-то цель прогулки иметь. Картошки там хотя бы прикупить :)))
В полях и лесах должно стать получше, когда добавим проверку на наличие пешеходных дорожек (пока есть проблема с данными). Про заборы писали, думаем как учесть. С собаками и мусором, к сожалению ничего пока поделать не можем.
а с зонами ограниченного доступа (охраняемыми территориями, куда вход ограничен пропускным режимом, например), можете? Морской порт, аэропорт, предприятия?
Очаги оптимистичного зелененького цвета встречаются посреди Северной Верфи (это военный судостроительный завод, если что), на острове Кривая Дамба (недоступном для легального посещения), на территории Канонерского Судоремонтного, на грунтоотвале за перроном Пулково, и они могут ввести в заблуждение.
Вот у вас на карте отмечена зеленая приятная зона для прогулки в районе ул. митрофаньевскской, видимо т.к. по документам там зеленые зоны. Но по факту там жесть - территория сдается в аренду и вместо зелени производства, переработка мусора и свалка.
https://vk.com/bez_promzoni?w=wall-34431600_699
2GIS и другие карты больших братьев всё больше затачиваются под автомобилистов. Невозможно рассмотреть тропинки, заборы, проходы, мосты над железкой.
У OSM есть хороший слой для велосипедистов. У кого ещё есть отображение для пешеходов/велосипедистов/самокатчиков?
Потрясающая работа
Пожалуйста, учтите, что
На кладбищах никто не гуляет
Рядом со стройками местность не очень для прогулок
Рядом с заводами и складами тоже обычно не айс
Турку - Славы - Пражская - Софийская Не так все ужасно на самом деле
Надо учитывать число полос и пробки на дорогах
PS А можно еще учесть преступность?
На кладбищах никто не гуляет
Выше в комментах достаточно любителей гулять на кладбищах, между прочим.
Спасибо!
1. По предварительным опросам половина респондентов любит гулять:) Но мы все-таки добавили сегодня контуры кладбищ.
2. Да, но данные по ним очень туго обновляются, к сожалению. Поэтому пока не добавляли.
3. Не всегда, но да, довольно часто (например район Севкабель Порта очень даже ничего). Но мы думаем как учесть их.
4. В основном из-за шума так и больших открытых пространств. Обратите внимание, что там практически нет лавочек – это яркий индикатор. Находиться там долго довольно трудно. Но и кое-где на окраинах больших кусков по озеленению нет, к сожалению пока.
5. Данные по пробкам никто не дает, а число полос учитывается опосредственно в построении областей шума.
Данные по преступности в неструктурированном виде кое-какие есть, но надо попотеть, чтобы с ними можно было работать. Будем работать над фактором "безопасность" - добавим.
На кладбищах никто не гуляетМне нравится продвижение этой идеи в массы. А то на некоторых кладбищах народу очень много собирается, не погулять.Поэтому да, на кладбищах никому не гулять!
Гулябельность также можно выуживать из тепловых карт фитнес-трекеров.
Например, Strava, если правильно отфильтровать активность из того, что в ней есть.
https://www.strava.com/heatmap#12.52/30.30061/59.98167/hot/run
Похоже, это был наглядный пример того, как выверенная алгеброй гармония оказывается для живых людей генератором довольно странных и чужеродных результатов. Примерно как архитектура, основанная на принципах Ле Корбюзье.
Моё излюбленное место для прогулок на карте обозначено красно-бежевым, а на зелёные зоны в моём районе я в принципе не захожу, потому что там неприятно ходить (либо грунтовые дороги, либо очень скользкая плитка).
Ох, за что ж вы так c Ле Корбюзье :) А бионика Захи Хадид, которая тоже выверена математикой вам тоже не нравится?
Со скользкой плиткой мы конечно не справимся, но вот наличие и характер покрытия постараемся учесть!
А вообще будет здорово, если отметите ваше место для прогулок в прикрепленном опроснике. Возможно там данные неполные или еще что-то – в любом случае мы постараемся разобраться. Спасибо!
Идея прикольная, но что сразу бросилось в глаза - многие зелёные зоны закрыты. Скверы Военно-Медицинской академии, дворы жилых домов по пропускам. Шум шумом, но если кто то захочет по этой карте погулять на внутренней территории универа, его встретит усатый охранник.
И вообще, для _гулябельности_ учитывать нужно не только шум и здания. Кладбища и свалки тут зеленейшие, зато вдоль рек и каналов гулять нельзя, домики мешают.
Где-то натыкался на сайт с треками от фитнес-браслетов, вот там реальные данные с маршрутами, реально подходящими и используемыми для прогулок, пробежек и прокаток на велосипедах.
Подход с анализом "где лучше в теории гулять" наверное тоже имеет какое-то право на жизнь, но не учитывает кучи факторов, с которыми непосредственно сталкивается гуляющий, с земли оно всё-таки виднее.
Вот тепловая карта https://habr.com/ru/post/409789/
Вот конкретно по Питеру можно отследить интересный кейс - в городе на набережных все очень плохо с пешеходными переходами. У мостов очень часто приходится ходить буквой П вместо _. (без картинки по другому не знаю как объяснить) Вместо 1 светофора надо пройти 3 в обход. Это просто дико не нравилось, когда там был 3 года назад...
@JediPhilosopherвроде делал что-то такое https://vk.com/@1567-road-crossing-distance
Ага, делал. Для некоторых других городов тоже делал, но покрытие OSM пешеходной инфраструктуры за пределами Питера-Москвы плохое, данные там не показательны.
Если кому интересно - исходный код открыт
https://bitbucket.org/itmo_idu/road-crossing-distance/src/master/
Зачем?
Идея в TODO: добавить в признаки уровень освещённости.
Не давно переехал из района с очень хорошим освещением, которое стало восприниматься как норма, в более тёмный и уже несколько недель в себя прихожу :(
Прогулка в своём районе - это не тупое бесцельное нарезание кругов. Это "давай погуляемся до Окея, заодно и картошки купим". Что кардинально отличает её от прогулки по приезду в чужие исторические достопримечательности
Я бы больше на при прогулкам по окраинным районам ориентировался на наличие магазинов/кафе. Это не туристическое место и пейзаж многоэтажек и широких проспектов для местных - вполне привычен и комфортен.
Для Москвы бы такое. Квартиру выбирать...
Для выбора квартиры тут же на хабре описывали проект ХоумХаб - там более полный анализ инфраструктуры. Правда все равно с кучей дыр, так как исходные данные по куче важных параметров (например, население и нагрузка на социалку) взять просто неоткуда.
Вообще регулярно исследователи всяких городских штук натыкаются на это - алгоритм придуман, а данные взять неоткуда, или данные супер неточные. Я на этом всем много шишек набил, напишу пожалуй статью с обзором доступных для РФ открытых городских данных
Надеюсь доберемся и до Москвы!
Я с Коменды. Вижу несколько интересностей
Непонятно почему квартал между Богатырским, Планерной, Камышовой и Стародеревенской чуть ли не полностью зелёный (хоть и вырос там). Это типичный спальный пейзаж 90-ых: дома от 9 этажей, дворы забиты мусорками, плохая освещённость и безопасность в целом, вокруг квартала плотное движение. Вообще имхо, если есть плотная застройка высокими домами, то во дворах можно снижать баллы и за забитость дворов машинами. Она ведь там точно будет, не так ли? Но тут ещё странность в том, что смежный квартал до Гаккелевской не такой зелёный, хотя там, например, расстояния между домами больше
Очень верно выделены Долгое озеро и человейники за Шаврова)
А вот зелёная полоса вдоль Каменки странна. Там даже пешеходного прохода нет. Если ты достаточно отчаянный, то там можно пройти, но вряд ли на карте там есть хоть какой-то путь
И странно, что за Каменкой не зелено. Ведь там лишь поля и леса. Например, сама Дорога в Каменку
Это карта — где лучше снимать жилье, а не где гулять. Потому что нет ни малейшего интереса гулять по кварталам с хрущевками, которые утопают в зелени и шума мало, потому что узенькие улочки. А самые интересные пешеходные маршруты проходят по старому центру, где исторически-обусловленная застройка дом к дому и почти нет зелени, кроме парков
Комментарии еще не читал, но вряд ли я один это заметил :)
Карта гулябельности Санкт-Петербурга