Как стать автором
Обновить

Комментарии 82

Я не понял заче так много уделили внимания перформанцу видео. Чем загружать видеокарту мака?

На презентации все показали. Ноутбуки для проф. пользователей, а не для геймеров.

Теоретически да. Но не лучше было бы отдать половину видухи на 8 процессорных ядер? Потому что профессионалам процессор таки чаще нужен? АИ теперь все равно в отдельных ядах живет.

Я без шуток. Захожу на сайт "новый проц! 32 ядра видухи!" Супер. Я на сколько вы увеличили обычных ядер? Не увеличили?

Я думаю что м1 (без приставок) с 64 гигами памяти был бы гораздо интереснее большому числу профессионалов. Потому что удельный бюджет (енерго-, тепло-, долларовый) окажется лучше.


PS
серьезно? в карму?

Очень странная позиция. Во-первых, количество ядер CPU тоже увеличили. Во-вторых, GPU ядра != CPU ядра. Я думаю Apple виднее сколько и каких ядер должно быть в процессоре.

Добавили 2 маломощных ядра. То есть не те, которые нужны профессиональному софту. Число именно полноценных ядер не изменилось.

> GPU ядра != CPU ядра

Нет. Но место на силиконе те и те занимают.

Добавили 2 маломощных ядра

Не в лотерею, а в карты Не добавили, а убавили.

2 маломощных ядра убавили, 4 производительных прибавили.

В старом: 8-core CPU with 4 performance cores and 4 efficiency cores,
В новых: 10-core CPU with 8 performance cores and 2 efficiency cores.

Потому что профессионалам процессор таки чаще нужен?

Профессионалы бывают разные. То, что лично вам нужен только CPU, не делает людей, использующих GPU, менее профессиональными.

В старом: 8-core CPU with 4 performance cores and 4 efficiency cores,

моя ошибка, когда чекал томс хардваре там было написано 8 ядер, без деления.

> То, что лично вам нужен только CPU, не делает людей, использующих GPU, менее профессиональными.

Я говорил совершенно другое. То что некоторым профессионала не нужен мощный процессор, не значит все остальные должны довольствоваться 4 (будем честными и 8) потоками. Из того, что я знаю - из всего списка профессионального софта на маки, большей части нужен именно процессор и видекарта постольку, поскольку.

silicone != silicon

виноват, кремний

Профессиональные пользователи, которым действительно нужно много и быстро рендерить на GPU, используют рабочие станции на полноценных RTX 3080 и прочих A5000. Они и быстрее, и хорошо поддерживаются специализированным ПО.

GPU в M1 Max по производительности сопоставим с мобильной 3060 (без учета тензорных ядер). Настольная 3080 в три раза быстрее.

Так мы про ноутбуки говорим или про что? Конечно ноутбук не заменит специализированные решения

GeForce RTX 3080 есть и в ноутбуках. Да, по производительности она уступает настольной модели, но все равно в два раза быстрее чем M1 Max (19 vs 10.6 TFLOPS)

Насколько я понимаю, это весьма специфичные устройства. Опять же не вижу смысла сравнивать эти категории устройств.

3080 используется в огромном количестве самых разных ноутбуков. В основном это игровые устройства, а также всякие там Razer Blade 15 и 17, Lenovo X1 Extreme 4, и прочие, которые напрямую конкурируют с новыми MacBook Pro.

На фоне графиков потребления и заявлений о более высокой энергоэффективности интересно выглядит новый блок на 140 Вт против старого на 96.

Вероятно энергопотребление лучше масштабируется

Дык, появилась быстрая зарядка, до 50% за 30 минут.

Разработчики «Байкала» и «Эльбруса» пускают слюнки.

ИМХО, никогда не понимал это бреда про "Байкал пускает слюнки" в контексте реальной серьезной беседы. Байкал - процессор для офисных машин в гос. сегменте. Поверьте, там не нужны 5нм, поддержка 4-ех дисплеев, 400 ГБ/с на память и всех остальных инноваций чипов от Apple. Но то, что LibreOffice и Firefox не лагают, машинки админятся, а бухгалтера считают зарплату на военном заводе - это главный плюс этих машин, а что они смогут сделать кроме этого, сколько будут стоить - неважно.

Да, мне тоже это не нравится, но гос. заказ не предполагает выхода на рынок потребительской электроники, а соответственно - Байкал - прекрасный процессор, полностью удовлетворяющий невысоким требованиям заказчика и потенциальных пользователей.

Теперь все производители ноутов начнут клепать челки? А точнее - дырочки сбоку, посередине, а так же капельки и прыщики?

Боюсь, что да. Дурной пример заразителей. Кстати, и экран на новых Маках не прямогуольный... :-(

наконец-то!

Не думаю что это на что-то серьезно виляет. По опыту большого айпада про, разницы никакой нет. Но челка огорчает. Хотя я думаю быстро найдут способ визуально прятать ее. На фото с презентации было видно, что челка в сторонних приложениях может прятаться.

Caviar выпустит православный эдишн - золочёный, а чёлку дотюнигуют до силуэтов крестов с куполами

Выстрежем тебе крестообразно, и будешь ты аки горлица...

В макоси чёлка и скруглённые углы без проблем вписываются в интерфейс. В винде плохо представляю, как это можно вписать. Ну скруглённые углы ещё ладно, а чёлка будет ломать кучу приложений. Чёлка снизу может ещё как-то и могла бы вписаться, чисто теоретически, но камера под экраном это не слишком удачное расположение.

Вот если бы они пуск не в середину перенесли, а наверх...

Господи, да этот "Пуск" возвращается не место в пару кликов мышкой. Не самое страшное горе.
Они таск-бар вообще поломали. Ни тебе текста на кнопках, ни маленьких кнопок\иконок - вообще дурдом. Пользоваться решительно невозможно. Отмена группировки приложений на таскбаре - отсутствует как класс. У меня очень часто, например, два-три-четыре проекта в Visual Studio одновременно открыто. Если раньше это были две-три-четыре разные кнопки, то теперь одна и надо напрягаться чтобы переключаться между проектами.
Вообще бы с корнем вырвал руки тому кто это задизайнил. При попытке установить маленькие кнопки таск-бара через реестр, вообще кабздец. Плывет вся верстка области нотификаций\часов...
Поэтому, если Apple или Microsoft сделают черный квадрат 500х500 пикселей с камерами, датчиками, сенсорами, микрофонами и неюзабельным минипуском прямо посередине экрана, я даже не удивлюсь. Пипл схавает.
Скругленные рамки. Жесть вообще. Неотключаемая жесть. Это-ж какое воспаленное сознание надо, чтобы это в продакшн запустить.


Если Microsoft сделает условный чёрный квадрат в 500х500 пикселей в своих ноутбуках, то у покупателей будет возможность купить другой ноутбук от десятка других производителей и сидеть на Windows 10 ещё десяток лет :)

В Windows 11 мне очень не хватает возможности перетаскивать файлы на значки приложений.

Что касается переключения между окнами, то я включил функцию переключения по нажатию на значок приложения через реестр. При нажатии на приложение в панели задач открывается последнее активное окно. Если потыкать ещё, то будут отображаться другие окна. Это не идеально, но вполне можно использовать.

Напоминает:

Интересно. Этот ноут 4 года ждали. 5 комментариев в единственной статье.

3 (ну 4) года назад тут через час было бы 500 комментариев. И на утро - в 2 раза больше.

Дорого наверное. Мало кому сейчас по карману ноут со стартовой конфигурацией в почти 200 деревянных. Ну и честно говоря, да, мой "старый" макбук 2019 года, конечно, уступает вообще по всем характеристикам, но не настолько плох, чтобы вот прямо озаботиться апгрейдом. Тем более, что для работы я пока использую не его.

Челка, Карл. Места им мало. Дохлая мышь, теперь это. Дезигнеры.

-Why?

-Fuck you, that's why.

Выглядит не очень, да. Но вроде как можно скрыть, судя по визуалам с презентации.

Да это единственное что смущает теперь в macbook.

Столько же всего правильно сделали и дополнительные порты и выкинули touchbar.

Казалось бы все идеально и тут эта челка.

Чем она мешает то? Там строка меню, которая обычно занята не полностью, середина как раз пустая.

Там строка меню, которая обычно занята не полностью, середина как раз пустая.

А если приложение запущенно в "full screen"? Просмотр видео например.

Плюс я вижу мало причин доверять любой компании в плане сохранения моих личных данных, а уж компании, [которая не может протестировать что зайти под root можно с любым паролем](https://9to5mac.com/2017/11/28/how-to-set-root-password/), тем более. Поэтому их камеру и все датчики придется чем то закрывать, а с учетом что эта фигня выпирает будет ли ноутбук после "доводки" их замечательной "челки" закрываться открытый вопрос.

А если приложение запущенно в "full screen"? Просмотр видео например.

1)Если кино, то оно обычно 21:9, а экран 16:9 так что всё ок.
2)если же просто видео... ну в любом случае на большом экране смотреть приятнее. И что влияет сильнее на качество просмотра размер экрана или вырез-хз. Если только на слайде какая-то критически важная информация туда попадёт будет неприятно. Но всегда можно из фул скрина выйти.

Если отрезать чёлку, то как раз получится 16:9. Т.е. видео прекрасно будет отображаться с чёрной полосой сверху. Думаю, именно это и будет происходить с полноэкранными приложениями.

Прикольно то, что они, как и на айфонах, подняли экран вверх вокруг камеры, подарив это место, ибо раньше оно целиком было занято рамкой. Но народ это воспринимает не как халявные два куска экрана, а как «врезали чёлку». Примерно, как автовладельцу подарили под вещи половину переднего багажника вокруг мотора, а он спрашивает «а какого хрена не весь?», «когда уберут этот уродливый движок в центре моих вещей?»

Интересно работает логика.

Ради пол-сантиметра сверху - резать экран на НОУТБУКЕ и вставлять кривые софтовые костыли - это фэйл. И скруглять края - тоже из той же оперы.

Лично я считаю, что это фэйл только с точки зрения позиционирования. Нужно было показывать всюду экран без челки, но оставить её как включаемую возможность настройкой, типа «[х] использовать пространство вокруг камеры». Тогда бы люди радовались, как хитро они используют лайфхак и включают эту опцию, получая халявные миллиметры экрана под верхнее меню. Странно, что маркетологи Apple не использовали этот финт психологии: превратить недостаток в фишку.

Никто не хочет мой MacBook Pro 2019 года? Никто… да?..

За полста рублей, так уж и быть, избавлю. И я тебя не тороплю. Можешь сначала новый макбук взять.

MacBook Pro 2019 года - полтос? Реально? Печаль...

Да я сам чувствую, что прогадал. Одна утилизация, небось, в копеечку встанет. Но не подводить же человека.

Э, хорош меня расстраивать, я то думал распродам все, что есть, - наскребу на новый, а оказывается еще почку продавать надо...

Ноутбуки получились очень интересными, но мне бы хотелось посмотреть на реальные результаты.

Если судить по сухим цифрам, то 32-ядерный GPU примерно соответствует мобильной GeForce RTX 3060 (10.6 vs 10.94 TFLOPS у nVidia). Энергопотребление немного ниже (60W против 70W у Dell XPS 17). Что касается задач ML, то nVidia, вероятно, будет быстрее.

Скорость SSD примерно соответствует современным PCI-E 4.0 накопителям. Это хорошо.

Пропускная способность оперативной памяти радует, но не очень понятно как они получили эти самые 400 Гб/с. Если такая скорость доступна как для процессора, так и для видеокарты, то это очень круто. Если это сумма, то это примерно соответствует текущим ноутбукам с 50-60 у процессора и 320-340 у видеокарты уровня 3060.

В общем, будем посмотреть. Очень интересно сравнить производительность MacBook с новыми мобильными Alder Lake, которые выходят в январе. Там ожидается 6 + 8 = 14 ядерный процессор, +20% к IPC, и хорошая энергоэффективность.

И еще есть подозрение что эти потенциальные 400 ГБ\c будут только в версии max с 64 гб. Версия с 32гб будет довольствоваться тем же каналом, что и у про в 200 ГБ\c.

Да. Вероятно, большая пропускная способность памяти нужна в первую очередь видеокарте. Для процессора это тоже важно, но лишь до определенного момента. Дальше большее значение имеют задержки, которые у LPDDR5 памяти обещают быть большими.

А известно, что там именно LPDDR5? Я пока ссылок не нахожу, а текущие М1 работают с LPDDR4X.

В презентации на слайде было, что lpddr5

LPDDR5-6400 с 512-bit шиной в Max и 256-bit в Pro. Да, она быстрая, но задержки там дикие.

Поправьте меня если я что-то не так понял, но LPDDR5 имеет шину 32 бита на канал, т.е. скорость получается 25ГБ/с на канал. Это что же, 8 независимых каналов для 32ГБ моделей и 16 каналов для 64ГБ моделей, получается? И процессор каким-то образом умудряется это все адресовать (10 адресных линий на канал дают нам 160 линий только на адресацию)?

У этой памяти ширина канала в 16 бит. Для 32 каналов (512-bit) это примерно 409.6 GT/s. Такая полоса пропускания нужна в основном для видеокарты. Если судить по первым результатам в Geekbench, то одноядерная производительность у M1 Max примерно равна обычному М1.

Какой отвратительный слог, вам необходимо что-то делать с этим.

Уже 25 лет делаю. Все никак...

скажем так: вам место на удафф.ком, а не на хабре. Сделайте одолжение - больше не пишите.

Уже 12 лет пишу. На Удафф.ком никогда не был. Если вы эксперт по тамошнему стилю, почему гоните меня с Хабра? Не понимаю.

Я писал. А что?

Самое обидное - написали что можно заказать прямо сейчас. На английских сайтах действительно так, но в русской версии - "в настоящий момент не доступно" без дат когда будет доступно.

Я первый раз за несколько лет обрадовался, что можно заказать сразу после презентации.

Обидно, что в нашем сторе 16" M1 Max 64Gb стоит на тыщу баксов дороже. Ну как так то 😐

Ну со студенческой/преподавательской скидкой можно взять за 308 000, против 250 000 у американцев. С налогом и доставкой будет конечно по дороже.

Не понятно почему у нас такая наценка:(

Не понятно почему у нас такая наценка:(

Хотите поговорить о политике? :)

В американском магазине цены без НДС. Сравнивайте с Европой, там обычно цены очень похожи на российские.

Конечно, ведь в США нет НДС. В некоторых штатах есть налог с продаж, в других (Орегон, Делавер, Монтана) - нету.

Добавте в корзину ноут, перейдите к оплате, введите почтовый индекс из Калифорнии. Вауля, вот и налог.

А зачем мне вводить индекс в Калифорнии?

Насколько я понимаю, в большой части США есть налог с продаж. В физических магазинах я помню подходил на кассу и просил сказать, какая будет цена с налогом.

Вот и первые результаты M1 Max в Geekbench: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/10476727

Одноядерная производительность аналогична М1, многоядерная в полтора раза выше. Это неплохой результат и он вполне сопоставим с ноутбуками на Intel Tiger Lake и Zen 3 с поправкой на особенности Geekbench.

Очень интересно будет посмотреть на мобильные Alder Lake, которые выходят в январе. Они могут быть ощутимо быстрее чем M1 Max.

Это неплохой результат и он вполне сопоставим с ноутбуками на Intel Tiger Lake и Zen 3 с поправкой на особенности Geekbench.

Сорри, но нет, не сопоставим:
Intel Core i7-1185G7 — 1412/4858
Intel Core i7-11800H — 1481/8015
AMD Ryzen 9 5900HX — 1413/7569
Apple M1 Max — 1749/11542

Intel 11900H в Razer Blade 15 набирает 1641/9750 баллов: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/10383205. Это на 7 и 15% меньше чем М1 Max. Разница есть, но она совсем небольшая.

Нужно также учесть, что Geekbench на ARM показывает в целом лучше результаты чем на х86. CB23 в этом плане более показателен.

Intel 11900H в Razer Blade 15 набирает 1641/9750 баллов

Это еденичный результат, на него сложно опираться (к результату M1 Max это тоже применимо).


Нужно также учесть, что Geekbench на ARM показывает в целом лучше результаты чем на х86.

А вот на это хорошо бы доказательств. Я не первый раз слышу такой аргумент на хабре, но никаких подтверждений так и не увидел. И то, что результаты GeekBench очень хорошо кореллируют с результатами SPEC и на x86 и на ARM только убеждает меня в том, что это просто выдумка.


CB23 в этом плане более показателен.

Cinebench показывает результат ровно в одном виде нагрузки, которая оперирует абсолютно независимыми параллелизуемыми вычислениями. К тому же не загружает CPU на полную.
Делать выводы об общей производительности чипа на его основе довольно неосмотрительно.

Это еденичный результат, на него сложно опираться (к результату M1 Max это тоже применимо).

На самом деле нет:

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/9541046 - 1624/10015

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/9611472 - 1650/9775

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/9916322 - 1651/9871

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/10383322 - 1652/9670

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/10381706 - 1658/9677

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/10381678 - 1647/9735

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/10151251 - 1651/9726

Это все относится к Razer Blade 15 Advanced Model. Можете просто вбить RZ09-0409 в поиск и получите четыре сотни схожих результатов. Они в целом хуже чем у M1 Max, но отличия не такие кардинальные. Мне сложно назвать разницу в 10-15% большой.

А вот на это хорошо бы доказательств.

Достаточно просто сравнить результаты в GB5 и CB23. Cinebench гораздо лучше отображает производительность в задачах, которые хорошо разбиваются на потоки.

Если говорить именно о реальных задачах, то есть тесты Pugetbench, которые отображают именно реальные задачи.

Цитата из статьи. «10 ядер, из которых 2 высокопроизводительных.» Обломан весь кайф. А так хорошо начиналось…

Ищите спецификации в первоисточниках, а не в заметках околокомпьютерных журналистов.

Дело не в спецификациях, а в том, что шёл весьма приятный текст, всё правильно написано, а результат иной чем на презентации. И об такое вот недоразумение всё очарование разбивается, поскольку это «всё правильно» исчезает и рисуется образ зацикленного на мобилках автора, а это плохо когда иронизируем над компами.

У вас завышенные ожидания от автора. Я лично смотрел прямую трансляцию с сайта Эппл, а сюда зашел исключительно ради обсуждения.

В новостях промелькнула тряпочка за 1999 для протирки и которая не совместима со старыми устройствами :)

В новостях про старые устройства чуть иначе - will clean “any Apple display, including nano-texture glass, safely and effectively.” А вот что будет если протереть экран не от Эппл, очки тем более? А если потом протереть экран от Эппл? Не предупреждают, видать не обязаны…

На экранах Эппл очень нежное антибликовое покрытие, на моих устройствах оно пока живое, даже на макбуке 2017 года все хорошо, но на реддите особо одаренные товарищи умудряются частично смыть его буквально за пару месяцев, поэтому да, специальная тряпочка от Эппл имеет смысл. Вы же объективы от зеркалок за много тысяч денег не протираете пыльной половой тряпкой?

На том же хуавее никакого антиблика нет, можно протирать практически чем угодно, лишь бы не абразив.

Смотрел, был впечатлён. Меня интересует производительность фотошопа и его перфоманс на M1 Pro/Max:

  • На моём macPro Late 2013 «Ведро» (Intel Xeon E5-1620 v2 (4 ядра, 8 потоков)) экспорт фотографий моим экшном, условно говоря, 17 шт./минута.

  • На моём PC Intel Core-i7 7700K (4 ядра, 8 потоков) - около 19 шт./минута.

  • На моём macBook Air Early2015 (Intel Core i7-5650U (2 ядра, 4 потока)) - смешные 5 шт./минута.

Кодинг видео на десктопах, само собой, очень быстрый. Что mp4, что в HEVC. Причём, PC может и на проце кодить и на RadeonRX580, в последнем случае очень быстро.

Очень интересно, сколько покажет макбук на M1 Pro/Max - можно ли им будет заменить рабочую станцию - сколько будет экспорт фоточек и кодинг видео выполняться.

Как бы провернуть такой тест.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.